河南財經(jīng)政法大學(xué) 趙慧嫻

隨著我國資本市場的發(fā)展、金融創(chuàng)新的深入，出現(xiàn)了許多新型融資工具，而可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股便是其中的一種。但這種金融工具使得負(fù)債和權(quán)益之間的邊界不再涇渭分明，即這類金融工具既具有權(quán)益的性質(zhì)，又具有負(fù)債的性質(zhì)；既可以是“像股的債”，又可以是“像債的股”(范勛，2018)。當(dāng)初小米招股說明書一公布，激起千層浪，讓人們對小米的業(yè)績捉摸不透，其根源便是對這一復(fù)合金融工具可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的會計處理。因此本文將以小米集團(tuán)為例簡要分析現(xiàn)有會計處理存在的不合理之處，并提出相應(yīng)的完善和優(yōu)化建議以便更好地幫助決策者提供決策有用的信息。

1 可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股會計處理存在的問題

1.1 金融負(fù)債和權(quán)益的劃分

近年來許多科技公司、互聯(lián)網(wǎng)公司通過發(fā)行可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股來籌集資金，小米集團(tuán)于2010年9月—2017年8月，通過數(shù)輪融資，向投資者發(fā)行了12個系列的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股，獲得98億元的對價收入。IFRS準(zhǔn)則將小米發(fā)行的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股稱為復(fù)合金融工具，但對于這種復(fù)合金融工具到底該如何劃分權(quán)益還是負(fù)債呢? 站在企業(yè)的角度，負(fù)債是“我要還的錢”，而權(quán)益是“給我花的錢”(馬濤，2014)。目前我國會計準(zhǔn)則和與國際會計財務(wù)報告準(zhǔn)則日益趨同，有關(guān)金融負(fù)債和權(quán)益的劃分規(guī)定，如表1所示。

表1

1.2 對小米的劃分及其后果

依據(jù)IAS 32，應(yīng)該將小米的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股劃分為金融負(fù)債，小米招股說明書也明確指出：公司將嵌入了轉(zhuǎn)換權(quán)利和贖回權(quán)利的等衍生金融工具的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股整體指定為公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融負(fù)債，公允價值變動于合并損益表確認(rèn)，如圖1所示。

圖1 小米可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股劃分思路

如同雷軍所言，小米是新物種，是全球少有的同時做硬件、新零售和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的“鐵人三項”的公司。作為“新物種”，小米受到了資本市場的吹捧，企業(yè)的估值持續(xù)上升，可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的公允價值也隨之攀升，將這種公允價值變動在損益表列示，就表現(xiàn)為巨額虧損。

所以按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則編制的小米集團(tuán)財務(wù)報表，小米上市前三年的業(yè)績基本上是嚴(yán)重虧損狀態(tài)，2017年的虧損仍高達(dá)439億元，小米2018年扭虧為盈，但32.87%的利潤都來自于這項金融負(fù)債的公允價值變動，并不是真正的現(xiàn)金流。這也使得小米集團(tuán)從2015—2017年的資產(chǎn)負(fù)債率出奇地高，2015年資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到321.37%，徹徹底底的做到“資不抵債”。而如果按照 Non-GAAP 業(yè)績指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，剔除一些與小米的經(jīng)營業(yè)務(wù)無關(guān)以及不涉及現(xiàn)金流出或流入的項目(可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價值變動損失和以股份為基礎(chǔ)的薪酬等)，小米2017年的真實經(jīng)營利潤為53.62 億元，與虧損439億元的差別很大的。另外，小米經(jīng)營收入呈指數(shù)式增長的趨勢，小米未來可期，如圖2所示，小米的未來值得期待。所以小米的財務(wù)報表只有準(zhǔn)則之形，缺乏業(yè)務(wù)之實。

圖2

2 準(zhǔn)則優(yōu)化建議

對小米而言，IAS 32貌似嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，實則扭曲事實，顯然不是一個高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則(黃世忠，2018)。2017年小米集團(tuán)經(jīng)營狀況甚好，估值持續(xù)上升，導(dǎo)致可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的公允價值上升，按照IFRS準(zhǔn)則，給小米造成了439億元的虧損；而2018年小米估值有所下降，可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價值下降，反而給小米貢獻(xiàn)了32.87%的利潤，但這并沒有真實的現(xiàn)金流入。為了更好地提供決策有用的信息，就可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的計量與報告提出幾點建議如圖3所示。

圖3 優(yōu)化思路圖

2.1 關(guān)注經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實質(zhì)進(jìn)行分類

對可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的分類應(yīng)該基于“實質(zhì)性原則”，關(guān)注經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實質(zhì)，看其是否會引起真實的現(xiàn)金流出或其他資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。當(dāng)公司經(jīng)營狀況較好時，持有人會選擇將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股，不會導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金流量的減少；但如果公司經(jīng)營狀況欠佳，持有人則可要求公司進(jìn)行股票贖回以避免損失，企業(yè)便產(chǎn)生支付現(xiàn)金或轉(zhuǎn)移其他資產(chǎn)的現(xiàn)時義務(wù)而行使贖回權(quán)。

因此可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股到底是劃分為負(fù)債還是權(quán)益應(yīng)當(dāng)基于其業(yè)務(wù)實質(zhì)和企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，對持有人的行權(quán)可能性進(jìn)行評估。持有人極大可能行使轉(zhuǎn)換權(quán)，可將其劃分為權(quán)益；但持有人極大可能行使贖回權(quán)，應(yīng)該將其歸為負(fù)債。

2.2 公允價值變動的確認(rèn)方法

在國際準(zhǔn)則未修訂時，規(guī)定由信用風(fēng)險引起的金融負(fù)債的公允價值的變動是計入當(dāng)期損益，這樣一來當(dāng)公司信用風(fēng)險降低時，會增加虧損，而公司信用風(fēng)險上升時，卻增加了利潤。因此后來IASB要求將這種由自身信用風(fēng)險所引起的公允價值變動計入其他綜合收益而不是當(dāng)期損益，該修訂于2018年1月1號實施。

而由于估值引起的小米可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價值變動與信用風(fēng)險類似。因此比照由信用風(fēng)險引起的公允價值變動的處理，應(yīng)將其計入其他綜合收益。但持有人行使贖回權(quán)，那將引起企業(yè)大量的現(xiàn)金流出，也是存在一定的風(fēng)險的。因此極有可能持有人行使轉(zhuǎn)換權(quán)，則計入其他綜合收益；行使贖回權(quán)的概率較大，則計入當(dāng)期損益，在利潤表中以虧損的形式列示，提醒投資者去關(guān)注這一風(fēng)險。如果無法判斷，可以對行使這兩種權(quán)利的比例做合理的估計，然后將公允價值變動按比例分別計入其他綜合收益和當(dāng)期損益。

2.3 加強(qiáng)信息披露

招股書顯示：公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股未在公開市場交易，其公允價值采用估值技術(shù)進(jìn)行估計。在財報中應(yīng)加強(qiáng)歷史成本與公允價值的披露，并告知報表使用者這些公允價值是怎么來的，對于小米而言就是估值變化。

通過發(fā)行優(yōu)先股實際取得的對價收入只有98億元，這是歷史成本，應(yīng)當(dāng)予以披露，但2017年12月31日可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的公允價值已到達(dá)1614.51億元，是實際對價收入的16倍左右。

這些信息以及公允價值變動給企業(yè)帶來了什么樣的影響(如巨額虧損、資不抵債)，應(yīng)該在編制財報時予以說明，便于投資者關(guān)注到這些信息，以便作出合理的決策。