《遏制戰(zhàn)略：冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析（增訂版）》

［美］ 約翰·劉易斯·加迪斯 著

時(shí)殷弘 譯

商務(wù)印書館

118.00元

2019.06

自喬治·凱南首次締造了遏制戰(zhàn)略以來(lái)，該戰(zhàn)略被冷戰(zhàn)期間歷屆美國(guó)政府所繼承，但每屆政府都賦予其新的內(nèi)涵和手段，這一嬗變過(guò)程在本書中得到了全面透徹且視角獨(dú)到的分析。遏制戰(zhàn)略是冷戰(zhàn)中美國(guó)歷屆政府一直遵循的國(guó)家安全戰(zhàn)略。本書是美國(guó)著名冷戰(zhàn)史學(xué)家約翰·劉易斯·加迪斯的代表作之一，全面透徹地分析了遏制戰(zhàn)略的演變歷史，是一部經(jīng)典的國(guó)際關(guān)系史和戰(zhàn)略史杰作，并且在大戰(zhàn)略理論方面做出了重要建樹(shù)。加迪斯從戰(zhàn)略的目標(biāo)、對(duì)威脅的認(rèn)識(shí)以及實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的手段三個(gè)方面，對(duì)整個(gè)冷戰(zhàn)期間的不同版本的遏制戰(zhàn)略進(jìn)行了分析，通過(guò)歷史研究揭示了每種遏制戰(zhàn)略的實(shí)施效果及優(yōu)劣。1982年，本書第一版問(wèn)世。2005年該書出版增訂版，補(bǔ)充了第一版中缺失的遏制戰(zhàn)略在冷戰(zhàn)末期的重要發(fā)展。約翰·劉易斯·加迪斯在冷戰(zhàn)史研究領(lǐng)域的地位已無(wú)須贅述，本書即是他最重要的代表作之一，無(wú)論從國(guó)際關(guān)系史研究還是戰(zhàn)略研究層面而言，本書都是一本不可多得的佳作。

［文摘］

（一）

國(guó)際事務(wù)中國(guó)家利益的種種定義趨于了無(wú)新意且無(wú)懈可擊：它們?nèi)伎磥?lái)以這一或那一形式，歸結(jié)為對(duì)于造就一種對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)體制的生存和興旺有利的國(guó)際環(huán)境的需要。的確，凱南在1948年夏天寫下的定義也不背離這個(gè)模式?！拔覀兊膶?duì)外政策的基本目標(biāo)，”他斷言，必須始終是：

1.捍衛(wèi)國(guó)家安全，這意味著我國(guó)始終有能力在不受外國(guó)嚴(yán)重干涉或干涉威脅的情況下追求自身內(nèi)部生活的發(fā)展；以及

2.推進(jìn)我國(guó)人民的福利，辦法是促進(jìn)這樣一種世界秩序：在其中，我國(guó)能對(duì)其他國(guó)家的和平和有序的發(fā)展做出最大程度的貢獻(xiàn)，并且從它們的經(jīng)驗(yàn)和能力中獲得最大程度的裨益。

凱南告誠(chéng)說(shuō)，“徹底安全和國(guó)際環(huán)境的完美永不會(huì)實(shí)現(xiàn)?！比魏芜@樣的目標(biāo)表述充其量也只能“指示方向而非終點(diǎn)?！辈贿^(guò)，這仍是凱南對(duì)美國(guó)在世界事務(wù)中不可減約的利益所曾作過(guò)的最直接的辨識(shí)，大概極少有人會(huì)對(duì)他的說(shuō)法提出質(zhì)疑。比較困難的任務(wù)，在于準(zhǔn)確地具體確定為加強(qiáng)國(guó)家安全、增進(jìn)國(guó)際環(huán)境的適意性（congeniality）需要什么。

凱南論辯說(shuō)，美國(guó)人傳統(tǒng)上以兩種方式來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。一種是他所稱的“普遍主義”（universalism）方式，設(shè)定“如果能促使所有國(guó)家都同意某些標(biāo)準(zhǔn)的行為規(guī)則，丑惡的現(xiàn)實(shí)——權(quán)勢(shì)渴望、民族偏見(jiàn)、非理性的仇恨和嫉妒——就將被迫退縮到一種保護(hù)性屏障之后，即被接受的法律制約。而且我們的對(duì)外政策問(wèn)題就能由此簡(jiǎn)化為熟悉的議會(huì)程序和多數(shù)決定方式。”普遍主義以國(guó)際事務(wù)中和諧的可能性為前提，力圖通過(guò)創(chuàng)設(shè)國(guó)際聯(lián)盟或聯(lián)合國(guó)之類人為的構(gòu)造來(lái)實(shí)現(xiàn)這一和諧，并且將其成功寄托在各國(guó)的一種意愿上，那就是使它們自身的安全需要從屬于國(guó)際社會(huì)的安全需要。

凱南將另一種稱作“特殊主義”（particularism）方式。它“懷疑任何將國(guó)際事務(wù)壓縮到法理概念中去的方案。它主張內(nèi)容比形式更重要，內(nèi)容將強(qiáng)行穿透加諸它的任何外表構(gòu)造。它認(rèn)為權(quán)勢(shì)渴望仍然在如此眾多的國(guó)家中間起主導(dǎo)作用，以致不可能被反制力量以外的任何東西減緩或控制。特殊主義不會(huì)拒絕與別國(guó)政府合作以維持世界秩序的觀念，但要有效的話，這樣的聯(lián)盟就須“基于只在有限的政府群體之間才會(huì)見(jiàn)到的利益和觀念的真正共同體，而非基于普遍國(guó)際法或普遍國(guó)際組織的抽象的形式主義。”

凱南認(rèn)為，對(duì)美國(guó)的利益來(lái)說(shuō)，普遍主義是個(gè)不適當(dāng)?shù)目蚣埽驗(yàn)樗俣ā懊總€(gè)地方的人們都基本上如同我們自己，他們由實(shí)質(zhì)上相同的希望和靈感激勵(lì)，他們?cè)诩榷ǖ沫h(huán)境中以實(shí)質(zhì)上相同的方式做出反應(yīng)?！睂?duì)他來(lái)說(shuō)國(guó)際環(huán)境的最顯著特征是其多樣性，而非其一致性。將國(guó)家安全寄托于在全世界范圍內(nèi)擴(kuò)散美國(guó)體制將超出美國(guó)的能力，從而危及這些體制?！拔覀兪莻ゴ蠛蛷?qiáng)大的。但我們沒(méi)有偉大和強(qiáng)大到如此地步，以致僅憑我們自己就足以征服、改變或經(jīng)久地使所有……敵對(duì)的或不負(fù)責(zé)任的勢(shì)力服從。試圖這么做將意味著要求我們自己的人民做出如此的犧牲，其本身就將徹底改變我們的生活方式和我們的政治體制，而且會(huì)在試圖捍衛(wèi)它們的時(shí)候失掉我們政策的真正目的?！?/p>

普遍主義還涉及使美國(guó)立意追求一種在凱南看來(lái)既不可能、也不可取的目的，那就是從國(guó)際生活中消除武裝沖突。他認(rèn)為，只有靠?jī)鼋Y(jié)現(xiàn)狀才能做到這一點(diǎn)——“在維持現(xiàn)狀符合其利益的時(shí)候，人們不會(huì)和平地離棄現(xiàn)狀”，而這轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)意味著使國(guó)家陷入“如此令人迷惑和受限的義務(wù)承諾，以致我們無(wú)法在世界事務(wù)中以有利于世界安全和世界穩(wěn)定的方式運(yùn)用我們的影響?！笔聦?shí)是，戰(zhàn)爭(zhēng)可以并非總是惡，和平也可以并非總是善：“如果你喜歡的話，監(jiān)獄高墻后面就有‘和平’。在今天的捷克斯洛伐克就有和平。”

雖然可能令人不快，我們或許仍不得不直面這樣的事實(shí)：可能在某些場(chǎng)合，世界某些地方的規(guī)模有限的暴力可能比相反的情況更可取，因?yàn)檫@些相反的情況將是我們會(huì)被卷入的全球性戰(zhàn)爭(zhēng)，在其中沒(méi)有任何人會(huì)贏，整個(gè)文明都會(huì)被拖進(jìn)去。我認(rèn)為，我們不得不面對(duì)一個(gè)事實(shí)，即對(duì)我國(guó)的安全來(lái)說(shuō)，會(huì)有一種與暴力的單獨(dú)復(fù)發(fā)相比不那么可接受的和平安排。

“或許世界和平這整個(gè)觀念一向是個(gè)不成熟、不可行的堂皇的白日夢(mèng)”，凱南在1947年6月?tīng)?zhēng)辯道，“我們本應(yīng)提出如下說(shuō)法作為我們的目標(biāo)：‘和平——如果可能，且在它實(shí)現(xiàn)我們的利益的限度內(nèi)?！?/p>

最后，普遍主義有可能使美國(guó)陷入“毫無(wú)結(jié)果和麻煩不堪的國(guó)際議會(huì)制度的混亂之中”，這種制度可能阻絕捍衛(wèi)國(guó)家利益所必需的行動(dòng)。凱南非常輕視聯(lián)合國(guó)。他堅(jiān)持認(rèn)為，設(shè)想在那里采取的各種立場(chǎng)對(duì)世界事務(wù)有大的實(shí)際影響乃是幻想。相反，它們猶如“戲劇場(chǎng)面的競(jìng)演：有一段比較暗淡的、冗長(zhǎng)的準(zhǔn)備時(shí)間，然后大幕升起，燈火通明一時(shí)。為了子孫后代，代表團(tuán)的姿態(tài)被關(guān)于表決的一組照片記錄下來(lái)。誰(shuí)看來(lái)處于最優(yōu)美最動(dòng)人的位置，誰(shuí)就贏了?！比绻鲇谑裁丛?，這種“議會(huì)表演”能被予以實(shí)際的承認(rèn)，“這就將確實(shí)是解決國(guó)際歧異的一種精致、優(yōu)越的方式?！比欢?yàn)檫@不可能，所以唯一的效果是使美國(guó)人民偏離真正的問(wèn)題，并且使國(guó)際組織本身從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)變得滑稽可笑。

因此，促進(jìn)國(guó)家利益的最好辦法不是試圖重建國(guó)際秩序——“普遍主義”的解決辦法，而是通過(guò)“特殊主義”方式，即試圖維持國(guó)際秩序內(nèi)部的平衡，這樣就沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)能夠主宰它?！拔覀兊陌踩揽?，”凱南在1948年12月告訴國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的聽(tīng)眾，

我們有能力在世界的敵對(duì)或不可依靠的勢(shì)力中間確立一種均勢(shì)：在任何必要的地方使它們彼此爭(zhēng)斗，確保它們?cè)诒舜藳_突中消耗——如果它們必須消耗的話——在相反情況下可能指向我們的褊狹、暴力和狂熱，確保它們由此被迫相互抵消，在兩敗俱傷的沖突中耗盡自身，以便促進(jìn)世界穩(wěn)定的建設(shè)性力量可以繼續(xù)享有生活的可能性。

和諧或許是不大可能的（鑒于凱南對(duì)人性的悲觀看法，這很難說(shuō)是個(gè)令人驚奇的結(jié)論），然而可以通過(guò)仔細(xì)地平衡權(quán)勢(shì)、利益和敵意來(lái)獲得安全。

（摘自第二章第一節(jié)）

（二）

2004年2月16日，喬治·F.凱南慶賀了他的100歲生日。比蘇聯(lián)早13年誕生，現(xiàn)今在它解體后13年，他仍健在。身體衰弱，但依然心智靈敏，這位國(guó)務(wù)家在其普林斯頓家中的樓上臥室內(nèi)會(huì)見(jiàn)一連串的訪者，包括家人、朋友、他的傳記作者，甚至美國(guó)國(guó)務(wù)卿科林·鮑威爾。

58年前，差不多也是同一天，凱南在另一間臥室里患病臥床，躲避莫斯科的凜冽寒冬，并且一如既往地對(duì)國(guó)務(wù)院感到氣憤。他叫來(lái)他的秘書多蘿西·海絲曼，口授了一份超長(zhǎng)的電報(bào)。這項(xiàng)文件比任何其他文件更有理由宣稱鋪平了一條道路，據(jù)此國(guó)際體系從它在20世紀(jì)前半葉的自毀軌道轉(zhuǎn)到了另一軌道，那到20世紀(jì)后半葉結(jié)束時(shí)，已經(jīng)消除了大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。

言過(guò)其實(shí)？也許是，但在1946年2月22日，有誰(shuí)會(huì)認(rèn)為世界能安然免于大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的浩劫？ 這怎么可能？彼時(shí)第二次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束——與第一次世界大戰(zhàn)過(guò)后相反——各國(guó)甚至無(wú)望召開(kāi)全面和會(huì)。免于威權(quán)主義危險(xiǎn)？這怎么可能？彼時(shí)西方民主國(guó)家不得不依靠一個(gè)威權(quán)主義國(guó)家去擊敗另一個(gè)。無(wú)虞再度發(fā)生經(jīng)濟(jì)崩潰？這怎么可能？彼時(shí)無(wú)法保證全球性衰退不會(huì)重演。無(wú)虞人權(quán)遭難？這怎么可能？彼時(shí)歐洲最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一剛犯下史無(wú)前例的種族滅絕滔天罪行。無(wú)虞這樣一種恐懼，即在任何未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中任何人都不會(huì)安全？這怎么可能？彼時(shí)原子武器已被開(kāi)發(fā)出來(lái)，而且它們幾乎不可能繼續(xù)僅由美國(guó)控制。