陳珉惺，許鐵峰，宋 捷，彭 穎，王月強，謝春艷，王常穎，陳 多，何 達，金春林

(1.上海市衛(wèi)生和健康發(fā)展研究中心/上海市醫(yī)學科學技術情報研究所，上海 200031;2.上海健康醫(yī)學院，上海 201318)

隨著我國一系列社會辦醫(yī)政策的出臺，彰顯政府對于社會辦醫(yī)機構營商環(huán)境、準入運行、可持續(xù)發(fā)展方面的重視，為與公立醫(yī)療機構在同一起跑線競爭提供了公平的政策保障。然而我國整體社會辦醫(yī)呈“小微型”的發(fā)展特點，規(guī)模較大的醫(yī)療機構難以進入市場，可見在準入環(huán)節(jié)仍有較多瓶頸。本文通過對英國、美國、德國、日本等國家和中國臺灣地區(qū)社會辦醫(yī)的發(fā)展現(xiàn)狀和準入制度進行梳理，為完善社會辦醫(yī)政策提供借鑒。

1 我國社會辦醫(yī)的發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 非公立醫(yī)院發(fā)展快，但以“小微型”為主

截至2016年底，全國非公立醫(yī)療機構44.1萬所，占全國衛(wèi)生醫(yī)療機構總數(shù)的44.8%;其中非公立醫(yī)院1.6萬所，占全國醫(yī)院總數(shù)的56.4% (2008年占比為27.4%);非公立基層醫(yī)療機構42.2萬所，占全國基層醫(yī)療機構總數(shù)的45.8% (2008年占比為51.5%)。社會辦醫(yī)機構的類型中，56.5%為非公立社區(qū)衛(wèi)生服務中心 (站)、衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室、門診部，39.7%為非公立診所、衛(wèi)生所、醫(yī)務室、護理站，其余僅3.7%為非公立醫(yī)院，雖然非公立醫(yī)院發(fā)展加快，但總體發(fā)展格局仍呈現(xiàn)出“小微型”的設置特點。從辦醫(yī)領域分析，仍主要集中于美容、整形外科、婦產(chǎn) (科)、口腔等技術含量相對較低或營利空間相對較大領域，醫(yī)療水平較高、床位規(guī)模較大的社會醫(yī)療機構仍較缺乏［1］。

非公立醫(yī)院機構除了機構總量的增加，其服務能力也在提高。2016年非公立醫(yī)院床位數(shù)達123.4萬張，占所有醫(yī)院床位數(shù)的21.7%(2010年占比為11.0%)，非公立基層醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數(shù)為3.8萬張，占所有基層醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數(shù)的2.7% (2010年占比為3.2%)。非公立醫(yī)院診療人次數(shù)為4.2億人次，占所有醫(yī)院診療人次的12.9%，比2010年提高了4個百分點;非公立醫(yī)院入院人數(shù)為0.2億人次，占所有醫(yī)院的15.8%，2010年僅占比8.4%［2］，見圖1、圖2。

圖1 2010-2016年非公立醫(yī)院診療人次占比情況

圖2 2010-2016年非公立醫(yī)院入院人數(shù)占比情況

1.2 社會辦醫(yī)影響因素

我國社會辦醫(yī)在各類政策利好驅(qū)動下，醫(yī)院數(shù)量和服務能力都得到了提升，然而卻呈現(xiàn)出“小微型”的發(fā)展模式，以小規(guī)模的診所、門診部為主，醫(yī)療水平較高和床位規(guī)模較大的社會辦醫(yī)機構仍難以進入市場。既往文獻研究顯示，社會辦醫(yī)在準入環(huán)節(jié)存在較多障礙，主要集中于：區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃對社會辦醫(yī)的設立地點、數(shù)量、規(guī)模等過度限制或缺乏明確引導，大型醫(yī)療設備和醫(yī)護人員等醫(yī)療資源的配置和引入限制，準入門檻設立過高及相關審批環(huán)節(jié)不完善，具體審批流程復雜，以及監(jiān)管不力等［3-5］。

2 部分國家和地區(qū)社會辦醫(yī)準入現(xiàn)狀

社會辦醫(yī)療機構在其他國家和地區(qū)的醫(yī)療服務體系中廣泛存在，并與其他類型機構共同組成多層次的服務體系，以此來滿足居民的醫(yī)療服務多樣化需求。

2.1 英國

英國初級衛(wèi)生保健服務由獨立開業(yè)的全科醫(yī)生提供。全科醫(yī)生或自辦診所，或合伙辦診所，主導診所的收入分配和招工用人的權限。英國國家醫(yī)療服務體系 (National Health Service，NHS)通過合同簽約方式購買其初級衛(wèi)生保健服務。英國全科醫(yī)生是享譽全球保障健康的“守門人”，承擔著英國90%的基本醫(yī)療服務和大部分公共衛(wèi)生服務業(yè)務［6］。而NHS醫(yī)院服務體系還是以公立醫(yī)院服務為主，公立醫(yī)院基本實現(xiàn)了全覆蓋，私立醫(yī)院數(shù)量非常少，近年來才開始引入非公立醫(yī)療機構參與醫(yī)療市場競爭。英國的非公立醫(yī)療機構包括私立醫(yī)療機構 (包括營利與非營利)、社會慈善及志愿者服務組織等。非公立醫(yī)療機構是NHS的合作對象，《英格蘭NHS憲章》中提出，需以廣大民眾的健康利益為首位，NHS主導或與其他機構合作進行跨組織的提供服務。NHS是一個包含多個組織和服務的綜合體系，NHS致力與各地方當局和其它私人、公共和第三方組織合作，以促進人們身心健康的改善［7］。

英國社會辦醫(yī)的準入與監(jiān)管的兩大負責機構是服務質(zhì)量委員會 (Care Quality Commission，CQC)和獨立監(jiān)管機構 (Monitor)。CQC負責機構準入，對所有衛(wèi)生服務和社會服務的服務質(zhì)量進行監(jiān)管，目的是保障醫(yī)療安全，改善服務質(zhì)量;高效利用衛(wèi)生資源，提高服務效率;鼓勵病人參與，改善病人體驗，維護服務利用者的利益，促進健康。Monitor主要負責資金和財務監(jiān)管，其職責包括：NHS基金信托、社會及私立機構的審批、準入和監(jiān)管，制定醫(yī)療市場規(guī)則，促進醫(yī)療機構間的充分、公平競爭，制定和調(diào)節(jié)醫(yī)療價格 (tariff)，管理NHS醫(yī)院基金信托的兼并重組，確保NHS基金信托機構的高效運行、財務收支平衡及可持續(xù)發(fā)展。合法的NHS醫(yī)療服務提供者必須同時在CQC和Monitor進行注冊，若不能提供安全、高質(zhì)量的醫(yī)療服務或財務狀況不能保證機構運營，CQC或Monitor均有權予以警告或經(jīng)濟處罰［8］。此外，行業(yè)協(xié)會也積極參與幫助、監(jiān)督NHS的績效運行和臨床質(zhì)量，如全科醫(yī)學協(xié)會、護理及助產(chǎn)師協(xié)會、健康與保健專業(yè)委員會等。

2.2 日本

日本全國實行社會醫(yī)療保障體系，因此政府在國家衛(wèi)生體系建設中起著主導作用，其職能涵蓋了從宏觀層面的國家衛(wèi)生制度建立到微觀層面的具體醫(yī)療保險以及衛(wèi)生服務提供等管理監(jiān)督工作。日本醫(yī)療服務提供體系以公私并存為主，且私立醫(yī)療機構在日本醫(yī)療服務系統(tǒng)中居于主體地位［9］。根據(jù)醫(yī)療機構產(chǎn)權歸屬可將日本醫(yī)療機構大致分為國立、公立和私立三類，而社會辦醫(yī)即是指其中的私立醫(yī)療機構，私立醫(yī)療機構又可進一步分為民營醫(yī)療機構和私人醫(yī)療機構［10］。根據(jù)厚生勞動省最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，2014年日本私立醫(yī)療機構數(shù)達到17.1萬家，占日本醫(yī)療機構總數(shù)的96.32%，私立醫(yī)療機構床位數(shù)占日本床位總數(shù)的70.67%，私立醫(yī)療機構的就診人次數(shù)占到日本總就診人次數(shù)的89.47%［11］。

根據(jù)日本《醫(yī)療法》第六章醫(yī)療法人第一節(jié)通則中的定義，為經(jīng)營醫(yī)院、配備有專職醫(yī)生或牙醫(yī)等的診所或老年人照護保健設施而活動的社團或財團(基金會)，按照此法律規(guī)定，可將其認定為法人機構，被稱為醫(yī)療法人。其后第44條中規(guī)定醫(yī)療法人在經(jīng)過都道府縣知事認可后，方能設立［12］。第45條明確了都道府縣知事在審批認可申請時，需要知事對該醫(yī)療法人資產(chǎn)及相關法律要求條件進行審查后，再決定是否認可，同時還需要聽取都道府縣醫(yī)療審議會的相關意見。在經(jīng)過醫(yī)療法人主要機構所在地知事認可、依照政令進行登記后，醫(yī)療法人即正式成立。成立時需要按照法律要求制作財產(chǎn)目錄，并須備案于主要的醫(yī)療機構中［13］。

此外，根據(jù)《醫(yī)療法》43條內(nèi)容，醫(yī)療法人在進行設立、新開設附屬機構、轉(zhuǎn)移機構、變更其他登記事項、解散、合并、清算人就任以及變更和終結等各種情況下，必須按照政令規(guī)定進行登記。

2.3 德國

德國的醫(yī)院分為公立醫(yī)院和私營醫(yī)院。其中私營醫(yī)院分為私立非營利醫(yī)院和私立營利醫(yī)院。公立醫(yī)院由政府投資直接管理或由大學代管;非營利醫(yī)院通常由教會或慈善機構設立并管理;德國私立醫(yī)院也有政府投資建立的情況，然后委托給私人機構(如私人股東、私營保險機構等)經(jīng)營［14］。德國已經(jīng)形成完善的政府與市場結合型醫(yī)療管制模式，即是一方面適當鼓勵私立醫(yī)院的發(fā)展，一方面對其進行一定程度的管制，采取靈活的管理政策。目前，私立醫(yī)院在德國占到所有醫(yī)院的七成，公立醫(yī)院數(shù)占38.9%(其病床數(shù)占全國總病床數(shù)的54%);私立醫(yī)院中非營利性醫(yī)院占40.4% (其病床數(shù)占總床位數(shù)的38%);營利性醫(yī)院占20.7% (其病床數(shù)占總床位數(shù)的 8%)［10］。

德國雖鼓勵社會資本辦醫(yī)，任何人都可以在德國開辦醫(yī)院，但審批嚴格。根據(jù)德國《行業(yè)條例》第30條規(guī)定，在德國任何人包括外國人士均可開設醫(yī)療機構，前提是必須獲得官方許可，市場準入事務由各聯(lián)邦州主管部門審批。德國社會辦醫(yī)主要需要兩方面考慮：

(1)符合區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃。德國各聯(lián)邦根據(jù)自身的醫(yī)療服務需求制定相應的“醫(yī)院計劃”，凡進入該計劃的醫(yī)院可申請一定量的投資促進資金用于購置必要的設備和裝備;若與醫(yī)院計劃相抵觸，則投資方案不會被州主管機構接受。此外，只有進入“計劃醫(yī)院”的范圍，才可以接受參加了法定醫(yī)療保險的患者就醫(yī)。根據(jù)《醫(yī)院財政法》規(guī)定，投資商提交的投資方案必須為相關聯(lián)邦州所接受。地方政府負責制定醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃。根據(jù)聯(lián)邦《醫(yī)院籌資法》規(guī)定，全國每個地區(qū)都要制定本地區(qū)的醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃，明確醫(yī)院服務發(fā)展的優(yōu)先順序。因此，各地根據(jù)醫(yī)療服務需求狀況和政治意愿將本地區(qū)所有的醫(yī)院納入到地區(qū)發(fā)展規(guī)劃中。而且根據(jù)需求狀況規(guī)劃，還列出專科發(fā)展計劃，甚至包括了不同?？频木唧w床位數(shù)量。因為政治目標的不同，各地的醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃對醫(yī)院服務能力的要求、對醫(yī)院發(fā)展的投資都不盡相同。

(2)符合相關法律要求。德國對私營醫(yī)院的定義來源于《營業(yè)法》第三十條，其準入標準包括：創(chuàng)辦人作為醫(yī)院經(jīng)營者，是否對醫(yī)院的指導及運行具有充分的能力;建筑物作為醫(yī)院是否符合標準;其他方面是否完善等。與國內(nèi)對私營醫(yī)院的理解不同，德國政府也對私營醫(yī)院進行投資。根據(jù)《德國醫(yī)院融資法》規(guī)定，投資商提交的投資方案必須為相關州所接受。根據(jù)《德國工商業(yè)管理條例》，私營醫(yī)院必須持有官方許可才能營業(yè)。

2.4 美國

美國各州政府有相對獨立的立法、執(zhí)法和司法體系，其中包括對州內(nèi)衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和衛(wèi)生體系的管理作出規(guī)范，聯(lián)邦政府只提供政策和技術指導，以及對部分衛(wèi)生項目提供一定的經(jīng)費支持。各州之間在衛(wèi)生服務管理、提供和保障方面存在著一定的差異。

美國醫(yī)院主要包括公立醫(yī)院、私立營利性醫(yī)院和私立非營利性醫(yī)院。其中私立醫(yī)療機構在服務提供方面占主導地位，具有市場化和自由競爭的特點。部分人群的衛(wèi)生保健和特殊疾病的預防治療是由政府提供，但其中主要服務者為私人醫(yī)生［15］。根據(jù)美國醫(yī)院協(xié)會 (American Hospital Association，AHA)的調(diào)查，截至2015年全美共有醫(yī)院5187家，其中私立醫(yī)院3964家，占69.7%;公立醫(yī)院1223家，1010家為州和當?shù)卣鶎伲?13家為聯(lián)邦政府所屬 (其中包括所有軍隊醫(yī)院)。私立醫(yī)院中，非營利性醫(yī)院2904家，營利性醫(yī)院1060家。此外，還包括少量精神病醫(yī)院、長期護理醫(yī)院，以及監(jiān)獄醫(yī)院和校醫(yī)務室等不面向全體公眾開放的醫(yī)療機構［16］。

美國聯(lián)邦政府授權州政府制定標準，嚴格控制和審查醫(yī)療機構許可執(zhí)照的發(fā)放。作為一個聯(lián)邦制國家，美國憲法保護州社會事務方面的自主權，州必須制定一個關于醫(yī)院開業(yè)執(zhí)照的法律，但在具體規(guī)定上可有較大的自主權限。州政府可依據(jù)設備、人力、場地、安全性等方面的有關規(guī)定來審查每一家申請開業(yè)的醫(yī)院，并決定是否對其頒發(fā)執(zhí)照;除此之外，還有權關閉不合格的醫(yī)院。美國醫(yī)療機構評審聯(lián)合委員會(JCAHO)、美國醫(yī)院協(xié)會、醫(yī)學會都參與負責長期監(jiān)控和定期檢查醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量。以北卡羅來納州和伊利諾伊州為例。

(1)北卡羅來納州 (North Carolina)制定了州醫(yī)院許可法案 (Hospital Licensure Act)，其目的在于制定醫(yī)院許可要求，以促進公共健康、安全和福利，以及為醫(yī)院的患者提供發(fā)展、建設和執(zhí)行服務及治療的基本標準［17］。根據(jù)醫(yī)院許可法案的規(guī)定，許可申請人應當按照北卡羅來納州健康與人類服務部的要求(North Carolina Department of Health and Human Services)，以表格形式提交相關信息。在收到申請后，符合該法案和北卡羅來納州醫(yī)療服務委員會(North Carolina Medical Care Commission)規(guī)定的，由州健康與人類服務部頒發(fā)許可執(zhí)照。州醫(yī)療服務委員會具體負責對醫(yī)院、濟貧院、獨立的門診手術機構、療養(yǎng)院、家庭健康機構、家庭護理機構、護理院及成人護理機構等的許可和運營進行規(guī)定;制定救護和急診醫(yī)療服務人員的規(guī)范。除由州健康與人類服務部出具的書面批準外，醫(yī)院執(zhí)照不得轉(zhuǎn)移或分配。許可執(zhí)照必須指明住院床位數(shù)量及種類、手術室數(shù)量和胃腸內(nèi)窺鏡檢查室的數(shù)量。醫(yī)院應當將執(zhí)照在公眾可及的持牌場所進行張貼。若任意個人在無許可的情況下建立、開展、管理或運營任何醫(yī)院的話，即視為違法。

(2)伊利諾伊州 (Illinois)根據(jù)伊利諾伊州醫(yī)院許可法案 (Hospital Licensure Act)，在頒發(fā)許可執(zhí)照之前，州健康與人類服務部應當對設施進行檢查，并要求設施符合所有醫(yī)院建立的相關規(guī)定［18］。州健康與人類服務部頒發(fā)許可的醫(yī)院建筑應當屬于已取得執(zhí)照的醫(yī)院或由該家醫(yī)院使用;并按照醫(yī)療服務法案 (Alternative Health Care Delivery Act)、流動外科病房治療中心法案 (Ambulatory Surgical Treatment Center Act)、急診醫(yī)療服務體系法案 (Emergency Medical Services)等具體要求，設置術后恢復照護中心、流動外科治療中心、獨立式急救中心等不同類型的醫(yī)療機構。醫(yī)院應當向州健康與人類服務部提交一份整體規(guī)劃，對每幢建筑或每項設施的操作、及其提供的服務進行描述，以及共同服務及操作如何在不同的地點協(xié)同使用。州健康與人類服務部應當審閱規(guī)劃，以及授權免除特殊建筑或設施遵守醫(yī)院許可要求的權利，包括急救服務的要求，以及提供此建筑或設施在提供服務和操作時不會危及公共健康、安全與福利的證明文件。

2.5 中國臺灣地區(qū)

按照權屬劃分，中國臺灣地區(qū)的醫(yī)療機構主要可分為公立、私立兩類。公立醫(yī)療機構包括“衛(wèi)生福利部”“教育部”“國防部”和“國軍退除役官兵輔導委員會”等所屬醫(yī)院，以及直轄市、縣政府所屬醫(yī)院等。私立醫(yī)療機構包括財團法人和社團法人舉辦的醫(yī)療法人，醫(yī)師設立的私立醫(yī)療機構，私立醫(yī)學院附設醫(yī)院、農(nóng)會和漁會附設醫(yī)療機構、事業(yè)單位所設醫(yī)務室等法人附設醫(yī)療機構。其中前三者占私立醫(yī)療機構的絕大多數(shù)。2013年，中國臺灣地區(qū)共有各類醫(yī)療機構21,713家，其中醫(yī)院495家，包括公立醫(yī)院81家 (占16.4%)、私立醫(yī)院414家 (占83.6%);診所21,218家，其中公立444家 (占2.1%)、私立20,774家 (占97.9%);病床數(shù)159,422張，其中醫(yī)院床位數(shù)134,197張 (84.2%)，診所床位數(shù)25,225張 (15.8%)，每萬人口床位數(shù)為68.2張。公立醫(yī)療機構個數(shù)占醫(yī)療機構總數(shù)的2.4%，床位數(shù)占總床位數(shù)的28.7%;私立醫(yī)療機構數(shù)占97.6%，床位數(shù)占71.3%。

根據(jù)規(guī)定私立醫(yī)療機構，以醫(yī)師為申請人，私立醫(yī)療機構符合中國臺灣地區(qū)私立醫(yī)療機構政策主管機關公告的規(guī)模以上者，應改以醫(yī)療法人型態(tài)設立。醫(yī)療法人的設立條件和設立程序包括：①依據(jù)《醫(yī)療法》的規(guī)定，進行醫(yī)療財團法人的設立、組織及管理;②設立社會辦醫(yī)療機構，由官方主管機關規(guī)定其布局、數(shù)量及規(guī)模;③醫(yī)療法人經(jīng)主管機關的許可后可以附設護理機構、精神復健機構、關于醫(yī)學研究的機構、老人福利院等機構;④私立醫(yī)療機構的醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管主要委托第三方機構基于醫(yī)療質(zhì)量指標系統(tǒng)(Taiwan Healthcare Indicator Series，THIS)建立的醫(yī)院評鑒制度進行監(jiān)管［19］。

3 經(jīng)驗與啟示

社會辦醫(yī)在部分國家及中國臺灣地區(qū)主要有兩種方式：①申請備案型：以社會辦醫(yī)申請人向相關主管機構提出申請，并向其備案，即可成立 (如日本)。這種準入以申請人的辦醫(yī)申請為主要程序，手續(xù)相對寬松，程序簡單，簡便易行，有利于減少社會辦醫(yī)的時間成本。②法定許可型：以國內(nèi)的法律或法定審批機構為主要依據(jù)，依據(jù)法定職權強化社會辦醫(yī)的準入審批，法定許可成為社會辦醫(yī)的必要前提條件 (如德國、美國、英國等)?？傮w而言，部分國家及我國臺灣地區(qū)的社會辦醫(yī)市場準入有明晰的要求也較為靈活，在立法保障、規(guī)劃設置和審批監(jiān)管方面值得借鑒，見表1。

表1 部分國家及地區(qū)社會辦醫(yī)設立準入規(guī)定比較

3.1 加快社會辦醫(yī)立法進程

以上國家和我國臺灣地區(qū)社會辦醫(yī)的發(fā)展都有一定的立法予以規(guī)范或保障。如英國出臺的《健康和社會保健法案 (2012年)》，德國的《德國稅收通則》《德國行業(yè)條例》，日本的《醫(yī)療法》，中國臺灣地區(qū)的《醫(yī)療法》等。而且其社會辦醫(yī)立法規(guī)定不僅僅局限于衛(wèi)生立法，甚至還橫跨到其他部門的社會立法，可以說已經(jīng)實現(xiàn)了社會辦醫(yī)的立法多元化，初步形成了嚴密的社會辦醫(yī)法律體系。但是，我國的社會辦醫(yī)普遍存在法律缺失，衛(wèi)生立法明顯滯后于社會辦醫(yī)的發(fā)展事實。社會辦醫(yī)的市場準入需在現(xiàn)有區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃、審批規(guī)范等基礎上，有選擇性地借鑒和參考相關國際立法經(jīng)驗，結合我國衛(wèi)生法律體系，開展社會辦醫(yī)的國內(nèi)立法。

3.2 引導社會辦醫(yī)機構科學布局

對于社會辦醫(yī)機構是否納入或受到區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的制約長期以來各方均未達成共識。有學者認為社會辦醫(yī)設置規(guī)劃過于寬松甚至沒有規(guī)劃，會導致進入市場的標準設置過低，容易出現(xiàn)以短期獲益為目標的經(jīng)營模式，即在一個較短時間內(nèi)追求超高利潤，然后迅速退出市場，造成公眾利益的損失。如德國開設醫(yī)療機構需通過州政府醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃，中國臺灣地區(qū)的機構數(shù)量和類型也需得到臺灣地區(qū)私立醫(yī)療機構政策主管機關的規(guī)定。也有學者認為區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃是以規(guī)劃公立醫(yī)療資源為主，不占政府財政和基本醫(yī)療保障資源的社會辦醫(yī)不應受限［20］。而實踐中，監(jiān)管體系的不完善、監(jiān)管能力和人力的不足也導致區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃成為社會辦醫(yī)準入的“擋箭牌”。我國應將社會辦醫(yī)納入醫(yī)療機構設置規(guī)劃和區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的統(tǒng)籌考慮內(nèi)，科學規(guī)劃公私醫(yī)院總量和結構比例［21］，并逐步將限制型規(guī)劃逐步轉(zhuǎn)化為引導型。根據(jù)不同社會辦醫(yī)機構類型制定機構準入的禁止進入?yún)^(qū)、警示進入?yún)^(qū)、一般進入?yún)^(qū)、建議進入?yún)^(qū)［22］，對其進行明晰科學的引導。

3.3 加強事中事后有效監(jiān)管

以上國家或地區(qū)的社會辦醫(yī)在立法階段就除衛(wèi)生系統(tǒng)外，聯(lián)合工商、稅務等其他部門形成全面的法律體系。與之對應，社會辦醫(yī)機構的日常經(jīng)營行為和醫(yī)療質(zhì)量也接受多元化監(jiān)管，如英國CQC、美國JCAHO。我國應建立與“寬進嚴管”相適應，行政監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管和社會監(jiān)督并舉的社會辦醫(yī)療機構事中、事后綜合監(jiān)管機制。結合互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析等新型監(jiān)管手段，構建社會辦醫(yī)的大數(shù)據(jù)綜合信息平臺，實現(xiàn)人力、制度、資金、設備方面的標準化、預警、考核等方面同步強化的監(jiān)管系統(tǒng)，提高日常監(jiān)管的效率和有效性［3］。