易 玄（副教授），毛怡沙

一、引言

傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告作為審計(jì)質(zhì)量具象化的衡量尺度之一，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化中逐漸落后于資本市場日益增長的信息需求，其二元分法使審計(jì)質(zhì)量的提升缺乏激勵(lì)?；诖?，不少國家在審計(jì)報(bào)告中引入新披露元素——關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（Critical Audit Matter），旨在縮小信息供需雙方的審計(jì)期望差距，打破信息“黑箱”，利用市場放大鏡效應(yīng)提升審計(jì)質(zhì)量，維護(hù)市場秩序。2013年6月，英國財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)對傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行改革，要求在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，內(nèi)容為重大誤報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)、重要性信息、審計(jì)范圍。2015年1月，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)正式發(fā)布了新制定的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則《國際審計(jì)準(zhǔn)則第701號(hào)——在獨(dú)立審計(jì)報(bào)告中溝通重要審計(jì)事項(xiàng)》。2016年12月，我國財(cái)政部印發(fā)《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504 號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，要求在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

在問卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)研究方面，Wallin等[1]發(fā)現(xiàn)，新審計(jì)報(bào)告模式縮小了信息供需雙方的期望差距，審計(jì)質(zhì)量更高；張繼勛等[2]發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)報(bào)告強(qiáng)調(diào)段中增加重要事項(xiàng)說明，會(huì)使審計(jì)報(bào)告的相關(guān)性、有用性增強(qiáng)；Christensen 等[3]發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠干預(yù)并改變投資者的投資選擇。針對英國市場的實(shí)證檢驗(yàn)中，Reid 等[4，5]的結(jié)論支持了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對信息含量和審計(jì)質(zhì)量的顯著提升作用，然而對于同一市場進(jìn)行實(shí)證研究的Gutierrez 等[6]和Lennox等[7]在研究中沒有得到期待中的市場反應(yīng)，Gutierrez等[6]認(rèn)為該研究結(jié)論的差異可能與事件日、研究模型和樣本選擇以及樣本所取年數(shù)有關(guān)，Lennox 等[7]將其歸咎于市場在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露之前可能就已經(jīng)從其他渠道獲知相關(guān)信息，導(dǎo)致新審計(jì)報(bào)告增量信息有限?；谖覈袌龅膶?shí)證研究中，王艷艷等[8]發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告能有效提升審計(jì)溝通價(jià)值；楊明增等[9]發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告能有效抑制客戶的盈余管理水平。

上述研究重點(diǎn)關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提升了審計(jì)制度效率，較少涉及改革的影響機(jī)理，此為學(xué)界和實(shí)務(wù)界重點(diǎn)關(guān)注的問題之一?；诖?，本文利用傾向評(píng)分匹配（PSM）方法構(gòu)建A+H 股實(shí)驗(yàn)組和A 股對照組，建立面板雙重差分（DID）模型對A+H股市場先行改革的公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以應(yīng)計(jì)盈余管理為代理變量，探索關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告對審計(jì)質(zhì)量的影響及作用機(jī)理。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.審計(jì)報(bào)告改革、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)質(zhì)量。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)務(wù)報(bào)表日益復(fù)雜和難以理解，傳統(tǒng)“格式化”的審計(jì)報(bào)告中，報(bào)表使用者無從知曉審計(jì)師眼中最大風(fēng)險(xiǎn)所在，因而將包含重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、復(fù)雜性審計(jì)判斷的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)納入審計(jì)報(bào)告，成為國際審計(jì)準(zhǔn)則以及多國審計(jì)準(zhǔn)則改革的重點(diǎn)。何為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)？英國財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)發(fā)布的國際審計(jì)準(zhǔn)則將其定義為審計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大誤報(bào)的估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重要性水平和審計(jì)范圍。美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是與審計(jì)委員會(huì)溝通中的有關(guān)重要會(huì)計(jì)處理與披露的，包含具有極高挑戰(zhàn)性、主觀性、復(fù)雜性審計(jì)判斷的審計(jì)事項(xiàng)?！吨袊詴?huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504 號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)定義為與治理層溝通中的，對于本期審計(jì)最為重要的，包括重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、重大管理層判斷、重大交易或事項(xiàng)的審計(jì)事項(xiàng)。此次審計(jì)改革旨在通過增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)即審計(jì)師審計(jì)應(yīng)對工作細(xì)節(jié)、審計(jì)判斷等信息，以縮小信息供需雙方的審計(jì)期望差距，利用市場關(guān)注效應(yīng)促進(jìn)審計(jì)師、被審計(jì)單位與投資者之間的合作與互動(dòng)，以提升審計(jì)質(zhì)量。

首先，審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以從結(jié)果出發(fā)，促進(jìn)審計(jì)流程整體的全面優(yōu)化，從而降低錯(cuò)漏重大錯(cuò)報(bào)的可能性。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告通過對傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的改變，影響審計(jì)師自我責(zé)任感知，從而影響審計(jì)工作質(zhì)量，其具體表現(xiàn)為：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會(huì)增加審計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)告的控制力，提升其責(zé)任感知。Gimbar等[10]認(rèn)為審計(jì)師可能因?yàn)闆]有識(shí)別出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)而承受更多的指責(zé)，因此會(huì)更加注重審計(jì)質(zhì)量。另外，國際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）指出，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也能夠使得投資者更好地理解審計(jì)，反過來成為督促審計(jì)師提升審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)力。

其次，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)基于審計(jì)師與治理層雙方的溝通而確定，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)隱示公司的問題屬性，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可能增加投資者對公司財(cái)務(wù)報(bào)告的不確定性感知，因而激勵(lì)治理層與審計(jì)師進(jìn)行更多的溝通；管理層可能會(huì)提升與審計(jì)師的配合度，更加關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和內(nèi)部治理質(zhì)量，為審計(jì)發(fā)揮監(jiān)督作用提供更好的公司內(nèi)部環(huán)境。

綜上，審計(jì)報(bào)告改革對內(nèi)通過促進(jìn)審計(jì)過程與披露的自身結(jié)構(gòu)優(yōu)化，對外通過促進(jìn)審計(jì)師、被審計(jì)單位管理層之間的良性互動(dòng)，有利于審計(jì)質(zhì)量的提升。由此本文提出假設(shè)：

H1：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告提升了審計(jì)質(zhì)量。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)成本。審計(jì)報(bào)告改革是否通過增加審計(jì)成本以提升審計(jì)質(zhì)量？我國改革后的準(zhǔn)則指南中提到：審計(jì)工作底稿是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)判斷與披露內(nèi)容的重要依據(jù)與輔助工具，與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露相關(guān)的大部分資料可以在審計(jì)工作底稿中獲得，因此審計(jì)師的審計(jì)工作量和審計(jì)成本可能未有顯著增加。審計(jì)師在保持原有工作量與工作難度的情況下，僅增加審計(jì)信息的披露范圍和程度即可滿足關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則的披露要求。

然而，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告更高的要求也可能帶來審計(jì)團(tuán)隊(duì)高級(jí)成員的更多審核，激勵(lì)審計(jì)師對含有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或者重大管理層判斷部分增加審計(jì)程序。為了新增的審計(jì)程序，為了發(fā)布擁有更大信息含量的審計(jì)報(bào)告，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可能會(huì)增加培訓(xùn)和操作工作，即新增的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露要求會(huì)增加審計(jì)成本。若審計(jì)質(zhì)量的提升伴隨著審計(jì)成本的增加，此次審計(jì)報(bào)告改革生效的機(jī)理則可能是基于審計(jì)師工作量與工作難度的調(diào)整，在這種情況下，之后的改革應(yīng)密切關(guān)注審計(jì)成本與改革成效之間的關(guān)系，以之作為改革效率提升的關(guān)鍵依據(jù)。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否會(huì)提升審計(jì)成本，其對審計(jì)質(zhì)量的影響是否通過增加審計(jì)成本的代價(jià)獲得，這是此次審計(jì)報(bào)告改革成本效率比的重要決定因素，也是改革成效與價(jià)值的關(guān)鍵評(píng)判要素之一。由此，本文提出競爭性假設(shè)：

H2a：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告改革通過新增審計(jì)成本提升審計(jì)質(zhì)量；

H2b：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告改革并非通過新增審計(jì)成本提升審計(jì)質(zhì)量。

3.管理層市場壓力路徑。財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量作為投資者的重點(diǎn)考察對象，離不開審計(jì)鑒證的支持。審計(jì)意見干凈無保留，則是對財(cái)報(bào)績效的背書，相反則是對管理層工作業(yè)績與態(tài)度的否定。在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在合理范圍內(nèi)被準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)嘏冻蔀楣芾韺雨P(guān)注事項(xiàng)之一。在審計(jì)治理機(jī)制的監(jiān)督下，管理層迫于壓力，會(huì)努力提升審計(jì)工作配合度。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露什么、如何披露成為被審計(jì)單位管理層壓力的新來源。

企業(yè)所處市場環(huán)境影響其所面臨的資本市場壓力。當(dāng)政府在企業(yè)的資源配置、運(yùn)營流程、人力調(diào)動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，企業(yè)高管較少需要通過帶關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的披露內(nèi)容來爭取積極的市場回應(yīng)，缺乏足夠動(dòng)機(jī)調(diào)整現(xiàn)有的盈余管理行為，否則相反。同時(shí)，職業(yè)經(jīng)理人市場對管理層盈余管理水平的影響主要通過聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用，職業(yè)經(jīng)理人市場越發(fā)達(dá)，高管的薪資和職業(yè)地位與其過去的經(jīng)營水平越相關(guān)聯(lián)，管理層當(dāng)下的聲譽(yù)水平越可能決定其未來的市場價(jià)值。公司的股權(quán)性質(zhì)也會(huì)影響其所承擔(dān)的市場壓力大小，股權(quán)性質(zhì)決定了企業(yè)的融資方式，國有公司的盡職調(diào)查以政治、社會(huì)和稅收因素為主，其高管感受到的市場壓力要少于非國有企業(yè)，非國有企業(yè)以審計(jì)報(bào)告作為市場關(guān)鍵披露信息之一，審計(jì)報(bào)告內(nèi)容會(huì)對公司的股價(jià)造成重要影響，市場壓力會(huì)激勵(lì)企業(yè)高管提升經(jīng)營水平和財(cái)務(wù)報(bào)告披露水平，力求在審計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)公司的正面形象。基于此，當(dāng)被審計(jì)單位管理層越容易受到市場壓力約束時(shí)，公司管理層收到市場負(fù)面評(píng)價(jià)的成本越高，其越可能在審計(jì)報(bào)告改革時(shí)期減少盈余管理行為。據(jù)此本文提出假設(shè)：

H3：被審計(jì)單位管理層越容易受到市場壓力約束，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告改革對審計(jì)質(zhì)量的提升作用越強(qiáng)。

4.審計(jì)師審計(jì)責(zé)任路徑。本文將審計(jì)責(zé)任定義為審計(jì)師對投資者負(fù)責(zé)，對審計(jì)報(bào)告中的任何錯(cuò)漏和誤導(dǎo)性陳述負(fù)責(zé)。具體來說，審計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告改革中扮演的是主導(dǎo)者的角色，審計(jì)師的言行將通過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)受到更加嚴(yán)密的審查與監(jiān)督，從而增加了審計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。例如Gimbar等[10]研究認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)增加審計(jì)師對于財(cái)務(wù)報(bào)告的控制力，從而增加審計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任增加一般伴隨著更高的審計(jì)質(zhì)量，在一個(gè)更強(qiáng)的投資者保護(hù)機(jī)制中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)失誤的成本更加敏感，對盈余管理的態(tài)度更加嚴(yán)格。

然而，部分研究持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不一定能提升審計(jì)責(zé)任，尤其當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告淪為審計(jì)師的免責(zé)工具時(shí)。例如Gaeremynck等[11]發(fā)現(xiàn)，在公司破產(chǎn)前夕出具的非無保留意見審計(jì)報(bào)告更可能避免審計(jì)師卷入后續(xù)的訴訟風(fēng)波；Kaplan等[12]發(fā)現(xiàn)，出具持續(xù)經(jīng)營審計(jì)報(bào)告能夠減少訴訟和賠償，因此Francis等[13]將審計(jì)師報(bào)告的穩(wěn)健性定義為審計(jì)師控制審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)、降低懲罰成本的理性機(jī)制，當(dāng)審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中預(yù)先告知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，能夠有效降低自己在面臨事后訴訟時(shí)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)由于披露了被審計(jì)單位最重大的風(fēng)險(xiǎn)，充當(dāng)產(chǎn)品警告標(biāo)志，十分可能成為審計(jì)師面臨法律訴訟時(shí)免責(zé)的證據(jù)，最后即使審計(jì)質(zhì)量提升，也可能與審計(jì)師的審計(jì)責(zé)任波動(dòng)無關(guān)。綜合兩方研究結(jié)論，本文提出競爭性假設(shè)：

H4a：審計(jì)師越容易受到審計(jì)責(zé)任約束，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告改革對審計(jì)質(zhì)量的提升作用越強(qiáng)；

H4b：不同審計(jì)責(zé)任約束水平下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告改革對審計(jì)質(zhì)量的提升作用無顯著差異。

三、研究設(shè)計(jì)

1.模型建立。被審計(jì)單位可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)既是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代表，也是審計(jì)師治理水平的最直接反映。Balsam 等[14]研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量的提升與盈余管理呈反向相關(guān)關(guān)系，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可能會(huì)降低被審計(jì)單位進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的可能性。因此，本文將應(yīng)計(jì)盈余管理水平作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，應(yīng)計(jì)盈余管理水平越低則審計(jì)質(zhì)量越高。

根據(jù)修正的Jones模型計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)DAt[15]；為消除正負(fù)影響，對其取絕對數(shù)得到ABSDAt。式（1）是非操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)的計(jì)算公式，其中：PPEt是t年的固定資產(chǎn)原值；At-1是t-1年末總資產(chǎn)；△St是t年和t-1年?duì)I業(yè)收入之差；△RECt是t年和t-1年應(yīng)收賬款之差 ；TAt=NIt-CFOt，NIt是 t年凈利潤 ，CFOt是t年經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額。實(shí)際應(yīng)計(jì)數(shù)減去非操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)，得到的就是操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)。

《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》對于A+H股公司供內(nèi)地使用的審計(jì)報(bào)告屬于強(qiáng)制披露要求，而對于普通A股公司的審計(jì)報(bào)告屬于自愿披露要求，因此，此次審計(jì)報(bào)告改革可以看做一場自然實(shí)驗(yàn)，若股票為A+H股，則x=1，若股票為普通A股且未自愿披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，則x=0，進(jìn)而政策對A+H 股公司的影響為E（D|x=1），對普通A 股公司的影響為E（D|x=0），于是審計(jì)報(bào)告改革對A+H 股的凈效果為：E（D|x=1）-E（D|x=0）。加入時(shí)間層面的變化，政策實(shí)施前后對股票的政策影響凈效應(yīng)為：[E（D|x=1）-E（D|x=0）]-[E（D|t=1）-E（D|t=0）]。

在基本面板回歸模型中加入組間虛擬變量和時(shí)間虛擬變量與組間虛擬變量的交互項(xiàng)，組間虛擬變量為 Treat，若為A+H 股，Treat 取 1，否則取 0；時(shí)間虛擬變量為Audit，若A+H 股處于審計(jì)報(bào)告改革之后，Audit 取1，否則取0。本文以公司規(guī)模（Sizet）、公司資產(chǎn)負(fù)債率（Levt）、市值賬面比（MBt）、資產(chǎn)收益率（Roat）、營業(yè)收入增長率（Growtht）、經(jīng)營性現(xiàn)金流在總資產(chǎn)中占比（CFOTAt）作為控制變量，最后得到面板雙重差分（DID）模型如下：

為檢驗(yàn)審計(jì)成本的中介效應(yīng)，本文參考Reid等[5]的研究將審計(jì)費(fèi)用（LnFeet）作為審計(jì)成本的替代變量，建立如下模型。

以上模型中各變量定義如表1所示。

2.樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)財(cái)政部要求，A+H 股公司供內(nèi)地使用的審計(jì)報(bào)告應(yīng)于2017年1月1 日起執(zhí)行包含關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的新準(zhǔn)則（2016年審計(jì)報(bào)告為首年實(shí)施對象）。本文選取2009～2016年的A+H 股上市公司數(shù)據(jù)，再利用傾向得分匹配（PSM）方法得到A 股控制組的樣本，剔除金融行業(yè)公司，最終得到樣本結(jié)構(gòu)如表2所示。數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露方式數(shù)據(jù)通過對A+H 股上市公司審計(jì)報(bào)告進(jìn)行文本分析得到，數(shù)據(jù)進(jìn)行1%分位數(shù)的縮尾處理。數(shù)據(jù)處理使用的是STATA統(tǒng)計(jì)軟件。

表1 各變量定義

表2 樣本結(jié)構(gòu)（A+H股和A股對照組樣本）

表3 描述性統(tǒng)計(jì)（僅A+H股樣本）

如表3、表4所示，A+H股樣本公司規(guī)模均值為24.61，資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.57，賬面市值比均值為1.40，資產(chǎn)收益率均值為0.03，營業(yè)收入增長率均值為11%，經(jīng)營性現(xiàn)金流在總資產(chǎn)中占比均值為0.06。LnFeet作為審計(jì)費(fèi)用的對數(shù)，總樣本均值為14.93，標(biāo)準(zhǔn)差為1.02。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1.PSM 匹配結(jié)果。如表 5 所示，A+H 股公司的規(guī)模要顯著大于普通A 股公司，資產(chǎn)負(fù)債率也顯著高于普通A股公司，因此本文采用PSM方法將得分相近的樣本進(jìn)行匹配。本文使用核匹配（Kernel Matching）中的 Normal 法進(jìn)行 PSM 匹配，建立 Logit模型。根據(jù)PSM方法進(jìn)行匹配后，得到68家A+H股公司，與之相匹配的是78 家普通A 股公司。運(yùn)用后期檢驗(yàn)（Diagnostic Test）的方法評(píng)估匹配過程的準(zhǔn)確性。如表5所示，Size和Lev在匹配前有顯著差異，而匹配后變量的比較結(jié)果差異較不顯著。用匹配后的樣本重新做Logit 回歸，Pseudo R2下降至9.10%，卡方檢驗(yàn)由非常顯著變?yōu)檩^不顯著。PSM保證了面板雙重差分（DID）模型的實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策實(shí)施之前具有平行趨勢。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)（A+H股和A股對照組樣本）

2.回歸檢驗(yàn)結(jié)果。應(yīng)計(jì)盈余管理DID模型主回歸結(jié)果如表6 所示，應(yīng)計(jì)盈余管理DID 模型（2）中Audit×Treat的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0357，T=-2.29），該結(jié)果驗(yàn)證了H1，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告降低了企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理水平，提升了審計(jì)質(zhì)量。即在審計(jì)報(bào)告中加入了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之后，審計(jì)治理效率提升。

審計(jì)成本中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果如表7 所示，在以LnFeet為因變量的模型中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告改革后審計(jì)費(fèi)用增加但不顯著（系數(shù)=0.0147，T=0.36）；在以ABSDAt為因變量的模型中，審計(jì)費(fèi)用與應(yīng)計(jì)盈余管理水平負(fù)相關(guān)但不顯著（系數(shù)=-0.0228，T=-0.42），審計(jì)改革與否與試點(diǎn)與否的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且顯著性增強(qiáng)（系數(shù)=-0.0392，T=-2.35）。原因可能是，在審計(jì)報(bào)告改革初期關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的主要來源依然是審計(jì)工作底稿，因此審計(jì)師的審計(jì)成本未有顯著增加，改革對審計(jì)質(zhì)量的提升作用也未以審計(jì)成本作為中介，H2b得到驗(yàn)證。

表5 PSM匹配前后比較與Logit回歸結(jié)果

3.市場壓力約束分組回歸結(jié)果。將政府與市場的關(guān)系評(píng)分直接作為資本市場壓力的代理變量，將要素市場發(fā)育程度指數(shù)直接作為經(jīng)理人市場壓力的代理變量，將大于等于指數(shù)均值的樣本劃分為強(qiáng)壓力組，小于指數(shù)均值的樣本劃分為弱壓力組，主要變量的回歸結(jié)果見表8。資本市場強(qiáng)壓力樣本中Audit×Treat的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0359，T=-1.79），資本市場弱壓力樣本中Audit×Treat 的系數(shù)為負(fù)但不顯著（系數(shù)=-0.0170，T=-0.88）。經(jīng)理人市場強(qiáng)壓力樣本中Audit×Treat 的系數(shù)為負(fù)（系數(shù)=-0.0365，T=-1.43），經(jīng)理人市場弱壓力樣本中Audit×Treat 的系數(shù)為正（系數(shù)=0.0160，T=0.87），兩組中系數(shù)均不顯著。國企樣本中Audit×Treat的系數(shù)為正但不顯著（系數(shù)=0.00258，T=0.15），非國企樣本中Audit×Treat的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0822，T=-2.12）。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了H3。

表6 應(yīng)計(jì)盈余管理DID模型主回歸結(jié)果

4.審計(jì)責(zé)任約束度分組回歸結(jié)果。將市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評(píng)分直接作為法律環(huán)境的代理變量，將大于等于指數(shù)均值的樣本劃分為審計(jì)責(zé)任約束度高組，小于指數(shù)均值的樣本劃分為審計(jì)責(zé)任約束度低組，主要變量的回歸結(jié)果見表8。在審計(jì)責(zé)任約束度高的樣本中，Audit×Treat 的系數(shù)為負(fù)但不顯著（系數(shù)=-0.0124，T=-0.77）；在審計(jì)責(zé)任約束度低的樣本中，Audit×Treat 的系數(shù)為負(fù)但不顯著（系數(shù)=-0.0152，T=-0.76）。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了H4b。

表7 審計(jì)成本中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果

五、進(jìn)一步分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.審計(jì)成本二階段回歸結(jié)果。表9 顯示逆米爾斯比率（λ）并不顯著，說明審計(jì)成本中介效應(yīng)模型內(nèi)生性問題不顯著，控制逆米爾斯比率后模型中審計(jì)費(fèi)用變量的回歸系數(shù)仍然不顯著，即審計(jì)成本對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告提升審計(jì)質(zhì)量過程的中介效應(yīng)不顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了H2b。

表8 應(yīng)計(jì)盈余管理DID模型分組回歸結(jié)果

表9 審計(jì)成本二階段回歸模型內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

2.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、真實(shí)盈余管理進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果。通常而言，審計(jì)質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越高，應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理水平越低，然而還可能存在公司遵循成本相對降低的方向轉(zhuǎn)移盈余管理的情況。相對于應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理游離于規(guī)則之外且受到高層權(quán)力的支持，內(nèi)部控制對其抑制作用不明顯，同時(shí)其偵查工作也對審計(jì)師職業(yè)判斷能力和信息掌握水平提出了更高的要求。因此，在嚴(yán)格的外部監(jiān)管環(huán)境下，應(yīng)計(jì)盈余管理成本大于真實(shí)盈余管理成本，企業(yè)可能會(huì)從應(yīng)計(jì)盈余管理轉(zhuǎn)向真實(shí)盈余管理。本文利用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和真實(shí)盈余管理水平進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

根據(jù)Basu報(bào)酬模型檢驗(yàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[16]，得到式（5）、式（6）。其中：Et是第t年的每股收益；Pt-1是t年4月底年報(bào)報(bào)出后的股價(jià)；R 是t年4月底至次年4月底股票收益率的幾何平均數(shù)；DR是虛擬變量，如果R為負(fù)，則DR為1，否則為0。如果公司具有會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，即盈余信息更快地對市場壞消息做出反應(yīng)，根據(jù)H1，α7應(yīng)顯著為正。

參考Cohen等[17]的研究，本文用異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（R_CFOt）、異常操縱性費(fèi)用（R_DiscEt）和異常生產(chǎn)成本（R_Prodt）三個(gè)指標(biāo)來度量真實(shí)盈余管理，三者均由實(shí)際值減去正常值得到。R_M1為異常經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流和異常可操縱性費(fèi)用各乘以-1的和；R_M2為異?？刹倏v性費(fèi)用乘以-1加上異常生產(chǎn)成本；REMt由異常經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流和異?？刹倏v性費(fèi)用各乘以-1加上異常生產(chǎn)成本之和，作為真實(shí)盈余管理的計(jì)量指標(biāo)。同樣參考陳宋生等[36]的研究，得到式（7）：

回歸結(jié)果如表10、表11所示，模型（5）中的Audit×DRt×Rt系數(shù)為正（系數(shù)=0.101，T=0.42）；模型（6）中的Audit×DRt×Rt系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.270，T=-2.27），會(huì)計(jì)穩(wěn)健性沒有顯著提升，可能是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并非此次審計(jì)改革的直接目的。真實(shí)盈余管理模型中Audit×Treat的系數(shù)為正但不顯著（系數(shù)=0.182，T=1.06），真實(shí)盈余管理水平上升，側(cè)面驗(yàn)證了審計(jì)報(bào)告改革后，審計(jì)對管理層盈余管理的約束性增強(qiáng)，相對而言真實(shí)盈余管理成本低于應(yīng)計(jì)盈余管理，管理層的盈余管理行為從應(yīng)計(jì)盈余管理向真實(shí)盈余管理轉(zhuǎn)移。

3.應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理分指標(biāo)回歸結(jié)果。應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理分指標(biāo)回歸結(jié)果如表12 所示，正向應(yīng)計(jì)盈余管理模型中Audit×Treat 的系數(shù)為負(fù)（系數(shù)=-0.0121，T=-0.33），負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理模型中Audit×Treat的系數(shù)為正（系數(shù)=0.00847，T=0.63）。真實(shí)盈余管理分指標(biāo)檢驗(yàn)中，DR_M1 模型中Audit×Treat 的系數(shù)為正且不顯著（系數(shù)=0.0362，T=1.46），DR_M2 模型中 Audit×Treat 的系數(shù)在10%的水平上顯著為正（系數(shù)=0.191，T=1.92），進(jìn)一步驗(yàn)證了審計(jì)報(bào)告改革之后，A+H 股公司應(yīng)計(jì)盈余管理減少、真實(shí)盈余管理增加。

表10 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性模型回歸結(jié)果

表11 真實(shí)盈余管理DID模型回歸結(jié)果

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。前述的回歸中控制變量MBt采用的市值是流通市值，將其換為總市值進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果基本一致。由于本文篇幅限制，穩(wěn)健性回歸結(jié)果在此不再贅述。

表12 應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理分指標(biāo)檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論

本文分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告對審計(jì)質(zhì)量的影響及其作用機(jī)理，利用A+H 股上市公司數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板雙重差分（DID）模型進(jìn)行檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告改革有利于抑制應(yīng)計(jì)盈余管理，促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提升。進(jìn)一步對影響機(jī)理進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)成本并未顯著增加，審計(jì)報(bào)告改革對審計(jì)質(zhì)量的提升作用也并未以審計(jì)成本為中介，審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息可能更多地來源于審計(jì)工作底稿，因此審計(jì)師的工作量與工作難度沒有顯著增加，驗(yàn)證了此次審計(jì)報(bào)告改革在成本效率上的科學(xué)性。

進(jìn)一步對影響路徑進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公司管理層在內(nèi)外部環(huán)境中所感知到的市場壓力水平越高，審計(jì)質(zhì)量提升越顯著；即在審計(jì)報(bào)告中加入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后，審計(jì)質(zhì)量即審計(jì)治理效率提升的影響路徑主要為社會(huì)關(guān)注度對于審計(jì)雙方互動(dòng)的激勵(lì)作用，尤其是來自社會(huì)對于管理層行為的監(jiān)督作用，管理層在內(nèi)外部環(huán)境中受到的市場壓力越大，審計(jì)質(zhì)量提升作用越明顯；然而，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告改革是否對審計(jì)師行為（增量審計(jì)工作量）以及審計(jì)師心理感知（審計(jì)師責(zé)任）產(chǎn)生了激勵(lì)從而影響了審計(jì)質(zhì)量，尚需未來更多實(shí)證證據(jù)的支撐。

本文的實(shí)證結(jié)果支持此次關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)改革。審計(jì)報(bào)告中新增的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)將更多的關(guān)鍵審計(jì)工作內(nèi)容公開，賦予市場監(jiān)督以更多的可能性；個(gè)性化披露的改革方式賦予審計(jì)師更大的自由裁量權(quán)，促進(jìn)審計(jì)談判朝著積極高效、平等健康的方向發(fā)展。未來改革要以增大關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告背后的審計(jì)師話語權(quán)為重點(diǎn)，避免審計(jì)報(bào)告模式化、模版化。同時(shí)，加強(qiáng)審計(jì)師培訓(xùn)，為更好地定位、篩選、披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供技術(shù)支持。本文的不足之處在于：信息內(nèi)容差異是影響信息傳播意義的重要環(huán)節(jié)，本文未考慮關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露內(nèi)容差異對審計(jì)質(zhì)量的影響，這可以作為進(jìn)一步研究的內(nèi)容。