張大海，祝志川（博士生導(dǎo)師）

一、引言

近年來，全國各地政府紛紛出臺優(yōu)化營商環(huán)境的政策，如減少行政審批環(huán)節(jié)、減稅降費、完善法律保障制度及提供相關(guān)配套服務(wù)等，以吸引更多中小企業(yè)投資落戶。營商環(huán)境對中小企業(yè)影響重大，在政府和法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會和文化環(huán)境以及技術(shù)環(huán)境等方面，直接影響企業(yè)的投資決策、開辦費用、盈利狀況、運營方式以及撤銷或關(guān)閉決策等各個方面。本文針對我國當(dāng)前的營商環(huán)境進行了綜合評價，以探析近年來我國營商環(huán)境的發(fā)展趨勢，提出優(yōu)化營商環(huán)境的建議。這不僅可為營造良好的營商環(huán)境提供理論依據(jù)，而且對激發(fā)中小企業(yè)市場活力具有重要的實際應(yīng)用價值。

營商環(huán)境是指影響企業(yè)整個經(jīng)營活動過程（包括從開辦、經(jīng)營到關(guān)閉的各個環(huán)節(jié)）的所有外部條件總和[1]。學(xué)術(shù)界對營商環(huán)境的研究，起步于世界銀行最早于2003年發(fā)布的《營商環(huán)境報告》。該報告首次提供了全球133個經(jīng)濟體關(guān)于商業(yè)法規(guī)及其執(zhí)行的客觀措施，包括開辦企業(yè)、招聘和解聘員工、合約強制執(zhí)行、獲取信貸以及關(guān)閉企業(yè)共五個方面的營商環(huán)境指標(biāo)，使得營商環(huán)境的研究有“據(jù)”可循。隨后，世界銀行于2008年發(fā)布國別版營商環(huán)境報告，首次披露我國26 個省會城市、自治區(qū)首府所在地及4 個直轄市的營商環(huán)境數(shù)據(jù)，使得學(xué)者能夠基于省級橫截面數(shù)據(jù)對我國的營商環(huán)境進行跨地區(qū)研究[2，3]。然而遺憾的是，世界銀行僅在2008年給出我國各省級數(shù)據(jù)，以后年度僅披露上海和北京兩大城市數(shù)據(jù)，其中的營商環(huán)境評價指標(biāo)是以兩地人口權(quán)重加權(quán)平均得到。此外，世界銀行還分別于2006年和2012年對我國進行過兩次企業(yè)投資環(huán)境調(diào)查，其中2006年的調(diào)查項目覆蓋了120個城市的12400家企業(yè)，一些學(xué)者據(jù)此對于營商環(huán)境對企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)績效等方面的微觀影響進行了研究[4，5]；2012年的調(diào)查僅覆蓋了25 個城市，也有學(xué)者據(jù)此研究營商環(huán)境對企業(yè)研發(fā)投入的影響[6]。由此可見，世界銀行的營商環(huán)境調(diào)查項目報告在推動營商環(huán)境學(xué)術(shù)研究上具有重大意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對營商環(huán)境的研究，在研究內(nèi)容上包括營商制度環(huán)境、營商投資環(huán)境、營商稅務(wù)環(huán)境、營商法治環(huán)境以及營商文化環(huán)境等方面。國內(nèi)外關(guān)于營商制度環(huán)境的研究文獻(xiàn)較多，如魏下海等[7]指出，營商制度環(huán)境是指制度政策環(huán)境，包括產(chǎn)權(quán)保護、司法體制、契約履行以及政府守法等，并通過實證分析表明營商制度環(huán)境對企業(yè)家的經(jīng)營方式具有微觀影響；Adrian、Robert[8]檢驗了營商監(jiān)管環(huán)境對一國吸引FDI 數(shù)量的影響，研究表明中等收入國家在吸引FDI 方面顯著受到營商環(huán)境的影響，而貧窮國家基本不受影響。投資營商環(huán)境也一直受到關(guān)注，如魏淑艷、孫峰[9]以東北地區(qū)投資營商環(huán)境為研究對象，基于自然條件、社會狀況、政府環(huán)境、經(jīng)濟因素和基礎(chǔ)設(shè)施等方面建立評估指標(biāo)體系，研究表明，造成東北地區(qū)投資營商環(huán)境差的主要因素是資源、技術(shù)和體制三個方面。不少學(xué)者基于國際資本流動視角研究營商投資環(huán)境，如岳俠、錢曉萍[10]就中亞五國投資環(huán)境的商業(yè)要素和非商業(yè)要素進行梳理分析，研究表明哈薩克斯坦吸引外資的能力遠(yuǎn)超其他四國；Branimir、Biljana[11]利用世界銀行數(shù)據(jù)對營商環(huán)境是否在吸引FDI 方面對27 個前社會主義國家具有影響，通過GMM 實證分析發(fā)現(xiàn)，除跨境貿(mào)易變量，大部分營商環(huán)境變量的影響系數(shù)既不顯著也缺乏魯棒性。近年來，有關(guān)營商稅務(wù)環(huán)境的研究成果較多，如王曉潔等[12]針對我國當(dāng)前的營商稅務(wù)環(huán)境進行梳理、描述，總結(jié)問題并提出政策建議；張景華、劉暢[13]、李林木等[14]分別基于世界銀行與普華永道共同發(fā)布的《納稅營商環(huán)境報告》，利用對比分析的方法，發(fā)現(xiàn)我國營商納稅環(huán)境的不足并提出改進建議。關(guān)于營商法治環(huán)境的研究，楊進、張攀[5]考察了地區(qū)法治環(huán)境（以司法公正程度和產(chǎn)權(quán)保護水平為代表）對企業(yè)績效的影響及其機制，研究表明司法公正和產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)績效具有顯著的正向影響，其中產(chǎn)權(quán)保護具有基礎(chǔ)性作用；丁新正[15]以重慶為個案研究如何優(yōu)化當(dāng)前中小微企業(yè)營商法治環(huán)境，并提出改善路徑。營商文化環(huán)境方面的研究相對較少，主要圍繞文化差異對跨國企業(yè)管理方式的影響展開[16]。

在研究方法上，大多數(shù)文獻(xiàn)針對營商環(huán)境相關(guān)問題進行歸納、梳理、總結(jié)，而基于實證分析的文獻(xiàn)不多。相關(guān)實證分析文獻(xiàn)包括：①在營商環(huán)境的變量選擇上，部分學(xué)者基于世界銀行的問卷調(diào)查問題構(gòu)建新的變量來代表營商環(huán)境，如董志強等[2]采取百分位相對排序方法構(gòu)造出綜合性的營商軟環(huán)境指數(shù)。周超等[17]參照世界銀行營商環(huán)境項目組對一國營商環(huán)境整體得分的計算方法，將具體選取的營商環(huán)境指標(biāo)得分進行無權(quán)重平均而得到營商環(huán)境指標(biāo)。在確定營商制度變量時，不少學(xué)者利用樊綱等連續(xù)跟蹤測算的中國各省市區(qū)市場化指數(shù)構(gòu)建中的一個分項指標(biāo)——政府和市場的關(guān)系，來代表營商制度環(huán)境[4，18]。②在估計方法上，一般采用基本的OLS 回歸[2，7]，或采用 GMM 估計[17，19]來檢驗營商環(huán)境的外部影響。

盡管營商環(huán)境相關(guān)的研究成果較多，然而基于綜合評價方法建立營商環(huán)境評價體系的文獻(xiàn)較少。盡管世界銀行發(fā)布的年度《營商環(huán)境報告》對學(xué)術(shù)界具有重要貢獻(xiàn)，然而該報告對各國營商環(huán)境的排名數(shù)據(jù)尚且缺乏全面性：首先，《營商環(huán)境報告》給出各國營商環(huán)境當(dāng)年在全球的排名及上年環(huán)比數(shù)據(jù)，而更早年份的歷史數(shù)據(jù)由于核查方法不一致而不具可比性；其次，報告公布的營商環(huán)境數(shù)據(jù)僅限于問卷調(diào)查的幾個方面，評價不夠全面；此外，通過該報告的排名無法直接提示當(dāng)前營商環(huán)境存在的問題。因此，全面建立營商環(huán)境綜合評價體系具有重要意義。

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上加以改進，結(jié)合世界銀行《營商環(huán)境報告》數(shù)據(jù)和重要宏觀數(shù)據(jù)，基于政府和法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會和文化環(huán)境以及技術(shù)環(huán)境四個方面構(gòu)建營商環(huán)境評價指標(biāo)體系。在實證方法上，運用因子分析法對二級指標(biāo)提取公因子，利用熵值法更為客觀地對公共因子進行賦權(quán)。本文對2005～2017年我國營商環(huán)境數(shù)據(jù)進行實證研究，擬回答“鑒于資源約束，政府應(yīng)該著重哪些方面的建設(shè)以優(yōu)化營商環(huán)境”以及“我國的營商環(huán)境是否逐年得到改善”兩個問題。

二、營商環(huán)境評價體系和評價模型的構(gòu)建

1.評價指標(biāo)選取及評價體系構(gòu)建?，F(xiàn)有關(guān)于營商環(huán)境的實證數(shù)據(jù)，大多是基于世界銀行提供的《營商環(huán)境報告》。世界銀行提供的《2018 營商環(huán)境報告》給出全球190個經(jīng)濟體的11套指標(biāo)，包括開辦企業(yè)（Starting a Business）、申請建筑許可（Dealing with Construction Permits）、取得電力的便利（Getting Electricity）、登記物權(quán)（Registering Property）、獲取信貸（Getting Credit）、保護投資人（Protecting Minority Investors）、支付稅費（Pay Taxes）、跨境貿(mào)易（Trading Across Borders）、合同強制執(zhí)行（Enforcing Contacts）、關(guān)閉企業(yè)（Resolving Insolvency）和勞務(wù)市場管制（Labor market Regulation）。其中，報告給出前10項指標(biāo)的具體DTF（Distance to Frontier）數(shù)據(jù)、排名及評價過程數(shù)據(jù)，但未給出勞務(wù)市場管制指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)。

本文借鑒安輝等[20]的指標(biāo)選取思路，構(gòu)建我國營商環(huán)境評價指標(biāo)體系如表1 所示。由于僅考慮我國整體的營商環(huán)境評價，因此在指標(biāo)選擇上沒有涉及交通便利度、溫度等區(qū)位因素。為著重研究營商制度環(huán)境進而為政府優(yōu)化營商環(huán)境提供依據(jù)，二級指標(biāo)中較多選取世界銀行《營商環(huán)境報告》中的營商制度環(huán)境相關(guān)指標(biāo)；鑒于歷史數(shù)據(jù)可取得性的限制，初步選取《營商環(huán)境報告》中的5個指標(biāo)作為政府與法律環(huán)境的二級指標(biāo)，包括開辦企業(yè)（STB）、關(guān)閉企業(yè)（REI）、支付稅費（TAX）、登記物權(quán)（REG）和跨境貿(mào)易（TRD）?？紤]到樣本容量對變量個數(shù)的限制，共選取其他6 個二級指標(biāo)，包括人均GDP（PGDP）、利率（INT）、城鎮(zhèn)就業(yè)人口（EMP）、社會保障人數(shù)（INS）、大專以上畢業(yè)人數(shù)（STU）和專利申請數(shù)（PAT）。綜上所述，本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系由4個一級指標(biāo)和11個具有代表性的二級指標(biāo)構(gòu)成。

其中，DTF 值（Distance to Frontier）是指一個經(jīng)濟體的實際觀察值與最優(yōu)表現(xiàn)值之間的差距值，這個最優(yōu)表現(xiàn)值是每一個指標(biāo)自2005年以來《營商環(huán)境報告》所包含經(jīng)濟體全部樣本的最優(yōu)數(shù)值，該數(shù)值在 0～100 之間，其中 0 代表最差表現(xiàn)，100 代表最優(yōu)表現(xiàn)。我國的DTF數(shù)值是根據(jù)北京和上海兩個最大城市的相關(guān)指標(biāo)，按照人口加權(quán)平均得到的。本文選用中國上海數(shù)據(jù)代替中國，原因是世界銀行發(fā)布的北京歷史數(shù)據(jù)較少，且由于北京和上海的人口相差不大（據(jù)統(tǒng)計，2017年北京常住人口約為2170萬人，上海常住人口約為2418 萬人），因此使用上海數(shù)據(jù)可以代表我國整體情況。此外，世界銀行報告中的“跨境貿(mào)易”由三方面的內(nèi)容構(gòu)成，即遵守文件、規(guī)定邊界服從以及國內(nèi)運輸，大部分考察內(nèi)容屬于政府與法律環(huán)境因素，因此加入政府與法律下的二級指標(biāo)中。最后，由于中小企業(yè)取得的貸款大多是流動資金貸款，因此本文選取的貸款利率期限是6 個月～1年。

2.數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理。本文的研究對象是中小企業(yè)，這是因為大中型企業(yè)經(jīng)營狀況較為穩(wěn)定，在企業(yè)開辦和關(guān)閉環(huán)節(jié)涉及的時間不長且人力成本不高。樣本是2005～2017年的年度數(shù)據(jù)。由于世界銀行發(fā)布的年度營商環(huán)境報告包含的數(shù)據(jù)具有滯后性，如2018年的《營商環(huán)境報告》數(shù)據(jù)統(tǒng)計期間是2016年6月～2017年7月，因此本文相應(yīng)參考2006～2018年《營商環(huán)境報告》。其他數(shù)據(jù)來源，包括國家統(tǒng)計局、世界銀行網(wǎng)站、國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計年報、中國人民銀行等。

表1 營商環(huán)境評價指標(biāo)體系

因子分析的重要前提是數(shù)據(jù)之間具有相關(guān)性。通過相關(guān)性分析可知，除跨境貿(mào)易（TRD）指標(biāo)外，其他指標(biāo)之間的相關(guān)性系數(shù)均大于0.3 且相關(guān)性系數(shù)顯著?？缇迟Q(mào)易（TRD）指標(biāo)與其他10個變量的相關(guān)系數(shù)均較小，且相關(guān)性大部分不顯著，因此剔除跨境貿(mào)易（TRD）指標(biāo)。剔除該變量后，下文將提及的KMO 檢驗值和Bartlett 球形度檢驗值均有所提高。因此，下文僅安排10個二級指標(biāo)進行因子分析。

3.評價模型的構(gòu)建。首先，對選定的二級指標(biāo)進行因子分析。樣本容量為m=13，假設(shè)因子分析后的公共因子個數(shù)為n（n＜13），Xij為第i年第j項公共因子的得分，其中i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

隨后，運用熵值法對公共因子賦權(quán)重。（1）式為對數(shù)據(jù)進行正向化處理公式，（2）式為計算指標(biāo)值比重公式，（3）式為計算熵值公式[22]，（4）式為計算指標(biāo)差異性系數(shù)公式，（5）式為計算指標(biāo)權(quán)重公式。

最后，我國營商環(huán)境評價模型如公式（6）所示。其中，n 為公共因子個數(shù)，gj為公共因子得分，Wj為各因子指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)營商環(huán)境評價模型，可計算得到2005～2017年我國營商環(huán)境綜合得分及排名。

三、實證分析

利用SPSS 20.0軟件進行因子分析，提取公共因子以降維。關(guān)于公共因子權(quán)重的計算，可直接使用單個公共因子的方差貢獻(xiàn)率，或使用單個公共因子占所有公共因子累計方差貢獻(xiàn)率的比率[23]，其基本思想是公共因子能夠解釋的原始變量越多（即某公共因子對所有原始變量的系數(shù)越大），其所占權(quán)重越大，該公共因子越重要。本文使用熵值法為公共因子賦權(quán)重，將提取的每個公共因子看成外生變量，能夠更加客觀地為多指標(biāo)綜合評價提供依據(jù)，即假設(shè)某個公共因子的離散程度越大，其所占權(quán)重越大。

1.評價指標(biāo)因子提取。首先，檢驗原始變量是否適合使用因子分析法。排除原始變量的相關(guān)性問題后，共10個原始變量參與因子分析。KMO檢驗值為0.782，大于0.5，說明所選變量很適合做因子分析。Bartlett 球形度檢驗統(tǒng)計量的觀測值為237.011，相應(yīng)的伴隨概率為0.000，小于0.05，因此拒絕Bartlett 球形度檢驗的零假設(shè)，認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣存在顯著差異，即原有變量適合進行因子分析。

因子分析的解釋總方差如表2 所示，可知10 個變量降冪得到2 個公共因子，公共因子的累計貢獻(xiàn)率達(dá)到89.308%，表明2個公共因子包含了原始變量的大部分信息，因子分析結(jié)果良好。

表2 解釋的總方差 單位：%

旋轉(zhuǎn)成分矩陣如表3所示。公共因子1在前8個變量上均具有較大載荷，這8 個指標(biāo)分別為評價指標(biāo)體系中一級指標(biāo)“經(jīng)濟”“社會和文化”以及“技術(shù)”的全部二級指標(biāo)變量和一級指標(biāo)“政府和法律”中的“開辦企業(yè)”和“支付稅費”2 個二級指標(biāo)變量，主要代表影響中小企業(yè)發(fā)展的宏觀環(huán)境因素，因此將其命名為“宏觀環(huán)境因子”；公共因子2在一級指標(biāo)“政府和法律”下的“物權(quán)登記”和“關(guān)閉企業(yè)”兩個變量上具有較大載荷，也可以歸為一類，代表影響中小企業(yè)發(fā)展的政府行政管理制度，因此將其命名為“行政管制因子”。

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

根據(jù)表3 可知，宏觀環(huán)境因子的方差貢獻(xiàn)率為78.165%，行政管制因子的方差貢獻(xiàn)率為11.143%。盡管宏觀環(huán)境因子包含“開辦企業(yè)（STB）”和“支付稅費（TAX）”兩個營商制度環(huán)境變量，但是二者的因子載荷排序均相對靠后，因此不影響本文得出如下結(jié)論：政府單方面地優(yōu)化行政管制因素并不能有效改善營商環(huán)境，而應(yīng)著重提高宏觀環(huán)境因素整體水平。

2.熵值法評價分析。運用熵值法計算得到兩個公共因子的指標(biāo)權(quán)重，計算結(jié)果如表4所示。將指標(biāo)權(quán)重代入我國營商環(huán)境評價模型（n=2），得到2005～2017年我國營商環(huán)境綜合得分、綜合得分的增長率及排名情況，如表5所示。

表4 我國營商環(huán)境評價的熵值和指標(biāo)權(quán)重

由表4 可知，宏觀環(huán)境因子的指標(biāo)權(quán)重為0.6565，而行政管制因子的指標(biāo)權(quán)重為0.3435，這表明宏觀環(huán)境因子在影響我國營商環(huán)境綜合得分方面具有決定性作用。因此，提高營商環(huán)境綜合得分的重點在于營造良好的宏觀環(huán)境，單方面改善行政管理環(huán)境不能顯著改善整體營商環(huán)境。此外，在公共因子的指標(biāo)權(quán)重計算方法上，本文采用熵值法計算得出兩個因子的指標(biāo)權(quán)重分別為0.6565 和0.3435，而采用單個公共因子占所有公共因子累計方差貢獻(xiàn)率的比率方法得到的權(quán)重分別為0.8752 和0.1248。對比可見，后者對公共因子的兩極分化更加明顯，就本文而言將高估公共因子1的影響、低估公共因子2的影響，這正是由變量系數(shù)的內(nèi)生性所致，因此運用熵值法賦權(quán)重更加客觀。

表5 2005～2017年我國營商環(huán)境綜合得分及排名

由表 5 可知，2005～2017年我國營商環(huán)境綜合得分逐年升高，以2005年最低、2017年最高，表明我國營商環(huán)境逐年得到優(yōu)化。進一步分析可知，2005年綜合得分最低的直接原因是行政管制因子的得分最低，而2017年得分最高的原因是宏觀環(huán)境因子的得分最高。整體來看，宏觀環(huán)境因子得分不斷提高是我國營商環(huán)境綜合得分逐年上升的主要原因。然而，在增長趨勢上值得注意的是，近兩年宏觀環(huán)境因子的增長率顯著放緩，并導(dǎo)致綜合得分增長緩慢。

公共因子得分的走勢圖

根據(jù)因子得分，可得兩個公共因子得分的走勢如圖所示?？傮w來看，2005年以來宏觀環(huán)境因子和行政管制因子得分均有所提高，這與近年來宏觀經(jīng)濟保持平穩(wěn)發(fā)展和政府不斷深化行政體制改革有關(guān)。①在宏觀環(huán)境方面，近十年來我國經(jīng)濟發(fā)展、社會保障和文化教育、技術(shù)發(fā)展和法律體系建設(shè)等方面均有較大幅度改善。在經(jīng)濟發(fā)展水平上，我國GDP 總量和人均GDP 均實現(xiàn)指數(shù)化增長，其中GDP 總量于2010年超越日本而使我國成為世界第二經(jīng)濟大國；在社會保障上，國家大力推進養(yǎng)老保險制度改革，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，實施全民參保計劃；在文化教育上，隨著2006～2008年新《義務(wù)教育法》的實施，九年義務(wù)教育由農(nóng)村至城鎮(zhèn)逐步實現(xiàn)全面免費，居民受教育程度顯著提高；在就業(yè)上，居民就業(yè)情況始終保持穩(wěn)定，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率保持在4%左右；在技術(shù)研發(fā)上，國家大力推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，加強專利技術(shù)保護和鼓勵研發(fā)；在法律體系上，我國于2014年正式啟動司法體制改革，旨在維護社會公平正義、加強人權(quán)保障。②在行政管制方面，長期著重政府職能轉(zhuǎn)變。黨的十八大以來，政府將轉(zhuǎn)變政府職能作為深化行政體制改革的核心，把簡政放權(quán)等改革作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。2016年李克強總理首次在政府工作報告中提出，持續(xù)推進簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)（“放管服”），不斷提高政府效能。

具體分析，宏觀環(huán)境因子得分在過去的十多年內(nèi)總體上呈顯著增長趨勢：在2005～2007年呈下降趨勢，于2007年得分降至最低點-1.8484，而在2007～2017年始終保持增長趨勢，于2017年升至最高得分1.5657。由表3可知，宏觀環(huán)境因子由多個基礎(chǔ)變量構(gòu)成，然而通過分析基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可知，形成這種顯著正向轉(zhuǎn)折的主要原因是政府于2007年出臺了積極的利率政策和稅收政策。首先，央行調(diào)降金融機構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率，一年內(nèi)的企業(yè)流動貸款利率由2007年末的7.47%降至2008年末的5.31%，并且貸款基準(zhǔn)利率在以后的10年內(nèi)基本保持下降趨勢，于2015～2017年穩(wěn)定在最低點4.35%。其次，在稅收政策上，為繼續(xù)深化經(jīng)濟體制改革，擴大對外開放，我國于2007年在稅收政策和稅收管理方面采取了多項重要措施。如2007年3月，第十屆全國人大第五次會議審議通過了企業(yè)所得稅法，大幅降低企業(yè)稅負(fù)；同年，國務(wù)院大范圍調(diào)整進出口稅目的稅率，在促進貨物出口和引進高端裝備方面起到積極作用。

行政管制因子得分總體增長趨勢較緩，并反復(fù)波動：于 2005～2007年顯著增長，而自 2008年得分首次下降，在隨后的幾年內(nèi)保持小幅緩慢增長，并在2014、2015年再次下降。由表 3 可知，行政管制因子主要由兩個基礎(chǔ)變量構(gòu)成，包括“物權(quán)登記（REG）”和“關(guān)閉企業(yè)（REI）”。分析基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可知，行政管制因子的波動主要受“關(guān)閉企業(yè)（REI）”影響。世界銀行《營商環(huán)境報告》的“關(guān)閉企業(yè)（REI）”指標(biāo)主要衡量債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)程序中收回債權(quán)所需時間、成本（如訴訟費、破產(chǎn)管理費用等）以及債權(quán)人的受償比率等。就全世界范圍而言，我國的破產(chǎn)費用居高不下，并遠(yuǎn)高于歐洲高收入國家。我國于2005年重新修訂了公司法，進一步規(guī)范了公司運營的合法性，這一重大舉措能夠解釋2005～2007年“關(guān)閉企業(yè)（REI）”指標(biāo)的顯著增長趨勢。2008年的全球金融危機以及2015年我國資本市場由高杠桿帶來的股市大幅震蕩，均直接導(dǎo)致中小企業(yè)大量倒閉，然而由于我國中小企業(yè)在破產(chǎn)費用上表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)牧觿?，直接?dǎo)致了“關(guān)閉企業(yè)（REI）”指標(biāo)在這兩個時期的大幅下滑。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于政府與法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會和文化環(huán)境以及技術(shù)環(huán)境四個維度，結(jié)合世界銀行營商環(huán)境數(shù)據(jù)，構(gòu)建了我國營商環(huán)境評價體系。建立我國營商環(huán)境評價模型，運用因子分析法對評價體系所選二級指標(biāo)提取公共因子并計算公共因子得分，采用熵值法為公共因子賦權(quán)，計算得到2005～2017年我國營商環(huán)境的綜合得分及排名。研究結(jié)果表明：①宏觀環(huán)境因子的因子權(quán)重為0.6565，而行政管制因子的因子權(quán)重為0.3435，即宏觀環(huán)境因子在優(yōu)化營商環(huán)境方面起到更為重要的作用。這意味著政府單方面地優(yōu)化行政管制因素并不能顯著改善營商環(huán)境，重點在于提高宏觀環(huán)境整體水平。②2005年以來，我國營商環(huán)境總體上逐年得到改善，這與近年來宏觀經(jīng)濟保持平穩(wěn)發(fā)展和政府不斷深化行政體制改革有關(guān)。③在公共因子得分上，宏觀經(jīng)濟因子整體呈現(xiàn)顯著增長趨勢，尤其受益于2007年推出的積極利率政策和稅收政策；而行政管制因子在過去十多年內(nèi)增長緩慢并反復(fù)波動，政府仍需建立優(yōu)化行政管理制度的長效機制。

基于上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：

1.重視宏觀環(huán)境因素對營商環(huán)境的重要影響，避免政府單方面優(yōu)化行政管制因素。在經(jīng)濟環(huán)境方面，應(yīng)提高中小企業(yè)融資便利，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，削弱對中小企業(yè)的偏見，進而提高經(jīng)濟發(fā)展水平及人均GDP 水平；在社會和文化環(huán)境方面，應(yīng)大力完善社會就業(yè)服務(wù)，規(guī)范勞動力市場管理，加強職業(yè)教育及高等教育的人才培養(yǎng)；在技術(shù)環(huán)境方面，應(yīng)出臺優(yōu)惠政策以鼓勵中小企業(yè)進行應(yīng)用技術(shù)研發(fā)，并注重專利技術(shù)版權(quán)保護。

2.建立優(yōu)化政府行政職能的長效機制，加快服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。深化落實李克強總理提出的“放管服”改革，即持續(xù)推進簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，不斷提高政府效能。在行政管理范圍上，應(yīng)簡化審批手續(xù)，深化簡政放權(quán)，確保行政服務(wù)規(guī)范透明、有法可依、有法必依，并建立有效的投訴意見反饋機制；在行政服務(wù)主體上，政府應(yīng)“瘦身”，主要承擔(dān)管理職能，具體服務(wù)工作外包，承包商實行公平競標(biāo)、服務(wù)業(yè)績考核、定期輪換等管理形式。通過上述改革措施，旨在從根本上建立優(yōu)化政府行政職能的長效機制，更好服務(wù)于中小企業(yè)，優(yōu)化營商環(huán)境。