馬海峰

摘要：民事執(zhí)行主要指民事強(qiáng)制執(zhí)行，是指國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)某種強(qiáng)制手段，要求債務(wù)人必須履行相應(yīng)的義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的相應(yīng)權(quán)利，當(dāng)債務(wù)人對(duì)于民事義務(wù)持反對(duì)態(tài)度，不履執(zhí)行時(shí)，就需要采取相應(yīng)的民事執(zhí)行措施，強(qiáng)迫債務(wù)人對(duì)義務(wù)進(jìn)行履行。為了確保民事執(zhí)行與我國(guó)的發(fā)展需求相符，需要對(duì)現(xiàn)代社會(huì)民事執(zhí)行的危機(jī)進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代社會(huì);民事執(zhí)行;危機(jī)

當(dāng)前，申請(qǐng)人意識(shí)到執(zhí)行生效裁判的難度遠(yuǎn)超生效裁判，民事執(zhí)行危機(jī)遠(yuǎn)比審判危機(jī)要多，審判程序危機(jī)的主要表現(xiàn)形式為公正與程序效率之間失衡，而執(zhí)行程序危機(jī)則是無(wú)法對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人的權(quán)益進(jìn)行保障。已經(jīng)遠(yuǎn)超司法領(lǐng)域的局限性，當(dāng)前在探究現(xiàn)代社會(huì)民事執(zhí)行危機(jī)中，可以與從民事執(zhí)行危機(jī)的程序內(nèi)在根源為切入點(diǎn)。

一、民事執(zhí)行危機(jī)的程序內(nèi)在根源

民事執(zhí)行在性質(zhì)上，在程序結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了顯著的變化，與以往的民事審判程序顯著不同，在審判程序中，結(jié)構(gòu)中包含的成員有原告、被告、法官，原告與被告之間處于對(duì)立面，被告如果回避原告的起訴，任何逃避都會(huì)影響最終的判決，法官在判決的過(guò)程中，處于中立的層面。但是在民事執(zhí)行程序上，雖然結(jié)構(gòu)設(shè)置上，包括的成員仍然為三方，即債權(quán)人、債務(wù)人、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其中債權(quán)人與債務(wù)人仍然處于對(duì)立面，但是對(duì)立點(diǎn)在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人上，債務(wù)人需要對(duì)自己所欠下的賬款進(jìn)行全部?jī)斶€，而逃避債務(wù)是債務(wù)人的最佳選擇。執(zhí)行機(jī)關(guān)一旦參與其中，就難以保持中立的局面，這種局限性，就會(huì)將其與債權(quán)人綁定為利益共同體，成為引發(fā)民事執(zhí)行危機(jī)的重要原因[1]。

在程序設(shè)置上，民事執(zhí)行程序與審判程序在本質(zhì)特點(diǎn)的影響下，導(dǎo)致其公開(kāi)性不足，民事審判主要是以案件事實(shí)為中心，運(yùn)用相應(yīng)的法律，空間圍繞法庭，具有一定的封閉性。針對(duì)法官來(lái)講，主要參加庭審活動(dòng)，評(píng)價(jià)證據(jù)材料。與民事審判相比，民事執(zhí)行程序具有一定局限性，主要是不能保障當(dāng)事人參與其中。在民事執(zhí)行的過(guò)程中，結(jié)果辯護(hù)主要以實(shí)體正義為主，一般來(lái)講，只有債權(quán)人確定實(shí)體權(quán)利，在執(zhí)行程序的過(guò)程中，才具有一定的正當(dāng)性。但是執(zhí)行沒(méi)有確定結(jié)果，執(zhí)行結(jié)果與執(zhí)行名義確定內(nèi)容就會(huì)存在較大的偏差。

二、現(xiàn)代社會(huì)的民事執(zhí)行危機(jī)類型

（一）民事執(zhí)行效率較低

現(xiàn)代化民事執(zhí)行危機(jī)最明顯的表現(xiàn)形式為執(zhí)行效率低，無(wú)法保障債權(quán)人獲得自己應(yīng)有的利益，這種情況不僅會(huì)降低債權(quán)人對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任感，同時(shí)也會(huì)破壞我國(guó)司法權(quán)的壟斷性。司法中的裁決一旦生效均具有強(qiáng)制力度，從而彰顯出我國(guó)的社會(huì)公正性，在裁決的過(guò)程中，法院需要秉承著中立態(tài)度，在利益雙方做出正確的裁決，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，所以司法權(quán)準(zhǔn)確的中心價(jià)值就是其公正性。但是在民事執(zhí)行過(guò)程中，最主要的目的就是在短時(shí)間內(nèi)判決出具有執(zhí)行價(jià)值的法律文書(shū)。

當(dāng)前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不斷的發(fā)生變動(dòng)，民事訴訟案件數(shù)量逐年上升，執(zhí)行機(jī)構(gòu)面對(duì)龐大的工作任務(wù)，在執(zhí)行任務(wù)時(shí)，需要節(jié)約大量的人力、物力、財(cái)力，采用多樣化的執(zhí)行方式，確保執(zhí)行效率，但是公正性與效率性本身具有沖突的性質(zhì)。在民事執(zhí)行權(quán)中，內(nèi)部制度行政化的特點(diǎn)明顯，權(quán)利高度集中，民事執(zhí)行與司法審判具有的消極性、中立性、公正性不同，這就會(huì)使一些司法人員無(wú)法適應(yīng)，需要民事執(zhí)行的法官的前身均為司法裁判人員，由于民事執(zhí)行無(wú)法體現(xiàn)出以往司法審判中立性、消極性的特點(diǎn)，專職與司法裁判的法官在從事民事執(zhí)行工作時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)資源浪費(fèi)、執(zhí)行效率低的情況[2]。

（二）財(cái)產(chǎn)闡明困境

在社會(huì)執(zhí)行程序中，核心意義就是財(cái)產(chǎn)闡明制度，之所以在民事執(zhí)行的過(guò)程中存在較多的阻礙，主要是在闡明財(cái)產(chǎn)時(shí)，存在許多的困境，例如，債務(wù)人難找、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)難尋等，雖然可以在一定的時(shí)間內(nèi)確定債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)情況，但是執(zhí)行部門、申請(qǐng)人在執(zhí)行的過(guò)程中，受到程序設(shè)置上的各種因素影響，會(huì)出現(xiàn)很多的困難。在證明過(guò)程中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)與案件事實(shí)聯(lián)系不足，在執(zhí)行的過(guò)程中，依據(jù)的到底是當(dāng)事人主義，還是職權(quán)主義，與我國(guó)完備的民事審判程序相比，執(zhí)行程序呈現(xiàn)的更多是多種訴訟主義混合的特征。當(dāng)前，法院執(zhí)行部門為了達(dá)到考核要求，已將闡明轉(zhuǎn)變?yōu)椴槊?，債?quán)人與執(zhí)行機(jī)關(guān)成為利益共同體，在民事執(zhí)行的過(guò)程中，在合法的范圍內(nèi)，采取一切手段，查明債務(wù)人的財(cái)務(wù)[3]。除此之外，在闡明財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，還面臨著財(cái)產(chǎn)狀況確定這一問(wèn)答題，當(dāng)財(cái)產(chǎn)狀況可以滿足債款償還時(shí)，在執(zhí)行程序中，確定債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)全額給付即可。如果財(cái)務(wù)狀況無(wú)法償還債務(wù)，在判給債權(quán)人最終財(cái)產(chǎn)時(shí)，就直接關(guān)系到債權(quán)人的利益。所以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)確定至關(guān)重要，但是在確定財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，需要采取各種方案，這就完全將債務(wù)人排除，影響執(zhí)行程序的公正性。

（三）家事案件執(zhí)行困境

執(zhí)行部門面臨的最大困境就是家庭案件，與財(cái)產(chǎn)案件所涉及的難題不同，沖突不僅僅是物品，許多家庭案件中涉及的都是一些年紀(jì)尚小的兒童，尤其與探視權(quán)相關(guān)的案件數(shù)量逐年增加，為了避免影響兒童的身心健康，在處理家庭案件中，就需要確保執(zhí)行措施的科學(xué)性、合理性。針對(duì)這類案件，采用傳統(tǒng)的罰款、拘留等措施無(wú)法取得良好的效果，例如，雖然可以采用強(qiáng)制罰款的措施，但是由于家庭的經(jīng)濟(jì)條件較差，會(huì)在極大程度上降低家庭的生活質(zhì)量，影響兒童的健康成長(zhǎng)。除此之外，在執(zhí)行家事案件中，兒童會(huì)持有強(qiáng)烈的抵觸情緒，不得中途停止執(zhí)行程序，面對(duì)這一困境，一些國(guó)家在家庭案件中，設(shè)置了調(diào)節(jié)程序，避免以往強(qiáng)制執(zhí)行的弊端，這也就在一定程度上表現(xiàn)出民事強(qiáng)制執(zhí)行遇到的挑戰(zhàn)。

結(jié)束語(yǔ)：

綜上所述，現(xiàn)代化民事執(zhí)行中存在的危機(jī)較多，其中以民事執(zhí)行效果不高、財(cái)產(chǎn)難以闡明、民事案件挑戰(zhàn)難度大為主，出現(xiàn)這種情況的主要原因?yàn)槊袷聢?zhí)行程序在設(shè)置過(guò)程中，存在結(jié)構(gòu)等方面的問(wèn)題，因此司法部門應(yīng)該引起重視，當(dāng)前我國(guó)在解決策略上主要為“行政化”、“政治化”，當(dāng)前該解決方案的具有良好的發(fā)展前景，但是站在長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度上，構(gòu)建民事交易法律保障體系才是解決問(wèn)題的根本。

參考文獻(xiàn)

[1]陳磊.執(zhí)行信息化背景下分段集約執(zhí)行的實(shí)效偏差與模式重構(gòu)[J/OL].河北法學(xué)，2019（09）：87-99.

[2]易億.淺談執(zhí)行經(jīng)濟(jì)性原則下民事執(zhí)行權(quán)的適當(dāng)擴(kuò)張[J].法制博覽，2019（21）：260.

[3]陳建華. 加強(qiáng)民事執(zhí)行和解? 助力多元糾紛解決[N]. 人民法院報(bào)，2019-07-23（002）.