沈正劍

摘要：社會危害性在刑法當中，是一個基本概念，在刑罰中起到著區(qū)分罪與非罪、此罪非彼罪的重要作用。社會危害性理論的內容，主要分為客觀性內容、主觀性內容，充分體現(xiàn)出社會危害性在刑罰中的核心價值與意義。文章主要講述在刑法中社會危害性的理論，并針對社會危害性如何在刑事法中發(fā)揮功能，而展開的深入探究。

關鍵詞：刑法;社會危害性

引言

刑法中的社會危害性，主要是指行為對刑法所保護的社會關系造成某種程度上的損害和侵害等特性，而犯罪行為在犯罪的社會危害性當中，則屬于第一為特征。而社會危害性概念的誕生，在我國刑法中是起到著必然的性質，經過數(shù)十年的發(fā)展歷程，社會危害性已轉換為刑法領域內的規(guī)范用語，在刑法當中也有著較為重要的現(xiàn)實意義。

一、社會危害性的概念解析

從語義學的角度上來看，社會危害性是由“社會”“危害”“性”三個詞而組成的。在檢索《漢語字典》中，社會危害性中的“性”一字，在這里表示人或事物本身所擁有的能力、作用等?！拔：Α痹跈z索《漢語詞典》中則表示危險與災害，作為動詞時，是指表示遭受到傷害，破壞。所以“危害性”一次則是表示擁有破壞或受傷害的作用以及能力。而“社會”一詞在檢索《漢語詞典》中則作為對“危害性”范圍的限定，指明“社會”遭受是危害的對象。從語用學教學來講，社會危害性作為刑法學當中專用詞匯，在刑法學當中具有著其特定的內涵。社會危害性在當前刑法學當中，主要有兩種理解，一種則是認為社會危害性是指某一種行為，對刑法保護社會關系內造成或可能會造成的損害或者破壞。另一種是認為社會危害性是指行為對法益的侵犯性與侵害性。這兩種概念所做出的界定不同，前者是從主體角度來看，將社會危害性理解為主體行為，而后者是從行為的客體出發(fā)，將其理解為某一種行為結果。

二、社會危害性的內容

（一）社會危害性客觀內容

在刑法學當中，犯罪構成是分成兩次進行判斷的，而對于社會危害性的評估則是犯罪構成的第二次判斷。社會危害性判斷的客觀因素在于犯罪構成客觀方面、犯罪客體和犯罪主體方面，從犯罪構成的客觀方面來看，危害行為和危害結果時社會危害性客觀內容的重要組成部分，而危害行為則是需要完成刑法規(guī)定某種犯罪所必須做出的實行行為。而這種實行行為，很難反映出社會危害性程度的危害行為及危害手段，而非實行行為則是判斷社會危害性的重要因素。行為作為最廣義的理解，其中所涵蓋的行為主要指實行行為、非實行行為、行為手段、行為結果等，而行為的分類則是包括行為對象、行為時空、行為手段等因素，是以行為和結果兩大主要分類為社會危害性的客觀內容。

（二）社會危害性主觀內容

在我國傳統(tǒng)刑事理論當中，將社會危害性判斷為包含主觀要素的評價，其中包括犯罪行為的社會會危害性客觀后果，還囊括犯罪人犯罪行為的主觀危險。客觀活動是在社會危害性當中，造成行為侵害程度的客觀事實，充分體現(xiàn)法益侵害者所造成的嚴重結果與嚴重程度。社會危害性主要是通過行為進行哦按段，而脫離主管要素的判斷，是難以界定行為犯罪類別的，也是一種徹底的客觀歸，極有可能會擴大刑事處罰范圍，與刑事當中預防犯罪目的背道而馳。例如：在某一件刑事案件當中，同樣是致他人死亡的行為，法警在槍決罪犯、面對行兇的反擊和持刀行兇時，都是通過主觀要素的判斷進行界定的，如果這些行為的開展離開主管要素判斷，則很難將其行為界定為職務行為、正當防衛(wèi)，極有可能會定性為故意殺人。由此可見，對于社會危害性的判斷，主管要素的評價在其中是起到著不可或缺、必不可少的重要作用與意義。

三、社會危害性在刑法中如何發(fā)揮功能

（一）在定罪方面功能的發(fā)揮

社會危害性在定罪方面功能的發(fā)揮，主要體現(xiàn)在確認犯罪定量因素時的功能發(fā)揮和判斷犯罪程度大小時，發(fā)揮出的功能價值。其中，確認但最定量因素的功能發(fā)揮，首先要考慮是社會危害性有無的問題，而第二個層面則是要考慮社會危害性大小、嚴重與否的問題。在判斷社會危害性大小、嚴重與否時，需依據(jù)凡是能夠反映出行為社會危害程度的各方面因素，都要充分考慮其中。但是，對于社會危害性的判斷，刑法中并未標明明確標準，在判斷過程中只能依靠與司法者“具體情況具體對待”，在判斷過程中則要求司法者必須遵守刑法的謙抑精神，能夠不判入罪則盡量不予入罪。而在判斷社會危害性大小出現(xiàn)模糊問題時，首先可通過向相關的立法解釋或司法解釋尋求幫助。若兩者之間雖對該罪行反映社會危害性程度的要素有所羅列，但并未列出當前所遇到的犯罪行為與問題，則應將已羅列出的刑事案件作為參照條例，再按照自身思維方式進行綜合判斷社會危害性程度高低之別，在結合刑法政策需求，得出判斷結論。由此可見，社會危害性在刑法中起到著定性、定量的功能。

（二）在量刑方面功能的發(fā)揮

在對犯罪人行為進行定罪時，刑事司法是最有理由也最有權利拒絕社會危害性的介入，而量刑環(huán)節(jié)卻是最沒有理由也是最沒有權利拒絕社會危害性介入的環(huán)節(jié)。如上所述，刑罰的種類和幅度繁多，都是屬于一種對社會危害性大小的虛擬折算，刑罰的輕重昭示著社會主流價值觀對負價值觀與負面價值行為的譴責力度，同時也是代表著社會危害性大小、輕重的一種重要因素。量刑環(huán)節(jié)在刑罰中的重要性，主要體現(xiàn)在刑事訴訟的偵查。起訴乃至審判等方面，都是為量刑而開展的最后一個環(huán)節(jié)而進行服務的。而社會危害性在量刑方面功能的發(fā)揮，則是體現(xiàn)在對立法環(huán)節(jié)的貫徹落實發(fā)揮作用和立法環(huán)節(jié)的拾遺補缺發(fā)揮作用。其一是要求司法機關在立法環(huán)節(jié)過程中，要按照“基礎邢、調解刑、宣告刑”的路線進行量刑。其二則是要求司法機關要按照“法定刑、酌定邢、宣告刑”的路線進行量刑。概而言之，可總結出對于刑罰而言，刑度設置在立法階段中，是屬于刑罰的一次分配，而司法階段的量刑在刑罰中，則是作為第二次分配，而兩次分配均是由社會危害性主導而進行的刑法。

結語

社會危害性在刑法中屬于一種規(guī)范用語，在刑罰中起到著較為重要的價值意義。同時，社會危害性在刑法中的合理運用，不僅能充分的發(fā)揮出刑法中定罪方面的功能，還可在量刑方面也發(fā)揮著重要功能。由此可見，社會危害性在刑罰中具有較高的意義價值與作用。