林蘭 李穎

摘要：目的：本文主要對抗組胺藥應用在慢性蕁麻疹治療中的價值展開評估。方法：納入研究的主要對象是本院2016年01月—2019年01月期間收治的慢性蕁麻疹患者80例，對照組40例在治療期間接受轉(zhuǎn)移因子治療，聯(lián)合組40例患者在轉(zhuǎn)移因子治療的基礎(chǔ)之上還加行抗組胺藥治療，對對照組和聯(lián)合組患者治療效果展開分析。結(jié)果：聯(lián)合組在應用抗組胺藥治療后的治療有效率比對照組常規(guī)的轉(zhuǎn)移因子治療更優(yōu)，組別結(jié)果數(shù)據(jù)對比有顯著差異（P<0.05）。聯(lián)合組在應用抗組胺藥治療后風團消退時間比對照組常規(guī)轉(zhuǎn)移因子治療更短，組別結(jié)果數(shù)據(jù)對比有顯著差異（P<0.05）。結(jié)論：和轉(zhuǎn)移因子治療方案進行比較，慢性蕁麻疹患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)之上加抗組胺藥治療，可有效保障患者治療效果的提升，有效縮短患者風團消退時間，值得推廣。

關(guān)鍵詞：慢性蕁麻疹;轉(zhuǎn)移因子;抗組胺藥;療效

慢性蕁麻疹在臨床之中為常見疾病，CU和多個因素緊密相關(guān)，其中感染、物理刺激、食物、藥物以及自身免疫性疾病均是影響因素[1]。本文納入研究的主要對象是本院2016年01月—2019年01月期間收治的慢性蕁麻疹患者80例，主要分析抗組胺藥應用在慢性蕁麻疹治療中所取得的臨床效果，探究抗組胺藥應用在慢性蕁麻疹中的價值，研究如下文詳述：

1.研究資料

1.1患者資料

納入研究的主要對象是本院2016年01月—2019年01月期間收治的慢性蕁麻疹患者80例，按照患者接受的治療方案納入分組之中，對照組40例在治療期間接受轉(zhuǎn)移因子治療，聯(lián)合組40例患者在轉(zhuǎn)移因子治療的基礎(chǔ)之上還加行抗組胺藥治療。對照組男女之比為18：22，平均年齡為（33.86±3.16）歲，平均病程為（9.22±1.28）年。聯(lián)合組男女之比為20：20，年齡均值為（34.19±3.74）歲，平均病程為（9.04±1.31）年?；颊哔Y料完整，患者、家屬了解治療方案，并簽署知情同意書。本次研究已將其他皮膚疾病患者、藥物過敏患者、認知功能障礙者、精神病患者、嚴重心肺功能障礙患者排出在外，本次研究之中聯(lián)合組患者、對照組患者進行資料展開分析，結(jié)果無明顯差異（P>0.05）。

1.2方法

常規(guī)組40例在治療期間接受轉(zhuǎn)移因子治療，患者應用3U轉(zhuǎn)移因子注射液在患者上臂內(nèi)側(cè)近淋巴結(jié)處進行皮下注射，以15天作為一個療程，隔日進行治療。聯(lián)合組40例患者在轉(zhuǎn)移因子治療的基礎(chǔ)之上，加抗組胺藥治療。轉(zhuǎn)移因子注射液和常規(guī)組一致。應用0.2克西米替丁+2毫克賽庚啶，每天3次。風團停發(fā)之后，按照患者的實際狀況改為一天1-2次，鞏固治療以一個月作為一個療程。

1.3 療效觀察

研究按照其治療效果進行四個等級的區(qū)分。其中符合治愈的標準：治療之后的癥狀積分和治療之前相比較，療效指數(shù)超過百分之九十;其中符合顯效的標準：治療之后的癥狀積分和治療之前相比較，療效指數(shù)超過百分之七十;其中符合進步的標準：治療之后的癥狀積分和治療之前相比較，療效指數(shù)超過百分之三十;符合無效的標準：其中符合治愈的標準：治療之后的癥狀積分和治療之前相比較，療效指數(shù)低于百分之三十。

1.4統(tǒng)計學研究

研究獲取的試驗數(shù)據(jù)經(jīng)PPSS22.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，以（n%）的形式對計數(shù)資料展開試驗結(jié)果表述，以（x±s）的形式對計量資料展開試驗結(jié)果表述，以P<0.05的試驗結(jié)果表述對檢驗水準展開對比，試驗數(shù)據(jù)P值若小于0.05，則可認為試驗結(jié)果數(shù)據(jù)在研究中有明顯的統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1兩組患者療效的分析和比對

聯(lián)合組無效共4例，進步共8例，患者治療顯效共13例，15例為治愈患者，有效率為90.0%;對照組無效共13例，患者治療進步共10例，顯效共8例，9例為治愈患者，有效率為67.5%;應用聯(lián)合應用的聯(lián)合組患者治療有效率比對照組單一的轉(zhuǎn)移因子治療更優(yōu)，組別結(jié)果數(shù)據(jù)對比有顯著差異（P<0.05）。

2.2兩組患者風團消退時間的分析和比對

聯(lián)合組治療后風團消退時間為（16.19±1.47）天，對照組治療后風團消退時間為（29.78±2.36）天，聯(lián)合組在應用抗組胺藥治療后風團消退時比對照組常規(guī)轉(zhuǎn)移因子治療更短，組別結(jié)果數(shù)據(jù)對比有顯著差異（P<0.05）。

3.討論

慢性蕁麻疹在臨床之中為常見皮膚黏膜過敏疾病，引起該病的原因比較多，且發(fā)病的機制十分復雜，主要是因IgE介導體液免疫機制[2]。在臨床之中轉(zhuǎn)移因子應用所取得的治療效果不佳.雖然可降低免疫IgE水平，增強Th1細胞功能，對Th2細胞活性進行抑制，但單一應用該藥物難以改善其病情。慢性蕁麻疹在臨床之中應用抗組胺藥，組胺H1和H2受體拮抗劑的作用無可替代，且用藥安全。在轉(zhuǎn)移因子的基礎(chǔ)之上加強抗組胺藥，可保障慢性蕁麻疹患者取得好的治療效果。本次研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組在應用抗組胺藥治療后的治療有效率比對照組常規(guī)的轉(zhuǎn)移因子治療更優(yōu)，組別結(jié)果數(shù)據(jù)對比有顯著差異（P<0.05）。聯(lián)合組在應用抗組胺藥治療后風團消退時間比對照組常規(guī)轉(zhuǎn)移因子治療更短，組別結(jié)果數(shù)據(jù)對比有顯著差異（P<0.05）。概而言之，和轉(zhuǎn)移因子治療方案進行比較，慢性蕁麻疹患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)之上加抗組胺藥治療，可有效保障患者治療效果的提升，有效縮短患者風團消退時間，值得推廣。

參考文獻：

[1]田夢菲，李文林，楊麗麗，黃瑩，連紫宇，曹青青，馬妍婷，王雅潔，陳滌平.玉屏風散聯(lián)合第二代抗組胺藥對比第二代抗組胺藥治療慢性蕁麻疹有效性及安全性的Meta分析[J].中國藥房，2018，29（09）：1281-1287.

[2]付麗新，周培媚，陳濤.不同抗組胺藥對組胺誘導的皮膚微血管內(nèi)皮細胞通透性改變的作用研究[J].臨床皮膚科雜志，2017，46（07）：492-494.

作者簡介：林蘭 .漢.本科.主任醫(yī)師 .李穎：漢，副主管護師 .研究方向：皮膚性病學