郝志恒
摘 要:當(dāng)前,因網(wǎng)絡(luò)而誘發(fā)的青少年犯罪現(xiàn)象日益突出,已經(jīng)成為了學(xué)界和社會(huì)所廣泛關(guān)注的問題。當(dāng)前青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出犯罪客體更加多元、犯罪手法更加多樣、暴力犯罪更加突出以及犯罪行為更加智能和隱蔽等特點(diǎn)。本文針對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生的原因,從刑事立法與刑事司法兩大方面提出青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制策略,以期更好地懲治青少年網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)。
關(guān)鍵詞:青少年;網(wǎng)絡(luò)犯罪;原因;刑法
隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展,在給人們工作生活帶來便利的同時(shí),也導(dǎo)致了許多新問題出現(xiàn),青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪便是問題之一。近些年來,青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題日益突出,犯罪客體更加廣泛,犯罪手段日益多樣,因此應(yīng)對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題加以重視并開展針對(duì)性預(yù)防工作。而刑法作為治理社會(huì)越軌行為的最后一道防線,在懲治違法犯罪方面有著重要作用。特別是在青少網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的規(guī)制中,刑法更起到著不可或缺的作用。
一、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪概述
《現(xiàn)代漢語詞典》中指出,“少年”是10歲至15歲的年齡段;“青年”是16歲至25歲的年齡段。故而青少年犯罪指10至25歲的人犯罪。[1]網(wǎng)絡(luò)犯罪指是違反法律規(guī)定,通過信息技術(shù)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的妨害計(jì)算機(jī)信息交流或者嚴(yán)重危害社會(huì),依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。綜上,青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪是指,10至25歲的青少年將信息網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作犯罪工具,或者以信息網(wǎng)絡(luò)作為攻擊對(duì)象,故意實(shí)施的危害信息網(wǎng)絡(luò)安全、侵犯社會(huì)主體合法權(quán)益、觸犯有關(guān)法律規(guī)范的行為。
當(dāng)前我國青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象日益突出,且呈現(xiàn)出犯罪客體更加多元、犯罪手法更加多樣、暴力犯罪更加突出以及犯罪行為更加智能和隱蔽等特點(diǎn)。[2]對(duì)此應(yīng)引起刑法學(xué)界的高度關(guān)注,全面分析青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)生的原因,并針對(duì)原因提出青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制策略。
二、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪原因分析
(一)刑事責(zé)任年齡設(shè)置滯后
刑法規(guī)定不滿14周歲完全不負(fù)刑事責(zé)任;已滿14周歲不滿16周歲的人對(duì)故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫等八種犯罪負(fù)刑事責(zé)任;已滿16周歲的人犯罪,應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。刑法對(duì)于青少年主體的特殊保護(hù)并不該成為犯罪青少年逃避刑罰制裁的方法,更不該是對(duì)已觸犯法律的青少年所予以的法外施恩。但是在當(dāng)前我國處理青少年犯罪的司法實(shí)踐中,過多的強(qiáng)調(diào)刑法對(duì)于青少年成長產(chǎn)生的負(fù)面影響,致使刑法很難被嚴(yán)格適用于青少年主體,普遍采用“以罰代刑”的方法予以處理。[3]
(二)刑罰量刑畸輕
我國刑法對(duì)于青少年犯罪采取的原則是從寬處罰。一方面,在量刑上,刑法規(guī)定已滿14但未滿18周歲的人犯罪應(yīng)從輕或減輕處罰。同時(shí)規(guī)定了犯罪時(shí)不滿18周歲的人不得適用死刑。均體現(xiàn)了我國刑法對(duì)于青少年犯罪在量刑方面的從寬處理。另一方面,在刑罰的執(zhí)行上,若青少年罪犯在刑罰執(zhí)行過程中充分認(rèn)罪服法,嚴(yán)格遵守教育規(guī)范和改造規(guī)范,表現(xiàn)積極,可被視為具有悔改表現(xiàn),可以依照其悔改表現(xiàn)情況適當(dāng)予以減刑。
(三)政策偏于輕刑化
依照我國歷來刑事政策,對(duì)于青少年犯罪往往都是從寬進(jìn)行處罰。但是對(duì)于青少年犯罪一味地強(qiáng)調(diào)非刑罰化或者從寬處罰,既不利于伸張公平與正義,同時(shí)會(huì)導(dǎo)致犯罪青少年難以感受到刑罰的否定性評(píng)價(jià)。在治理青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪方面,對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪選取單一的刑罰化或者非刑罰化均是立法與司法簡(jiǎn)單化表現(xiàn),未能從我國客觀狀況出發(fā)予以考量。
三、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制策略
(一)加快青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法
當(dāng)前我國尚無專門針對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事方面立法,這導(dǎo)致青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪只能與成年人一樣適用相同刑事法律,無法兼顧青少年在生理方面以及心理方面的特點(diǎn)。同時(shí)我國當(dāng)前有關(guān)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法的層級(jí)和效力不高,許多有關(guān)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法均是以規(guī)章制度等形式存在,過低的立法層級(jí)通常導(dǎo)致有關(guān)立法只能存在于紙面上,無法付諸于司法實(shí)踐。我國可參考借鑒美國、德國等國家有關(guān)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法經(jīng)驗(yàn),加快相關(guān)刑事立法工作。
(二)完善有關(guān)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)范
1.合理調(diào)整最低刑事責(zé)任年齡
從近年司法實(shí)踐來看,當(dāng)前我國青少年犯罪呈現(xiàn)出低齡化趨勢(shì)。2016至2017年兩年內(nèi),全國法院系統(tǒng)新收入的未成年犯罪案件中,初中生被告占比68%。2012年4月,廣西一名未滿13歲女孩因不滿同學(xué)比自己漂亮,將同學(xué)約至家中殺害并分尸;2013年11月,重慶一10歲女童摔打嬰兒后將嬰兒從25樓拋出;2018年3月,湖北一13歲女生放學(xué)途中遭一名未滿14歲男孩持刀搶劫與傷害。因而合理降低青少年主體的最低刑事責(zé)任年齡,既與當(dāng)前青少年的智力發(fā)育匹配,也符合青少年犯罪日漸高發(fā)的治理需要。
2.合理擴(kuò)大青少年刑事責(zé)任范圍
刑法中規(guī)定的相對(duì)責(zé)任年齡主體遺漏了已滿14但不滿16周歲的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的部分嚴(yán)重罪行,如綁架罪等。就綁架罪的社會(huì)危害和人身危險(xiǎn)而言,與法定8種嚴(yán)重犯罪的危害性沒有顯著區(qū)別,也應(yīng)當(dāng)納入刑法規(guī)制范疇。因而有必要調(diào)整立法,明確刑法所列舉的是8類犯罪行為,而不僅僅是8種個(gè)罪,同時(shí)將綁架、網(wǎng)絡(luò)犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重罪納入其中。
(三)提高青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪司法應(yīng)對(duì)能力
一是建立青少年權(quán)益司法保護(hù)機(jī)構(gòu)。我國刑事立法尚未對(duì)少年法庭地位、青少年司法制度等問題進(jìn)行明確規(guī)范,相關(guān)法律沒有明確認(rèn)可少年法庭地位,也沒有對(duì)少年司法制度予以完備性規(guī)定。因而應(yīng)當(dāng)妥善處理好青少年審判工作,完善青少年司法保護(hù)相關(guān)制度。二是采取適當(dāng)從嚴(yán)的司法對(duì)策。在國際上,不乏對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪予以嚴(yán)厲制裁的做法。如英國為遏制青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪,組建專門機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)跟蹤和打擊網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)金融詐騙等犯罪行為。因而有必要適當(dāng)從嚴(yán)規(guī)范青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪,從司法層面對(duì)青少年形成警示威懾作用。三是繼續(xù)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪遵循寬緩精神,在司法實(shí)踐中嚴(yán)格遵守青少年犯罪的輕刑化、非犯罪化以及非監(jiān)禁化。同時(shí)充分充分運(yùn)用當(dāng)前有限的司法資源,打擊青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中的重大犯罪,打擊犯罪增長趨勢(shì)。
參考文獻(xiàn):
[1]顧思九,季濤.論青少年犯罪研究的“青少年”概念[J].青年研究,1994(7):47-49.
[2]郭翔.當(dāng)前我國青少年犯罪的狀況與特點(diǎn)[J].中國青年研究,1996(3):39-41.
[3]羅大華,鄭紅麗.青少年犯罪成因?qū)嵶C研究[J].青少年犯罪問題,2008(6):4-10.