【摘要】：2018年12月31日，美國、以色列正式退出了聯(lián)合國教科文組織。對此，國際社會普遍認(rèn)為這是特朗普政府慣有的反全球化傾向。但基于2017年日本拒繳教科文組織會費的事件，本文認(rèn)為美國、以色列退出教科文組織的事件在一定程度上也是聯(lián)合國教科文組織內(nèi)部負(fù)擔(dān)分配不均的產(chǎn)物。對此，本文綜合了Olson-Zeckhauser模型與Diversity-of-Goals模型的思想，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)中“智豬博弈”的解釋框架試圖對聯(lián)合國教科文組織內(nèi)部的負(fù)擔(dān)分配情況進(jìn)行分析。本文進(jìn)而利用教科文組織各成員2014年的自愿貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)對教科文組織內(nèi)部的負(fù)擔(dān)分配進(jìn)行了檢驗。檢驗結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國家，發(fā)展中國家搭了大國的便車，這在一定程度上印證了日本政府與特朗普政府對聯(lián)合國教科文組織的不滿。后續(xù)研究將會聚焦于細(xì)化負(fù)擔(dān)博弈中“大豬”“小豬”或者收益較大者與收益較小者的邊界。

【關(guān)鍵詞】：聯(lián)合國教科文組織 發(fā)達(dá)國家 智豬博弈

一、引言

2018年12月31日，美國、以色列正式退出了聯(lián)合國教科文組織。從某種意義上說，這并不是一個令人意外的結(jié)果。從2016年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)起，美國已經(jīng)陸續(xù)退出了數(shù)個國際組織和國際協(xié)議，其中包括伊核協(xié)議、北美自由貿(mào)易協(xié)議、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定等，對此，伊朗外交部長穆罕默德·扎里夫甚至揶揄稱“只有地球是他們退出不了的吧”。

但在聯(lián)合國教科文組織的情境下，美國的退出似乎并不全然是逆全球化的結(jié)果與反映。與美國相似，日本在2017年也曾拒繳聯(lián)合國教科文組織會費并討論退出的事宜，但不同的是日本最終“考慮到中國的影響力”而補繳了會費。對此，日方的解釋是他們的付出并無法令他們得到相應(yīng)的影響力。部分學(xué)者的觀點與之不謀而合，劉鐵娃（2013）、舒建中（2014）的研究表明，隨著聯(lián)合國教科文組織的原則由倡導(dǎo)普世價值變?yōu)槌珜?dǎo)文化多樣性，其已不再能夠勝任作為美國的政策工具的作用，在這種情況下，美國在教科文組織的投資只會讓不樂見“文化霸權(quán)”的發(fā)展中國家受益。而以往對于國際組織的研究也點明了小國的“搭便車”的現(xiàn)象，那么在聯(lián)合國教科文組織中是否也存在著這種搭便車的現(xiàn)象呢？對此，本文試圖利用來自聯(lián)合國教科文組織的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證。

在結(jié)構(gòu)上，在第二部分，本文將首先簡單梳理聯(lián)合國教科文組織從成立至今發(fā)生的一些變化；第三部分本文將綜述目前對國際組織的兩種研究模型并討論它們在聯(lián)合國教科文組織這一情境下的解釋能力，并以此為基礎(chǔ)，通過“智豬博弈”的框架對以上兩種模型進(jìn)行簡單的整合；第四部分本文將利用相關(guān)數(shù)據(jù)對該框架進(jìn)行簡單的檢驗；最后是對分析結(jié)果及后續(xù)研究的一些討論。

二、聯(lián)合國教科文組織發(fā)展簡介

聯(lián)合國教科文組織最初可以追溯至1941年英國建立“國際教育組織”的倡議。當(dāng)時，歐洲大陸的流亡政府聚集于倫敦，英國政府也因而借機集合各國教育部長召開了同盟國教育部長會議（Conference of Allied Ministers of Education）。美國代表團(tuán)為會議提供了一份憲章草案并被大會所接受 。會議結(jié)束時，三十七個國家簽署了《組織法》，聯(lián)合國教科文組織從此誕生。因而，早期的聯(lián)合國教科文組織是按照美國為代表的自由主義政治意識形態(tài)所建立的，具體從聯(lián)合國教科文組織在朝鮮戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)可窺一二。

變化產(chǎn)生于1954年蘇聯(lián)及其追隨者的加入，包括捷克斯洛伐克、波蘭、保加利亞、匈牙利等。雖然美國對此表達(dá)了強烈的反對并對羅馬尼亞和保加利亞兩個國家的加入進(jìn)行了積極的干預(yù)，但大會最終還是決定吸納共產(chǎn)主義陣營及其他第三世界國家加入其中。

由于聯(lián)合國教科文組織在決策方面實行“一國一票”的原則，共產(chǎn)主義陣營及第三世界國家的參與極大地影響了該組織的決策議程。例如，1960年大會通過的決議被稱為《聯(lián)合國教科文組織為了殖民地國家和人民獲得獨立做出貢獻(xiàn)》，該決議認(rèn)為聯(lián)合國教科文組織最緊迫的任務(wù)在于幫助新獨立的國家，幫助他們克服任何“有害的殖民主義遺留的影響”。1972年，蘇聯(lián)準(zhǔn)備了一份《大眾傳媒使用的宣言草案》，以默許的形式支持國家對媒體的控制 ，該宣言隨后變?yōu)榱艘粋€確定的議題。西方國家對此雖然進(jìn)行了抗議，但并沒有取得預(yù)期的結(jié)果。由此，聯(lián)合國教科文組織的工作目標(biāo)由最初美國主導(dǎo)之下、旨在傳播某種普世價值觀逐步轉(zhuǎn)向了被第三世界主導(dǎo)、肯定和倡導(dǎo)文化多樣性的方面。對這一結(jié)果，美國選擇在1984年退出了該組織。

冷戰(zhàn)的結(jié)束雖然緩和了聯(lián)合國教科文組織內(nèi)部激烈的兩極沖突，但并沒有改變聯(lián)合國倡導(dǎo)文化多樣性的基本原則。例如，聯(lián)合國教科文組織在1998年通過的53/22號決議，確定2001年為“各種文明間對話年”。在關(guān)注點上，聯(lián)合國教科文組織也更加注重于發(fā)展中國家兒童教育、文盲比以及性別不平等等問題。2002年，小布什總統(tǒng)宣布美國決定重返聯(lián)合國教科文組織，因為聯(lián)合國教科文組織在“推動美國價值觀方面扮演者關(guān)鍵的角色”。然而，在這種環(huán)境之下，讓美國的利益與聯(lián)合國教科文組織的運作相一致已不再是一件簡單的事情。例如，2005年聯(lián)合國教科文組織大會通過了《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，美國代表就曾投票表示反對。雖然最終有一些美國偏好的價值觀被加入到公約中，但美國仍然不能獨自決定聯(lián)合國教科文組織大會的結(jié)果。

三、文獻(xiàn)綜述與框架建構(gòu)

Olson、Zeckhauser（1966）建立了一個關(guān)于國際組織中國家承擔(dān)負(fù)擔(dān)的模型，并以北約、聯(lián)合國和發(fā)展援助委員會以例進(jìn)行了驗證。他們指出，如果將國際組織的目的理解成生產(chǎn)公共物品（實際上幾乎所有的國際組織都在某種意義上生產(chǎn)著公共物品），那么強國將會承擔(dān)不成比例的成本，而弱國將會“搭便車”。這個模型之后被稱為Olson-Zeckhauser模型。

Palmer、David（1999）進(jìn)而探究了Olosn-Zeckhauser模型的適用范圍。他們指出，Olson-Zeckhauser模型在解釋有核國家的國際組織時具有較好的解釋能力。而在一個無核或核武器對決策的影響較小的環(huán)境下，Diversity-of-Goals模型具有更好的解釋力。這一模型假設(shè)國家間具有不同的目的，他們將國際組織視為實現(xiàn)他們國家目的的工具。其中，弱國的國家目的是“安全（security）”，這里指的是維持現(xiàn)狀的能力。而強國的目的則是“自治（automony）”，這里指的是基于自己的偏好改變現(xiàn)狀的能力?；谶@兩種不同的目的，強國與弱國達(dá)成協(xié)議組成了國際組織，強國在弱國的幫助下按照自己的意味改變現(xiàn)有的國際體系，而弱國則從新的國際體系中獲得安全，他們在國際組織中都實現(xiàn)了自己的目的。

由于核武器并不會顯著影響聯(lián)合國教科文組織的決策，因而我們認(rèn)為聯(lián)合國教科文組織應(yīng)當(dāng)適用于Diversity-of-Goals模型。在該組織中，我們可以發(fā)現(xiàn)，以美國為例的強國有改變現(xiàn)狀的傾向，而以發(fā)展中國家為主的弱國則從組織的現(xiàn)狀中獲得了好處。但Diversity-of-Goals模型在此處產(chǎn)生的一個問題是，Diversity-of-Goals模型中強國與弱國通過國際組織達(dá)成了一項協(xié)議或者說交易，他們是合作的關(guān)系；然而在聯(lián)合國教科文組織中，我們卻發(fā)現(xiàn)強國與弱國在某種意義上說更接近于博弈的關(guān)系。因而，我們應(yīng)當(dāng)將實現(xiàn)轉(zhuǎn)回Olson-Zeckhauser模型。由于該模型假設(shè)國際組織提供的公共物品是國家安全，我們從納什均衡中尋找到了一個廣義的Olson-Zeckhauser模型，以試圖解釋不以國家安全為目的的國際組織中國家的行為。

“智豬博弈”常被用于解釋企業(yè)間行為，其假設(shè)豬圈中關(guān)著兩只有理性的豬。豬食槽裝有控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下就會有10個單位的豬食進(jìn)槽。但按按鈕的豬將付出2個單位的成本，同時每只豬在前往食槽的路上會消耗2個單位的成本。當(dāng)大豬先到達(dá)食槽時，大豬與小豬間的分配的比例是9：1；當(dāng)小豬先到達(dá)食槽時，大豬與小豬間分配的比例是6：4：當(dāng)他們同時到達(dá)食槽時，分配比例是7：3；當(dāng)兩只豬都選擇不行動時，它們都無法得到豬食。最終結(jié)果整理如上表。

從該表中我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大豬選擇行動時，小豬選擇等待的收益（4個單位豬食）將大于選擇行動的收益（1個單位豬食），因而小豬將選擇等待；而當(dāng)大豬選擇等待時，雖然此時若小豬也選擇等待，它將一無所獲，但若小豬選擇行動，它所付出的成本將大于它得到的收益，因而，當(dāng)大豬選擇等待時，小豬仍然會選擇等待。因此，等待是小豬的最優(yōu)決策。理性的大豬將預(yù)測到小豬的最優(yōu)決策，大豬因此將選擇行動以獲得更大的收益。此博弈的納什均衡為大豬行動，小豬等待。

由此我們看出Olson-Zeckhauser模型描述的正是此博弈在國際組織中的特殊情況，我們因而可以用此博弈解釋聯(lián)合國教科文組織中成本負(fù)擔(dān)的問題。但進(jìn)而產(chǎn)生的一個問題是，在聯(lián)合國教科文組織中，誰是大豬？誰又是小豬？按照常理，我們會認(rèn)為以美國為代表的強國是大豬，而以發(fā)展中國家為首的弱國是小豬。然而，需要指出的是，“智豬博弈”中并沒有直接點明大豬就一定是“強大的”的那個參與者，區(qū)別大小豬的唯一區(qū)別在于他們從博弈結(jié)果中得到的收益。因而，在聯(lián)合國教科文組織的例子中，從某種意義上說，認(rèn)為美國等國家是小豬也有其合理之處。因此，本文的假設(shè)為：

H1：發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的成本大于發(fā)展中國家承擔(dān)的成本

H0：發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的成本小于等于發(fā)展中國家承擔(dān)的成本

如果數(shù)據(jù)分析結(jié)果拒絕了虛無假設(shè)（H0），我們則認(rèn)為在聯(lián)合國教科文組織的負(fù)擔(dān)博弈中，發(fā)達(dá)國家是小豬；反之則認(rèn)為發(fā)展中國家是小豬。

四、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文使用的數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國教科文組織官方網(wǎng)站中成員國頁面中的相關(guān)報告。需要指出的是，由于這些報告均由每個國家自行制作，因此在所含項目上有所區(qū)別。本文因此沒有找到完整的關(guān)于會費繳納的數(shù)據(jù)。作為代替，本文選擇了自愿貢獻(xiàn)，或者說預(yù)算外支出為各國承擔(dān)負(fù)擔(dān)的測量指標(biāo)；若該國報告中未提到該項數(shù)據(jù)，則視為沒有做出貢獻(xiàn)或貢獻(xiàn)為0。出于對數(shù)據(jù)完整性的考慮，本文選擇了數(shù)據(jù)相對完整的2014年作為考察年份。由于聯(lián)合國教科文組織包含成員過多，我們僅選擇世界該年GDP排名前20的國家作為樣本，其中包含12個發(fā)達(dá)國家和8個發(fā)展中國家，數(shù)量上基本持平。這一年美國已經(jīng)停止繳納會費，因此將美國的貢獻(xiàn)設(shè)為0。

本文將自變量設(shè)置為“是否是發(fā)達(dá)國家”，如得分為0則為發(fā)展中國家，得分為1則為發(fā)達(dá)國家。因變量設(shè)置為“自愿貢獻(xiàn)占該國當(dāng)年GDP比例乘1000000”，此處是考慮到原數(shù)據(jù)太小的緣故。本文繼而對發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行上述假設(shè)檢驗。

五、分析結(jié)果

經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，發(fā)展中國家“自愿貢獻(xiàn)占該國當(dāng)年GDP比例乘1000000”的均值0.0636，而發(fā)達(dá)國家則是5.8317，發(fā)達(dá)國家的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國家，但該結(jié)果對應(yīng)的p值為0.028，小于0.05的顯著值，我們因而拒絕虛無假設(shè)，接受原假設(shè)，即發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的成本大于發(fā)展中國家承擔(dān)的成本，在這個博弈中“強國”是“大豬”，而作為“小豬”的發(fā)展中國家則選擇搭便車。考慮到剩余的聯(lián)合國教科文組織成員國中發(fā)展中國家的比例，我們認(rèn)為該結(jié)論在總體會更加顯著。

六、結(jié)論與討論

經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，我們得出以下結(jié)論：聯(lián)合國教科文組織中存在“智豬博弈”的現(xiàn)象，在提供公共物品的過程中，發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國家承擔(dān)的成本，發(fā)展中國家搭了大國的便車。這也在一定程度上應(yīng)證了美國與日本的抱怨，他們在聯(lián)合國教科文組織中的付出大多成為了發(fā)展中國家的好處。

但通過這個結(jié)果我們還發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家似乎并不能作為“小豬”和“大豬”的恰當(dāng)分界線。具體來說，在發(fā)達(dá)國家組內(nèi)貢獻(xiàn)程度測量指標(biāo)也存在著巨大差別，其中因變量數(shù)量最大的兩個國家——意大利和荷蘭，他們的貢獻(xiàn)額度甚至是排名靠后的德國的30倍。這說明在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部也存在著大豬小豬的區(qū)別。但我們?nèi)缃裆胁荒苓M(jìn)一步確定并檢驗發(fā)達(dá)國家中大豬小豬的分界，而這將構(gòu)成下一步研究的基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

【1】 劉鐵娃. 從倡導(dǎo)普世價值到倡導(dǎo)文化多樣性：聯(lián)合國教科文組織推動文明對話的努力[J]. 國際觀察，2013（2）：52-58.

【2】 舒建中. 美國對外政策與聯(lián)合國教科文組織的建立[J]. 史學(xué)集刊，2014（6）：77-83.

【3】 李維. 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“智豬博弈”[J]. 企業(yè)管理，2015（4）：113.

【4】 Mancur Olson， Jr.& Richard Zeckhauser. An Economic Theory of Alliances[J]. The Review of Economics and Statistics， 1966， 48（3）：266-279.

【5】 Glenn Palmer & J. Sky David. Multiple Goals or Deterrence[J]. The Journal of Conflict Resolution， 1999， 43（6）：748-770.

作者簡介：姓名：江晨曦，性別：男，民族，漢，籍貫：福州，職務(wù)/職稱：無，學(xué)歷：在校大學(xué)生，單位：廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，研究方向：政治學(xué)。