周挺 揭興亮

摘要：時(shí)代的飛速發(fā)展，各種代步工具層出不窮，特別是以方便、輕快為主要特征的平衡車(chē)已經(jīng)逐步占據(jù)了代步工具的市場(chǎng)。盡管平衡車(chē)已經(jīng)成為很多人代步出行的新方式，但是從另一方面來(lái)看，這樣一種新興的交通工具在法律上亦存在著許多問(wèn)題，例如：平衡車(chē)是否能夠上路行駛、產(chǎn)生責(zé)任劃分難以認(rèn)定等，實(shí)際上這些問(wèn)題都要?dú)w咎于平衡車(chē)的相關(guān)法律規(guī)制的空白所導(dǎo)致的。本文擬通過(guò)分析平衡車(chē)現(xiàn)存法律問(wèn)題，淺要分析平衡車(chē)當(dāng)下所面臨問(wèn)題的現(xiàn)狀，并提出一些相應(yīng)的規(guī)制建議，從而實(shí)現(xiàn)綠色出行和交通安全的有效平衡。

關(guān)鍵詞：平衡車(chē);安全隱患;規(guī)制建議

一、法律規(guī)制現(xiàn)狀

（一）我國(guó)及行政特區(qū)規(guī)制現(xiàn)狀

筆者通過(guò)向香港特別行政區(qū)運(yùn)輸部提出申請(qǐng)，調(diào)取到我國(guó)兩個(gè)特別行政區(qū)有關(guān)于平衡車(chē)的相應(yīng)的法律規(guī)定，得到回復(fù)是：從道路安全或交通暢達(dá)的角度考慮，這些可移動(dòng)工具不宜與一般汽車(chē)共同使用路面，亦不適合在行人道上使用，因此運(yùn)輸部的一貫政策是不會(huì)為這些可移動(dòng)工具在在《道路交通條例》下登記及發(fā)牌。在道路或私家路上使用未經(jīng)登記及領(lǐng)牌的可移動(dòng)工具可能違反《道路交通條例》及其附屬法例，以及其他相關(guān)法例。同時(shí)，香港法例第374章規(guī)定，汽車(chē)的定義為任何由器械驅(qū)動(dòng)的車(chē)輛。小型電單車(chē)，電動(dòng)滑板車(chē)及電動(dòng)單輪車(chē)等電動(dòng)可移動(dòng)工具，都屬于汽車(chē)。澳門(mén)特別行政區(qū)《道路交通安全法》第十二條第四款規(guī)定，禁止機(jī)動(dòng)車(chē)或非機(jī)動(dòng)滑板車(chē)在公共路道上通行，故電動(dòng)滑板車(chē)不適宜在公共道路上行駛。由上可見(jiàn)，在我國(guó)香港以及澳門(mén)特別行政區(qū)的法律規(guī)定來(lái)看，都不允許平衡車(chē)上路行駛。也就是說(shuō)，電動(dòng)平衡車(chē)并不能夠取得在公路上行駛的權(quán)利，同時(shí)，香港特別行政區(qū)還將該平衡車(chē)劃分成為汽車(chē)的一種。

反觀我國(guó)內(nèi)地，當(dāng)前國(guó)內(nèi)尚未對(duì)平衡車(chē)作出明確的定義以及性質(zhì)歸類(lèi)，對(duì)于平衡車(chē)上路行駛都沒(méi)有確切的法律規(guī)定，即機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)都將平衡車(chē)排除在外，使得平衡車(chē)處于一個(gè)尷尬的法律地位，亦未完善其法律規(guī)則，沒(méi)有明確的上路權(quán)利以及劃分其所應(yīng)行駛的道路，以至于駕駛者缺乏意識(shí)，自由行駛導(dǎo)致事故頻發(fā)并且責(zé)任難定。鑒于此，內(nèi)地部分經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市出臺(tái)了一系列規(guī)制，例如：北京市明確規(guī)定了滑板車(chē)、獨(dú)輪車(chē)、平衡車(chē)等滑行工具不得上道使用;武漢市規(guī)定禁止自帶或者加裝動(dòng)力驅(qū)動(dòng)裝置的滑板、滑輪、平衡車(chē)上道路行駛。

（二）國(guó)家統(tǒng)一安全標(biāo)準(zhǔn)

平衡車(chē)設(shè)計(jì)初衷是為了鍛煉兒童的平衡力掌控，而今因?yàn)槌鲂须y的問(wèn)題，各種形形色色的電動(dòng)平衡車(chē)應(yīng)運(yùn)而生，從三到五歲適齡的兒童平衡車(chē)到大街上隨處可見(jiàn)的最高時(shí)速可達(dá)15km甚至20km每小時(shí)的電動(dòng)平衡車(chē)。平衡車(chē)自興起后就掀起一片熱潮，其外形更是多種多樣，如電動(dòng)獨(dú)輪平衡車(chē)，雙輪平衡車(chē)等。在2018年1月1日之前，國(guó)內(nèi)平衡車(chē)市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，沒(méi)有統(tǒng)一生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，以至于平衡車(chē)價(jià)格區(qū)間較大，生產(chǎn)材質(zhì)及規(guī)格難以標(biāo)準(zhǔn)化，平衡車(chē)安全性難以保證。為了解決市場(chǎng)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，產(chǎn)品類(lèi)別多樣化而導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益及生命財(cái)產(chǎn)安全存在隱患這一問(wèn)題。2018年1月1日國(guó)內(nèi)出臺(tái)了《電動(dòng)平衡車(chē)安全要求及測(cè)試方法》和《電動(dòng)平衡車(chē)通用技術(shù)條件》這兩項(xiàng)電動(dòng)平衡車(chē)標(biāo)準(zhǔn)并正式實(shí)施，其中《電動(dòng)平衡車(chē)安全要求及測(cè)試方法》對(duì)電動(dòng)平衡車(chē)的生產(chǎn)材料材質(zhì)安全性和外形規(guī)格作出了統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn)，旨在保障消費(fèi)者權(quán)益和生命財(cái)產(chǎn)安全;而《電動(dòng)平衡車(chē)通用技術(shù)條件》中重點(diǎn)為電動(dòng)平衡車(chē)生產(chǎn)及標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)提供指導(dǎo)。兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，無(wú)疑在為保障消費(fèi)者權(quán)益及生命財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)也為國(guó)內(nèi)電動(dòng)平衡車(chē)市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航，國(guó)標(biāo)的出臺(tái)不僅為電動(dòng)平衡車(chē)市場(chǎng)提供了生產(chǎn)和安全上的標(biāo)準(zhǔn)，也為監(jiān)管部門(mén)對(duì)其生產(chǎn)和安全標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管提供了指導(dǎo)，不僅為國(guó)內(nèi)平衡車(chē)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展提供保障，而且利于國(guó)內(nèi)電動(dòng)平衡車(chē)產(chǎn)業(yè)出口到國(guó)外，這是有利于其生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和發(fā)展的。據(jù)筆者調(diào)查有關(guān)資料，我國(guó)平衡車(chē)產(chǎn)業(yè)自2009年起一直占據(jù)全球較大的份額，由于2018年以前未出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)加之其市場(chǎng)魚(yú)龍混雜以至于大部分產(chǎn)品難以在國(guó)外站穩(wěn)腳跟，而如今國(guó)標(biāo)的出臺(tái)可謂是為其擴(kuò)大市場(chǎng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

隨著兩項(xiàng)國(guó)標(biāo)的出臺(tái)，是電動(dòng)平衡車(chē)實(shí)現(xiàn)發(fā)展跨越的一大步，消費(fèi)者權(quán)益和生命財(cái)產(chǎn)能夠得到更好的得到保障。

二、存在問(wèn)題分析

電動(dòng)平衡車(chē)作為一種新興便利的交通工具，的確給大眾提供了便利，方便了使用者的出行。有時(shí)作為一種娛樂(lè)方式，也因?yàn)槠渚G色環(huán)保、機(jī)動(dòng)靈活、控制簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，已經(jīng)逐漸走進(jìn)人們的生活。因此，伴隨著電動(dòng)平衡車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與之而來(lái)的是其“上路”的法律規(guī)制，使用者沒(méi)有年齡限制，安全意識(shí)薄弱，其次電動(dòng)平衡車(chē)定性不明確，沒(méi)有規(guī)定行駛道路，法律規(guī)定的空白以至于事故頻發(fā)。

（一）性質(zhì)未界定

《道路交通安全法》規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)是指以人力或者蓄力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具。人們所熟知的非機(jī)動(dòng)車(chē)有自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、人力三輪車(chē)、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅和畜力車(chē)等，國(guó)內(nèi)《道路交通安全法》將其涵蓋于滑動(dòng)工具中，但對(duì)其電動(dòng)平衡車(chē)沒(méi)有明確定性，即電動(dòng)平衡車(chē)既不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，也不屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)。人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)其電動(dòng)平衡車(chē)模棱兩可的定性導(dǎo)致了不少駕駛者駕駛其上路行駛，長(zhǎng)期以來(lái)諱莫如深以至于讓人習(xí)焉不察，而這種錯(cuò)誤認(rèn)知將越來(lái)越多的電動(dòng)平衡車(chē)駛上公共道路一方面輕則擾亂了交通秩序、另一方面電動(dòng)平衡車(chē)的頻繁上道容易引發(fā)交通事故。所以，應(yīng)當(dāng)明確平衡車(chē)的性質(zhì)，將其歸類(lèi)于機(jī)動(dòng)車(chē)或非機(jī)動(dòng)車(chē)，從而才夠適用相應(yīng)的交通事故承擔(dān)規(guī)則。

（二）責(zé)任難認(rèn)定

盡管現(xiàn)今已經(jīng)發(fā)布了不少電動(dòng)平衡車(chē)在公共道路上行駛的禁制令，并且各大城市紛紛效仿實(shí)施，但是電動(dòng)平衡車(chē)頻繁上路的跡象仍然屢禁不止，尤其是一些縣城街道平衡車(chē)上路依然屢見(jiàn)不鮮，究其原因是因?yàn)閷?duì)平衡車(chē)的管制不足所造成的。同時(shí)相應(yīng)的懲罰力度不夠，也造成了平衡車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道路上行駛的亂象。正因?yàn)闊o(wú)法規(guī)制頻繁上路的平衡車(chē)，所以就會(huì)引發(fā)許多的交通事故，但又因?yàn)樾再|(zhì)沒(méi)有統(tǒng)一的界定，在交通事故責(zé)任劃分方面就無(wú)法合理適用《道路交通安全法》來(lái)進(jìn)行定責(zé)，所以平衡車(chē)駕駛者究竟應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任，亦是當(dāng)今對(duì)于平衡車(chē)法律規(guī)制當(dāng)中所面對(duì)的難題之一。

（三）使用年齡未限制

平衡車(chē)在普通家庭看來(lái)，都是作為一種兒童的玩具，而有些成年人則會(huì)當(dāng)做通勤工具來(lái)進(jìn)行使用。同時(shí)因?yàn)榱⒎ǖ娜笔?，?duì)于平衡車(chē)的使用年齡并沒(méi)有統(tǒng)一的限制。所以就會(huì)造成駕駛者年齡參差不齊的現(xiàn)象出現(xiàn)。未成年使用者，因?yàn)槟挲g以及心智水平發(fā)展的限制，并不能夠很好的駕駛這樣的類(lèi)交通工具。在出現(xiàn)障礙以及意外狀況時(shí)，也不能夠及時(shí)的作出有效并安全合理的反應(yīng)。所以如果不對(duì)使用年齡進(jìn)行限制的話，將會(huì)加重社會(huì)中使用平衡車(chē)的安全隱患。所以筆者認(rèn)為，針對(duì)平衡車(chē)的使用者，也應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)定來(lái)限制使用者的年齡，以避免或減少交通事故，侵權(quán)事件的發(fā)生幾率。

三、規(guī)制建議

（一）明確定性

筆者在前文提到我國(guó)對(duì)于電動(dòng)平衡車(chē)沒(méi)有明確定性，經(jīng)筆者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)對(duì)其定性存在兩種不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其定性為非機(jī)動(dòng)車(chē)，加入非機(jī)動(dòng)車(chē)行列。理由如下：其一，對(duì)于電動(dòng)平衡車(chē)這樣一個(gè)外觀時(shí)尚，節(jié)能的工具而言，電動(dòng)平衡車(chē)與自行車(chē)的制作原理沒(méi)有太大的異同;其二，交通日益擁堵的今天推廣平衡車(chē)的使用可以提高人們的出行效率;其三，電動(dòng)平衡車(chē)作為近年來(lái)新興的科技產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其最大的效益，將其充分利用到人們的生活中來(lái)，因此應(yīng)當(dāng)給予平衡車(chē)發(fā)展的空間。但是筆者更傾向于對(duì)其定性為機(jī)動(dòng)車(chē)，理由有亦有三：第一，若是將電動(dòng)平衡車(chē)列入非機(jī)動(dòng)車(chē)行列，該如何給予路權(quán)是第一個(gè)難題，目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的電動(dòng)平衡車(chē)規(guī)定了最高時(shí)速不能超過(guò)20km/h，也即是意味著駕駛者最高駕駛速度可能達(dá)到20km/h，而非機(jī)動(dòng)車(chē)道路規(guī)定時(shí)速不得超過(guò)15km/h，駕駛者如何限制行駛時(shí)速不超過(guò)規(guī)定的同時(shí)又能夠勻速的在道路上行駛且可以靈活制動(dòng)剎車(chē)，這是目前基于電動(dòng)平衡車(chē)平衡重力設(shè)計(jì)原理而難以適應(yīng)道路的難題;第二個(gè)方面，平衡車(chē)沒(méi)有靈活的制動(dòng)剎車(chē)系統(tǒng)，電動(dòng)平衡車(chē)作為非機(jī)動(dòng)車(chē)上路之后勢(shì)必不可能像電動(dòng)自行車(chē)或自行車(chē)一般容易控制，行駛速度也必然趕不上其他非機(jī)動(dòng)車(chē)輛，繼而可能造成交通擁堵甚至發(fā)生交通事故，其結(jié)果只能會(huì)與便利出行初衷相違背;難題三，當(dāng)平衡車(chē)大量投入作為非機(jī)動(dòng)車(chē)使用后，如何在現(xiàn)有的交通管理人力財(cái)力下對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，保障交通秩序，必然涉及到頒發(fā)牌照，登記信息，勢(shì)必會(huì)給交管部門(mén)增添新一輪的壓力。所以，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)將平衡車(chē)列入機(jī)動(dòng)車(chē)的范疇以?xún)?nèi)。

（二）明確責(zé)任

基于筆者的觀點(diǎn)，將電動(dòng)平衡車(chē)列入機(jī)動(dòng)車(chē)的范疇之內(nèi)。所以對(duì)于上路行駛的電動(dòng)平衡車(chē)，就可以適用我國(guó)的《道路交通安全法》對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制以及責(zé)任的限定。當(dāng)平衡車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，直接適用《道路交通安全法》的相應(yīng)規(guī)定，劃分責(zé)任。也可以適時(shí)將平衡車(chē)列入交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的適用范圍以?xún)?nèi)，從而保證道路上其他機(jī)動(dòng)車(chē)的權(quán)利，同時(shí)也保證平衡車(chē)駕駛員的相應(yīng)權(quán)利，以避免出現(xiàn)無(wú)法理賠的情況出現(xiàn)。明確責(zé)任之后，就能夠解決現(xiàn)今因平衡車(chē)所產(chǎn)生的道路交通肇事的案件，并且給與交通管理部門(mén)整治、處罰平衡車(chē)駕駛員的權(quán)力，進(jìn)而規(guī)范道路行駛規(guī)則，去除相應(yīng)的法律隱患。

（三）限制使用者年齡

筆者認(rèn)為，使用者年齡的限制是十分且必要的，但需要區(qū)分情況來(lái)進(jìn)行限制。若需要上路行駛，則應(yīng)當(dāng)將使用者年齡限制在完全民事行為能力人的階段，因?yàn)樵诼飞献鳛闄C(jī)動(dòng)車(chē)行駛的平衡車(chē)，需要承擔(dān)相應(yīng)的道路責(zé)任，若沒(méi)有完全的民事行為能力，還需要法定代理人的出現(xiàn)才能夠解決問(wèn)題，所以，針對(duì)上路行駛的平衡車(chē)，則需要具有完全民事行為能力的自然人才可以駕駛，以求其能夠承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，若不需要上路行駛的平衡車(chē)，則可以將年齡限制在限制行為能力人的范圍之內(nèi)，可以允許其在封閉的廣場(chǎng)、小區(qū)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等地進(jìn)行游玩，不僅避免了道路上的交通安全事故的發(fā)生，同時(shí)也滿(mǎn)足了作為消費(fèi)者使用平衡車(chē)的需求所在。即使在封閉的場(chǎng)合發(fā)生了事故，也不會(huì)出現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車(chē)道上的重大事故，亦有監(jiān)護(hù)人可以承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以對(duì)使用者分使用場(chǎng)景來(lái)進(jìn)行年齡限制也十分必要。

四、總結(jié)

綜上所述，平衡車(chē)的出現(xiàn)雖然存在著或多或少的安全隱患，還會(huì)產(chǎn)生一些法律問(wèn)題。但是不可否認(rèn)的是，平衡車(chē)還是給公民帶來(lái)了一定的便利以及滿(mǎn)足了未成年人的娛樂(lè)需求。同時(shí)在大氣嚴(yán)重污染、交通嚴(yán)重?fù)矶碌默F(xiàn)在，更多的人去使用電動(dòng)車(chē)這樣一種清潔能源的交通工具作為通勤的途徑，也是對(duì)環(huán)境保護(hù)的一種支持。所以我們不能片面的因?yàn)槠胶廛?chē)所帶來(lái)的負(fù)面影響就去否定它，而是客觀的從合理規(guī)制的層面去解決它所帶來(lái)的問(wèn)題，最終達(dá)到一個(gè)利益沖突的平衡，從而使得社會(huì)得到更加穩(wěn)定健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏海飛.論平衡車(chē)的法律規(guī)制[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)，2017年第10期。

[2]汪兆光、余景紅、葉昕.動(dòng)蕩后的中國(guó)平衡車(chē)行業(yè)急需標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化，2016年第7期。

[3]王漪.平衡車(chē)的煩惱[J].投資北京，2016年第10期。