馬鳳梅

前言

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)自成立以來(lái)，雖然在完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中起到了重要的作用，但是由于起步較晚，在實(shí)際工作中仍然面臨著許多問(wèn)題，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮。而與此同時(shí)，隨著企業(yè)自身的發(fā)展以及社會(huì)各界的要求，越來(lái)越需要監(jiān)督更加有效、職能更加全面的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，所以在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的歷史條件下我國(guó)內(nèi)部審計(jì)必須把握機(jī)遇，解決好發(fā)展中存在的問(wèn)題。一是外部環(huán)境因素，表現(xiàn)在管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部審計(jì)重視程度不夠，國(guó)家及企業(yè)相關(guān)法律法規(guī)不完善;二是內(nèi)在因素，表現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不高缺乏獨(dú)立性，內(nèi)審團(tuán)隊(duì)配置和人員素質(zhì)有待提高。具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

一、管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)缺乏正確的認(rèn)識(shí)，阻礙了內(nèi)部審計(jì)的全面發(fā)展

內(nèi)部審計(jì)建立在受托責(zé)任制的前提下，管理層往往只關(guān)注經(jīng)營(yíng)結(jié)

果，不注重控制過(guò)程，在出現(xiàn)問(wèn)題后才想起內(nèi)部審計(jì)，但己為時(shí)晚矣。內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值未被普遍認(rèn)識(shí)，很多公司的經(jīng)理層對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)還僅僅停留在查錯(cuò)防弊，所以審計(jì)工作都集中在財(cái)務(wù)領(lǐng)域而未深入到管理和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，導(dǎo)致內(nèi)部審查工作難有很大作為。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，在組織結(jié)構(gòu)中與其他職能部門處于同一層次上，缺乏專門的體現(xiàn)內(nèi)審獨(dú)特地位的制度與舉措。審計(jì)報(bào)告得不到重視，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題難以引起管理者的關(guān)注并得到解決。企業(yè)文化欠缺，比如財(cái)務(wù)部門對(duì)內(nèi)部審計(jì)都懷有一定的抵觸情緒，這也往往涉及到企業(yè)管理者自身的思想觀念和對(duì)公眾及其他信息使用者的態(tài)度，還有對(duì)遵紀(jì)守法的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上在絕大多數(shù)情況下，企業(yè)的違紀(jì)違規(guī)、會(huì)計(jì)信息失真行為是企業(yè)最高管理者授意的結(jié)果。

二、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不高，缺少權(quán)威性和獨(dú)立性

在我們巴彥淖爾市好多企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)有的設(shè)置在企業(yè)財(cái)會(huì)部門中，有的和監(jiān)察部門合并在一起，也有的由總經(jīng)理直接領(lǐng)導(dǎo)的。這表明，我們企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置還很不合理，其確立的獨(dú)立性和權(quán)威性也值得懷疑。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的組織模式種類有以下幾種：第一種由財(cái)務(wù)部門主管直接領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)限最低，審計(jì)范圍狹窄，約束力很小;第二種由總經(jīng)理直接領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)限稍高，但對(duì)高級(jí)管理層的經(jīng)營(yíng)管理無(wú)法控制，難免受負(fù)責(zé)人意志支配;第三種由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)理會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，權(quán)限較高，能深入到經(jīng)營(yíng)管理各層面，對(duì)高層的管理行為進(jìn)行監(jiān)督。但如果監(jiān)事會(huì)有職無(wú)權(quán)，則效果不佳;第四種受總經(jīng)理和董事會(huì)的雙重領(lǐng)導(dǎo)之下，權(quán)限最高，最大限度發(fā)揮職能。第四種模式最為合理，但目前我國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)組織模式都未能達(dá)到這個(gè)層次，而仍停留在獨(dú)立性較差的第一、二種模式下。所以，內(nèi)部審計(jì)很難站在獨(dú)立、客觀、公正的立場(chǎng)上對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況做出客觀公正的評(píng)價(jià)，造成審計(jì)結(jié)果不清，審計(jì)結(jié)論難以準(zhǔn)確完整，審計(jì)成果收效甚微。特別是由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)工作，往往容易服從長(zhǎng)官意志，甚至在企業(yè)最高管理者授意下造成了會(huì)計(jì)信息失真，由此帶來(lái)的內(nèi)部審計(jì)失敗層出不窮。由于長(zhǎng)期的計(jì)劃體制下形成的思維慣性，很多企事業(yè)單位的管理人員對(duì)會(huì)計(jì)內(nèi)部審計(jì)工作很大程度都立足于一種很淺顯的感性認(rèn)識(shí)，認(rèn)為單位內(nèi)部的審計(jì)工作是會(huì)計(jì)工作的一種延伸，或者根本就是會(huì)計(jì)工作的一部分，在機(jī)構(gòu)和人員上往往合并設(shè)置，甚至出現(xiàn)“財(cái)審部”這樣的掛牌，由會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)部門的情形也時(shí)常出現(xiàn)，而這些認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度目標(biāo)來(lái)說(shuō)都是必須糾正的。

三、內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)法制建設(shè)滯后乏力

目前，我國(guó)還缺乏完整的內(nèi)部審計(jì)法律保障，盡管現(xiàn)已公布了許多內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，但原則性的多，可操作性的少。對(duì)內(nèi)審人員要求的多，對(duì)內(nèi)審行為其他關(guān)系人約束的少，對(duì)內(nèi)審人員行為限制的多，法律賦予內(nèi)審人員的權(quán)力少。對(duì)保護(hù)內(nèi)審人員揭示問(wèn)題真相的司法規(guī)定更少，所以內(nèi)審人員在開展審計(jì)的工作時(shí)很難受到法律的保護(hù)，甚至無(wú)所適從，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。我國(guó)審計(jì)監(jiān)督體系，從國(guó)家審計(jì)角度說(shuō)，有《國(guó)家審計(jì)法》。從社會(huì)審計(jì)角度看，有《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》。這對(duì)保證國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)工作的順利開展提供了有力的法律依據(jù)。但內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)尚不完善和健全。至今還沒有內(nèi)部審計(jì)法，只有國(guó)家審計(jì)署《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》、中國(guó)審計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》和《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》及一系列具體準(zhǔn)則，整體法律層次較低，法律效力不高，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計(jì)缺乏約束力。

四、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置不完善、人員素質(zhì)不高

審計(jì)一個(gè)企業(yè)，如同醫(yī)生對(duì)一個(gè)正常人的體檢，正常人可能有病，可能沒病，也可能疑似某種病，這就對(duì)審計(jì)人員的醫(yī)術(shù)及診斷輔助手段提出了嚴(yán)格的要求。所以，內(nèi)部審計(jì)人員，既要具有足夠的知識(shí)、技能和審計(jì)判斷水平，熟悉企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，又要了解資本市場(chǎng)及其相關(guān)投資、融資規(guī)則和慣例，還要具有與他人溝通的技巧等。但這還全然不夠，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，企業(yè)投資呈現(xiàn)多元化，這就要求審計(jì)機(jī)構(gòu)在人員構(gòu)成上也應(yīng)該是多元化的，不僅要有懂財(cái)務(wù)及審計(jì)的人才還應(yīng)配備精通企業(yè)各項(xiàng)相關(guān)業(yè)務(wù)的專門人才。這是建立國(guó)際一流的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的內(nèi)在要求。然而，現(xiàn)階段我國(guó)內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)，主要存在結(jié)構(gòu)組成不合理、個(gè)體素質(zhì)不高兩方面的欠缺：

1、結(jié)構(gòu)組成不合理，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)配備不完善

我國(guó)企業(yè)審計(jì)隊(duì)伍中人才資源單一，未能優(yōu)化配置。隨著內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展和審計(jì)層次的提升，原來(lái)單純的財(cái)會(huì)、審計(jì)人員結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)工作的需要，必須配備工程技術(shù)、企業(yè)管理、法律以及計(jì)算機(jī)等方面的專業(yè)技術(shù)人員和各種復(fù)合技術(shù)人才。另外，有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是對(duì)財(cái)務(wù)工作的“查錯(cuò)防弊”，習(xí)慣于從財(cái)務(wù)人員中挑選審計(jì)人員，造成審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，缺乏生產(chǎn)、絲營(yíng)、管理相關(guān)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，特別是風(fēng)險(xiǎn)管理和信息技術(shù)知識(shí)極為欠缺。這也是造成內(nèi)部審計(jì)工作存在上述諸多問(wèn)題的根本原因之一。

2、個(gè)體素質(zhì)不高

一是我國(guó)企業(yè)內(nèi)審人員普遍受教育程度偏低，甚至有一些人沒有乏過(guò)系統(tǒng)的專業(yè)技能訓(xùn)練，這與國(guó)際水平差距很大。在我國(guó)ST達(dá)爾曼財(cái)務(wù)舞弊案例中，造假手段極其高明，它聘請(qǐng)了專家進(jìn)行精心策劃和嚴(yán)密偽裝，造假過(guò)程具有嚴(yán)密的流程，從編制充分的原始資料和憑證到按照賬面收入真實(shí)繳納稅款以及最后的分配利潤(rùn)，都做的天衣無(wú)縫，從形式上很難發(fā)現(xiàn)它的造假行為，這就需要內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)技術(shù)更加高超。二是有相當(dāng)數(shù)量人員年齡偏大，知識(shí)更新較慢不能適應(yīng)發(fā)展需要。對(duì)國(guó)際內(nèi)審準(zhǔn)則、內(nèi)部審計(jì)發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)驗(yàn)技術(shù)等知識(shí)了解甚少，不具備現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)所要求的知識(shí)、技能，與現(xiàn)代企業(yè)制度的要求不相適應(yīng)。不僅如此，也影響了隊(duì)伍自身的吐故納新，無(wú)法吸收優(yōu)秀的人才加入，致使許多國(guó)際上采用的先進(jìn)審計(jì)技術(shù)不能在業(yè)務(wù)中得到應(yīng)用，這種狀況在一定程度上阻礙了內(nèi)部審計(jì)的快速發(fā)展。

上述現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計(jì)工作存在的問(wèn)題，不僅制約了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，也影響了內(nèi)部審計(jì)職能作用的發(fā)揮。隨著我國(guó)現(xiàn)代企業(yè) ? ?制度的逐步完善以及日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)要在競(jìng)爭(zhēng)中求得 ? ?生存和發(fā)展，就必須進(jìn)一步健全適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度需要的內(nèi)部審計(jì)制度，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部審計(jì)。