鄧輝源

摘要：我國各項知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法的立法目的存在一定的矛盾與不相適應(yīng)之處，在具體問題時需要解決價值沖突關(guān)系，平衡著作權(quán)人、使用者與社會公眾三方面的利益。本文力從以本質(zhì)的角度尋求知識產(chǎn)權(quán)各個立法目的之間的辯證統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：立法目的、知識產(chǎn)權(quán)、民法典

正值我國民法典編纂之際，知識產(chǎn)權(quán)法現(xiàn)階段已基本確定無法成編納入民法典，將來知識產(chǎn)權(quán)法在較長時間內(nèi)仍以特別法的形式獨立于民法典而施行。本文試圖分析知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，并以立法目的為引論述知識產(chǎn)權(quán)，嘗試尋求各類知識產(chǎn)權(quán)單行法律立法目的間的統(tǒng)一。

一、我國目前知識產(chǎn)權(quán)法立法目的矛盾

第一，立法目的來源不同?！吨鳈?quán)法》第一條規(guī)定：“為保護文學，藝術(shù)和科學作品作者的著作權(quán)……，根據(jù)憲法制定本法?！薄渡虡朔ā返谝粭l規(guī)定：“為加強商標管理……，特制定本法?！倍秾＠ā返谝粭l規(guī)定;“為保護專利權(quán)人的合法權(quán)益……，制定本法?！币虼耍鳈?quán)法的保護客體是憲法賦予的權(quán)利，神圣不可侵犯。商標法中的“為加強商標管理……特制定本法”，則體現(xiàn)出一定的政策手段的方式。而專利法居中，即當時立法時無法尋求其上位法的授權(quán)來源?！吨腥A人民共和國民法通則》自1987年施行，而1985年《中華人民共和國專利法》就已經(jīng)開始實施。因此，由于立法時的特定歷史條件不同，各個法律之間的立法目的來源各不相同。

第二，知識產(chǎn)權(quán)立法目的本身存在一定程度的價值沖突?！吨鳈?quán)法》的立法目的有三層含義，保護作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益;鼓勵作品創(chuàng)作和傳播;在前兩者的基礎(chǔ)上促進文化與科學事業(yè)的發(fā)展繁榮。“促進文化與科學事業(yè)的發(fā)展繁榮”是著作權(quán)法的根本目的與最終目的。但是在保護私權(quán)與鼓勵創(chuàng)作、傳播這兩個次級目的之間就存在沖突，即如何平衡權(quán)利人，所有人以及公共利益之間的利益沖突。專利法也是同理。知識產(chǎn)權(quán)制度作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建本質(zhì)上是將一部分公共利益化為私有作為激勵，來實現(xiàn)更大的創(chuàng)新發(fā)展。習總書記也提到“設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的目的是保護和激勵創(chuàng)新，而不是制造甚至擴大科技鴻溝。”在權(quán)利人與使用者之間的利益平衡問題上，吳漢東教授提出了“最優(yōu)效益”，但是究其考量方式與標準仍不明確。

最后，各個法律立法目的之間存在不統(tǒng)一性。雖然“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”這一概念僅包括商標法與專利法，將著作權(quán)法排除在外，但著作權(quán)法與專利法都以促進創(chuàng)新主要目的，而在商標法則沒有鼓勵創(chuàng)新這一目的。商標法更多地關(guān)注市場的良性競爭與保護消費者，企業(yè)可以對商標進行投入以建立良好的商譽，保護商標的區(qū)分性與其承載的商譽則可以間接地保護消費者對于商品質(zhì)量保證的要求?？梢娚虡朔ǖ牧⒎康母嗟卦谟诠芾砩虡瞬⒎€(wěn)定市場經(jīng)濟秩序?？傊?，現(xiàn)行各知識產(chǎn)權(quán)法律中的立法目的矛盾重重，如何設(shè)立符合中國特色社會主義的知識產(chǎn)權(quán)體系的保護標準依舊是一個難題。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)立法目的分析

首先，關(guān)于我國立法目的來源不同，我國目前已經(jīng)通過《民法總則》第123條明文規(guī)定了民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)，并且將知識產(chǎn)權(quán)的各個客體在條文中一一列舉。通過這一條款，民法正式在立法層面成為知識產(chǎn)權(quán)法的一般法，而在立法目的來源問題上可以考慮“依據(jù)憲法和民法總則制定此法”這樣的描述方式。

其次，對于立法目的中的目的價值沖突問題，即保護私權(quán)的目的價值與保護公共利益的社會價值沖突。一方面，保護權(quán)利人的私人利益這個立法目的體現(xiàn)的私權(quán)得以保護的私益立場;另一方面，鼓勵創(chuàng)新這個立法目的則是側(cè)重于推動生產(chǎn)力的解放，實現(xiàn)社會繁榮的公益立場。但是由于社會資源與機會的有限性與個人的自私性導致兩者無法同時圓滿實現(xiàn)，從而產(chǎn)生價值沖突。在面對這一價值沖突時，應(yīng)當結(jié)合國情，嚴格遵循價值位階原則、個案平衡原則、比例原則等基本原則調(diào)節(jié)沖突。就這兩個目的價值而言，保護權(quán)利人的私有利益在理論上將最終是激勵再創(chuàng)新的手段。歷史原因與國際環(huán)境致使我們必然應(yīng)當對知識產(chǎn)權(quán)進行保護。而對于知識產(chǎn)權(quán)本為舶來品的中國，對知識產(chǎn)權(quán)的保護本質(zhì)則是將原本的公共利益分割到私有利益之中。但知識產(chǎn)權(quán)保護是目前市場經(jīng)濟中必不可少的手段之一。知識產(chǎn)權(quán)作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，一旦處于與經(jīng)濟和創(chuàng)新水平不相符合的高水平保護狀態(tài)，就會擾亂市場秩序，甚至產(chǎn)生新的創(chuàng)新和技術(shù)壁壘。因此，我們在平衡公共利益與私權(quán)的沖突時，應(yīng)當始終以公共利益最大化作為根本目的來對知識產(chǎn)權(quán)進行保護。

最后，對于商標法的立法目的是以維護商標信譽，保障消費者和生產(chǎn)經(jīng)營者的利益等。其利益糾紛主體主要在于前文提到的知識產(chǎn)權(quán)所有群體與消費者群體的糾紛。當物質(zhì)財富所有群體想要偽裝成為知識產(chǎn)權(quán)所有群體來向消費者群體加收有關(guān)的費用時，消費者的利益就將受到損失，知識產(chǎn)權(quán)所有群體的應(yīng)得利益也會受到損失，從而損害了公共利益。從這一角度出發(fā)，商標法的私益與公益體現(xiàn)出了一定的契合。由于商標法的立法目的并不存在激勵創(chuàng)作目的，而僅僅是以保護私權(quán)，維護市場秩序為核心，因而可以以合并的方式，納入知識產(chǎn)權(quán)總體的立法目的之中?？傊?，我國在知識產(chǎn)權(quán)立法目的上應(yīng)當以保護私權(quán)與激勵創(chuàng)新的雙重保護方式為首要目的，以促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮、技術(shù)與市場的良性快速發(fā)展為根本目的，對于其內(nèi)在的價值沖突，則可偏向保護公共利益并在基本原則或個案判決中得到體現(xiàn)。

三、結(jié)語

綜上所述，對于我國知識產(chǎn)權(quán)總論中的立法目的而言，我國應(yīng)當以私權(quán)的權(quán)利屬性對知識產(chǎn)權(quán)作出確權(quán)認可，但是以行為法的方式對其規(guī)制。面對我國目前知識產(chǎn)權(quán)立法目的混亂的問題則應(yīng)當以實現(xiàn)以利益最大化為根本目的解決保護私權(quán)與激勵創(chuàng)新的沖突，而對于商標法有關(guān)的維護市場秩序等立法目的則以合并的方式實現(xiàn)良好的辯證統(tǒng)一。

參考文獻：

[1] 習近平主席在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導人峰會上的主旨演講http：//www.jiading.gov.cn/ztpd/xxxsx/jhqw/content_560060，最后訪問時間2019年10月31日。

[2] 吳漢東. 知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究（總論）. 第二版[M].北京 中國人民大學出版社 2009.145-150.