劉瑜琳 李婷

摘 要：文化產(chǎn)品具備商品的屬性，因此文化產(chǎn)品可以在市場上進(jìn)行流通，我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)為了文化產(chǎn)品的交易提供了一個大環(huán)境，對于文化產(chǎn)品而言，文交所作為其二級市場，是專門從事文化產(chǎn)品交易的場所，有利于規(guī)范文化產(chǎn)品的交易，從而繁榮、促進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因文交所對文化產(chǎn)品的交易及發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，所以著重介紹文交所在設(shè)立以及監(jiān)管過程中存在的問題，并對這些問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，進(jìn)而分析解決這些問題的方法，并提出完善相關(guān)法律法規(guī)制度的建議，從而保障文交所以及文化產(chǎn)業(yè)健康、規(guī)范、有序的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)品;文化產(chǎn)權(quán);文交所;政府監(jiān)管

一、文交所的發(fā)展?fàn)顩r及其概述

文交所在我國作為專門從事文化產(chǎn)品交易的場所，隨著國家對文化產(chǎn)業(yè)的不斷重視，文化產(chǎn)品交易持續(xù)升溫發(fā)展，文交所便如雨后春筍般發(fā)展壯大起來。2009年分別于上海、天津、深圳設(shè)立了三個文化產(chǎn)權(quán)交易所。2009年6月，我國第一家文化產(chǎn)權(quán)交易所誕生，即上海文化產(chǎn)權(quán)交易所（下面簡稱上海文交所），該文交所通過傳統(tǒng)模式進(jìn)行交易，主要包括三大方式：集中競價、掛牌以及協(xié)商，上海文交所成立的第二年就推出了一種新的交易方式，即組合拆分文化產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)，并將這些產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行交易使其能夠連續(xù)競價，這是一種類證券化模式，更多的體現(xiàn)了交易的靈活性。同年又成立了天津文交所，由在我國是第一個用藝術(shù)品命名的交易所，該天津文交所開創(chuàng)了先河，因?yàn)榈谝慌囆g(shù)品股票就是由天津文交所推出，而且參照證券或期貨交易制度里的T+0模式進(jìn)行分割交易，也就意味著當(dāng)天買入的藝術(shù)品股票在當(dāng)天就可以賣出，但是不可否認(rèn)的是有太大的投機(jī)性。同年11月批準(zhǔn)設(shè)立了深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所，包含兩種交易方式：整體產(chǎn)權(quán)交易以及份額化產(chǎn)權(quán)交易[1]，后者是指將產(chǎn)權(quán)進(jìn)行等額分割再進(jìn)行交易。2010年5月成立的成都文化產(chǎn)權(quán)交易所同樣也是推行類證券化模式，同樣是發(fā)行了藝術(shù)品股票。緊接著2011年4月，第一家由自然人股東投資設(shè)立的文交所誕生——鄭州文交所，之前的文交所由政府或者政府部門來批準(zhǔn)設(shè)立，比如上海、天津、深圳這三大文交所，而成都文交所是由法人共同投資并經(jīng)政府批準(zhǔn)設(shè)立，鄭州文交所的交易模式與規(guī)則與天津文交所相似，但是鄭州文交所做出了創(chuàng)新：文化產(chǎn)品的投資者要進(jìn)行預(yù)約登記，而文交所委托銀行（第三方）代售。2011年6月，湖南也設(shè)立了文交所，由基金會以及藝術(shù)產(chǎn)業(yè)公司共同發(fā)起設(shè)立，不久湖南文交所發(fā)行了以文化產(chǎn)權(quán)股票為內(nèi)容的資產(chǎn)包[2]。隨后，各地大量的文化產(chǎn)權(quán)交易所紛紛涌現(xiàn)，普遍推行類證券化模式，雖然份額化交易是一種交易模式的創(chuàng)新，更好地促進(jìn)了文化產(chǎn)品的交易，有很大的靈活性，但不可否認(rèn)的是隨著交易模式的改變與更新，在文化產(chǎn)品交易過程中產(chǎn)生了很多不規(guī)范的現(xiàn)象，容易造成市場秩序混亂，甚至與法律的基本內(nèi)容及精神相悖，同時因?yàn)槲慕凰臄?shù)量與日俱增，市場熱情激漲，但又缺乏相關(guān)法律法規(guī)作為依據(jù)，且市場監(jiān)管不完善，導(dǎo)致文交所濫用權(quán)力，隨意修改規(guī)則，文交所極有可能作出有損投資者利益的事，不僅會嚴(yán)重影響文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，更會影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定以及投資者的投資信心，一旦文化產(chǎn)品交易失去投資人和消費(fèi)者，后果不堪設(shè)想。因此必須要規(guī)范和完1善我國文化產(chǎn)品交易市場的相關(guān)法律制度以及監(jiān)管模式，從而更好地促進(jìn)文化產(chǎn)品的交易。為了更好地提出相關(guān)建議與對策，首先分析下我國文交所存在的相關(guān)法律問題。

二、我國文交所存在的法律問題

（一）設(shè)立文交所的主體不明確

隨著社會與經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國文交所逐漸摒棄傳統(tǒng)的交易模式，著重推行類證券化模式，通過將文化產(chǎn)品的文化產(chǎn)權(quán)進(jìn)行份額分割再讓投資者來認(rèn)購，這明顯參照證券或期貨的交易模式，但在我國不論證券還是期貨交易所，都有法律加以明確規(guī)定，而文交所的設(shè)立無法律的規(guī)定，2016年的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》（以下簡稱辦法）的第五條也僅僅只提到了設(shè)立進(jìn)行藝術(shù)品交易的經(jīng)營單位要去工商行政部門申請領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照及備案制度，并未規(guī)定文化產(chǎn)品交易所的可申請?jiān)O(shè)立的主體范圍以及由誰來批準(zhǔn)設(shè)立的問題。通過前面的分析可以了解到我國文交所的批準(zhǔn)設(shè)立機(jī)關(guān)主要是三大類：市政府的金融部門、人民政府以及文化廳，到底由誰批準(zhǔn)設(shè)立并不明確，因此設(shè)立我國文交所的主體不明確，從而導(dǎo)致文交所設(shè)立得隨心所欲，只要經(jīng)營者想設(shè)立文交所，不論其目的如何，只需去工商部門申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照即可，這會使文交所的質(zhì)量與能力良莠不齊，進(jìn)而不利于文化產(chǎn)品交易市場健康、有序的發(fā)展。

（二）文交所從業(yè)門檻過低

在我國，為了保證證券或期貨從業(yè)人員的職業(yè)道德以及專業(yè)水平，因此必須通過相應(yīng)嚴(yán)格、規(guī)范的資格考試，以此保證從事證券、期貨行業(yè)的人員有良好的職業(yè)道德，才能將真正的技術(shù)人才引入金融行業(yè)，通過從業(yè)人員準(zhǔn)入條件的設(shè)置，有利于穩(wěn)定、繁榮證券及期貨金融市場。而文交所的交易模式中有一種特殊模式即份額化交易，作為一種創(chuàng)新的交易模式，相比集中競價、掛牌以及協(xié)商等模式而言具備更高的技術(shù)性，因此如若文交所需通過分割文化產(chǎn)權(quán)的份額來進(jìn)行交易，那么其招錄的從事份額化交易的人員更要求具備技術(shù)及專業(yè)水平，但我國沒有相關(guān)法律、法規(guī)尚未規(guī)定該類人員的準(zhǔn)入條件，因未對該類人員的技術(shù)水平加以限制，且未規(guī)范其職業(yè)道德水平，因此會影響到整個行業(yè)的健康、有序發(fā)展，因?yàn)橐坏┘夹g(shù)水平低、缺乏職業(yè)道德的人進(jìn)入文交所，致使從業(yè)人員業(yè)務(wù)能力及技術(shù)水平參差不齊，那么必將導(dǎo)致投資者對文交所的專業(yè)能力產(chǎn)生質(zhì)疑，從而投資者人數(shù)減少甚至于大部分撤資或拋售，因資金的大量流失會使文化產(chǎn)品交易所難以為繼。

（三）制定、修改交易規(guī)則的程序不規(guī)范

在文化產(chǎn)品交易過程中，尤其是進(jìn)行文化產(chǎn)品份額化交易過程中的，交易規(guī)則是核心是重中之重，也是維持行業(yè)以及交易秩序的關(guān)鍵，交易規(guī)則規(guī)定的主要內(nèi)容明確了參加交易的主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時也規(guī)定了交易的程序。

在我國，對于文化產(chǎn)品交易規(guī)則而言，沒有法律法規(guī)加以規(guī)定，所以在文化產(chǎn)品份額交易過程中，文化產(chǎn)權(quán)交易所自行制定交易規(guī)則，很可能出現(xiàn)減輕自己責(zé)任但加重投資者責(zé)任這一情形的產(chǎn)生。同時交易程序的不規(guī)范，很可能導(dǎo)致侵權(quán)以及更嚴(yán)重的后果，以天津文化產(chǎn)權(quán)交易所來說，就是隨意修改交易規(guī)則的典型，在其交易過程中，交易規(guī)則朝令夕改，修改得太過輕易、頻繁，天津文交所擅自修改交易規(guī)則，并未與投資者協(xié)商，也未經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)的同意，僅僅只是對天津市政府進(jìn)行了備案，而政府對其規(guī)則的制度與修改并未提批評意見，采取的是放任的態(tài)度。但在份額化交易過程中，投資者作為相對方，在交易過程中的各個重要環(huán)節(jié)都是直接與文交所進(jìn)行協(xié)商融洽，因此，如若文交所制定或普遍修改的交易規(guī)則缺乏中立性、合理性的話，會出現(xiàn)文化產(chǎn)品交易價格、股票波動大等情形，從而將損害投資者的既得利益，同時也會造成文化產(chǎn)品交易市場的混亂，使投資者對文交所的信心漸漸喪失，也不利于文交所的發(fā)展，而參考我國證券以及期貨兩大金融行業(yè)，都有法律明確規(guī)定了交易規(guī)則的制定、內(nèi)容以及修改程序，其明確了必須經(jīng)相關(guān)部門的審批，旨在避免交易規(guī)則的隨意變動給交易秩序帶來不利影響[3]，而文交所隨心所欲修改規(guī)則，必然導(dǎo)致交易規(guī)則的不公平、不公正，勢必造成文化產(chǎn)品交易秩序的不穩(wěn)定。

三、探析我國文化產(chǎn)品交易所存在上述法律問題的原因

（一）文化產(chǎn)品交易所定位不明晰

在我國，文交所的市場定位并不明確，各界都只是普遍認(rèn)同這是一種關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的金融創(chuàng)新，甚至于有部分人認(rèn)為文交所的存在是個騙局，性質(zhì)等同于非法集資，認(rèn)為文交所的成立是為了圈錢，因此廣大民眾對文交所的認(rèn)識與定位存在一定的錯誤，甚至于文交所在設(shè)立之初對自身的定位與認(rèn)識也存在偏差。

隨著時代的不斷進(jìn)步與發(fā)展，各地政府批準(zhǔn)文交所設(shè)立，旨在通過文化產(chǎn)業(yè)的金融創(chuàng)新進(jìn)而推動文化改革，更好地實(shí)現(xiàn)我國作為文化大國的宏偉目標(biāo)，讓我國的文化及文化產(chǎn)業(yè)能夠走出國門、走向世界。但設(shè)立之初各地文交所的確是在條件不成熟的情況下成立，甚至可以說較為倉促，而文化產(chǎn)品交易的相對人即投資者也是看中了文交所存在的巨大價值并渴望從中獲取超額利潤，因此，自文交所以成立，市場熱情就極為熱烈，文交所的交易也是進(jìn)行得熱火朝天，但正由于這些文交所成立得太過倉促，所以各大文交所都出現(xiàn)了一定的問題，例如：天津文交所將文化品炒作成天價，完全違背了市場規(guī)律，同時沒有明確的價格機(jī)制加以規(guī)范，文交所哄抬價格導(dǎo)致價格普遍虛高，天價作品比比皆是，因此更多交易所紛紛效仿，導(dǎo)致天價藝術(shù)品滿天飛[4];再如有部分文交所從事文物交易，通過前面的分析可知，文交所無權(quán)經(jīng)營文物交易，這屬于違法交易，從而也在一定程度上影響了文化市場的交易秩序。因此不難發(fā)現(xiàn)，從設(shè)立之初文交所對自身的定位就存在一定的偏差，包括對自身的功能也沒有清晰的認(rèn)識。盡管出臺了與藝術(shù)品經(jīng)營有關(guān)的《辦法》，但也無文交所的定位以及其功能的明晰。對文交所定位的意義在于可讓文交所清楚自己的方向，讓其在進(jìn)行交易活動時整體能夠樹立一個標(biāo)桿，明晰可為與不可為的界限，從而更好地實(shí)現(xiàn)自我約束以及自我監(jiān)管。但文交所在交易過程中越來越注重文化產(chǎn)品的商業(yè)價值以及投資價值，漸漸忽略了文化產(chǎn)品本身的內(nèi)涵，即其具有的精神價值以及文化價值，致使文化產(chǎn)品交易市場逐漸喪失了其特殊性以及特定功能，文化產(chǎn)品交易市場的建立旨在繁榮文化市場，深化文化改革[5]。但因其軌道逐漸偏離，更注重追求商業(yè)價值，且對于文交所交易的有關(guān)問題未加以規(guī)制，容易導(dǎo)致市場亂象疊生，對我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展極其不利。

（二）文化產(chǎn)品份額發(fā)售方式不合理

以天津文交所為例來對份額發(fā)售方式進(jìn)行說明。該文交所采用T+0模式來發(fā)售文化產(chǎn)權(quán)的份額，該模式通俗地說就是當(dāng)天買入的文化產(chǎn)權(quán)份額在當(dāng)天就可以賣出，但不可否認(rèn)的是存在很大的投機(jī)性。文交所的相對方即投資者在對文化產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行認(rèn)購、買進(jìn)之后，就可立即登錄相應(yīng)的系統(tǒng)進(jìn)行確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)就可立即賣出，這種交易模式強(qiáng)化了投資者的投機(jī)意識，投資者為了獲取超額利潤而進(jìn)行惡意投機(jī)，與文化產(chǎn)品交易市場的設(shè)立初衷相違背，建立文化產(chǎn)品交易市場不是為了讓投資者獲取巨額利潤，而是為了繁榮、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。交易所出于吸引大量投資者的考量，因而采取T+0這一簡單的、低層級的交易模式，而投資者缺乏這方面的投資經(jīng)驗(yàn)，對藝術(shù)品股票追漲殺跌，希望文化產(chǎn)品文化產(chǎn)權(quán)份額的價格不斷地增漲，通過低價買進(jìn)再高價賣出的方式從中賺取超額利潤。同時文交所采取的T+0模式，政府對其沒有進(jìn)行正確的、合理的引導(dǎo)，其次又缺少有效、強(qiáng)有力的監(jiān)管，導(dǎo)致藝術(shù)品股票價格大幅度地漲跌，使交易價格產(chǎn)生巨大的波動，不利于文化產(chǎn)品市場本身的穩(wěn)定以及秩序的穩(wěn)定。如若投資者不再理性對待文化產(chǎn)品的投資，內(nèi)心情緒波動大，一旦出現(xiàn)交易價格猛跌的情況，投資者就會對投資失去信心，大部分人撤離文化產(chǎn)品交易市場，沒有投資者的市場就宛如一潭死水，極其不利于穩(wěn)定文化產(chǎn)品交易市場及其發(fā)展[6]。

（三）文化產(chǎn)品交易法律法規(guī)不完善

在文交所發(fā)展之初，我國缺乏法律法規(guī)對其交易過程、程序等進(jìn)行規(guī)范限制，隨著文交所的不斷地發(fā)展壯大，國家對它的重視程度也越來越高，因此也相繼出臺了一些文件，比如38號文件、49號文件以及16年的《辦法》等，但是就文化產(chǎn)品交易市場這個宏觀整體而言，對其進(jìn)行規(guī)范的法律法規(guī)并不完善，就16年的《辦法》而言，其內(nèi)容并不全面，主要是規(guī)定了經(jīng)營者的有關(guān)行為規(guī)范[7]。但在文化產(chǎn)品交易市場中，不止經(jīng)營者這一主體;且16年的與藝術(shù)品經(jīng)營者相關(guān)的《辦法》主要規(guī)制的是經(jīng)營者的行為，對于投資者的權(quán)益保護(hù)、維權(quán)以及其規(guī)范行為只字未提，即使提到投資者的權(quán)益保護(hù)也是從經(jīng)營者的角度來進(jìn)行規(guī)范，沒有明確的法律制度從投資者的角度來保護(hù)其合法權(quán)益。正因?yàn)槿鄙偻晟频姆梢?guī)制，所以使得交易程序、交易規(guī)則變成文交所隨心所欲的標(biāo)志，進(jìn)而引發(fā)了一系列的問題。

（四）文化產(chǎn)品交易市場監(jiān)管不到位

在我國，期貨交易所及證券交易所任何交易行為，都有專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行管理監(jiān)督，同時也都存在行業(yè)性協(xié)會，與前面的監(jiān)督機(jī)構(gòu)一起雙重監(jiān)管，從而保證證券、期貨交易秩序的穩(wěn)定以及交易的公平、公正，而相比之下，我國文交所設(shè)立之初的監(jiān)管就顯得并不規(guī)范，有的靠政府監(jiān)管、有的是政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及部門監(jiān)管、有的甚至是文交所在獲得批準(zhǔn)后進(jìn)行自我監(jiān)管，可想而知監(jiān)管的力度以及監(jiān)管的效果微乎其微，同時在國家對文交所還沒引起足夠重視之前，法律依據(jù)的缺乏，不管是政府、其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)亦或是政府工作部門的監(jiān)管力度不大，放任文交所進(jìn)行自我監(jiān)管或者對文交所的監(jiān)管實(shí)行得比較輕松，更強(qiáng)調(diào)的是文交所的快速發(fā)展以期獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益，不重視甚至是忽視文交所的監(jiān)管，政府、部門及機(jī)構(gòu)又相互責(zé)任，必然導(dǎo)致文化產(chǎn)品交易市場產(chǎn)生一定的問題[8]。

文交所的份額化模式就是通過類似發(fā)行股票的形式來進(jìn)行交易，這種通過將文化產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行等額分割再進(jìn)行交易的行為，我國證券會沒有規(guī)定將其納入監(jiān)管范圍，正因?yàn)槿绱耍?6年的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》明確規(guī)定：國務(wù)院文化部制定與藝術(shù)品相關(guān)的經(jīng)營管理政策，對藝術(shù)品經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)管，建立相應(yīng)市場信用監(jiān)管體系。但通過分析該條可知：該辦法只規(guī)定對經(jīng)營者的經(jīng)營活動及其信用進(jìn)行監(jiān)管，因經(jīng)營活動不完全等同于交易活動，經(jīng)營活動相當(dāng)于將產(chǎn)品推銷出去、賣出去的行為，不一定投資者同意與其進(jìn)行交易，所以經(jīng)營活動是單方行為，而交易活動一定是雙方行為，包括文交所與相對方即投資者，因此本辦法只規(guī)定了文交所作為賣方、作為經(jīng)營者的監(jiān)管問題，投資者也就是消費(fèi)者的監(jiān)督管理問題沒有進(jìn)行規(guī)定，因在交易過程中，投資者的惡意投機(jī)行為或者投資者之間惡意串通損害文交所的行為也會影響文化產(chǎn)品交易及其市場的發(fā)展，所以該辦法對監(jiān)管問題的規(guī)定也并不完善，只規(guī)范交易所的行為卻不規(guī)范投資者的行為同樣也會對市場產(chǎn)生不利影響。

四、完善我國文交所法律制度的對策

（一）嚴(yán)格規(guī)定批準(zhǔn)設(shè)立文交所的國家機(jī)關(guān)

我國文交所的設(shè)立可分為中央文交所以及地方文交所的設(shè)立。建議可以規(guī)定：中央的文交所由國務(wù)院的文化部會同證監(jiān)會共同設(shè)立，省級政府的由其文化行政主管部門及證監(jiān)局設(shè)立，但是要報國務(wù)院備案，而省級以下縣級以上的（鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的不能設(shè)立）也是由政府文化部門來設(shè)立批準(zhǔn)，但是要報省政府以及國務(wù)院備案，備案制度就是事先審查，國務(wù)院和省級政府認(rèn)為各級政府文化部門設(shè)立批準(zhǔn)的文交所不符合設(shè)立條件的，可以撤銷下級政府的設(shè)立決定，下級政府就應(yīng)當(dāng)立即撤銷。

（二）規(guī)范文化市場交易規(guī)則的制訂與修改

應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的文化產(chǎn)品市場交易規(guī)則，可以由文化部聯(lián)合中國證券監(jiān)督管理委員會一同制定交易規(guī)則及其修改程序，即只有這兩個部門才能作為文化產(chǎn)品交易規(guī)則的制定主體以及規(guī)則的修改主體。而省級政府及省級以下的政府部門無權(quán)制定規(guī)則。在交易過程中，各個文交所都必須嚴(yán)格遵循由文化部結(jié)合證監(jiān)會共同制定的交易規(guī)則，不能隨意更改交易規(guī)則，凡是在交易過程中濫用交易規(guī)則或者隨意更改交易規(guī)則的，該交易行為都將被認(rèn)定為無效，由文交所所在地的同級人民政府的文化行政部門責(zé)令其重新交易，并可以對直接負(fù)責(zé)人進(jìn)行一定數(shù)額的罰款[9]。

同時可以規(guī)定對于文化部與證監(jiān)會共同制定的交易規(guī)則，文交所在交易過程中發(fā)生若遇到新事實(shí)、新情況，而交易規(guī)則規(guī)定的內(nèi)容均無法適用該交易行為時，交易所可以提出解決方案，并將處理結(jié)果以及這樣處理的依據(jù)上報給文化部，如果是省級以下的文交所還應(yīng)當(dāng)層級上報，最終都由文化部批準(zhǔn)方案執(zhí)行與否;如若文化部認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)由文化部門指導(dǎo)該文交所進(jìn)行交易，或者授權(quán)省級政府的文化行政部門進(jìn)行指導(dǎo)，一旦認(rèn)定文交所的行為有所不妥，就可以撤銷或變更，要求文交所重新作出相關(guān)行為。

（三）建立以中心—分支文交所為整體的市場體系

從2009年我國文交所設(shè)立之初直至現(xiàn)階段，我國文化產(chǎn)品交易所還處在發(fā)展階段，各個方面既不完善也不成熟，正是因?yàn)檫@些缺陷導(dǎo)致文交所及其交易市場亂象迭生，所以為了更好地整頓這些亂象，應(yīng)當(dāng)借鑒證券市場的交易及建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合文化產(chǎn)品交易的特性，建立我國有特色的文化產(chǎn)品交易市場，同時考慮到市場的統(tǒng)一性，以在我國建立統(tǒng)一的文化產(chǎn)品交易市場體系為考量，可以將文交所作為一個整體進(jìn)行分割，分為中央文交所及地方文交所，由中央文交所起統(tǒng)籌兼顧的作用。首先，作為文化產(chǎn)品交易市場的領(lǐng)頭羊，中央文交所應(yīng)當(dāng)以身作則，以高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求來約束自己，為下級文交所起到表率的作用，同時可以規(guī)定將區(qū)域性的、跨國性的大型文化產(chǎn)品交易納入中央文交所的范圍，下級文交所也應(yīng)將重大文化產(chǎn)品交易主動上交給中央文交所。其次，關(guān)于地方文交所是否具有法人資格，是否可以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的問題，我建議可以這樣規(guī)定：省、自治區(qū)以及直轄市設(shè)立的文化產(chǎn)品交易所具有法人資格并且可以承擔(dān)責(zé)任做原被告，而省級以下的行政區(qū)域設(shè)立的文交所不具有法人資格。因此市級及以下的行政區(qū)域設(shè)立的文交所不能承擔(dān)法律責(zé)任，其進(jìn)行的文化產(chǎn)品交易產(chǎn)生一般的責(zé)任問題的應(yīng)當(dāng)由省級文交所承擔(dān)，如果省級文交所有多個，就由這多個文交所承擔(dān)共同連帶責(zé)任，從而保證省級文交所之間不會出現(xiàn)相互推諉的情況;而如果省級以下的行政區(qū)域設(shè)立的文交所承擔(dān)的責(zé)任較重并且事實(shí)情況比較復(fù)雜、涉及面比較廣的，就由中央文交所來承擔(dān)責(zé)任。通過這樣的規(guī)定可更好地規(guī)范地方文交所的行為以及責(zé)任承擔(dān)主體，能更好地使投資者的權(quán)益得到維護(hù)，從而可以吸引更多投資者，引入更優(yōu)質(zhì)的資金，進(jìn)而繁榮我國文化產(chǎn)品交易市場。

（四）設(shè)定從事文化產(chǎn)品交易的相關(guān)資格考試制度

在我國從事與法律相關(guān)的職業(yè)，如法官、律師、檢察官等，都必須通過嚴(yán)格的法律資格從業(yè)考試，同時期貨及證券的從業(yè)人員，也要通過相應(yīng)的資格考試，都要在取得職業(yè)證書以后才能拿到這些行業(yè)的入場券。因此，為了引入高素質(zhì)人才進(jìn)入文化產(chǎn)品交易市場，我國可以設(shè)定有關(guān)從業(yè)資格考試，即從事文化產(chǎn)品份額化交易的資格考試制度，因?yàn)樵谖幕a(chǎn)品交易中，傳統(tǒng)模式的交易沒有太多的技術(shù)含量，只是對文化產(chǎn)品將其作為一個整體進(jìn)行買賣，在交易過程中做到公平公正即可，這種傳統(tǒng)模式對從業(yè)人員的要求較低，但是就文化產(chǎn)品份額化模式而言，對其從業(yè)人員就存在較高技術(shù)水平及職業(yè)道德水平的要求，因?yàn)樗且环N類證券化模式，相當(dāng)于文化市場內(nèi)的股票發(fā)行，同時由于我國文化交易市場具有其特殊性，因此對從業(yè)人員的要求相比于金融行業(yè)的從業(yè)人員而言更高，因此組織從業(yè)資格考試有利于篩選高質(zhì)量、高素質(zhì)人才進(jìn)入文化產(chǎn)品交易市場，有利于文化交易市場的繁榮與發(fā)展。

對于資格考試的內(nèi)容建議分成筆試及面試兩部分，只有筆試通過者才能進(jìn)入面試，進(jìn)行面試旨在更好地培養(yǎng)從業(yè)人員的應(yīng)變能力，而不是只有應(yīng)試能力。而筆試的內(nèi)容建議應(yīng)由國務(wù)院文化部及證監(jiān)會聯(lián)合出題，每一年都向社會公眾公布考試大綱，并且不能將題目局限于證券、股票內(nèi)容，更應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國文化產(chǎn)品交易所具有的特性來對從事這一行業(yè)的人員進(jìn)行考核。

（五）發(fā)行文化產(chǎn)品份額的立法建議

我國法律規(guī)定證券類型主要包括三大類：債券、股票、基金，而文化產(chǎn)品交易所推行的份額化模式本質(zhì)是一種類證券化模式，雖然在我國，對于文化產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)份額即藝術(shù)品股票的發(fā)行而言，法律沒有明確規(guī)定其可以發(fā)行進(jìn)行交易，但是證券法規(guī)定經(jīng)國務(wù)院認(rèn)定的其他類型的證券同樣可以上市交易，因此文化產(chǎn)品份額在我國是可以存在的，本身并不違法，并且可以明確規(guī)定我國證券交易的類型包括文化產(chǎn)品份額交易。但因?yàn)槲幕a(chǎn)品本身具有其特殊性，不完全只具備金融屬性，所以不能完全照搬適用證券法的相關(guān)規(guī)定。因此，為了更好地規(guī)范文化產(chǎn)品份額化交易，建議國務(wù)院制定發(fā)行文化產(chǎn)品份額的規(guī)范性法律文件，明確規(guī)定文化產(chǎn)品份額可以上市交易，但是應(yīng)當(dāng)對能夠從事文化產(chǎn)品份額化交易的文交所作出級別的限制，比如中央文交所、省級文交所以及較大的市、市轄區(qū)所設(shè)立的文交所可以進(jìn)行份額化交易，而其他級別的文交所都不能進(jìn)行份額化交易，因?yàn)槲幕a(chǎn)品份額化交易需要高水平高技術(shù)，級別較低的文交所可能駕馭、操控不了這種模式從而導(dǎo)致問題的產(chǎn)生;同時可以規(guī)定在發(fā)行文化產(chǎn)品份額中要注重對文化產(chǎn)品具有的精神價值進(jìn)行宣傳，不能把著重點(diǎn)完全放在文化產(chǎn)品的投資價值上。因此建議文交所在發(fā)行文化產(chǎn)品份額的過程中，把文化產(chǎn)品所具有的精神價值即創(chuàng)作者想要表達(dá)的觀念、理念、思想等，通過文字的形式表現(xiàn)出來，并制定配套的宣傳冊，分發(fā)給廣大投資者，這樣不僅達(dá)到了宣傳文交所的效果，而且讓投資者不僅僅只注意到文化產(chǎn)品作為商品所具有的投資價值，更能讓他們注意到文化產(chǎn)品所具有的內(nèi)在價值，可以擴(kuò)大消費(fèi)者的知識面，同時也起到了向社會及公眾傳播文化的作用，如若投資者是外國人、外國公司或企業(yè)，那么就更能向其他國家和世界展現(xiàn)我國作為泱泱大國的文化底蘊(yùn)，能夠更好地推動我國文化事業(yè)的繁榮與發(fā)展[10]。

（六）完善我國文化產(chǎn)品交易制度的立法建議

在文交所設(shè)立之初，正因?yàn)闊o法可依、無法可循，導(dǎo)致市場亂象叢生，隨著文交所的不斷發(fā)展壯大，國家對文交所的重視也隨之增強(qiáng)，為了規(guī)范文交所隨之出臺了一系列的文件，使文交所有了一定的法律基礎(chǔ)，例如16年的《辦法》就對藝術(shù)品經(jīng)營者的行為進(jìn)行了限制，明確規(guī)定了文化產(chǎn)品經(jīng)營者的活動范圍、禁止經(jīng)營的藝術(shù)品的范圍以及允許經(jīng)營的范圍，同時規(guī)定了經(jīng)買受人請求，調(diào)查購買的藝術(shù)品并提供三項(xiàng)證明材料;該辦法的第四章規(guī)定的是對前三章內(nèi)容的違反應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，雖然該辦法的出臺可以規(guī)范文交所的有關(guān)交易行為，但是對于法律責(zé)任承擔(dān)的問題仍然不完善，同時也沒規(guī)范投資者的行為以及投資者的法律責(zé)任承擔(dān)。因此建議我國出臺一部《文化產(chǎn)品交易所管理辦法》，不僅明確交易所的交易行為，也要規(guī)范投資者的投資行為，同時也要對投資者違法或違約情形下應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出明文規(guī)定，對16年的《辦法》有關(guān)經(jīng)營者法律責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的補(bǔ)充。此外，《文化產(chǎn)品交易所》也須規(guī)定如何保護(hù)投資者的利益以及投資者如何維權(quán)等相關(guān)問題，建議可以參考《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，如若文交所損害了投資者的利益，投資者可以要求其賠償損失，情況嚴(yán)重、損失巨大的情形投資者可以要求懲罰性賠償。

首先，應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)中明確規(guī)定投資者必須遵守市場規(guī)則以及文化產(chǎn)品交易規(guī)則，不能突破這些規(guī)則的限制，同時規(guī)定投資者不能進(jìn)行惡意串通從而損害文交所的權(quán)益。投資者一旦發(fā)生違約或違法行為，可以分別參照民法或刑法要求投資者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，例如投資者違約，可以借鑒民法中的違約責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，由交易所請求投資者承擔(dān)違約責(zé)任，投資者應(yīng)當(dāng)支付違約金或者賠償損失;同時規(guī)定若投資者惡意串通導(dǎo)致文交所利益受損，投資者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償。其次，投資者的違法行為可以比照刑法的規(guī)定來對其定罪量刑，例如：投資者在交易過程有詐騙行為，導(dǎo)致文交所基于錯誤認(rèn)識處分了財產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)份額的，應(yīng)以詐騙罪論處;為獲取藝術(shù)品交易的機(jī)密信息而向文交所工作人員行賄的，應(yīng)以對非國家工作人員行賄罪論處;投資者與文交所從業(yè)人員相互勾結(jié)，在幕后對文化產(chǎn)品份額交易的價格進(jìn)行操控、炒作的，以操縱證券交易價格罪論處。最后，對已有的經(jīng)營者法律責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，交易所在交易過程中為了謀取不正當(dāng)利益而向投資者索賄的，以受賄罪論處、與投資者成立操縱證券交易價格罪的共同犯罪;若文交所沒有經(jīng)過批準(zhǔn)設(shè)立或者制造虛假經(jīng)營許可證的，建議以偽造、變造金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證罪論處;若文交所從業(yè)人員對外散布文交所的機(jī)密信息，在文化產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)份額尚未上市之前，向公眾公開有關(guān)價格信息等不能公開的信息的，以泄露內(nèi)幕信息罪量處。若不以文化產(chǎn)品買賣為目的成立文交所，只是成立文交所是為圈錢的行為，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。

（七）我國文化產(chǎn)品交易市場監(jiān)管體系的建立

正因?yàn)槲覈鴽]有系統(tǒng)地規(guī)定文交所的監(jiān)督管理體系，因此建立政府監(jiān)管體系成為重要環(huán)節(jié)，建議通過明確中央及地方的監(jiān)督管理職責(zé)及其相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)，保證其監(jiān)管的高效與規(guī)范。證監(jiān)會及文化部作為中央的監(jiān)管機(jī)關(guān)，應(yīng)起統(tǒng)籌兼顧的作用，引導(dǎo)各地方政府進(jìn)行監(jiān)督管理工作，可以撤銷或改變下級政府不正當(dāng)?shù)男袨?，并?zé)令其在一定期限重新作出相應(yīng)行政行為。同時中央政府可以對文化產(chǎn)品交易進(jìn)行市場調(diào)研，著重對交易過程中的盲區(qū)即容易導(dǎo)致違法現(xiàn)象產(chǎn)生的情形進(jìn)行監(jiān)管，緊抓薄弱環(huán)節(jié)。并且中央政府應(yīng)當(dāng)對文交所的設(shè)立進(jìn)行監(jiān)管，如若文化部有違法批準(zhǔn)設(shè)立的情形，應(yīng)由中央政府撤銷文化部的批準(zhǔn)行為，如果違法設(shè)立情形給第三人造成損害的，應(yīng)由文化部與文交所承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，中央政府應(yīng)規(guī)定中央文交所的交易規(guī)則、信息披露情況、登記及結(jié)算等事項(xiàng)應(yīng)事先向中央政府備案并進(jìn)行定期匯報，以便政府履行監(jiān)督管理職責(zé)從而及時地發(fā)現(xiàn)存在的漏洞并積極尋求解決的途徑，不能讓影響文交所發(fā)展的問題懸而不決，文化產(chǎn)品交易過程中對文化價值鑒定評估的機(jī)構(gòu)、第三方（銀行）及從事投資的經(jīng)營機(jī)構(gòu)等也要接受國務(wù)院證監(jiān)會以及文化部的監(jiān)管，對于違法違規(guī)的行為應(yīng)當(dāng)及時糾正，并且對于機(jī)構(gòu)或銀行違法的可以入刑的行為，應(yīng)交由有關(guān)司法機(jī)關(guān)處理。此外，中央應(yīng)當(dāng)對文交所從業(yè)人員的資格考試以及從業(yè)人員的任職情況進(jìn)行監(jiān)管，對未經(jīng)考核的人員應(yīng)當(dāng)責(zé)令文交所辭退，在進(jìn)行監(jiān)督管理的過程中從業(yè)人員因故意或重大過失給文交所造成損失應(yīng)責(zé)令該人員承擔(dān)賠償責(zé)任，如果從業(yè)人員與文交所主要負(fù)責(zé)人、領(lǐng)導(dǎo)等相互勾結(jié)損害國家利益、社會公共利益或者第三人利益的，中央應(yīng)當(dāng)撤銷該負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)，對于文交所人員違法的行為交由我國司法機(jī)關(guān)處理。

其次，我國地方各級政府應(yīng)當(dāng)在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下履行相應(yīng)的監(jiān)督管理職責(zé)，在文化產(chǎn)品交易所的發(fā)展過程中，地方政府的監(jiān)管也起到關(guān)鍵作用，因?yàn)橹醒雽Φ胤轿慕凰谋O(jiān)督管理是一種宏觀的監(jiān)管，那么地方政府的監(jiān)管作為微觀地、具體的監(jiān)管可以很好地彌補(bǔ)中央政府在進(jìn)行監(jiān)管時產(chǎn)生的漏洞，著重對中央監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，同時基于管轄問題的考量，地方政府的管轄更加方便、高效，同時地方政府對當(dāng)?shù)匚慕凰谋O(jiān)管情況及文交所存在的問題應(yīng)及時報告給中央政府[11]，對文交所交易過程中存在的重大問題地方政府處理不了的應(yīng)當(dāng)及時交由中央政府處理或者在中央政府的指導(dǎo)下作出相應(yīng)處理。地方各級政府的文化部會同證監(jiān)會可以對文交所的交易行為、業(yè)務(wù)范圍、文化產(chǎn)品的交易主體以及交易規(guī)則等方面進(jìn)行監(jiān)管，并將監(jiān)管的實(shí)際情況反映給中央政府，對于交易過程中發(fā)生在投資者與文交所之間的糾紛，雙方當(dāng)事人可以交由各地方政府的文化行政管理部門及證監(jiān)會處理，文化行政管理部門及證監(jiān)會可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的告知當(dāng)事人向法院起訴，如果地方政府發(fā)現(xiàn)文交所及投資者有違法行為的，直接交由司法機(jī)關(guān)處理，對涉及諸多利益方、對社會影響重大的案件，應(yīng)及時報中央政府處理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉欣玲.藝術(shù)品資產(chǎn)證券化的法律思考[D].天津師范大學(xué)，2012：7.

[2] 楊靜.中國藝術(shù)產(chǎn)品交易模式研究[D].湖南大學(xué)，2012：19-20.

[3] 段艷霞.文交所法律規(guī)制研究[J].前沿，2013，（13）：76-78.

[4] 何峰.文交所如何走出困境——藝術(shù)品金融化新解和藝術(shù)市場三級體系的建立[J].藝術(shù)市場，2012，（8）：38-39.

[5] 王晨，李向民，韓順法等.文化與金融結(jié)合問題探討[J].廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2016，（2）：54-56

[6] 周正兵.我國文化產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)展?fàn)顩r、問題與趨勢[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，（1）：79-80.

[7] 張銳.文化產(chǎn)權(quán)交易所的發(fā)展現(xiàn)狀與政策規(guī)制[J].中國國情國力.2012，（7）：34-35

[8] 馮進(jìn)昆.中國文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管問題研究[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（5）：267-268.

[9] 趙廣隸.深化文化體制改革中的文交所發(fā)展與規(guī)范[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2017，（7）：13.

[10] 李彬，潘愛玲.文化產(chǎn)權(quán)交易中心：中國情境下的定位、意象與創(chuàng)新[J].貴州社會科學(xué)，2015，（7）：118-121.

[11] 饒世權(quán)，劉詠梅.我國文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的現(xiàn)狀、問題與完善對策[J].出版科學(xué)，2015，（2）：17-20.