李延春

到目前為止，我們?nèi)晕窗l(fā)現(xiàn)明代正統(tǒng)、景泰、天順（1436 - 1464年）三朝有官窯紀(jì)年款的器物，也未見有可以作為斷代依據(jù)的紀(jì)年墓葬出土器物，使得“空白期”三朝瓷器的斷代成為一個難題。盡管一些大型博物館對館藏的三朝瓷器都標(biāo)注了具體朝代，但各個文博機(jī)構(gòu)的看法并不一致，同樣的器型、胎釉、紋飾特征，斷代卻各不相同。所以，我們有必要作更為細(xì)致的比對研究，描繪出每個朝代的瓷器的最本質(zhì)特征。

一、從仿制元青花的實情出發(fā)尋找可靠的斷代方法

給“空白期”三朝器物斷代的基本方法，耿寶昌先生早就說過， “應(yīng)當(dāng)聯(lián)系前后各期的時代特征，進(jìn)行全面的、承上啟下的比較分析，從而作出合乎事物發(fā)展規(guī)律的、比較接近歷史真實的判斷?！边@些話應(yīng)該是我們的座右銘。

“空白期”景德鎮(zhèn)制瓷業(yè)的總體面貌，已經(jīng)有很多文章加以論述，主流觀點是“空白期”不空白、沒有發(fā)現(xiàn)過官窯確切紀(jì)年款的器物。從館藏傳世品的情況看，三個朝代均受元青花瓷器風(fēng)格的影響，胎體厚重，淺圈足式樣，澀胎無釉，多為大罐、梅瓶。紋飾繪畫也具有濃郁的元青花風(fēng)格，從口沿到脛部多為4-7層布局，主題紋飾基本類似，只是沒有龍紋圖案，可能是為避諱正統(tǒng)三年《禁燒令》所涉“官樣青花白地瓷器”刻意為之。

與元青花有所不同的是脛部紋飾圖案，元青花只有一種式樣，就是獨立的“蓮瓣紋”，如圖1所示。而“空白期”瓷器的脛部紋飾則有三種式樣：一種是“蕉葉紋”，如圖3所繪圖案;另一種是“海水紋”，如圖7所繪圖案;還有一種是連體的“蓮瓣紋”，如圖6所繪圖案。因此，本文就以大罐、梅瓶為例，從脛部紋飾入手，分析歸納其主要特征，嘗試找到“空白期”三朝瓷器斷代細(xì)分的可靠路徑。

二、以風(fēng)格特征的趨同性對三朝瓷器進(jìn)行比對研究

歷數(shù)國內(nèi)外的各大文博機(jī)構(gòu)，收藏“空白期”瓷器最多的還是北京故宮博物院，國內(nèi)其他文博機(jī)構(gòu)也收藏有“空白期”瓷器，國外的一些大型博物館、美術(shù)館收藏我國“空白期”瓷器的數(shù)量也不少。我們的思路是，從這些機(jī)構(gòu)遴選出一定數(shù)量的藏品作為“樣本”，對這些樣本進(jìn)行比對研究，以期所得出的結(jié)論能具有比較廣泛的代表性。

所謂風(fēng)格特征，是指器物造型、胎體質(zhì)量、釉面色澤、青花發(fā)色、紋飾圖案、繪畫技法、底足形式等外在表現(xiàn)的總和。這是每一個歷史時期瓷器所具有的主體風(fēng)貌，形成的風(fēng)格特征既有對前朝的傳承與發(fā)展，又有對后世的延續(xù)與影響。斷代細(xì)分就是把這三個朝代的瓷器與前、后朝的瓷器進(jìn)行比對，不僅要找出三朝瓷器相互之間的區(qū)別，更要找出正統(tǒng)與宣德、天順與成化瓷器之間的聯(lián)系，使比較分析更為準(zhǔn)確，更加符合歷史的真實（見表）。

二、比對研究基本要素的歸納

從以上20個樣本的比對研究中我們發(fā)現(xiàn)，脛部紋飾圖案的畫法與胎體質(zhì)量、釉色變化、紋樣畫法、青料使用以及風(fēng)格特征的評價，存在著幾乎完全重疊的對應(yīng)關(guān)系：

1.胎體質(zhì)量是制瓷工藝水平的真實反映

在北京故宮博物院收藏的“空白期”瓷器中，有幾件器物胎體粗糙，甚至有器底脫落后重新用鋦釘固定的情況，如圖8所示，這說明當(dāng)時仿元青花的制胎工藝尚未完全成熟。而另一些瓷器器型周正，制作精細(xì)，如圖4那樣，說明此時的制胎工藝已經(jīng)非常成熟。胎體質(zhì)量好壞雖然在器物本身，但所反映的是不同朝代制瓷工藝水平的差距。也就是說，樣本中胎體質(zhì)量比較差的多數(shù)是正統(tǒng)、景泰兩朝生產(chǎn)的器物，質(zhì)量好的多數(shù)是天順朝生產(chǎn)的器物。

2.釉色不同是釉料質(zhì)量逐漸改善的生動展示

“空白期”三朝白釉釉色的變化也是有規(guī)律可循的，20件樣本中的絕大多數(shù)都與前、后朝釉色的參照物比較吻合。元青花的釉色是白中閃青，宣德青花的白釉多為“亮青釉”，這些都對正統(tǒng)朝確定釉色標(biāo)準(zhǔn)有很大的影響，如圖20的釉色就與宣德青花器的釉色十分相似，圖3、圖24也是一樣，說明當(dāng)時就是確定這種白中閃青為青白釉的基本色澤。相比較而言，成化青花的白釉多數(shù)是微微閃著青色，總體上比宣德器白凈許多。如圖6的釉色就非常接近成化青花瓷的釉色。這種發(fā)展趨勢說明，景泰朝的白釉色澤一定會比正統(tǒng)朝要好一些，比成化朝要差一些。

3.紋飾畫法是每個朝代流行風(fēng)格的歷史再現(xiàn)

在比對“空白期”瓷器主題紋飾中的“卷云紋”時，我們發(fā)現(xiàn)有三種不同的畫法，而且和脛部的紋飾有某種對應(yīng)關(guān)系。一種是“弧狀云”，云際線由連續(xù)的弧線組成，云際線下有少量“渦云”，此種畫法大多出現(xiàn)在脛部畫“蕉葉紋”的器物上，如圖5所示;另一種是“勾狀云”，云際線由連續(xù)的、兩頭帶勾的弧線組成，云際線間還有山峰聳立， “勾狀云”的勾內(nèi)畫“渦云”，此種畫法常在脛部畫“海水紋”的器物上，如圖15所示，有時也見“蕉葉紋”器物使用，如圖13所示;還有一種是“片狀云”，云際線畫成封閉式的，云彩成片，云彩里面畫有淡淡的“渦云”，這種畫法往往出現(xiàn)在脛部畫“蓮瓣紋”的器物上，如圖4所示。

“空白期”主題紋飾中其他景物的畫法也有類似情況，如松樹松針畫法，早期畫成圓形;晚期畫成橢圓形。竹子桿部畫法，早期為雙線空勾;晚期為實線一筆畫成。這說明早期是沿襲宣德畫法，可比鑒北京故宮博物院藏“明宣德青花松竹梅紋盤”的圖案;晚期畫法直接影響到成化，可比鑒北京故宮博物院藏“明成化青花松竹梅高足碗”的圖案。同時脛部紋飾與肩部輔助紋飾的搭配也有一定的耦合關(guān)系：“蕉葉紋”器物的肩部多見纏枝蓮紋;“海水紋”器物的肩部多見海馬紋;“蓮瓣紋”器物的肩部多見纏枝牡丹紋。肩部為畫錦地開光紋的，三朝都有使用。

4、青花發(fā)色是使用各種不同青料的直接反映

據(jù)史料記載， “空白期”使用過的青花料共有四種類型：

一是“叫珠”，俗稱“土青”，產(chǎn)于江西贛州，正統(tǒng)、景泰、天順三朝都用，主要是生產(chǎn)大器、粗器。 “土青”青料發(fā)色灰暗，呈色不穩(wěn)定，如圖15所示。

二是“蘇麻離青”，產(chǎn)于西亞，永樂、宣德、正統(tǒng)、景泰年間使用，主要用于御窯廠朝廷指定產(chǎn)品的生產(chǎn)。如圖3那樣，發(fā)色靛藍(lán)，呈色穩(wěn)定，略有暈散，濃重處有“結(jié)晶斑”。

三是“混合青料”，系御窯廠窯工生產(chǎn)時“節(jié)約”下來，乘人不備帶出廠外，致使少量“蘇麻離青”流入民間，在民間窯口與“土青”青料混合使用，生產(chǎn)一般器物。如圖8那樣，一件器物上有兩種不同的呈色表現(xiàn)。

四是“陂塘青”，俗稱“平等青”，產(chǎn)于江西端州，呈淺淡的灰藍(lán)色，雅致柔和，是天順、成化、弘治及正德早期使用的青料。多用于制作精細(xì)品種及朝廷指定生產(chǎn)的器物，如圖4就具有典型的“平等青”青料發(fā)色特征。

5.脛部紋飾圖案是三朝瓷器不同風(fēng)格的重要標(biāo)志

如前所述，“空白期”三朝脛部紋飾有三種固定式樣，一種是“蕉葉紋”，另一種是“海水紋”，還有一種是“蓮瓣紋”。從“空白期”三朝瓷器都是仿制元青花風(fēng)格這一點考慮，上述三種脛部紋飾應(yīng)該是每一種式樣對應(yīng)一個朝代，這是三朝對元青花制瓷理念的延伸和繪畫方法的借鑒，順理成章。

遍尋國內(nèi)外各大文博機(jī)構(gòu)，僅見法國吉美博物館藏有一件脛部畫“纏枝扁菊”紋飾的大罐，主題紋飾為攜琴訪友，卷云紋為“勾狀紋”，肩部輔助紋飾為“錦地開光紋”，開光內(nèi)畫折枝扁菊，標(biāo)注年代為“永樂”。除此之外都是“蕉葉紋”“海水紋” “蓮瓣紋”這三種式樣。這進(jìn)一步印證了我們的研究主題：找出脛部紋飾圖案與三朝瓷器斷代的內(nèi)在聯(lián)系是完全可能的。

三、以脛部紋飾作斷代細(xì)分的可行性

綜上所述，今后我們給“空白期”瓷器的斷代，完全可以像元青花那樣，把脛部紋飾圖案作為區(qū)別正統(tǒng)、景泰、天順三朝器物的主要特征之一。

1.脛部繪制“蕉葉紋”圖案的樣本

這種器物的許多風(fēng)格特征，如青白釉釉色、部分紋飾的畫法、青花發(fā)色等，與宣德青花瓷器有千絲萬縷的聯(lián)系，如圖2與圖21的風(fēng)格特征就非常相像。故在“空白期”瓷器中，把脛部繪制“蕉葉紋”的器物斷代為正統(tǒng)朝生產(chǎn)的產(chǎn)品是完全可行的。

2脛部繪制“海水紋”圖案的樣本

同樣道理，這種器物的風(fēng)格特征，絕大多數(shù)與宣德青花瓷器的制作工藝有相似之處，但胎釉質(zhì)量、繪畫工筆都比正統(tǒng)朝有所退步。如圖9所示，胎體質(zhì)量雖然不差，但根據(jù)其青白釉已經(jīng)較白、主題紋飾的畫風(fēng)隨意、腹部“勾狀云”圖案、肩部輔助紋飾為海馬紋來看，都非正統(tǒng)朝器物，而具有景泰朝生產(chǎn)產(chǎn)品的特征。

3.脛部繪制“蓮瓣紋”圖案的樣本

這種器物的絕大部分與成化青花瓷器本質(zhì)上雷同，如圖4與圖22的風(fēng)格特征就極為相似，胎體質(zhì)量、青白釉釉色、青花發(fā)色都十分接近，就連主題紋飾的繪畫手法也如出一轍。因此，我們完全可以把這種脛部繪制“蓮瓣紋”的瓷器斷代為天順朝生產(chǎn)的器物。

4.關(guān)于幾件脛部紋飾特殊的瓷器

①河北博物院的“明正統(tǒng)青花孔雀牡丹紋罐”（圖23），脛部繪制的紋飾為“螺絲之靨”。這種脛部紋飾在“空白期”瓷器中并不多見。經(jīng)查有關(guān)資料，江西省新建縣正統(tǒng)二年朱盤烒墓葬出土的青花蓋罐中，就有這種脛部紋飾的器物。耿寶昌《明清瓷器鑒定> -書中的圖110也表明，早在宣德時期生產(chǎn)的民窯青花罐上就繪制過這種圖案。河北博物院對此藏品的斷代是十分準(zhǔn)確的。

②山西博物院收藏的“明正統(tǒng)—景泰青花紋麒麟罐”（圖24），目前被斷代為“正統(tǒng)—景泰”年間生產(chǎn)。筆者認(rèn)為，這個大罐的脛部紋飾，應(yīng)該是正統(tǒng)朝早期參照宣德青花罐的脛部紋飾式樣繪制而成，故應(yīng)斷代為正統(tǒng)年間生產(chǎn)。江西新建縣明正統(tǒng)二年朱盤烒墓出土的五件“青花纏枝蓮紋蓋罐”中，就有一件脛部所繪制的紋飾與此藏品雷同，還有不少館藏宣德青花大罐的脛部紋飾中，也可以看到此種類型的圖案。

③景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所的“明正統(tǒng)青花云龍紋大缸”（圖25），是1988年對御窯廠遺址進(jìn)行的考古發(fā)掘中修復(fù)的一件殘器，腹部主題紋飾為云龍紋，脛部紋飾為宣德時期的“蓮瓣紋”。該器出自正統(tǒng)地層，這應(yīng)該是御窯廠正統(tǒng)早期生產(chǎn)的瓷器，只是因為正統(tǒng)三年“禁燒令”一出，云龍紋圖案屬“官樣青花白地瓷器”紋樣不能面世，只好就地毀棄。

四、結(jié)語

由此看來，今后我們給“空白期”三朝瓷器斷代，完全可以根據(jù)脛部紋飾圖案作為引領(lǐng)：是“蕉葉紋”的，就初步確定為正統(tǒng)朝;是“海水紋”的，就初步確定為景泰朝;是“蓮瓣紋”的，就初步確定為天順朝。如果其他鑒定要素，如器型、胎釉、紋飾、底足及整體工藝等都符合那個朝代風(fēng)格特征，就能即刻給出斷代結(jié)果，十分便捷。這種斷代細(xì)分方法的好處是：

能夠準(zhǔn)確區(qū)別每個朝代藏品的主要特征，在絲毫不改變“空白期”瓷器基本屬性的前提下，只是按照其脛部紋飾重新劃分類別，既明確了三朝瓷器的相互區(qū)別，又肯定了三朝瓷器的內(nèi)在聯(lián)系，比較符合事物發(fā)展的基本規(guī)律。

能夠幫助我們發(fā)現(xiàn)后朝仿制的“空白期”瓷器，即明代晚期、清代晚期、民國時期及現(xiàn)代仿制的器物。此類器物在國內(nèi)外藝術(shù)品市場上都有發(fā)現(xiàn)，很多后仿者由于不注意脛部紋飾與其他鑒定要素之間的對應(yīng)關(guān)系，常常漏出破綻?？梢泽w現(xiàn)三朝制瓷工藝的真實水平，掌握“空白期”瓷器質(zhì)量總體向好的趨勢。因此，著力提升御窯廠精品瓷器及天順朝瓷器的市場競爭力，是形成“空白期”瓷器新的增長點、促進(jìn)整個藝術(shù)品市場繁榮的關(guān)鍵。