摘 ?要 ?在過去的幾年中，在許多歐盟國(guó)家中，越來越多的人提出反移民立場(chǎng)。匈牙利政府在很大程度上拒絕了歐盟向歐盟成員國(guó)的移民分配。本文旨在分析總理維克多·奧爾班（ViktorOrbán）堅(jiān)決采取行動(dòng)的核心因素。本文基于歐洲一體化的后功能主義理論進(jìn)行研究和分析。調(diào)查結(jié)果表明，匈牙利人對(duì)歐盟持批判態(tài)度的主要原因與他們強(qiáng)烈的保護(hù)國(guó)民認(rèn)同有關(guān)。

關(guān)鍵詞 ?后功能主義 ?歐洲一體化 ?匈牙利 ?移民 ?認(rèn)同

理論框架：Hooghe and Marks（2008）聲稱，歐洲一體化的基礎(chǔ)已經(jīng)從放任的共識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榧s束異議。他們認(rèn)為，直到1991年，一體化時(shí)期才是允許的共識(shí)，當(dāng)時(shí)公眾輿論相當(dāng)穩(wěn)定和僵化，歐洲機(jī)構(gòu)的法律制度受到解決企業(yè)間經(jīng)濟(jì)糾紛的需求的推動(dòng)。然而，自1991年以來，執(zhí)政精英們向公眾發(fā)表了更多演講，并提出了一條新的整合歷程，這被理論制定者稱為制止分歧。他們認(rèn)為，通過公民投票和選舉運(yùn)動(dòng)將歐洲一體化政治化，從而促使允許的共識(shí)過渡到限制分歧。為此，高度重視認(rèn)同問題是關(guān)鍵，它使后功能主義理論與其前身理論有所不同。

移民是民族認(rèn)同的重大威脅： 自2015年歐洲難民危機(jī)達(dá)到高潮以來，菲德斯（Fidesz）的競(jìng)選活動(dòng)的重點(diǎn)是移民危機(jī)，而不是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題。危機(jī)開始時(shí)，菲德斯（Fidesz）立即抓住了主動(dòng)權(quán)，并分享了他對(duì)移民的看法，從而大大增加了選民的支持。危機(jī)挑戰(zhàn)是Fidesz在他2018年競(jìng)選活動(dòng)中的討論重點(diǎn)。正如Fidesz所說，大量難民涌入威脅著傳統(tǒng)的歐洲基督教價(jià)值觀。匈牙利外交大臣佩特·西賈加（PéterSzijjártó）于2019年7月接受美國(guó)之音（VOA）的采訪，他認(rèn)為匈牙利是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，有權(quán)決定允許誰進(jìn)入該領(lǐng)土以及與誰共同生活。

通過后功能主義理論的視角，人們?nèi)绾慰创麄兊拿褡逭J(rèn)同對(duì)于社區(qū)關(guān)系絕對(duì)至關(guān)重要。通常，根據(jù)人們對(duì)民族認(rèn)同的看法，可以將其分為兩部分： 包容性認(rèn)同與排斥性認(rèn)同。包容性認(rèn)同超越了國(guó)家認(rèn)同，表明了對(duì)歐洲集體認(rèn)同的希望。與包容性認(rèn)同不同，具有排斥性認(rèn)同的人傾向于對(duì)歐洲持懷疑態(tài)度（Hooghe&Marks，2008）。 2017年3月，調(diào)查研究洞察中心進(jìn)行了一項(xiàng)自愿調(diào)查，采訪了1000多名匈牙利人。調(diào)查顯示，超過一半的匈牙利人不相信自己對(duì)歐盟的忠誠(chéng)，相反，他們對(duì)自己的祖國(guó)更加忠誠(chéng)。這可以歸因于這樣一種信念，即歐盟實(shí)際上并沒有使歐洲公民受益，因?yàn)樗坪醺嗍且粋€(gè)主權(quán)國(guó)家協(xié)會(huì)而不是一個(gè)政治管理機(jī)構(gòu)。

為什么匈牙利人的民族認(rèn)同感如此強(qiáng)烈？為什么匈牙利公眾將移民視為對(duì)其文化的強(qiáng)大威脅？縱觀歷史，匈牙利經(jīng)歷了許多流血和破壞性沖突，主要涉及穆斯林國(guó)家或人民。從歷史上看，今天的匈牙利人是昨天的Magyars，是匈牙利的本地人。 Magyars團(tuán)結(jié)并征服了幾個(gè)中世紀(jì)強(qiáng)國(guó)，最終采用了基督教君主制政府，大約在1100年前建立了匈牙利王國(guó)。這被稱為喀爾巴阡盆地的匈牙利征服。自從征服以來，匈牙利人一直在為生存而戰(zhàn)。此外，當(dāng)前的反穆斯林觀點(diǎn)可以歸因于14世紀(jì)和15世紀(jì)針對(duì)奧斯曼帝國(guó)的匈牙利防御戰(zhàn)爭(zhēng)（Kreko，Peter，2019）。匈牙利持續(xù)為生存而進(jìn)行的斗爭(zhēng)是團(tuán)結(jié)匈牙利人民的催化劑，即使威脅并不像政治活動(dòng)家所聲稱的那樣深遠(yuǎn)。

1990年代后，東方集團(tuán)國(guó)家無法完全加入歐盟及其政治共同體。然而，由于實(shí)施自由主義和全球化之后發(fā)生的一些破壞性事件，與保留傳統(tǒng)價(jià)值觀相比，公眾重新考慮了政治變革及其好處。匈牙利民粹主義者熟練地展示了這些問題，并以引起廣泛支持的方式向選民們講話。菲德斯（Fidesz）巧妙地指出，非法移民不僅對(duì)匈牙利構(gòu)成威脅，而且對(duì)整個(gè)歐洲大陸構(gòu)成威脅，這激起了他的人民的恐懼。極右翼的政治活動(dòng)家將當(dāng)今的危機(jī)與歷史沖突聯(lián)系在一起，利用公眾的傾聽傾向而不是自己思考，指出匈牙利的歷史，語言和文化比其他團(tuán)體更有才華或更有價(jià)值。他們爭(zhēng)取一個(gè)不受移民影響的國(guó)家和國(guó)家的運(yùn)動(dòng)正在對(duì)歐盟產(chǎn)生不滿，同時(shí)使匈牙利的民族中心主義勢(shì)頭同步。

結(jié)論：當(dāng)前，歐盟是最發(fā)達(dá)的區(qū)域一體化政治體系。與其他區(qū)域組織不同，它與大陸政治高度融合。但是，這種理想主義的整合面臨著其成員國(guó)提出的眾多挑戰(zhàn)，特別是在過去十年中。尤其是匈牙利總理維克多·奧爾班（ViktorOrbán）繼續(xù)大力反對(duì)移民。他的方法受到國(guó)際批評(píng)，但他仍然堅(jiān)持下去。在這方面，分析他目前的政策平臺(tái)對(duì)于了解歐洲懷疑論者情緒的核心因素，并最終預(yù)測(cè)未來的潛在區(qū)域合作確實(shí)具有重要意義。自2010年以來，移民危機(jī)已蔓延到整個(gè)歐洲大陸。菲德斯（Fidesz）在解決移民問題時(shí)非常準(zhǔn)確，導(dǎo)致他的選民和選民的反應(yīng)更大。

Orbán嘗試通過各種社交工具向人們灌輸更多的愛國(guó)主義和以民族為中心的理想，以動(dòng)員國(guó)家的認(rèn)同。政府不僅利用公民投票，選舉運(yùn)動(dòng)和民粹主義優(yōu)先事項(xiàng)等大眾政治來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，而且還涉及媒體和教育部門。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，匈牙利的新聞界和學(xué)校中的親政府內(nèi)容正在蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adam， S and Maier， M. （2011）， 'National parties as politicizers of EU integration？ Party campaign communication in the run-up to the 2009 European Parliament election'， European Union Politics， 12 （3）， 431-53.

[2]Betz， Hans-Georg. 1994. Radical Right-Wing Populism in Western Europe. New York： St. Martin’s Press.

[3]Cf. Vladimir Tismaneanu （2000）， “Hypotheses on Populism： The Politics of Charismatic Protest” East European Politics and Societies， Vol. 14. No. 2. 10-1

[4]Chapman， Annabelle. “Why Poland's Populist Law and Justice Party Keeps Winning.” World Politics Review， 3 Sept. 2019， www.worldpoliticsreview.com/articles/28160/why-poland-s-populist-law-and-justice-party-keeps-winning.

[5]Connolly， Kate. “Far-Right AfD Makes Big Gains but Fails to Topple Mainstream Parties.” The Guardian， Guardian News and Media， 1 Sept. 2019， www.theguardian.com/world/2019/sep/01/far-right-afd-makes-big-gains-but-fails-to-topple-mainstream-parties.

[6]Cynthia Miller-Idriss （2019） The Global Dimensions of Populist Nationalism， The International Spectator， 54：2， 17-34， DOI： 10.1080/03932729.2019.1592870

[7]Deutsche Welle. “AfD： What You Need to Know about Germany's Far-Right Party： DW： 28.10.2019.” DW.COM， www.dw.com/en/afd-what-you-need-to-know-about-germanys-far-right-party/a-37208199.

[8]Ernesto Laclau， Populism： What’s in a Name？ Empire and terror： nationalism/postnationalism in the new millennium / edited by Begona Aretxaga ... [et al.]， 2004

[9]Gandesha， Samir. “Understanding Right and Left Populisms.” OpenDemocracy， 23 May 2018， www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/understanding-right-and-left-populisms/.

[10]Held， Joseph， ed. 1996. Populism in Eastern Europe： Racism， Nationalism， and Society. New York： Columbia University Press.

[11]Hutter， Swen， and Hanspeter Kriesi. “Politicizing Europe in Times of Crisis.” Journal of European Public Policy， vol. 26， no. 7， 2019， pp. 996–1017.， doi：10.1080/13501763.2019.1619801.

[12]Jagers， Jan and Stefaan Walgrave. 2007. “Populism as Political Communication Style： An Empirical Study of Political Parties’ Discourse in Belgium.” European Journal of Political Research 46：319– 45.

[13]Kaltwasser， Cristóbal Rovira， et al. The Oxford Handbook of Populism. Oxford University Press， 2017.

[14]Kaya， Ayhan. “Right-Wing Populism and Islamophobism in Europe and Their Impact on Turkey–EU Relations.” Turkish Studies， 2018， pp. 1–28.， doi：10.1080/14683849.2018.1499431.

[15]Kirk A. Hawkins et al. The Ideational Approach to Populism： Concept， Theory， and Analysis. ?Routledge Studies in Extremism and Democracy. 2019

[16]Moffitt， Benjamin. “Introduction： The Global Rise of Populism.” The Global Rise of Populism， 2016， pp. 1–10.， doi：10.11126/stanford/9780804796132.003.0001.

[17]Mouffe， C. 2016. The Populist Moment. OpenDemocracy.net 21 November （consulted on June 2017）.

[18]Müller， J.-W. 2016. What Is Populism？ Philadelphia： Univ. of Pennsylvania Press.

[19]Nairn， Tom; James， Paul （2005）. Global Matrix： Nationalism， Globalism and State-Terrorism. London and New York： Pluto Press.; and James， Paul （2006）. Globalism， Nationalism， Tribalism： Bringing Theory Back In – Volume 2 of Towards a Theory of Abstract Community. London： Sage Publications.

[20]Smith， Anthony. Nationalism： Theory， Ideology， History. Polity， 2010. pp. 9， 25–30; James， Paul （1996）. Nation Formation： Towards a Theory of Abstract Community. London： Sage Publications. Taggart， Paul. 2004. “Populism and Representative Politics in Contemporary Europe.” Journal of Political Ideologies 9：269–88.

作者簡(jiǎn)介：：Nandin-Erdene Shatar ? 1995年8月20日，性別：女，國(guó)籍：蒙古國(guó)，城市：上海市， 省市郵編：200030，單位：上海交通大學(xué)，國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，學(xué)位：碩士，研究方向：國(guó)際關(guān)系