陳泱榕

[摘 要：馬克思主義哲學(xué)是否取消了“本體論”命題，其堅(jiān)持的究竟是一種“物質(zhì)本體論”還是“實(shí)踐本體論”，亦或是“生存本體論”、“勞動(dòng)本體論”等？這是我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論而久久懸置的一個(gè)重大問(wèn)題。隨著國(guó)內(nèi)哲學(xué)界圍繞本體問(wèn)題的討論，馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)解釋不斷受到挑戰(zhàn)。本文試圖從方法論維度上，對(duì)本體論發(fā)展的沿革、實(shí)踐的內(nèi)在矛盾、馬克思主義哲學(xué)的歷史超越性等重要問(wèn)題進(jìn)行探討，確立馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的重要理論內(nèi)核。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；實(shí)踐哲學(xué)；本體論

]

一、引言

馬克思主義哲學(xué)是否取消了“本體論”命題，其堅(jiān)持的究竟是一種“物質(zhì)本體論”還是“實(shí)踐本體論”，亦或是“生存本體論”、“勞動(dòng)本體論”等？這是我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論而久久懸置的一個(gè)重大問(wèn)題。隨著國(guó)內(nèi)哲學(xué)界圍繞本體問(wèn)題的討論，馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)解釋不斷受到挑戰(zhàn)。本文試圖從方法論維度上，對(duì)本體論發(fā)展的沿革、實(shí)踐的內(nèi)在矛盾、馬克思主義哲學(xué)的歷史超越性等重要問(wèn)題進(jìn)行探討，確立馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的重要理論內(nèi)核。

馬克思主義哲學(xué)究竟是堅(jiān)持“物質(zhì)本體論”還是“實(shí)踐本體論”，亦或是社會(huì)本體論、生存本體論，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。爭(zhēng)論的背后與人們?nèi)绾慰创R克思主義實(shí)踐概念與物質(zhì)概念密切相關(guān)。實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義的基本觀點(diǎn)，馬克思對(duì)唯心主義和舊唯物主義的超越正是在于引入了“實(shí)踐”的思維方式，而堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)是否意味著抹煞了物質(zhì)第一性的原則呢？這就需要深入研究實(shí)踐的二重性，準(zhǔn)確理解馬克思主義哲學(xué)本體論的語(yǔ)境和要義。

實(shí)踐是什么？馬克思在其浩瀚的文獻(xiàn)中并未給這一核心概念以一個(gè)明確的定義，在馬克思、恩格斯的理論著作中卻是大量使用勞動(dòng)、生產(chǎn)……來(lái)替換。從馬克思恩格斯思想中，我們不難得出實(shí)踐至少具備雙重定義：一方面，實(shí)踐是人有目的，包含人的主觀因素，受人的理性調(diào)配，反映人對(duì)未來(lái)世界美好憧憬的追求。另一方面，實(shí)踐不是人純粹意識(shí)的產(chǎn)物，而是人必定要借助一定客觀手段，遵循客觀前提，在前人建立的基礎(chǔ)之上的進(jìn)行的一種特殊的物質(zhì)交換過(guò)程。

二、實(shí)踐確立了“以人為本”的主體在場(chǎng)性

正如海德格爾所揭示的那樣，“……人是一個(gè)“在者”，卻是一個(gè)特殊的“在者”，因?yàn)槿耸俏ㄒ坏啬軌蜃穯?wèn)“在者”之在何以可能并把此追問(wèn)作為自己‘在’的方式的‘在者’?！焙５赂駹柕倪@句話到底怎么理解呢？其實(shí)，它直指的正是物本主義的本體論，他說(shuō)的意思是，世界的運(yùn)動(dòng)發(fā)展不能處于無(wú)意識(shí)、無(wú)目的的盲目狀態(tài)之中。舊哲學(xué)家們將“水”、“土”、“火”……以及神靈作為萬(wàn)物的始基，如果他們不具備認(rèn)知自身，批判自身的能力，就只能是無(wú)效的，因?yàn)槿魏未嬖诒厝灰{入人的歷史性的認(rèn)知范疇當(dāng)中。在自然界中，生物間雖然有相互作用，但不存在對(duì)象性的關(guān)系，事物的發(fā)展規(guī)律完全排斥一切目的（草生長(zhǎng)不是為了給羊吃的，羊也不能依照自身的尺度讓草的生長(zhǎng)發(fā)生變化），正是由于人的存在，使得實(shí)踐這一特殊的物質(zhì)形式成為可能，同時(shí)實(shí)踐也確立了人的主體在場(chǎng)性。在實(shí)踐唯物主義視角下，本體論的意識(shí)能力和認(rèn)知能力是如何彰顯出來(lái)的呢？黑格爾將其歸置與“抽象意識(shí)”的自我運(yùn)動(dòng)，對(duì)此馬克思給出了尖銳的批判，事實(shí)上，在人所展開的實(shí)踐活動(dòng)中，這種特殊性才得以表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)象客體的變化一方面服從客觀的規(guī)律尺度，更本質(zhì)的是為了還要服從主觀的價(jià)值尺度，因此人的對(duì)象性活動(dòng)，不僅展現(xiàn)了人的主動(dòng)性，且通過(guò)人獨(dú)有的實(shí)踐行為外化成了形形色色的人化自然，這樣即便人的生命會(huì)消亡，但其實(shí)踐產(chǎn)物卻以另一種形式延續(xù)了主體的生命，使得事物逃脫了不斷被“清零”的循環(huán)往復(fù)，而具有了歷史性特征。

三、實(shí)踐確立了自然界的前提性和優(yōu)先性

否認(rèn)馬克思實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)大多引用馬克思的兩種說(shuō)法：一是自然界擁有條件性，二是自然界擁有優(yōu)先性。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中寫道：“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造。”，馬克思在這里說(shuō)的有兩點(diǎn)：①勞動(dòng)的存在依靠一定的對(duì)象；②更具體地講，自然界為工人本身的生存提供資料與手段。顯然物質(zhì)第一性的原則需要在一定的前提下才能不承認(rèn)，而這正是馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于物本主義的關(guān)鍵所在。

以馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究為例，在討論價(jià)值與使用價(jià)值時(shí)，馬克思認(rèn)同商品的使用價(jià)值構(gòu)成商品價(jià)值的物質(zhì)前提。但是同時(shí)也說(shuō)：“作為使用價(jià)值的使用價(jià)值，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。”由此我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)本體論本原的追問(wèn)本身就極具形而上學(xué)的色彩，就像單個(gè)人發(fā)問(wèn)：“誰(shuí)生了他父親？誰(shuí)生了他的祖父……”，他當(dāng)然可以最終追問(wèn)到誰(shuí)生出了第一個(gè)自然的人，但這種只具時(shí)間單一性的，發(fā)生學(xué)意義上的提問(wèn)方式，馬克思并不屑于給出答案，而是揭露問(wèn)題的弊病，“他之所以認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題是‘抽象的產(chǎn)物’，是因?yàn)樗呀?jīng)脫離了時(shí)間所能決定和塑造的人的‘此在性’，從而變成了一個(gè)與人‘此在’無(wú)關(guān)的抽象的問(wèn)題?！瘪R克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，已經(jīng)對(duì)這種提問(wèn)方式進(jìn)行了。

研究馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)本體論，我們不得不研讀其后繼者的哲學(xué)本體論論述。斯大林和盧卡奇哲學(xué)曾長(zhǎng)期代表兩個(gè)不同流派，代表著東西方理論界解讀馬克思哲學(xué)的兩種路向。改革開放以來(lái)，無(wú)論是以斯大林為代表的蘇聯(lián)教科書體系，還是盧卡奇為代表的國(guó)外馬克思主義哲學(xué)，都不同程度地推動(dòng)了國(guó)內(nèi)馬克思主義研究，所以將二者觀點(diǎn)作簡(jiǎn)要論述，有助于我們把握馬克思主義理論全貌。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思主義不是體系哲學(xué)，不存在所謂的體系上的端口，即便其作為哲學(xué)有自身的邏輯、語(yǔ)言體系。同反對(duì)舊唯物主義一樣，馬克思同樣反對(duì)將實(shí)踐抽象為概念取代物質(zhì)本體論。在馬克思看來(lái)，本體論的展開必須同人的實(shí)踐相結(jié)合，才能真正具有歷史性與過(guò)程性。

參考文獻(xiàn)

[1]何中華.馬克思實(shí)踐本體論：一個(gè)再辯護(hù)[J].學(xué)習(xí)與探索，2007（2）：28-36.

[2]馬克思.恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962：16.