黃河

公眾對未成年人暴力違法犯罪行為一直很關(guān)注，尤其是當(dāng)某些極端類型的個案被媒體報(bào)道出來后。媒體對這些極端案例的報(bào)道，引發(fā)了社會的反思，究竟如何懲處這些涉案的未成年人，尤其是當(dāng)他們因年齡而無法承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，對處于青春期的未成年人應(yīng)當(dāng)采取何種管教措施？

未成年人犯罪是社會化障礙表現(xiàn)

如果將未成年人的成長置于社會化的動態(tài)過程中進(jìn)行考察，在一定意義上，可以將未成年人的犯罪越軌行為，視為個體社會化障礙的表現(xiàn)。20世紀(jì)初，法國社會學(xué)家émile Durkheim首次嘗試使用“社會化”一詞來描述人類社會化的進(jìn)程。其關(guān)注的核心問題是，個體行動如何遵循人類社會集體的合乎規(guī)矩性，而這一合乎規(guī)矩性最初并不為他們所知，也必然非其所欲。Durkheim認(rèn)為：“教育應(yīng)當(dāng)在我們身上實(shí)現(xiàn)的，不是人成為天生的人，而是成為社會希望他所成為的那種人?！?/p>

Durkheim指出，人從出生開始，母體只帶來了他的體格，性格仍具有不確定性和可塑性。個人性格秉性完全是“自然”的。社會化的一個重要環(huán)節(jié)，即父母的“照料”和學(xué)校的“教育”，使其能為社交生活做好準(zhǔn)備。通過教育，成年人對那些尚未成熟的未成年人的社會生活產(chǎn)生一定的影響。

本質(zhì)上而言，教育僅是一種“支持服務(wù)”。新生兒從母體分離的那一刻，就開始在一種陌生的社會文化中行走。成年人的一項(xiàng)任務(wù)是“支持”孩子獲得社會化的知識。成年人將自己對社會的理解傳遞給孩子，使未成年人能夠應(yīng)對社會，繼續(xù)發(fā)展和成長。換句話說，教育不等于社會化，但通過教育促進(jìn)未成年人獲取知識，才使得人的社會化成為可能。

在社會化理論中，社會化被理解為一種互動過程，即人格發(fā)展在人與環(huán)境的互動中完成和實(shí)現(xiàn)。

一方面，社會化的主體仍然是具體的個人的人格特質(zhì)，即個人的態(tài)度、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?、知識和情感結(jié)構(gòu)的發(fā)展;另一方面，社會化中蘊(yùn)含了社會秩序的概念，社會中的行動主體也通過互動和交流，傳遞規(guī)范和價(jià)值觀，從而維持社會秩序。這一過程中，家庭教育扮演了至關(guān)重要的作用，因?yàn)榧彝ナ巧鐣罨镜膱鏊?，孩子的個性發(fā)展既受到家庭中父母有意識和有針對性的具體教育方式的影響，也受到父母整體性的態(tài)度和觀念的影響。

學(xué)界多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭教育缺陷和家庭氛圍不好是誘發(fā)未成年人實(shí)施嚴(yán)重犯罪最重要的風(fēng)險(xiǎn)因素。父母之間經(jīng)常發(fā)生不和諧的爭吵，過于激進(jìn)、嚴(yán)格或者過于粗心、放任的教育方式等對子女的社會化會有很強(qiáng)的負(fù)面效應(yīng)。虐待和粗暴的懲戒方式可能在未成年人身上產(chǎn)生“暴力循環(huán)”作用。此外，家庭結(jié)構(gòu)的殘缺也會對未成年人暴力傾向產(chǎn)生推進(jìn)作用。尤其是單親家庭、再婚家庭、空巢家庭中的未成年人，相比正常家庭的孩子更容易產(chǎn)生人格和情緒上的障礙，容易誤入歧途。但這些觀點(diǎn)在一定程度上可能只顧及了家庭環(huán)境和家庭教育對未成年人暴力犯罪的表面影響，而隱藏在這些表象背后的，是深層次的管教理念及其運(yùn)用問題。

提倡參與式的家庭管教理念

家庭管教可以理解為一種影響和干預(yù)未成年人個性（包括行為模式、能力、態(tài)度和人格特質(zhì)）完善的嘗試。不同的管教理念大致可以分為兩個方向：威權(quán)主義和寬容主義。寬容主義的支持者認(rèn)為，應(yīng)該盡量避免父母對兒童人格發(fā)展的干預(yù)，以避免壓制兒童的自我意志。威權(quán)主義的追隨者則贊成利用父母的自然威權(quán)角色，有目的地積極干預(yù)兒童的人格發(fā)展，以便向他們傳遞明確的價(jià)值觀，并為他們適應(yīng)社會做好準(zhǔn)備。

這兩種管教理念都存在一定的弊端，威權(quán)主義的管教方式忽視了未成年人的需要，其典型的管教方式體現(xiàn)為體罰。該行為往往使得未成年人產(chǎn)生抵觸和蔑視、叛逆和不服從、避免與父母接觸等行為。而寬容主義的缺點(diǎn)則是父母和孩子之間沒有明確的遇事處理規(guī)則?！盁o規(guī)則性”會導(dǎo)致未成年人困惑，因?yàn)樗麄兘?jīng)常將父母的這種放任不管視為不關(guān)愛、不關(guān)注或不關(guān)懷。甚至有時(shí)孩子可能會為了獲得其他人的注意而故意實(shí)施一些攻擊和越軌行為。

上述這兩種走極端的方式對于提升未成年人的獨(dú)立性和社會責(zé)任感收效甚微。社會化理論的支持者提出了參與式的管教理念，管教的重心不完全依賴于未成年人的個性需求，父母在管教中也并非具有完全的主導(dǎo)地位，管教行為和規(guī)則建立需要共同的協(xié)商，并具有正當(dāng)性和可理解性，能夠適應(yīng)被管教者的年齡和發(fā)展水平。

具體而言，參與式管教強(qiáng)調(diào)三方面的內(nèi)容——承認(rèn)、激勵和引導(dǎo)。

首先，參與式管教強(qiáng)調(diào)互動中的“承認(rèn)”，即要向未成年人展示大人對其的情感關(guān)注和接納。過多和過少的情感關(guān)注都會導(dǎo)致管教關(guān)系出現(xiàn)困難。父母冷淡和疏遠(yuǎn)的情緒態(tài)度會讓孩子感到被拒絕。過于緊密的情緒態(tài)度則可能讓孩子不堪重負(fù)，最終導(dǎo)致無法獨(dú)立發(fā)展。

其次，參與式管教強(qiáng)調(diào)“激勵”，要對未成年人所達(dá)到的各種成就和表現(xiàn)給予積極反饋，為其進(jìn)一步發(fā)展和提高能力水平提供動力?！凹睢边^低，未成年人繼續(xù)提高能力的動力不足。如果為未成年人的發(fā)展設(shè)定的期望值過高，就會導(dǎo)致未成年人內(nèi)心緊張，會對其自我表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響。這種“過猶不及”在今天的大多數(shù)家庭管教中都很普遍，尤其是在學(xué)業(yè)方面，如果未成年人在校期間的學(xué)業(yè)成就無法令家長滿意，父母可能有意無意地流露出失望，而對未成年人其他社會能力方面的成就，家長給予的“激勵”則稍顯不足。

再次，參與式管教強(qiáng)調(diào)“引導(dǎo)”。引導(dǎo)又可分為兩個層面。其一，父母在為未成年人設(shè)定“適當(dāng)”發(fā)展目標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮未成年子女的愿望和需要。如果成年人采取威權(quán)主義，自己做決定，容易導(dǎo)致孩子產(chǎn)生被壓迫的心態(tài)，爆發(fā)抗拒情緒。如果父母對預(yù)期目標(biāo)和行為規(guī)則完全沒有概念（寬容主義的風(fēng)格）或者不斷變化目標(biāo)和規(guī)則，可能導(dǎo)致子女對實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的欲望感過低，對社會規(guī)則的遵從感 “漫不經(jīng)心”。其二，未成年人在違反社會規(guī)則的情況下，成年人應(yīng)及時(shí)向其明確違反這些規(guī)則的后果，可以給予“適度”的懲戒。但懲戒不等同于采取“棍棒教育”，后者是非常不利于未成年人身心成長的。前文中的“弒母”案，就是吳某偷偷抽煙被母親發(fā)現(xiàn)后，母親一氣之下打了他，從而引發(fā)了母子沖突，最終釀成悲劇。

總而言之，在社會化過程中，未成年人不只是單純地適應(yīng)，而是一種互動式的過程。就這種互動而言，父母和家庭扮演了最初的一環(huán)，也是最重要的一環(huán)。在當(dāng)下社會價(jià)值觀中，我們高度重視秩序和服從。為數(shù)不少的父母認(rèn)為家庭教育的目標(biāo)在于使其“聽話、守規(guī)矩”，而“誠實(shí)、獨(dú)立和自信、責(zé)任感、樂于助人”等個性品質(zhì)在教育目標(biāo)中沒有得到足夠的突顯。事實(shí)上，這些個性品質(zhì)對于預(yù)防未成年人犯罪而言，屬于極其重要的因素，相比其他的事后處理機(jī)制（例如將涉案未成年人收容教養(yǎng)或送往工讀學(xué)校、進(jìn)行心理輔導(dǎo)等），通過參與式的管教理念，培養(yǎng)未成年人的這些品質(zhì)才是最根本、最有效的預(yù)防犯罪的方式，應(yīng)當(dāng)引起廣大家長和教育者的足夠重視。

（作者單位：中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院）

責(zé)任編輯：周彩麗