王松

導(dǎo)語：《流浪地球》可謂是2019年賀歲檔的一匹黑馬，最終超越了《飛馳人生》《瘋狂外星人》，成為了賀歲檔的票房冠軍。同時《流浪地球》也引起了廣大觀眾的爭議，這部電影好像跟之前看到的科幻片不一樣，不一樣在什么地方？在末日面前，個人的意志會指引著人們犧牲小我，成就大我？還是會發(fā)動求生的本能，不顧大我，獨(dú)自求生？

關(guān)鍵詞：科幻 爭議 犧牲 探索

1.不一樣的中國式科幻

太陽對我們來說意義非凡，他給予了我們溫暖，為生命的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。古人們歌頌太陽，以太陽為神，到現(xiàn)在為止，陽光也是最常見、最普遍、最廣泛的光源。太陽太重要了，很難想象沒有了太陽的世界會是什么樣子。

這樣的擔(dān)心可能每個人都曾經(jīng)有過，只是隨即又會一笑置之，因?yàn)檫@樣的擔(dān)心純屬多余?；蛘哒f即便太陽真的將要?dú)纾詡€人的力量，甚至整個族群的力量，也改變不了什么。《流浪地球》卻打破了這個觀念，人類連地球都能“劫持”，還有什么是人類做不到的？

只是為什么要帶著地球到外太空“流浪”？如果影片中的假設(shè)成真了的話，帶著地球逃難，就好像是背著房子逃荒一樣，這個累贅太大了。而且這個想法跟之前看到過的西方式的科幻設(shè)想很不一樣，這種獨(dú)特設(shè)想的根源在哪里？

在《流浪地球》的原著中，劉慈欣老師解釋了為什么要帶著地球“逃難”。值得一提的是，原著比電影的構(gòu)架還要宏大，只是那份宏大，并不適合被搬上大銀幕。在原著中，地球被人為地推往外太空之前，曾經(jīng)有人提出過乘坐飛船避難的設(shè)想，只是讓幾十億人一起進(jìn)入太空并不現(xiàn)實(shí)。這必將涉及到生存權(quán)的問題，誰可以乘船離開？誰要在地球等死？

這個設(shè)問好像是空中樓閣，因?yàn)槿粘Ｉ钪懈静粫龅竭@類問題?？墒菑墓诺浇竦闹钦邆儗φ芾淼乃伎?，對于日常生活來說也是無用的，而人類的本性卻一直驅(qū)使著哲學(xué)家們不斷地做高于生活的思考，并在思考中得到對世界的全新認(rèn)知，進(jìn)而推動著日常的生活發(fā)生變化。

比如說對電子的發(fā)現(xiàn)和研究，時至今日，任何一個物理學(xué)家，任何一個人類，都沒有在現(xiàn)實(shí)中見過一個單獨(dú)的電子長什么樣，電子這個概念只存在人們的邏輯中。而電的出現(xiàn)的的確確改變了人們的生活狀態(tài)，可是對電子的探索和思考，卻完全不能用日常生活的視角去對待。

可見高于生活的思考，是整個人類文明的一個重要組成部分。

況且這樣的思考早已經(jīng)是迫在眉睫，上世紀(jì)東、西方的冷戰(zhàn)遺留下的核武器，到現(xiàn)在依舊可以把整個族群推向萬劫不復(fù)的境地。在本世紀(jì)初，人們正在加班加點(diǎn)地釋放西伯利亞的永凍土層下住著的魔鬼（甲烷），人們只感嘆查環(huán)保查得過分，讓生意不好做了，卻不去考慮海平面大范圍上升后，將沒有生意可做。

不管愿不愿意去想，愿不愿意面對，問題都在那里：為什么我們還沒有辦法使自己變得更好，卻已經(jīng)掌握了自殺的本領(lǐng)？我們真的足夠了解自己的族群么？

平時不聞不問，可想而知當(dāng)涉及到生存權(quán)的時候，人們的表現(xiàn)將很難及格。這就像連課本都沒有翻過的高中生去參加高考一樣，即便足夠冷靜、處變不驚，但是面對考卷的追問，也將會力不從心。

與其在災(zāi)難到來之前，整個族群自己先崩潰了，不如干脆放棄利用飛船逃難的方案?？墒且膊荒艿人腊?，于是就出現(xiàn)了流浪地球計劃。這是《流浪地球》的最特別之處，現(xiàn)在大行其道的西方科幻小說很難出現(xiàn)這樣的設(shè)想。

原因在于東、西方兩個文明在本質(zhì)上是有區(qū)別的，西方文明的開端在愛琴海，由于土地貧瘠，古希臘人為了吃飽肚子，早早地就駕著獨(dú)木舟做起了貿(mào)易。在西方文明中家園的概念跟我們完全不同，這一點(diǎn)表現(xiàn)在西方的科幻作品上就是：當(dāng)家園面臨滅頂之災(zāi)的時候，西方科幻作品中的主人翁會毫不猶豫地舍棄家園逃命，他們的重點(diǎn)是怎么逃命，以及如何化解路途中的艱險，家園卻沒什么好依戀的。

帶著家園逃難，才是《流浪地球》的驚艷之處。在鴉片戰(zhàn)爭之前，華夏文明一直是一個經(jīng)典的農(nóng)耕文明，土地是生存的根本，這使得我們對于家園的依賴，與西方人完全不同。所以我們會有帶著家園逃難的想法，所以我們一提到家，首先想到的是住所，所謂成家，就一定要買房。至于家的真正組成部分：家人，卻往往排在住所的后面。

西方的哲人曾經(jīng)提出過這樣一個觀點(diǎn)：一張桌子總有被毀掉的一天，可是桌子這個事物卻不會消失，因?yàn)樽雷拥母拍钤谌藗兊哪X海中，壞掉一張還可以再做張新的。

同樣建筑物終究有被毀掉的一天，但是家的概念只要在人們的腦海中，家就會一直存在。從本質(zhì)上說，家只是一個概念，它是由家人組成的，而建筑物是一個真實(shí)的載體。東方人在面對模糊的概念問題的時候，習(xí)慣性地用實(shí)體去替代模糊性的概念，從而造成了家就是樓房的錯覺。

在思維本質(zhì)上的差異，投射到文學(xué)作品上，就是一個只會想到帶著家人逃命，一個還能設(shè)想帶著家園逃命。這是《流浪地球》跟西方式科幻的根本區(qū)別所在，也是這部電影所引發(fā)的一些爭議的誘因。在當(dāng)代中國，主流的思想是西方式的思想，觀眾也看慣了西方式的科幻，雖然現(xiàn)在提倡國學(xué)，但是東方式思想形態(tài)重新回到人們的視野，不是一朝一夕能夠完成的，所以觀眾們見到《流浪地球》的設(shè)定會覺得很新穎。

另一方面，我們又還保留著東方式思維的核心，所以在對這部電影的認(rèn)同和不認(rèn)同之間產(chǎn)生了矛盾。前面說過，《流浪地球》的原著非常宏大，宏大到不適合搬到電影銀幕上。除了電影和書的表現(xiàn)形式不同，有些宏大的設(shè)想銀幕無法表達(dá)之外，《流浪地球》的電影制作可能做了一些妥協(xié)。

即便如此，《流浪地球》的爆發(fā)力還是相當(dāng)?shù)伢@人，他成就的不只是國內(nèi)的科幻電影市場，還喚醒了觀眾們早已沉浸了的東方式思維的核心部分。在西方人的概念里，個人的位置要高于集體的位置，我們在了解到西方的思想核心后，不難發(fā)現(xiàn)那個以個人主義構(gòu)建的社會，雖然外表光鮮，但如果遇到太大的風(fēng)雨，很可能會徹底崩塌。

東方文明雖然經(jīng)歷了無數(shù)坎坷，可是文明的核心部分卻從來沒有丟失過，而西方文明卻出現(xiàn)過斷層、分裂、面目全非。東方文明的核心得以保存的很大一部分原因，是因?yàn)闁|方人對集體的認(rèn)識與西方不同。西方文化雖然可以推動族群的發(fā)展，可是我們整個族群的文明還處在嬰兒期，個人的意志還不具備自發(fā)性推動族群進(jìn)步的條件，于是東方式的集體觀念的優(yōu)勢將會越來越明顯。

這倒并不是說集體的位置一定要高于個人位置，而是在未來社會，兩者可能需要一個新的平衡點(diǎn)。說白了，就是說東、西方文化沒有好與壞、對與錯之分，我們需要不停地去找平衡點(diǎn)，甚至要跳出兩種文化的束縛找平衡點(diǎn)，社會才能進(jìn)步，整個族群才能有活力。

我們的優(yōu)勢是東方文化的核心我們還保存了下來，西方文明對我們來說是一個很好的參照物，當(dāng)我們了解了西方文明之后，才會以比較冷靜的眼光審視我們自身的文化。借鑒西方文化，我們可以走得更遠(yuǎn)。

涉及到對集體的看法，就需要用集體的眼光看待事物，比起個人利益，這樣的視角必定是更加宏大的，表現(xiàn)在科幻文學(xué)作品上，中國式科幻會用很多文筆去構(gòu)劃大環(huán)境的發(fā)展和秩序，而西方式的科幻則慣用個人視角，反過來呈現(xiàn)出大環(huán)境，并寄托著以個人力量使大環(huán)境發(fā)生利于自身的變化的希望。

當(dāng)代社會，西方式的個人主義大行其道，人們不愿意去接受那些宏大的東西。《流浪地球》這部影片如果太過宏大的話，會讓觀眾反感，畢竟這只是在拍電影，并不是真的去拯救地球，拯救全人類。為了讓更多的人接受中國式的科幻，在改編電影的時候作出一些妥協(xié)也是有可能的。

好在《流浪地球》的核心部分并沒有被妥協(xié)掉，當(dāng)影片中出現(xiàn)行星發(fā)動機(jī)的時候，當(dāng)說明人類正在帶著地球逃命的時候，中國式科幻的巨浪便撲面而來。

2. 更宏大的視野

大概是2015年的時候，劉慈欣老師在一次論壇上，曾經(jīng)談過中國的科幻電影事業(yè)。當(dāng)時劉慈欣老師說：在中國拍科幻電影很困難，因?yàn)橥顿Y人都不把科幻電影當(dāng)回事兒。

也是在同一年，時任國家副主席的李源潮接見了劉慈欣等人，對國內(nèi)科幻事業(yè)給予了肯定，并希望中國科幻能為科技興國和公共科普助力。中國科幻這才漸漸地擺脫了邊緣化的尷尬境地，直到《流浪地球》上映，正式把中國式科幻推到了臺前。

以中國電影界來說，這部電影絕對是獨(dú)特的，用網(wǎng)上的一句玩笑話說：中國人也開始拯救世界了。不過這絕非偶然，近幾年來，國內(nèi)的電影市場就悄然發(fā)生了一些變化。特別是去年，首先是《紅海行動》的上映，把中國特種兵在國外的軍事行動以及軍事外交政策搬上了大銀幕。一來這是國家強(qiáng)盛的表現(xiàn)，二來是中國電影市場進(jìn)一步開放的明確信號。

后來上映的《我不是藥神》，如此敏感的話題都搬上了大銀幕，讓人感覺之前一直咬緊牙關(guān)的廣電總局，不知道在什么時候已經(jīng)松了口。

另一方面，前面說過當(dāng)代中國個人主義大行其道，可是矛盾的是，現(xiàn)在的個體還不具備足夠高的素質(zhì)，使集體有更高、更長遠(yuǎn)的發(fā)展。所以個人主義一旦過盛，國家和社會就會變得很不健康。

改革開放后，國人被西方的思維模式淹沒，并逐漸視西方的思維模式為真理。直到今天，以集體的眼光看待問題，倒變成了一件可笑的事、不光彩的事、故作姿態(tài)的事。很明顯，國人的個人意識已經(jīng)過盛。這一點(diǎn)表現(xiàn)在文學(xué)作品上，就是類似于一人成神，萬人膜拜，不膜拜就是反面人物的網(wǎng)絡(luò)作品模式。表現(xiàn)在電影作品上，就是一味地追逐觀眾的口味，作品的質(zhì)量倒變成了次要的。更要命的是，不管是文學(xué)作品還是電影，都會出現(xiàn)大批的追風(fēng)之作。

我想這應(yīng)該是一種文化捧殺。

《流浪地球》就是在這樣的大環(huán)境下上映的，這部電影是不是中國電影的里程碑，是不是一個電影事業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)不好說，不過可以肯定的是，《流浪地球》是一部特殊的中國電影，這部電影給予了觀眾一個更宏大的視角。之前的文化捧殺到了一定的極端之后，觀眾自然會產(chǎn)生疲憊感，《流浪地球》出現(xiàn)的時機(jī)恰到好處，足夠令人耳目一新。

另一方面，隨著國民生活水平的提高，對優(yōu)秀文化的需求日漸迫切。之前或是調(diào)侃生活，或是剖析人性的電影，已經(jīng)漸漸無法滿足國民逐漸提高的文化素養(yǎng)，《流浪地球》的宏大視角自然會讓人眼前一亮。

只是現(xiàn)在有人要把《流浪地球》捧上神壇，就有些過了，《流浪地球》的確是一部好電影，但他只會是一個開端。上世紀(jì)的美國影壇，也是科幻電影《2001太空漫游》的橫空出世，打破了以復(fù)雜的劇情和扭曲人性為主流看點(diǎn)的電影市場?，F(xiàn)在，《流浪地球》的成功，開啟了中國電影的一扇新的大門。按照市場規(guī)律，視角更加開闊的電影，自然會如雨后春筍一樣出現(xiàn)。

3. 犧牲精神

之前我跟朋友做過一次很可笑的爭辯，議題是：普通人影響大眾的可能性。之所以說是可笑的爭辯，一來是因?yàn)閭€人意識與集體意識是互相影響的，這個問題不會有最佳的答案，只能在不同時代有一個相對靠譜的答案。

第二個可笑的點(diǎn)是：三個將要而立之年的人，明知道不會有最佳答案，卻還爭得面紅耳赤。最可笑的一點(diǎn)是：這樣的討論在他人看來是可笑的。過年時的茶余飯后，親戚朋友們會討論，今年誰誰誰因?yàn)樯婕暗椒欠ㄈ谫Y而潛逃，誰誰誰又因?yàn)榻鹑趩栴}而過得很慘。但如果提議討論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是不是出現(xiàn)了問題？或者國人的思想是不是過于浮躁，才構(gòu)建了一個病態(tài)的金融體系？談話就進(jìn)行不下去了。

這是東方思想中的糟粕，除非涉及到自身的利益，否則大家就喜歡施展“不關(guān)我屁事”神功。這種想法的根源可能來自于：自身的能力有限，根本改變不了大局，所以就放棄為集體未來做出改進(jìn)的行動。前面說過，集體意識和個人意識是互相影響的，當(dāng)個人意識不愿意去影響集體意識的時候，勢必會發(fā)生阻塞，集體不了解個人的想法，個人又不愿意影響集體，雙方之間遲早會發(fā)生斷層。

而矛盾的是，“國家有難，匹夫有責(zé)”的觀念依舊根植在國人的潛意識中，所以《流浪地球》中的奉獻(xiàn)精神和犧牲精神令人向往。而面對電影中，要抽簽進(jìn)入地下城避難，以及毫不猶豫地執(zhí)行火種計劃的設(shè)定，又會令人感到不適。

太陽還正值壯年，天文學(xué)家預(yù)計再燃燒幾十億年，太陽才會衰變成一顆紅巨星，今時今日，我們可以盡情地享受陽光的普照。但這毫不影響活在太陽系這個安逸的搖籃里的我們，去討論個體犧牲精神的極限這樣的話題。

我們身處的宇宙到底是冰冷的還是溫和的還不得而知，不過從至今的觀察來看，同類生物個體之間總是存在一定的競爭關(guān)系，而且?guī)缀鯖]有哪兩種智慧在同一個級別的物種之間，存在著絕對的信賴關(guān)系。就人類而言，是我們已知的智慧最高的生物，然而時至今日我們卻還在進(jìn)行同種族之間的殺戮和壓制。

這讓人想到了荀子和孟子爭論的那個人本善惡的大命題，在大環(huán)境下，我們處在一個競爭和冰冷的世界，而我們卻有人懷揣著善，有人懷揣著惡，那么我們的本性到底是善還是惡？我想關(guān)于這個問題，就像自己說自己家那點(diǎn)破事兒一樣，是一本糊涂賬，不會有什么結(jié)論。這時候可能有人吟誦那句：人之初，性本善。只是這個觀點(diǎn)純屬一家之談，不足以成為論據(jù)。

當(dāng)面臨《流浪地球》中所設(shè)想的巨大災(zāi)難的時候，本性善、惡的不明確，會讓我們整個族群造成極大的不確定性。進(jìn)而可想而知，在巨大的災(zāi)難面前，為了種族的延續(xù)，勢必會出現(xiàn)一個集權(quán)政府，這將會抑制人權(quán)和民主的發(fā)展。

在劉慈欣老師另一篇巨著《三體》中，就討論過在整個族群面臨災(zāi)難時，個人在這當(dāng)中存在的意義。人類文明披荊斬棘，終于使自身的族群社會獲取到了一絲民主，但是我們卻要向宇宙中播撒集權(quán)的種子，即便種族得以延續(xù)，被權(quán)力所操縱的人類，還算是真正意義上的人類么？

關(guān)于這個設(shè)問，劉慈欣老師在《三體》第三部《死神永生》中，好像是給出了答案，卻又沒有給出答案。小說中，在太陽系安樂窩里的人類滅亡了，而播撒出去的集權(quán)種子，雖然延續(xù)了人類族群，但是丟失了很多人類的可貴之處。這是一個族群的成長？還是一個族群本質(zhì)上的倒退？我們在未來真的會面臨那樣的抉擇么？

這些問題對于現(xiàn)代人而言是不會有真正答案的，不過可以在《流浪地球》中找到一個參考答案。電影中，吳京飾演的劉培強(qiáng)犧牲小我，拯救大我，像飛蛾撲火一樣，點(diǎn)燃了木星，借用其巨大的爆炸，將地球推入安全軌道。不僅是主角，在行星發(fā)動機(jī)出現(xiàn)故障后，進(jìn)行飽滿式搶修，犧牲小我、拯救大我的精神在影片中是普遍存在的。我想人類的犧牲精神，可能就是以上問題的參考答案。

縱觀人類史，即便沒有《流浪地球》中所設(shè)定的災(zāi)難，人類的每一次進(jìn)步也都伴隨著巨大的痛苦。而且具體該怎么去進(jìn)步，并沒有一個明確的參照物，只有一個大致的方向而已，有時候整個社會要白白遭受一番痛苦，卻還在原地踏步。

即便如此我們也還是走到了今天，根源在于我們族群中的一部分人愿意犧牲自己，使自己的族群變得更好。就像王小波老師說過的那段話：一個常常在進(jìn)行著接近自己限度的斗爭的人總是會常常失敗的，一個想探索自然奧秘的人也常常會失敗，一個想改革社會的人更是會常常失敗。只有那些安于自己限度之內(nèi)生活的人才總是“勝利”，這種“勝利者”之所以常勝不敗，只是因?yàn)樗麄兊膶κ衷缫呀?jīng)是降服了的，他根本沒有投入戰(zhàn)斗。

想想影響整個族群進(jìn)程的事件或革命，哪一次不是充滿著斗爭和流血？我們族群中的那一小撮人，為什么放著常勝不敗的“勝利者”不做，卻要冒著生命的危險去做一個斗士？是什么驅(qū)使著他們前赴后繼地去向未降服的對手發(fā)起挑戰(zhàn)的？

我想可能就是我們個體的犧牲精神，為成就大我也就是成就集體進(jìn)步，而犧牲小我的犧牲精神。有了他，我們才懂得進(jìn)步和成長的意義和付出，有了他，在面臨個人或族群生死攸關(guān)的抉擇時，我們本性中的善才能潑灑出來。

可是在個人主義彌漫的今天，如果我們面臨影片中劉培強(qiáng)同樣抉擇的時候，會毫不猶豫地奉獻(xiàn)和犧牲么？

看到《流浪地球》中的犧牲和奉獻(xiàn)，我們覺得向往，那是因?yàn)楫?dāng)今社會缺少犧牲精神。一般而言，都是缺少什么，我們向往什么，之前華夏文明不夠強(qiáng)大，我們向往西方的強(qiáng)大，所以把美好的字樣都給了“美、德、法、英”這些西方國家?，F(xiàn)在缺少為集體犧牲的精神，所以我們看到電影中的犧牲和奉獻(xiàn)會比較舒適。

而當(dāng)我們看到人類舍棄了整個族群一半的人口，才得以在地下城中茍延殘喘的時候，看到個人的生命在族群生存面前毫無意義的時候，又會感到不舒服。那是因?yàn)檫@樣的犧牲，已經(jīng)超出了我們心目中可以犧牲的極限。

每個個體中都存在犧牲精神，只是每個人對可接受的犧牲精神的極限，標(biāo)準(zhǔn)不一。這是因?yàn)槲覀儌€體本身還存在著巨大的劣根，他是犧牲精神的最大障礙，他會動搖一切向上的力量。如何控制劣根減少對向上力量的影響？或者干脆有什么方法能祛除人性中的劣根？

我曾經(jīng)在自己的一篇科幻小說中，對這個問題進(jìn)行了很多延伸設(shè)想，最終總結(jié)了兩個靠譜的祛除劣根的方法。一個是利用文化進(jìn)行溫和性地祛除，也就是“線裝書”中所提到的：教化。不過這個方法好像不太理想，而且還容易人為地走偏。另一個方法是利用科技，強(qiáng)硬式祛除人類的劣根，比如說利用人工智能建立一個完全平等的付出和分配機(jī)制，或是利用基因技術(shù)摘取關(guān)于劣根的基因。（此處有科幻設(shè)想的成分）這個方法也不是很理性，因?yàn)檫@是迫使人類發(fā)生了進(jìn)步，而并非人類真正的進(jìn)步。

隨即我又做了延伸設(shè)問：人類的劣根是阻礙人類進(jìn)步的最大原因？還是整個族群進(jìn)步的發(fā)力點(diǎn)？試想一下，如果我們真的找到了祛除人類劣根的方法，那將會迎來一個怎樣的社會？首先是不會再有不滿，進(jìn)而沒有矛盾，進(jìn)而沒有爭執(zhí)，那將是一個何等死氣沉沉的社會。反過來說，人類社會的每一次進(jìn)步，都是從不滿、矛盾中開始的，以此為出發(fā)點(diǎn)才會設(shè)想構(gòu)劃一個令人滿意、又緩解矛盾的新體制。

人類的劣根是阻礙整體進(jìn)步的原因，可他又好像是族群進(jìn)步的發(fā)力點(diǎn)。這個問題的平衡點(diǎn)在哪里？他有一個最終的結(jié)論么？

思考這個問題的那段期間，讓我輾轉(zhuǎn)難眠，百思不得其解，好像整條思路都走到了死角。直到我看到這樣一個哲學(xué)觀點(diǎn)才恍然大悟：我們永遠(yuǎn)也不可能知道世界真正的模樣。人的視覺系統(tǒng)所看到的一切，并不是世界真正的樣子，我們眼中的世界，是通過光傳達(dá)到我們的眼中的，再經(jīng)過主觀的認(rèn)知才形成了我們對世界的認(rèn)識。比如蝙蝠用聲波“看”這個世界，它們“眼中”的世界會跟我們完全不一樣。（原文不記得了，大意如此）

對世界的看法無法達(dá)到最終的統(tǒng)一，我們所了解到的世界，就不是世界真正的樣子?？上攵麄€世界將充滿著不確定性，并且靠主觀的認(rèn)知，永遠(yuǎn)也無法得知世界的終極面貌。

古往今來的哲學(xué)家，對宇宙的終極追問，這項事業(yè)既那么偉大，又那么不自量力。即便古代的哲人們得知可能永遠(yuǎn)也無法了解宇宙的終極面貌，但是人類的本性依舊在驅(qū)使著他們進(jìn)行不停地思考和探究。

進(jìn)一步說，之前所討論的人類的劣根，以及犧牲精神的極限這樣的問題，由于他涉及到太多的假設(shè)，可能永遠(yuǎn)也不會有真正的答案，而只存在一個相對最佳的答案。

再進(jìn)一步說，為什么一定要給予一個準(zhǔn)確的結(jié)論？一直思考下去不好么？可貴的不是問題的答案，而是整個思考的過程。

也就是說對這些問題的思考，并不是為了當(dāng)《流浪地球》的假設(shè)成真時，我們不會手忙腳亂。如果是以此為出發(fā)點(diǎn)的話，實(shí)在不值得，因?yàn)椤读骼说厍颉返脑O(shè)定成真的幾率很小。

對于這些問題的思考，會讓人眼界更加開闊，思路更加深邃。

不停地探索，以及對探索過程本身的注重，正是東方人所缺少的一種求知手段。兩千多年前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為世界萬物是由水、火、土、氣構(gòu)成，幾乎在同一個時代，戰(zhàn)國時期的陰陽家鄒衍，提出了萬物是由金、木、水、火、土構(gòu)成。

后來西方人并沒有停止對萬物基礎(chǔ)構(gòu)成的探索，他們發(fā)展出了一系列的哲學(xué)命題和科學(xué)命題。最終他們在邏輯上構(gòu)劃出了原子的模型，而且在他們眼中，還完全沒有到達(dá)探索的終點(diǎn)。他們將萬物最小單位稱為量子，從那時起就從沒有停止過對量子的思考。

大物理學(xué)家霍金，就是一位量子力學(xué)的權(quán)威。在西方，古希臘時代的設(shè)問到今天他們的智者們還在不停地進(jìn)行更深層次的思考?？墒菛|方人卻停止了思考，以至于在西方人用堅船利炮撬開“大”清的國門的時候，華夏文明還一直在沿用五行學(xué)說。

這才是《流浪地球》帶給人們的最最寶貴之處。他不僅喚醒了我們東方人獨(dú)到的已經(jīng)將要忘卻的宏大思路，還讓我們明白對未知的所有思考，就像《流浪地球》中所說：地球要經(jīng)過2500年的征程才能到達(dá)比鄰星系，前路充滿了未知和不確定性，但《流浪地球》中的人們毅然出發(fā)了。

在面對未知的思考的時候，我們可能終其一生都不會得到最終的答案，甚至無法得到一個明確的答案，而我們的本性卻還是會驅(qū)使著我們?nèi)ニ伎?，并一直思考下去?/p>

這是《流浪地球》的魅力，也是科幻的魅力。