寇恩惠 戴敏

摘要：本文利用手工搜集的2008—2016年中國(guó)上市公司創(chuàng)新補(bǔ)貼數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)式分權(quán)下，地方政府產(chǎn)生了創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向在樣本期不存在顯著的地區(qū)差異，晉升壓力較大地區(qū)的地方政府有更嚴(yán)重的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，地方政府對(duì)中央產(chǎn)業(yè)政策支持行業(yè)表現(xiàn)出較低的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，而社會(huì)監(jiān)督相對(duì)缺失地區(qū)政府的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向更為嚴(yán)重。機(jī)理分析表明，地方官員追求短期經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及創(chuàng)新補(bǔ)貼高風(fēng)險(xiǎn)、緩見(jiàn)效的特點(diǎn)使得地方政府產(chǎn)生了創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。短期內(nèi)調(diào)整地方政府財(cái)政補(bǔ)助結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)期考慮減少甚至取消地方政府財(cái)政補(bǔ)助是深化市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)體制改革的題中應(yīng)有之意。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新補(bǔ)貼;地方政府;補(bǔ)貼偏向;支出偏向;中國(guó)式分權(quán);晉升壓力

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：100228482019（06）002512

創(chuàng)新是第一生產(chǎn)力。2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》。十八大以來(lái)，中央又陸續(xù)發(fā)布了《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要》《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》等文件。相關(guān)文件的出臺(tái)體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)創(chuàng)新的高度重視。文件指出要“加大對(duì)中小企業(yè)、微型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)政和金融支持”①“政府更多運(yùn)用財(cái)政后補(bǔ)助、間接投入等方式，支持企業(yè)自主決策、先行投入”②。中央相關(guān)政策強(qiáng)調(diào)通過(guò)財(cái)政手段支持創(chuàng)新的重要性和必要性。然而地方政府在政策執(zhí)行時(shí)是否完全貫徹了中央政策呢？或者說(shuō)地方政府在發(fā)揮財(cái)政支持創(chuàng)新作用時(shí)是否有其他動(dòng)機(jī)呢？本文將焦點(diǎn)放在地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼上③。如圖1所示，2007—2016年地方政府全口徑財(cái)政補(bǔ)貼有較大幅度的增長(zhǎng)，而創(chuàng)新補(bǔ)貼絕對(duì)數(shù)額并未協(xié)同增長(zhǎng)，恰恰相反，兩者差距越來(lái)越大。創(chuàng)新補(bǔ)貼的相對(duì)量如圖2所示，除了西部地區(qū)創(chuàng)新補(bǔ)貼占比呈現(xiàn)起伏波動(dòng)狀態(tài)，中部和東部地區(qū)創(chuàng)新補(bǔ)貼占比均總體下降。為什么在中央創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略指引下，地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼不僅絕對(duì)量上不去，還出現(xiàn)相對(duì)量下降的情況呢？其背后一定有某種抑制地方政府財(cái)政科技支出的機(jī)制。

吳延兵[4]認(rèn)為中國(guó)式分權(quán)下，地方政府自利性的“重生產(chǎn)輕創(chuàng)新”的投資偏好難以得到抑制，結(jié)果是財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府創(chuàng)新性支出占比越低。使用中國(guó)式分權(quán)解釋地方政府偏向性投資行為的模式是否也適用于解釋地方政府補(bǔ)貼偏向呢？或者說(shuō)我國(guó)地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼占比逐年減少是否也能用中國(guó)式分權(quán)解釋呢？基于2008—2016年我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，本文將通過(guò)實(shí)證研究對(duì)此予以檢驗(yàn)。

相比于現(xiàn)有關(guān)注分權(quán)對(duì)地方政府財(cái)政支出偏向影響的文獻(xiàn)[57]，本文的邊際貢獻(xiàn)在于首次關(guān)注了地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，并使用地市級(jí)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了省級(jí)以下地方政府財(cái)政分權(quán)對(duì)創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向的影響。

一、理論分析與研究假說(shuō)

（一）中國(guó)式分權(quán)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，以Montinola等[810]為代表，開(kāi)始將財(cái)政分權(quán)和地方政府激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)，形成第二代分權(quán)理論[11]。國(guó)內(nèi)對(duì)第二代分權(quán)理論的探討比較豐富，傅勇等[5]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集權(quán)搭建了中國(guó)式分權(quán)的框架，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)給予地方政府和企業(yè)諸多發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)，而財(cái)政分權(quán)體制之外，政治上的集權(quán)給予上級(jí)政府足夠的力量對(duì)下級(jí)政府施政表現(xiàn)進(jìn)行“獎(jiǎng)懲”?！昂}卜”加“大棒”的政策貫穿了中國(guó)式分權(quán)的始終[11]。具體而言，經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)意味著地方政府有一定的經(jīng)濟(jì)決策能力和行動(dòng)空間，并能對(duì)施政結(jié)果負(fù)責(zé)[12]。政治上的集權(quán)意味著上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府有相對(duì)績(jī)效考核機(jī)制，常見(jiàn)的就是“職務(wù)晉升”[13]。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，地方政府的“單目標(biāo)”（single task）逐漸不再被忍受，地方政府的“多目標(biāo)性”（multitask）逐漸顯現(xiàn)，分權(quán)的代價(jià)開(kāi)始被認(rèn)識(shí)和重估[11]。李濤等[14]認(rèn)為地方促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支出政策有一定的溢出效應(yīng)，相鄰地區(qū)可能“搭便車”，而資源是有限的，這意味著地方政府為了維護(hù)自身利益會(huì)“競(jìng)爭(zhēng)到底”（race to bottom）。此外，在相對(duì)績(jī)效指標(biāo)考核體系下，地方政府通過(guò)財(cái)政支出政策推動(dòng)基建建設(shè)和資本的積累，而忽視教育、醫(yī)療、科技、文化等見(jiàn)效慢、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不明顯的支出，這就扭曲了財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)[15]。

（二）地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向

本文所稱創(chuàng)新補(bǔ)貼是指地方政府支持企業(yè)研發(fā)投入的相關(guān)財(cái)政補(bǔ)貼，根據(jù)相關(guān)文件

《鄭州市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)鄭州市激勵(lì)引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入實(shí)施方案的通知》（鄭政辦〔2017〕132號(hào)）。規(guī)定，譬如對(duì)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用比例補(bǔ)貼，企業(yè)研發(fā)費(fèi)用后補(bǔ)助、企業(yè)研發(fā)投入增量補(bǔ)助等均屬于創(chuàng)新補(bǔ)貼的統(tǒng)計(jì)范疇。得益于數(shù)據(jù)可得性與研究方法的跟進(jìn)，關(guān)于創(chuàng)新補(bǔ)貼的研究近幾年開(kāi)始涌現(xiàn)，學(xué)者們?cè)u(píng)估了創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出[12]、創(chuàng)新策略[16]、綜合績(jī)效[1718]的影響，但已有文獻(xiàn)主要集中在評(píng)估創(chuàng)新補(bǔ)貼的績(jī)效卻忽略了創(chuàng)新補(bǔ)貼發(fā)放環(huán)節(jié)中可能存在的問(wèn)題，譬如地方政府的自利偏好是否影響了創(chuàng)新補(bǔ)貼的發(fā)放。若地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼前置的發(fā)放環(huán)節(jié)就是有選擇的，則后續(xù)績(jī)效評(píng)估就很難說(shuō)是一致無(wú)偏的。

本文認(rèn)為創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向與財(cái)政支出偏向的研究邏輯是基本一致的，兩者都是地方政府財(cái)政支出口徑，且地方政府均有一定支配能力。財(cái)政支出偏向，即地方政府公共支出結(jié)構(gòu)中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等見(jiàn)效快、出政績(jī)的支出多，而科教文衛(wèi)等公共服務(wù)支出項(xiàng)目少。諸多文獻(xiàn)對(duì)財(cái)政支出偏向產(chǎn)生的原因進(jìn)行了探討[1921]，卻忽略了對(duì)創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向的探討。傅勇等[5]對(duì)財(cái)政支出偏向的產(chǎn)生給出了經(jīng)典的闡述，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分權(quán)與垂直政治管理體制是我國(guó)財(cái)政支出偏向的激勵(lì)根源，而政府間競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇了財(cái)政支出偏向。相比于地方一般預(yù)算財(cái)政支出，政府補(bǔ)貼似乎更為“神秘”，甚至可以依據(jù)資金透明程度將其劃分成“明補(bǔ)”與“暗補(bǔ)”[22]，這也意味著創(chuàng)新補(bǔ)貼背后有著更大的操作空間。分權(quán)體制下，同樣出于多重激勵(lì)，地方政府更有動(dòng)機(jī)和能力給予企業(yè)更少的創(chuàng)新補(bǔ)貼，取而代之以“短平快”的生產(chǎn)補(bǔ)貼、出口補(bǔ)貼等諸多非創(chuàng)新補(bǔ)貼，創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向因此形成。

已有的少量關(guān)于創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向的研究，大多是從宏觀統(tǒng)計(jì)口徑入手而缺乏微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。譬如顧元媛等[23]，使用省級(jí)科技經(jīng)費(fèi)作為研發(fā)補(bǔ)貼的代理變量，他們發(fā)現(xiàn)晉升錦標(biāo)賽和財(cái)政支出分權(quán)顯著減少了政府研發(fā)補(bǔ)貼。再比如吳延兵[4]同樣使用省級(jí)數(shù)據(jù)，采用科技三項(xiàng)費(fèi)用、政府資助企業(yè)挖潛改造費(fèi)用和科學(xué)事業(yè)費(fèi)作為創(chuàng)新投入的代理變量。粗口徑固然便于統(tǒng)計(jì)分析，但省級(jí)層面的匯總數(shù)據(jù)自然模糊了省以下地方政府財(cái)政行為背后豐富的行為動(dòng)機(jī)，這也是本文致力于改善的。

（三）中國(guó)式分權(quán)與地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向

關(guān)于中國(guó)式分權(quán)對(duì)地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向的作用機(jī)制，本文沿用了吳延兵[4]的“政治經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)?！罢谓?jīng)濟(jì)人”假說(shuō)綜合了“理性經(jīng)濟(jì)人”與“晉升錦標(biāo)賽”理論，前者認(rèn)為地方政府官員決策受個(gè)人特征影響，追求個(gè)人利益最大化[24]，后者認(rèn)為政治晉升為官員行為提供了重要指引[12]。單單“政治經(jīng)濟(jì)人”還不足以解釋創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向的產(chǎn)生，中國(guó)式分權(quán)下，向地方的經(jīng)濟(jì)分權(quán)使地方政府官員在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中有足夠的決策權(quán)，因而在決定有限的財(cái)政支出方向時(shí)，地方政府有動(dòng)機(jī)和激勵(lì)將其投入到自身利益最大化的方向。而相比于投資周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢、有風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新補(bǔ)貼，生產(chǎn)性補(bǔ)貼具有短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并能直觀地反映在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)表現(xiàn)上[4]。在晉升激勵(lì)的驅(qū)動(dòng)下，地方政府將充分利用經(jīng)濟(jì)決策權(quán)最大化自身利益，其結(jié)果就是產(chǎn)生了地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。此外，中國(guó)式分權(quán)的垂直治理模式下，地方政府重視短期而忽視長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短視做法難以得到有效監(jiān)督，地方官員平均任期只有約2.8年[25]，而民眾則需要地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和公共服務(wù)水平提升等長(zhǎng)期政績(jī)。對(duì)上負(fù)責(zé)決定了地方政府行為受到有限監(jiān)督[26]，而央地間又存在著較高的監(jiān)督成本，地方政府自利性的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向自然難以得到抑制。綜上所述，中國(guó)式分權(quán)下，地方政府有能力、有激勵(lì)以及缺少監(jiān)督共同產(chǎn)生了地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)：分權(quán)程度越高，地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向越嚴(yán)重，即政府補(bǔ)貼中創(chuàng)新補(bǔ)貼占比越低。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)中國(guó)式分權(quán)下地方政府是否產(chǎn)生了低創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，首先構(gòu)造如下基本計(jì)量模型：

lnsubi，t=α+β1lnfdi，t-1+∑γXi，t-1+θYeart+δIndustryp+μDistricti+εi，t（1）

為明確得到地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼占比和分權(quán)之間經(jīng)驗(yàn)上的彈性系數(shù)，本文對(duì)兩者取對(duì)數(shù)處理。其中，i，t，p分別對(duì)應(yīng)企業(yè)、年份與行業(yè)。被解釋變量為地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼占比（sub），數(shù)據(jù)來(lái)源是CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中政府補(bǔ)助項(xiàng)目，參照已有文獻(xiàn)處理方法[18，2728]，使用關(guān)鍵詞檢索法對(duì)涉及創(chuàng)新補(bǔ)貼的條目進(jìn)行提取匯總

本文稍有不同的處理是對(duì)篩選過(guò)的創(chuàng)新補(bǔ)貼進(jìn)一步篩除中央層面的條目，使用諸如“國(guó)家發(fā)改委”“商務(wù)部”“工信部”“863”“973”等關(guān)鍵詞剔除中央層面創(chuàng)新補(bǔ)助，對(duì)剩下的條目進(jìn)行匯總作為地方政府層面創(chuàng)新補(bǔ)貼。。將匯總的地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼除以企業(yè)當(dāng)年所獲地方政府層面的所有補(bǔ)貼作為地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向的代理變量，創(chuàng)新補(bǔ)貼占比越小，說(shuō)明地方政府低創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向越嚴(yán)重。為了保證實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文構(gòu)造了sub1（sub2）作為替代指標(biāo)。本文的基準(zhǔn)回歸部分樣本區(qū)間是2008—2016年，出于兩方面考慮：首先，我國(guó)政府項(xiàng)目會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年后正式實(shí)施，2007年前后數(shù)據(jù)不具可比性;其次，CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的政府補(bǔ)貼條目從2007年起，而篩選合并后2007年數(shù)據(jù)極少。

主要解釋變量是中國(guó)式分權(quán)（fd），由于財(cái)政分權(quán)在某種程度上能反映地方經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的大小，而我國(guó)各地區(qū)間政治集中程度是相似的，如果實(shí)證顯示出財(cái)政分權(quán)扭曲了地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，那么就有理由相信范疇更大的中國(guó)式分權(quán)的影響會(huì)更顯著[4]。目前被廣泛使用的衡量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)是財(cái)政支出分權(quán)（fde）、財(cái)政收入分權(quán)（fdr）以及財(cái)政自主度（fdz）。由于2011年起預(yù)算外資金納入預(yù)算管理，而本文的樣本區(qū)間是2008—2016年，使用財(cái)政收入分權(quán)存在低估的可能。而財(cái)政自主度更多體現(xiàn)地方財(cái)力失衡水平，不能體現(xiàn)出央地間財(cái)政體系的安排，因此下文將主要使用財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)，而以財(cái)政收入分權(quán)輔助驗(yàn)證。

控制變量方面，本文分別從地區(qū)層面和企業(yè)層面控制可能影響補(bǔ)貼偏向的變量。地區(qū)層面，本文選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值增速（gdpr）、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）、基礎(chǔ)設(shè)施水平（frs）、對(duì)外開(kāi)放度（opn）、科研人員數(shù)量（stf）。控制了企業(yè)層面潛在的影響因素，包括企業(yè)上市年度（list）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、資產(chǎn)回報(bào)率（roa）、企業(yè)研發(fā)投入（rch）和高管政治聯(lián)系（pc）。根據(jù)對(duì)政策文件的梳理

《關(guān)于印發(fā)〈云南省研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入補(bǔ)助實(shí)施辦法（試行）〉的通知》（云科計(jì)發(fā)〔2015〕14號(hào)）明確“增量補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”;《關(guān)于印發(fā)鄭州市激勵(lì)引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入實(shí)施方案的通知》（鄭政辦〔2017〕132號(hào)）也明確規(guī)定“實(shí)施研發(fā)投入增量補(bǔ)助政策”，即對(duì)企業(yè)新增研發(fā)投入給予補(bǔ)助。，本文還控制了研發(fā)投入增長(zhǎng)率（rchr）。有必要說(shuō)明的是，為了減少內(nèi)生性對(duì)模型估計(jì)的影響，本文對(duì)解釋變量和所有控制變量做滯后一期處理。此外，還控制了年度（Year）、行業(yè)（Industry）和地區(qū)（District）層面的固定效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、中經(jīng)網(wǎng)以及歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。解釋變量方面：地市財(cái)政支出和收入分權(quán)平均值在50%左右，支出分權(quán)平均值略大于收入分權(quán)，地市財(cái)政支出（收入）在中央、省、地市三級(jí)政府體系中最高占到88%（85%），最少則只有18%（10%）。這和我國(guó)當(dāng)前省以下地方政府財(cái)政體系現(xiàn)狀較為吻合。被解釋變量方面：總體而言，地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼大約占到公司當(dāng)年地方政府補(bǔ)貼額度的30%。控制變量方面，樣本中研發(fā)投入平均占到企業(yè)總資產(chǎn)的2%，研發(fā)投入平均年增長(zhǎng)0.6%，平均上市8.1年，樣本企業(yè)中有37%有政治聯(lián)系。平均產(chǎn)業(yè)化水平約為47%，平均出口約占地區(qū)GDP的17%。值得說(shuō)明的是，為了減小異常值的影響，本文對(duì)所有進(jìn)入回歸方程的連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

如圖3和圖4所示，我國(guó)地方政府財(cái)政分權(quán)程度不論是支出分權(quán)還是收入分權(quán)均呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)。而相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼偏向（見(jiàn)圖2）則呈現(xiàn)出逐年遞減的趨勢(shì)，這給本文的研究假設(shè)提供了初步的佐證

我們也注意到黃志雄[16]的研究，他指出十八大以來(lái)中央開(kāi)始清理創(chuàng)新補(bǔ)貼，并收緊地方創(chuàng)新補(bǔ)貼發(fā)放權(quán)限，但實(shí)際上，數(shù)據(jù)顯示地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼占比從2007年即開(kāi)始有所下降，因此創(chuàng)新補(bǔ)貼占比下降可能還受其他因素影響，而這正是本文所要研究的。。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸結(jié)果見(jiàn)表2，第（1）列匯報(bào)了財(cái)政支出分權(quán)視角的全樣本回歸結(jié)果，第（2）列匯報(bào)了財(cái)政收入分權(quán)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)在5%水平上均顯著為負(fù)。即分權(quán)程度每提升1%，地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼占比下降0.22%。使用財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)替換主要解釋變量后，回歸結(jié)果依然保持顯著，分權(quán)指標(biāo)均至少在5%水平上顯著為負(fù)。

（二）內(nèi)生性討論

在式（1）中，針對(duì)可能存在的反向因果和遺漏控制變量問(wèn)題，本文將解釋變量和控制變量均滯后一期，在一定程度上減少了反向因果的問(wèn)題。此外，通過(guò)在回歸模型中同時(shí)控制企業(yè)層面、地區(qū)層面等諸多控制變量以及固定效應(yīng)，盡可能減少遺漏變量問(wèn)題。當(dāng)然，即便這樣，仍存在遺漏變量和測(cè)量偏差帶來(lái)的估計(jì)偏差

感謝匿名審稿人指出。，本文進(jìn)一步采用工具變量法來(lái)處理模型內(nèi)生性。參照吳延兵等[4，29]的做法，使用各地市滯后10期（1998—2006年）同省其他地市平均財(cái)政分權(quán)程度作為工具變量。理想的工具變量要求與解釋變量相關(guān)，而與誤差項(xiàng)無(wú)關(guān)，同省其他地市平均財(cái)政分權(quán)程度顯然與本地市財(cái)政分權(quán)程度相關(guān)，而滯后10期的其他地市平均分權(quán)程度顯然難以直接影響到當(dāng)期地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。工具變量的外生性與相關(guān)性檢驗(yàn)表明：滯后10期的同省其他地市平均分權(quán)程度與本期本地市分權(quán)程度高度相關(guān)，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量支持工具變量不是弱工具變量。滯后10期的同省其他地市平均分權(quán)程度不直接影響本期補(bǔ)貼偏向，而是通過(guò)本期分權(quán)程度間接影響到本期補(bǔ)貼偏向，說(shuō)明工具變量具有外生性。工具變量估計(jì)結(jié)果匯報(bào)在表2第（3）（4）列，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)不論是支出分權(quán)還是收入分權(quán)在1%水平上均顯著為負(fù)，這與基準(zhǔn)回歸的估計(jì)結(jié)果是一致的，說(shuō)明本文基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果是比較可靠的。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

第一，我國(guó)東部地區(qū)和中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大差異，這種差異可能導(dǎo)致分權(quán)對(duì)地方政府補(bǔ)貼偏向的影響不同。丁菊紅等[30]通過(guò)理論模型分析了地方政府支出偏向的變化，指出隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)越發(fā)偏向于提供軟公共產(chǎn)品，換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府的補(bǔ)貼行為偏向性不如經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)。將屬于東部和中西部地區(qū)的樣本進(jìn)行分組后，結(jié)果見(jiàn)表3，第（1）（2）列匯報(bào)了支出分權(quán)的回歸結(jié)果，第（3）（4）列匯報(bào)了收入分權(quán)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)分權(quán)變量回歸系數(shù)不顯著，而中西部地區(qū)回歸系數(shù)至少在5%水平上顯著為負(fù)，Chow檢驗(yàn)表明分權(quán)指標(biāo)在東部、非東部地區(qū)回歸系數(shù)差異并不明顯（至多在10%水平上顯著），檢驗(yàn)結(jié)果并不支持中國(guó)式分權(quán)下創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向存在地區(qū)差異，這也說(shuō)明樣本期間我國(guó)東、中、西部地方政府存在著較普遍的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。

第二，中國(guó)式分權(quán)下，地方官員是“經(jīng)濟(jì)人”更是“政治人”，晉升激勵(lì)差異可能導(dǎo)致中國(guó)式分權(quán)下地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向的分布差異，因而地方官員晉升激勵(lì)是潛在的調(diào)節(jié)變量。長(zhǎng)期導(dǎo)向的創(chuàng)新支出由于高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，難以進(jìn)入地方官員效用函數(shù)[4]，而面臨晉升壓力的地方更容易產(chǎn)生偏向性支出行為。借鑒錢(qián)先航等[31]的做法，本文從失業(yè)率、財(cái)政盈余率、GDP增長(zhǎng)率三個(gè)方面構(gòu)建了地方晉升壓力指標(biāo)（pre），并按照晉升壓力高低分組回歸，表3第（5）（6）列匯報(bào)了支出分權(quán)的分組回歸結(jié)果，第（7）（8）列匯報(bào)了收入分權(quán)的分組結(jié)果。結(jié)果顯示晉升壓力大的地區(qū)分權(quán)指標(biāo)至少在5%水平上顯著為負(fù)，而晉升壓力小的地區(qū)系數(shù)并不顯著。Chow檢驗(yàn)表明分權(quán)指標(biāo)的回歸系數(shù)在組別間確實(shí)存在顯著差異（至少在5%水平上），晉升壓力大的地區(qū)創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向更加嚴(yán)重，晉升激勵(lì)在地方政府的低創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向中扮演了重要角色。

第三，地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向是地方政府出于自利動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的，那么在面對(duì)中央政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃支持行業(yè)時(shí)，地方政府的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向會(huì)體現(xiàn)出分布差異嗎？參照余明桂等[3233]的研究方法，通過(guò)分析我國(guó)“十一五”（2006—2010年）和“十二五”（2011—2015年）產(chǎn)業(yè)規(guī)劃文件，篩選出產(chǎn)業(yè)規(guī)劃重點(diǎn)支持、發(fā)展、培育的行業(yè)，并對(duì)樣本分組回歸

考慮到“十二五”規(guī)劃時(shí)間限制，剔除了樣本中2016年的數(shù)據(jù)。?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4第（1）—（4）列。從中可見(jiàn)，“十一五”期間受產(chǎn)業(yè)政策支持“十二五”期間不受支持行業(yè)

最終樣本中受“十一五”規(guī)劃支持而不受“十二五”規(guī)劃支持的行業(yè)有專用化學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)，中藥材及中成藥加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，塑料制造業(yè)，塑料板、管、棒材制造業(yè)，塑料薄膜制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，泡沫塑料及人造革、合成革制造業(yè)，皮革、毛皮、羽絨及制品制造業(yè)。的分權(quán)變量系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而同時(shí)受“十一五”和“十二五”規(guī)劃支持行業(yè)的回歸系數(shù)不顯著。面對(duì)受中央產(chǎn)業(yè)政策支持行業(yè)，地方政府并未表現(xiàn)出創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，而不受產(chǎn)業(yè)規(guī)劃支持行業(yè)則表現(xiàn)出較顯著的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。使用財(cái)政收入分權(quán)替換主要解釋變量后，結(jié)果保持一致。Chow檢驗(yàn)表明，受產(chǎn)業(yè)政策支持與不受支持行業(yè)的回歸系數(shù)存在顯著差異（至少在5%水平上），分組檢驗(yàn)支持地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向確實(shí)是自利性行為，且受中央產(chǎn)業(yè)政策指向調(diào)節(jié)。

第四，社會(huì)監(jiān)督缺失是地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向產(chǎn)生的重要原因。中國(guó)式分權(quán)下，由上而下的垂直監(jiān)管給中央政府監(jiān)督地方政府行為造成難題[4]，面對(duì)中央和地方政府間信息的不對(duì)稱以及較高的監(jiān)督成本，通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督、減少政府和居民間的信息不對(duì)稱，地方政府對(duì)提供公共服務(wù)的財(cái)政回應(yīng)會(huì)得到增強(qiáng)[34]。本文認(rèn)為中國(guó)式分權(quán)下地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向在不同社會(huì)監(jiān)督下可能也存在分布差異。參照劉成奎等[34]的做法，本文使用2010—2014年

2015年后統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，前后數(shù)據(jù)不具可比性，2010年之前的統(tǒng)計(jì)年鑒并未披露移動(dòng)手機(jī)的普及率，因此數(shù)據(jù)區(qū)間為2010—2014年。

互聯(lián)網(wǎng)普及率（ICT）來(lái)測(cè)度社會(huì)監(jiān)督，同樣將社會(huì)監(jiān)督按照大小分組分別回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表4，第（1）（2）列匯報(bào)了支出分權(quán)的分組回歸結(jié)果，第（3）（4）列匯報(bào)了收入分權(quán)的回歸結(jié)果作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)的地區(qū)地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向并不顯著，而社會(huì)監(jiān)督缺失地區(qū)地方政府有較為顯著的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。Chow檢驗(yàn)顯示，組別間回歸系數(shù)差異顯著（至少在1%水平上），說(shuō)明在社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)的地區(qū)，中國(guó)式分權(quán)下地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向能得到有效抑制。

（四）機(jī)理分析

根據(jù)前文論述，中國(guó)式分權(quán)下地方政府產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向與政治晉升密切相關(guān)，而五年一度的黨代會(huì)是政治系統(tǒng)人事集中調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期[35]。黨代會(huì)期間地方政府有兩種可能的創(chuàng)新補(bǔ)貼行為：一是加劇創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，將更多財(cái)政補(bǔ)貼資金投入到企業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼上去，實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)地區(qū)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)向好。二是減輕創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，轉(zhuǎn)而重視企業(yè)創(chuàng)新支持，營(yíng)造地區(qū)支持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的整體氛圍?？疾禳h代會(huì)期間地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向有助于理解補(bǔ)貼偏向產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理。借鑒王百?gòu)?qiáng)等[36]的做法，定義黨代會(huì)變量ppc

本文時(shí)間區(qū)間為2008—2016年，因而使用十八大召開(kāi)的2012年。，全國(guó)黨代會(huì)召開(kāi)當(dāng)年取1，其余年份為0。定義黨代會(huì)前一年為變量ppc-1，黨代會(huì)召開(kāi)前一年取值為1，否則為0;定義黨代會(huì)后一年變量ppc+1，黨代會(huì)召開(kāi)后一年取1，否則為0。構(gòu)造黨代會(huì)與分權(quán)的交互項(xiàng)，并重新回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。第（1）—（3）列分別匯報(bào)了加入黨代會(huì)當(dāng)期、提前一期和滯后一期與支出分權(quán)的交互項(xiàng)回歸結(jié)果，黨代會(huì)召開(kāi)當(dāng)期交互項(xiàng)（fde×ppc）顯著為負(fù)，而提前（fde×ppc-1）或滯后（fde×ppc+1）一期交互項(xiàng)并不顯著，使用收入分權(quán)交互結(jié)果見(jiàn)表5第（4）—（6）列，結(jié)果與支出分權(quán)高度一致。地方政府只在黨代會(huì)當(dāng)期加劇創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，這恰恰體現(xiàn)了地方政府補(bǔ)貼行為背后的自利動(dòng)機(jī)，即黨代會(huì)期間拿出好看的政績(jī)有利于升遷?？梢哉f(shuō)地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向是地方官員謀求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的策略。

中國(guó)式分權(quán)下，地方政府既然不偏好創(chuàng)新補(bǔ)貼，那么其是否將財(cái)政補(bǔ)貼投入到出口補(bǔ)貼等能短期拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的補(bǔ)貼項(xiàng)目上呢？若地方政府有正向的出口補(bǔ)貼偏向，則可以說(shuō)地方政府產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向確實(shí)是因?yàn)閯?chuàng)新補(bǔ)貼異于出口、生產(chǎn)等補(bǔ)貼項(xiàng)目，具有高風(fēng)險(xiǎn)、緩見(jiàn)效的獨(dú)特之處。參照本文創(chuàng)新補(bǔ)貼的計(jì)算方法，本文測(cè)算了地方政府出口補(bǔ)貼偏向，依然用原分權(quán)指標(biāo)回歸

使用原控制變量與支出和收入分權(quán)解釋變量，模型設(shè)定亦保持一致。

，結(jié)果匯報(bào)于表6。第（1）（2）列匯報(bào)了出口補(bǔ)貼占地方政府財(cái)政補(bǔ)貼比重對(duì)數(shù)（sub3）的回歸結(jié)果，第（3）（4）列匯報(bào)了地方政府出口補(bǔ)貼占總財(cái)政補(bǔ)貼比重對(duì)數(shù)（sub4）的回歸結(jié)果，第（5）（6）列匯報(bào)了地方政府出口補(bǔ)貼占非出口類財(cái)政補(bǔ)貼比重對(duì)數(shù)的回歸結(jié)果（sub5），結(jié)果顯示不論是支出分權(quán)還是收入分權(quán)回歸系數(shù)均為正。除了支出分權(quán)（fde）系數(shù)不顯著，收入分權(quán)系數(shù)（fdr）至少在10%水平上顯著為正?；貧w結(jié)果支持了地方政府產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向確實(shí)是因?yàn)閯?chuàng)新補(bǔ)貼迥異于其他補(bǔ)貼項(xiàng)目，地方政府存在自利性的補(bǔ)貼偏向。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還做了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）替換被解釋變量：使用地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼占企業(yè)全部創(chuàng)新補(bǔ)貼比重的對(duì)數(shù)（sub1）作為解釋變量，回歸結(jié)果見(jiàn)表7第（1）（2）列;使用地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼占非創(chuàng)新補(bǔ)貼的比重（sub2）作為解釋變量，結(jié)果見(jiàn)表7第（3）（4）列，回歸結(jié)果均保持一致。

（2）替換解釋變量：使用地市人均預(yù)算收支占全國(guó)人均預(yù)算收支比重的對(duì)數(shù)（fde1、fdr1）衡量分權(quán)，回歸結(jié)果見(jiàn)表7第（5）（6）列;使用地市人均預(yù)算收支占全國(guó)和省人均預(yù)算收支之和比重的對(duì)數(shù)（fde2、fdr2）測(cè)度分權(quán)，回歸結(jié)果見(jiàn)表7第（7）（8）列， 結(jié)果均保持較好的一致性。

（3）控制地市財(cái)政支出變量

感謝匿名審稿人指出。：模型設(shè)定可能忽略了地市財(cái)政能力對(duì)支出偏向行為的影響，本文進(jìn)一步控制了地市財(cái)政支出水平（exp），回歸結(jié)果見(jiàn)表8第（1）（2）列，除顯著性略有降低（至少10%水平），回歸結(jié)果保持一致。

（4）考慮2016年國(guó)民賬戶體系核算方式調(diào)整：2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系將R&D支出資本化計(jì)入固定資本形成，進(jìn)而擴(kuò)大了GDP的核算范圍

各省市從2016年起在采用新核算體系核算GDP時(shí)對(duì)本地的GDP水平做了調(diào)整。而研發(fā)投入水平高的地區(qū)對(duì)GDP的上調(diào)幅度也較大，其中北京作為全國(guó)研發(fā)投入最大的省市GDP相比于調(diào)整前上調(diào)了3.1%，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平1.3%。資料來(lái)源：http：∥www.sohu.com/a/285986213_313170。

。將R&D支出納入國(guó)民核算口徑是否影響了地方政府支出偏向？本文將樣本中2016年的數(shù)據(jù)予以剔除，回歸結(jié)果見(jiàn)表8第（3）（4）列，結(jié)果保持了較好的一致性。（5）剔除副省會(huì)城市數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果見(jiàn)表8第（5）（6）列，結(jié)果保持一致。（6）基于加總到地市層面數(shù)據(jù)的驗(yàn)證：本文將微觀企業(yè)層面的創(chuàng)新補(bǔ)貼占比數(shù)據(jù)加總平均到地市層面，重新回歸，結(jié)果見(jiàn)表8第（7）（8）列，回歸結(jié)果保持一致。以上檢驗(yàn)說(shuō)明本文結(jié)論是比較可靠的。

四、研究結(jié)論與啟示

使用2008—2016年上市公司創(chuàng)新補(bǔ)貼數(shù)據(jù)，本文實(shí)證發(fā)現(xiàn)中國(guó)式分權(quán)下地方政府產(chǎn)生了創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向。分組回歸結(jié)果顯示，地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向在樣本期不存在顯著的地區(qū)差異，晉升壓力較大地區(qū)地方政府創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向更嚴(yán)重，中央產(chǎn)業(yè)政策支持行業(yè)表現(xiàn)出較低的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，而社會(huì)監(jiān)督相對(duì)缺失地區(qū)政府的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向更加嚴(yán)重。機(jī)理分析發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向的產(chǎn)生是由于地方官員追求短期經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及創(chuàng)新補(bǔ)貼高風(fēng)險(xiǎn)、緩見(jiàn)效的獨(dú)特特點(diǎn)。工具變量檢驗(yàn)和其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)均表明本文研究結(jié)論具有可靠性。

基于以上研究結(jié)論本文有如下研究啟示。首先，結(jié)構(gòu)性調(diào)整地方政府財(cái)政補(bǔ)貼，優(yōu)化地方政府創(chuàng)新支持手段。中國(guó)式分權(quán)下，地方政府存在普遍的、自利性的創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向，短期來(lái)看，調(diào)整優(yōu)化地方政府財(cái)政補(bǔ)助結(jié)構(gòu)分布是必經(jīng)之路;長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，積極探索企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)新手段才是題中應(yīng)有之意，地方政府財(cái)政補(bǔ)助項(xiàng)目規(guī)范性欠缺，可以考慮通過(guò)拓寬普遍性稅收優(yōu)惠適用范圍、加大研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除深度等措施，逐步取代地方政府財(cái)政補(bǔ)助項(xiàng)目。其次，跳出創(chuàng)新補(bǔ)貼偏向問(wèn)題本身，應(yīng)該看到問(wèn)題背后有一些深層因素，譬如晉升激勵(lì)抑或社會(huì)監(jiān)督缺失等問(wèn)題，可能的改進(jìn)措施是繼續(xù)推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部考核制度的優(yōu)化

2013年中組部印發(fā)《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核工作的通知》，通知明確將民生改善、生態(tài)文明建設(shè)作為考核評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。，更加重視民生、創(chuàng)新等。此外，地方政府應(yīng)充分發(fā)揮移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的高效、分散、普及度高等特點(diǎn)，大力發(fā)展網(wǎng)上政務(wù)大廳，將審批事項(xiàng)、權(quán)力清單“掛上網(wǎng)”，譬如推動(dòng)地方政府研發(fā)補(bǔ)貼基金支出項(xiàng)目公示公開(kāi)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭紅星， 毛新述. 政府創(chuàng)新補(bǔ)貼、公司高管背景與研發(fā)投入——來(lái)自我國(guó)高科技行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2017（3）： 147161.

[2]郭玥. 政府創(chuàng)新補(bǔ)助的信號(hào)傳遞機(jī)制與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（9）： 98116.

[3]安苑， 王珺. 財(cái)政分權(quán)與支出偏向的動(dòng)態(tài)演進(jìn)——基于非參數(shù)逐點(diǎn)估計(jì)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2010（7）： 4250.

[4]吳延兵. 中國(guó)式分權(quán)下的偏向性投資[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（6）： 137152.

[5]傅勇， 張晏. 中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向： 為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J]. 管理世界， 2007（3）： 412+22.

[6]龔鋒， 盧洪友. 公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財(cái)政分權(quán)[J]. 管理世界， 2009（1）： 1021.

[7]儲(chǔ)德銀， 邵嬌. 財(cái)政縱向失衡、公共支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2018（10）： 3043.

[8]Montinola G， Qian Y， Weingast B R. Federalism， Chinese style： The political basis for economic success in China[J]. World Politics， 1997， 48（1）： 5081.

[9]Qian Y， Weingast B R. Federalism as a commitment to reserving market incentives[J]. Journal of Economic Perspectives， 1997， 11（4）： 8392.

[10]McKinnon R I. Marketpreserving fiscal federalism in the American monetary union[J]. Spectrum： Journal of State Government， 1995， 68（3）： 3645.

[11]張軍. 分權(quán)與增長(zhǎng)： 中國(guó)的故事[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2008（1）： 2152.

[12]周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（7）： 3650.

[13]王永欽， 張晏， 章元， 等. 中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（1）： 416.

[14]李濤， 周業(yè)安. 財(cái)政分權(quán)視角下的支出競(jìng)爭(zhēng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)： 基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2008（11）： 315.

[15]郭慶旺， 賈俊雪. 財(cái)政分權(quán)、政府組織結(jié)構(gòu)與地方政府支出規(guī)模[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（11）： 5972+87.

[16]黃志雄. 科技創(chuàng)新補(bǔ)貼供給側(cè)改革與企業(yè)研發(fā)策略研究[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2018（12）： 5769.

[17]陳紅， 納超洪， 雨田木子， 等. 內(nèi)部控制與研發(fā)補(bǔ)貼績(jī)效研究[J]. 管理世界， 2018（12）： 149164.

[18]彭紅星， 王國(guó)順. 中國(guó)政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的效應(yīng)測(cè)度與分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2018（1）： 7793.

[19]Keen M， Marchand M. Fiscal competition and the pattern of public spending[J]. Journal of Public Economics， 1997， 66（1）： 3353.

[20]尹恒， 朱虹. 縣級(jí)財(cái)政生產(chǎn)性支出偏向研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2011（1）： 88101+222.

[21]Jia J， Guo Q， Zhang J. Fiscal decentralization and local expenditure policy in China[J]. China Economic Review， 2014， 28（3）： 107122.

[22]柳光強(qiáng). 稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼政策的激勵(lì)效應(yīng)分析——基于信息不對(duì)稱理論視角的實(shí)證研究[J]. 管理世界， 2016（10）： 6271.

[23]顧元媛， 沈坤榮. 地方政府行為與企業(yè)研發(fā)投入——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2012（10）： 7788.

[24]Weingast B R. Second generation fiscal federalism： The implications of fiscal incentives[J]. Journal of Urban Economics， 2009， 65（3）： 279293.

[25]劉沖， 郭峰. 官員任期、中央金融監(jiān)管與地方銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2017（4）： 86100.

[26]Xu C. The fundamental institutions of China’s reforms and development[J]. Journal of Economic Literature， 2011， 49（4）： 10761151.

[27]王剛剛， 謝富紀(jì)， 賈友. R&D補(bǔ)貼政策激勵(lì)機(jī)制的重新審視——基于外部融資激勵(lì)機(jī)制的考察[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017（2）： 6078.

[28]寇恩惠， 戴敏. 政策不確定性與地方政府研發(fā)補(bǔ)貼[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019（4）： 315.

[29]王小龍， 余龍. 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的不確定性與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（9）： 155173.

[30]丁菊紅， 鄧可斌. 政府偏好、公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財(cái)政分權(quán)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008（7）： 7889.

[31]錢(qián)先航， 曹廷求， 李維安. 晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（12）： 7285.

[32]余明桂， 范蕊， 鐘慧潔. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（12）： 522.

[33]楊興全， 尹興強(qiáng)， 孟慶璽. 誰(shuí)更趨多元化經(jīng)營(yíng)： 產(chǎn)業(yè)政策扶持企業(yè)抑或非扶持企業(yè)？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（9）： 133150.

[34]劉成奎， 徐嘯. ICT發(fā)展是否增強(qiáng)地方政府財(cái)政回應(yīng)性[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2017（8）： 100112.

[35]余靖雯， 肖潔， 龔六堂. 政治周期與地方政府土地出讓行為[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（2）： 88102+144.

[36]王百?gòu)?qiáng)， 孫昌玲， 伍利娜， 等. 企業(yè)納稅支出粘性研究： 基于政府稅收征管的視角[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2018（5）： 2835.

[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]

[1]丁重， 鄧可斌. 中小企業(yè)的政府補(bǔ)貼與技術(shù)創(chuàng)新[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（5）： 97105.

[2]白雪潔， 李振洋. 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)門(mén)檻分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（5）： 8796.

[3]吳延兵. 財(cái)政分權(quán)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（3）： 1325.

[4]楊志安， 邱國(guó)慶. 中國(guó)式財(cái)政分權(quán)、財(cái)政透明度與預(yù)算軟約束[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（1）： 3546.

[5]張帆. 多因素交叉影響的企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)及動(dòng)力機(jī)制研究——基于博弈關(guān)系的視角[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（6）： 6778.

[6]代彬， 彭程， 劉星. 金字塔控制、高管政治晉升與地方國(guó)企避稅行為[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（4）： 105116.

[7]郝毅， 李政. 土地財(cái)政、地方政府債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究——以地方政府投融資平臺(tái)為例[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（1）： 112.

[8]王杰茹. 分權(quán)、地方債務(wù)與現(xiàn)代財(cái)政改革——基于財(cái)政分權(quán)不同角度的效應(yīng)分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2016（6）： 8292.

[9]王菁， 徐小琴， 孫元欣. 政府補(bǔ)貼體現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)中立”嗎——基于模糊集的定性比較分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2016（2）： 4960.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 高原

Chinese Decentralization and Local Governments’ Innovation Subsidy Bias

KOU Enhui， DAI Min

（Central University of Finance and Economics， Beijing 102206， China）

Abstract：Using data on innovation subsidies of listed companies in China from 2008 to 2016， this paper focuses on local governments’ innovation subsidy bias. We find that under the Chinesestyle decentralization， local governments have innovation subsidy bias. The heterogeneity test finds that local governments’ innovation subsidies does not have significant regional differences during the sample period. Local governments with higher promotion pressures have higher innovation subsidy bias， and local governments show lower bias for industries supported by industrial policies. At the same time， innovative subsidies are biased while the regions are lack of social supervision. The mechanism analysis shows that local officials’ pursuit of shortterm economic performance and the highrisk and slowacting characteristics of innovation subsidies have led to local governments’ innovation subsidies bias. Through the Instrumental variable and other various robustness tests， the empirical findings of this paper are still valid. This paper believes that adjusting the structure of local governments’ financial subsidies in the short term and reducing or even cancelling local government financial subsidies， in the long run， is of great significance to deepening the reform of China’s market economy.

Keywords：Innovation subsidy; Local government; Subsidy bias; Expenditure bias; Chinese decentralization; Promotion pressure