張鎮(zhèn)揮

摘要 農(nóng)業(yè)對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有基礎(chǔ)性和保障性的作用，農(nóng)業(yè)災(zāi)害的預(yù)防、治理和救助理應(yīng)從始至終，貫穿全局。當(dāng)前我國防治農(nóng)業(yè)災(zāi)害的主體為政府、市場和農(nóng)民，但政府和市場都存在不同程度的失靈，且3個(gè)主體間配合程度不足。NGO是普通公民進(jìn)行社會治理的重要平臺，也是完善農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治體系的有效路徑。NGO協(xié)同參與，構(gòu)建政府、市場、社會、農(nóng)民共防共治的格局，對農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治體系的完善具有重要意義。

關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治;政府失靈;市場失靈;NGO;共治

中圖分類號：X43?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：2095-3305（2019）06-124-03

DOI： 10.19383/j.cnki.nyzhyj.2019.06.047

NGO Participation：A New Way to Prevent and Control Agricultural Disasters

ZHANG Zhen-hui（School of Political Science and Public Administration，Wuhan University， Wuhan， Hubei430072）

Abstract?Agriculture plays a fundamental and protective role in China's industrial structure. The prevention，control and rescue of agricultural disasters should run through the whole situation from the beginning to the end. At present，the main body of agricultural disaster prevention and control in China are government，market and farmers，but government and market have different degrees of failure，and cooperation degree among the three main bodies is insufficient. NGO is not only an important platform for ordinary citizens to carry out social governance，but also an effective way to improve agricultural disaster prevention and control system. It is of great significance for the improvement of agricultural disaster prevention and control system to construct a pattern of joint prevention and control by government，market，society and farmers through the collaborative participation of NGO.

Key words Prevent and control agricultural disasters;Government failure;Market failure;NGO;Co-governance

中國從古至今都是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，同時(shí)也是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)、災(zāi)害種類繁多、受災(zāi)損失嚴(yán)重的國家，農(nóng)業(yè)是遭受自然災(zāi)害影響極為嚴(yán)重的一個(gè)領(lǐng)域。從時(shí)間維度上看，新中國成立以來，我國農(nóng)業(yè)大災(zāi)不斷、小災(zāi)頻發(fā);從空間緯度上看，幅員廣闊的國土上往往同時(shí)發(fā)生雪災(zāi)、蟲災(zāi)、洪澇、旱災(zāi)等多種災(zāi)害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅僅2016年，我國農(nóng)作物受災(zāi)面積占總播種面積比值、絕收面積占受災(zāi)面積的比值均超過了10%[1]。政府在應(yīng)對復(fù)雜、嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)災(zāi)害時(shí)，呈現(xiàn)管理技術(shù)上的不足，農(nóng)業(yè)災(zāi)害損失經(jīng)過乘數(shù)效應(yīng)放大到社會整體經(jīng)濟(jì)后，農(nóng)民群體的財(cái)產(chǎn)遭受更為嚴(yán)重的損失。

1?農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治中政府與市場的失靈

農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治是一種兼具非競爭性和非排他性的公共物品，國家對其投入理所應(yīng)當(dāng)。我國自然災(zāi)害嚴(yán)重，且政府掌握大部分公共資源，使得公共財(cái)政投入和行政手段干預(yù)在災(zāi)害防治中發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。隨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和國外農(nóng)業(yè)市場化理念的傳播，市場資源越來越多地投入到農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治領(lǐng)域，以企業(yè)技術(shù)防治、保險(xiǎn)賠付損失為代表的防災(zāi)治災(zāi)救災(zāi)市場化手段得以實(shí)現(xiàn)。但是，因?yàn)檎褪袌霰旧淼娜毕?，以及政府與市場的協(xié)調(diào)配合不足，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治過程出現(xiàn)了多種癥結(jié)。政府與市場的失靈，給NGO進(jìn)入農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治領(lǐng)域提供了理論支持和現(xiàn)實(shí)需要。

1.1?政府失靈

政府在配置農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治資源中占據(jù)主導(dǎo)地位，能夠迅速集結(jié)資源并且集中使用，但政府在配置資源時(shí)存在效率低下和濫用資源的“失靈”現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在4個(gè)方面：①農(nóng)業(yè)災(zāi)害預(yù)防體系未呈現(xiàn)差異化特征。在構(gòu)建全面而系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)災(zāi)害預(yù)防體系的過程中，政府部門忽視了不同災(zāi)害、不同地方、不同農(nóng)戶需要截然不同的“預(yù)防產(chǎn)品”。例如，不同品種的農(nóng)作物需要不同的病蟲害防治技術(shù)，相鄰作物區(qū)因地勢不同而需要差異化的防洪方案等;②平均主義導(dǎo)致農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施投入缺乏針對性。政府配置資源往往注重公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，對各地情況存在調(diào)研不足的問題，將農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目較為平均地分配到各個(gè)行政區(qū)域，同一作物區(qū)抗旱能力較強(qiáng)而排水系統(tǒng)不完善等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生;③政府與農(nóng)戶互動(dòng)不足致使防治技術(shù)不能有效推廣。農(nóng)民是農(nóng)業(yè)災(zāi)害的直接承受者，也是農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治的重要主體。當(dāng)今農(nóng)村青年勞動(dòng)力嚴(yán)重流失，農(nóng)民災(zāi)害防治技術(shù)儲備不足且不能有效自學(xué)，較為依賴政府的技術(shù)提供。但是部分地方政府技術(shù)服務(wù)僅僅為完成工作考核，技術(shù)與求助在政府與農(nóng)民間的流動(dòng)不暢通;④農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治資源與救助資源分配不合理。政府對農(nóng)業(yè)災(zāi)害的財(cái)政救助資源在制作分配計(jì)劃時(shí)呈現(xiàn)不合理，忽視了個(gè)體化、個(gè)性化的需求，農(nóng)民無法根據(jù)自己需要進(jìn)行選擇，降低了自救抗災(zāi)、恢復(fù)生產(chǎn)的積極性。同時(shí)在資金、物質(zhì)分配使用過程中，出現(xiàn)部門利益沖突造成的惡意擠占現(xiàn)象，以及管理不善造成的權(quán)力尋租現(xiàn)象。

1.2?市場失靈

市場能夠?qū)崿F(xiàn)資源最高效、最優(yōu)化配置，但也因其外部性、信息不對稱、交易成本等特點(diǎn)，阻礙了其在農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治領(lǐng)域發(fā)揮有效作用。①農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治的外部性降低了市場關(guān)注度。農(nóng)業(yè)災(zāi)害具有公共性、公益性的特點(diǎn)，具有很高的正外部性。企業(yè)在災(zāi)害預(yù)警、制定防治方案、提供防治技術(shù)、實(shí)施防治工程的過程中，不同程度地?zé)o法拒止“未付費(fèi)用戶”的使用。比如災(zāi)害情報(bào)、預(yù)防方案、治災(zāi)方法等信息會在包括已付費(fèi)和未付費(fèi)用戶中廣為傳播，企業(yè)無法獲得足額回報(bào)，農(nóng)戶付費(fèi)使用的積極性也因此降低。如果政府不對企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)貼，企業(yè)會因逐利動(dòng)機(jī)而退出農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治領(lǐng)域;②信息不對稱降低了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償作用。保險(xiǎn)是一種收入再分配方法，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可以讓農(nóng)業(yè)災(zāi)害損失在高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶和低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶中分?jǐn)?。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的信息不對稱有2種存在方式：一是農(nóng)戶具有自身信息優(yōu)勢，部分農(nóng)民較為準(zhǔn)確地把握了其遭受農(nóng)業(yè)災(zāi)害的可能性與遭受損失的程度，從而自由選擇購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。高風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)民更愿意購買，而低風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)民不傾向于購買，保險(xiǎn)公司不能逐個(gè)判斷風(fēng)險(xiǎn)以在個(gè)體間合理定價(jià);二是保險(xiǎn)公司具有更全面的災(zāi)害整體風(fēng)險(xiǎn)管理優(yōu)勢，其采取對低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)品、低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)區(qū)提供保險(xiǎn)，而拒絕對高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)品和高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)區(qū)提供保險(xiǎn)的銷售策略。雙方之間的信息不對稱逐漸將低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶、低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)品、低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)區(qū)擠出市場，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)不能真正分擔(dān)農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。另外，災(zāi)害的發(fā)生具有突然暴發(fā)的特性，企業(yè)需要大規(guī)模集中賠付，保費(fèi)如不能抵償賠付金和企業(yè)管理成本，企業(yè)無法盈利甚至虧損，也將退出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場;③欠發(fā)達(dá)地區(qū)交易成本高昂。我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)了重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，但由于位置偏遠(yuǎn)、交通不便，這些地區(qū)恰恰是自然災(zāi)害多發(fā)地區(qū)。農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治的市場化在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間進(jìn)程不一，欠發(fā)達(dá)地區(qū)市場發(fā)展程度不足，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，能夠承擔(dān)農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治功能的企業(yè)沒有在這些地區(qū)成長起來，外地企業(yè)也因交通成本、管理成本、信息成本較高而未能進(jìn)入，欠發(fā)達(dá)地區(qū)未能充分享受到農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治市場化帶來的紅利。

2?我國NGO發(fā)展及災(zāi)害救助歷程

NGO是non-governmental organization的英文縮寫，正式名詞及定義首次出現(xiàn)在1945年各國簽署的《聯(lián)合國憲章》[2]。NGO直譯為“非政府組織”，是獨(dú)立于政府與企業(yè)之外的組織，根據(jù)其特點(diǎn)也可以稱為非營利組織、第三部門、民間組織。現(xiàn)今普遍被接受的NGO定義是由美國約翰—霍普金斯大學(xué)萊斯特·薩拉蒙教授提出的所謂5特征法，即將具有以下5個(gè)特征的組織界定為NGO：組織性、非政府性、非營利性、自治性、志愿性[3]。由于社會背景不同，各個(gè)國家對NGO的準(zhǔn)確定義也各不相同，但非營利性和非政府性是全世界公認(rèn)的NGO的基本屬性。對于發(fā)展中國家，特別是我國，完全符合薩拉蒙教授定義的NGO非常少。根據(jù)我國的實(shí)際情況，可以把具有正式組織形式的社會組織，從事非營利性、公益性、志愿性活動(dòng)的組織都定義為NGO，該文采用這一定義。

改革開放以來，特別是近30年以來，我國政府確立了市場經(jīng)濟(jì)體制，政府行政改革的主要方向是規(guī)范權(quán)力、簡政放權(quán)，逐步確立了“小政府、大社會”的改革理念。我國NGO也沿著改革的脈絡(luò)蓬勃發(fā)展，幾乎每10年NGO的數(shù)量都會呈現(xiàn)指數(shù)級增長。政府也在轉(zhuǎn)變理念和NGO發(fā)展中轉(zhuǎn)變了對NGO的態(tài)度，從限制到默認(rèn)，從默認(rèn)到管理和培養(yǎng)，基本確立了“監(jiān)督管理、培養(yǎng)發(fā)展”的政策。我國NGO主要強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)和社會上對弱勢群體進(jìn)行救助，或者弱勢群體之間互助，現(xiàn)今已經(jīng)參與的領(lǐng)域囊括了教育、文化、環(huán)保、養(yǎng)老、扶貧、救災(zāi)等多個(gè)社會領(lǐng)域。2008年汶川地震，是我國NGO在全國公眾面前大規(guī)模展現(xiàn)其能量的開創(chuàng)性的一年，被譽(yù)為“中國民間力量的第一次集體亮相”，數(shù)以百計(jì)的NGO組織奔赴賑災(zāi)前線，配合政府公共部門，發(fā)揮了出乎意料的救災(zāi)力量。在之后的2010年青海玉樹地震、2013年四川雅安地震，我國NGO再接再厲，繼續(xù)奔赴災(zāi)區(qū)一線，進(jìn)行傷員救助、物資運(yùn)輸、信息傳遞和災(zāi)民心理疏導(dǎo)工作，彰顯著NGO的行動(dòng)力。

3?NGO參與農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治模式探析

橫看我國NGO的活動(dòng)領(lǐng)域，縱觀其在歷次大的自然災(zāi)害中的表現(xiàn)，可以總結(jié)出我國NGO注重偶發(fā)的巨大自然災(zāi)害，而輕視長期存在且頻發(fā)的農(nóng)業(yè)災(zāi)害，重災(zāi)害救援而輕災(zāi)害防治。農(nóng)業(yè)災(zāi)害給經(jīng)濟(jì)和社會帶來持續(xù)性的損失，而災(zāi)害救援只是災(zāi)害治理的一部分，不能代表災(zāi)害預(yù)防和治理的全局。除此之外，我國NGO近年來在數(shù)量和能力上同時(shí)飛速提升，已表現(xiàn)出在技術(shù)門檻低、直接效果明顯的領(lǐng)域中重復(fù)發(fā)展與活動(dòng)，而在農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治中又難覓其身影的現(xiàn)象，這不符合高效、合理配置社會資源的原則，對農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治體系的健全和我國NGO的發(fā)展，都是一個(gè)較大的缺陷。在政府與市場對農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治領(lǐng)域出現(xiàn)一定程度失靈的背景下，在強(qiáng)調(diào)權(quán)力下放和公民自治的現(xiàn)代社會中，NGO代表著除政府、市場之外的第三支力量——社會力量，當(dāng)可自然而然參與到農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害防治中，發(fā)揮協(xié)同配合政府和補(bǔ)充完善市場的作用。結(jié)合我國農(nóng)業(yè)地區(qū)災(zāi)害防治實(shí)際情況，以及NGO組織公共性、民間性、道義性[4]的優(yōu)勢，提出以下5種NGO參與農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治的模式。

3.1?宣傳、普及災(zāi)害防治知識

完善的農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治知識體系能夠從多個(gè)角度幫助農(nóng)民防范農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，包括各種預(yù)防知識、治理知識、農(nóng)作物受災(zāi)救助方法和止損手段、農(nóng)作物保險(xiǎn)申請流程等方面，從而盡可能地提高農(nóng)民防災(zāi)技術(shù)，減少受災(zāi)損失，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。有專業(yè)特長的NGO組織可以依托自身的專業(yè)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，宣傳農(nóng)業(yè)重點(diǎn)災(zāi)害防治知識，制定指導(dǎo)性、幫助性的的防治手冊，提高農(nóng)民防災(zāi)治災(zāi)的技術(shù)能力，并提升農(nóng)民防災(zāi)意識。NGO具有民間性特點(diǎn)，可以根據(jù)不同地區(qū)、不同村組、不同農(nóng)民的需求制定差異化的防災(zāi)治災(zāi)措施，這是政府難以達(dá)到的效果。

3.2?協(xié)助籌集、運(yùn)輸救援物資

農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治需要大量的資源作為支撐和保障，包括人力、財(cái)力和物力資源，并且必須在短時(shí)間內(nèi)大量籌集。政府的行政力量和財(cái)政支持決定了其是籌集資源的最大力量，但是農(nóng)業(yè)災(zāi)害一旦發(fā)生，政府部門所能調(diào)動(dòng)的資源往往不足以應(yīng)對災(zāi)害，這就需要NGO提供自身掌握的各種社會資源。同時(shí)，NGO因其公益性特點(diǎn)，在協(xié)助募集資源的時(shí)候，能加強(qiáng)政府公信力，作為其動(dòng)用行政強(qiáng)制力征用資源的補(bǔ)充，減少阻礙。災(zāi)害發(fā)生后，治災(zāi)和救援物資的補(bǔ)給及運(yùn)輸工作是救災(zāi)的重要環(huán)節(jié)，及時(shí)有效地將救災(zāi)物資運(yùn)送到災(zāi)區(qū)，將對災(zāi)害救援工作起到關(guān)鍵性作用。我國NGO組織在農(nóng)業(yè)災(zāi)害后積極協(xié)助政府部門調(diào)度、統(tǒng)籌、運(yùn)輸救援物資，可以在治災(zāi)工作中發(fā)揮很大的功效。比如雪災(zāi)發(fā)生后，公共交通在一定程度上癱瘓，政府運(yùn)輸能力下降，NGO組織可以通過多種方式，化整為零地將化雪物料、除雪設(shè)施、農(nóng)作物保暖材料運(yùn)送到災(zāi)區(qū)。

3.3?提供技術(shù)、信息服務(wù)

市場因外部性、信息不對稱、交易成本等原因未完全進(jìn)入農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治領(lǐng)域，NGO在災(zāi)情信息、協(xié)助應(yīng)對、組織實(shí)施方面，可以發(fā)揮政府和市場的補(bǔ)充作用，將這些公益信息和技術(shù)廣泛提供給農(nóng)民，最大化地發(fā)揮信息和技術(shù)的作用。隨著無人航空器技術(shù)的快速發(fā)展，其也廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治。無人機(jī)噴灑農(nóng)藥以防治面積大、防治效率高、平均成本低、應(yīng)對災(zāi)害反應(yīng)快等優(yōu)點(diǎn)受到農(nóng)民的歡迎，但是無人航空器的購買、維護(hù)保養(yǎng)、使用是技術(shù)化、專業(yè)化的工作，政府部門直接組織防治需要投入大量人力、物力、財(cái)力資源，也容易機(jī)構(gòu)膨脹。市場承擔(dān)農(nóng)業(yè)飛防任務(wù)是值得選擇的方式，但欠發(fā)達(dá)地區(qū)缺乏飛防企業(yè)，且外地飛防企業(yè)入駐進(jìn)行飛防作業(yè)的成本較高，市場的失靈注定了邊遠(yuǎn)地區(qū)或非邊遠(yuǎn)地區(qū)單獨(dú)小面積地塊的飛防技術(shù)提供難以得到保障。NGO恰好能吸納當(dāng)?shù)氐臒o人機(jī)愛好者加入，政府可以向NGO購買服務(wù)，并推出政策引導(dǎo)NGO開展農(nóng)業(yè)災(zāi)害飛防工作。NGO與農(nóng)民互相配合，以遙控駕駛航空器為主、地面防控為輔，防治農(nóng)作物病蟲災(zāi)害。大規(guī)模的NGO組織可以互通災(zāi)害信息，健全聯(lián)防聯(lián)治機(jī)制，向跨區(qū)域、跨領(lǐng)域防治發(fā)展。

3.4?協(xié)助傳遞災(zāi)情信息

農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害信息能否及時(shí)、準(zhǔn)確地傳達(dá)給農(nóng)民，直接影響著農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治的針對性和有效性，任何信息的錯(cuò)誤傳遞、延時(shí)傳遞都可能對災(zāi)害防治產(chǎn)生不利影響。各方面信息如能及時(shí)搜集和公布，對于政府制定下一步的防災(zāi)治災(zāi)措施、調(diào)動(dòng)物資、澄清真相、保持政府威信、安定受災(zāi)群眾情緒，都具有重大意義?；鶎诱蚱浣M織化和管理技術(shù)上的不足，不能保證及時(shí)準(zhǔn)確地采集、統(tǒng)計(jì)災(zāi)情信息，而采集到的信息往往需要進(jìn)行專業(yè)的分析、比較和判斷，這更延長了政府做出有效災(zāi)害應(yīng)急政策的時(shí)間。NGO利用自身的基層組織和專業(yè)性優(yōu)勢，能夠在災(zāi)情信息傳遞方面做出巨大貢獻(xiàn)。在重大農(nóng)業(yè)災(zāi)害中，受災(zāi)面積大，受災(zāi)人口多，交通和信息傳遞不暢，政府限于自身機(jī)構(gòu)規(guī)模限制，難以有效地搜集準(zhǔn)確的災(zāi)情信息以針對性地防災(zāi)治災(zāi)。自下而上發(fā)展的NGO本身就是從城鎮(zhèn)和農(nóng)村基層成長起來，許多組織成員也許就是災(zāi)區(qū)農(nóng)民的親人和朋友，或者就在災(zāi)區(qū)生活。NGO組織可以及時(shí)搜集、統(tǒng)計(jì)受災(zāi)信息，與政府部門對接提供信息補(bǔ)充，兩者結(jié)合能夠獲得更準(zhǔn)確的受災(zāi)信息統(tǒng)計(jì)，為政府部門研判下一步防治政策提供數(shù)據(jù)保障。

3.5?參與災(zāi)后止損與恢復(fù)生產(chǎn)

由于農(nóng)業(yè)災(zāi)害嚴(yán)重破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，影響農(nóng)民收入和生產(chǎn)積極性，災(zāi)后止損與及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)至關(guān)重要。雖然農(nóng)業(yè)災(zāi)害可以得到控制，但災(zāi)后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還沒有恢復(fù)到正常狀態(tài)，因此隨著治災(zāi)進(jìn)程的深入，治災(zāi)的工作重點(diǎn)由救援轉(zhuǎn)移到災(zāi)后止損與恢復(fù)生產(chǎn)。因?yàn)榻煌ê托畔⒉粫常瑩尵冗^來的農(nóng)產(chǎn)品如不能及時(shí)運(yùn)出或銷售，受災(zāi)農(nóng)民的損失將進(jìn)一步擴(kuò)大。利用網(wǎng)絡(luò)新興媒體，NGO可對外聯(lián)系存儲地或購買方，最佳途徑當(dāng)然是直接以合理價(jià)格售出，為受災(zāi)農(nóng)民一步到位地解決問題。交通運(yùn)輸不便的，NGO也可以協(xié)助將農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)出。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的逐漸普及是我國農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治的一個(gè)重要進(jìn)步，但是農(nóng)民本身文化素質(zhì)不高，而部分保險(xiǎn)企業(yè)提供的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)品種限制多、申請流程復(fù)雜，農(nóng)民即使參保，獲得保險(xiǎn)賠付也非常困難。NGO可介入到幫助農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付的過程中，為農(nóng)民辨識賠付種類、準(zhǔn)備理賠資料，使農(nóng)民盡快獲得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付，補(bǔ)償受到的損失。當(dāng)然，災(zāi)后還需盡快幫助受災(zāi)農(nóng)民恢復(fù)生產(chǎn)，NGO可以組織開展多種契合當(dāng)?shù)匦枰霓r(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)班、災(zāi)害防治授課班，向受災(zāi)農(nóng)民培訓(xùn)相關(guān)技術(shù)，幫助其盡快恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 邢志宏，葉植材.中國統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2017：256-258.

[2] SALAMON，LASTER M. The emerging sector[D].Maryland：The Johns Hopkins University，1994.

[3] 王名，賈西津.中國NGO的發(fā)展分析[J].管理世界，2002（8）： 30-43，154-155.

[4] 黃碩明.公共危機(jī)管理中NGO職能分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2017（15）：188-191.

[5] 彼得·德魯克.非營利組織的管理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009.

[6] 胡鞍鋼，陸中臣.中國自然災(zāi)害與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].湖北： 湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1997.

[7] 王國敏.農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)管理與防范體系建設(shè)[J].社會科學(xué)研究，2007（4）：27-31.

[8] 董梁.中國自然災(zāi)害救助財(cái)政投入體制研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008（15）：20-21.

責(zé)任編輯：李楊