阮莉麗 宋良榮

摘 要：在商業(yè)銀行與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的涉農(nóng)小額貸款博弈過程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者存在擅自更改資金用途的可能，從而導(dǎo)致道德風(fēng)險和逆向選擇的出現(xiàn)。在這種情況下，商業(yè)銀行發(fā)放涉農(nóng)小額貸款不夠積極，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入不足，嚴(yán)重制約了我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。為了降低商業(yè)銀行與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者博弈過程中由于信息不對稱帶來的不利影響，文中結(jié)合博弈主體有限理性的實際情況，以商業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的視角構(gòu)建利益博弈模型，創(chuàng)新地利用演化博弈理論對涉農(nóng)小額貸款存續(xù)期內(nèi)穩(wěn)定性展開研究，深入剖析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者改變資金投向的動因，解構(gòu)商業(yè)銀行實現(xiàn)預(yù)期收益基礎(chǔ)上控制涉農(nóng)小額貸款風(fēng)險的途徑，為商業(yè)銀行規(guī)避涉農(nóng)小額貸款風(fēng)險、提高涉農(nóng)貸款監(jiān)管能力提供決策建議。通過研究發(fā)現(xiàn)，篩選盈利能力高、信用風(fēng)險低的項目進(jìn)行貸款，對項目按照風(fēng)險分類進(jìn)行監(jiān)管，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者違約成本門檻4項因素對于防范涉農(nóng)小額貸款風(fēng)險至關(guān)重要，其對于降低由于信息不對稱帶來的道德風(fēng)險和逆向選擇具有積極意義。關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;小額貸款;演化博弈;有限理性;信息不對稱中圖分類號：F 832?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1672-7312（2019）06-0754-06

The Evolutionary Game Stability of Agriculture Petty

Loans in Duration of Capital

RUAN Li-li，SONG Liang-rong

（Business School，University?of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

Abstract：In the process of the agriculture?petty loan between commercial banks and agricultural?producers，agricultural producers have the potential to?arbitrarily change the use of funds，leading to the emergence?of moral hazard and adverse selection.In this case，the?commercial banks are not active enough in issuing petty loans?to agriculture，which leads to insufficient investment in?agricultural production and seriously restricts the?development of agriculture in China.In order to reduce the?adverse effects caused by information asymmetry between?commercial banks and agricultural producers，this paper?constructed a benefit game model from the perspective of?commercial banks and agricultural producers，innovatively?studied the stability of agricultural petty loans in duration?of capital by using evolutionary game theory，and deeply?analyzed the motivation of changing investment by?agricultural producers considering bounded rationality.The?motivation may be deconstructed the way to control the risk?of agricultural petty loans based on the expected returns of?commercial banks，and to provide decision-making suggestions?for commercial banks to avoid the risk of agricultural petty?loans and improve the supervision ability of agricultural?petty loans.It is found that screening projects with high?profitability and low credit risk for loans，supervising?projects according to risk classification，and raising the?threshold of default cost for agricultural producers are very?important for preventing the risks of agricultural petty?loans，which has positive significance for reducing the moral?hazard and adverse selection caused by information asymmetry.

Key words：commercial bank;petty Loans;evolutionary game;bounded rationality;information asymmetry

0?引?言

農(nóng)業(yè)作為我國的重要產(chǎn)業(yè)，是我國長期以來重點發(fā)展的“主業(yè)”之一。隨著工業(yè)和服務(wù)業(yè)的不斷升級發(fā)展，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越來越滯后于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，現(xiàn)階段許多農(nóng)村地區(qū)仍然保留傳統(tǒng)的耕作方式，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展陷入了向上突破難的瓶頸狀態(tài)。造成這個局面的重要原因之一是農(nóng)業(yè)投入長期不足，僅僅依靠國家政策性投入難以全面激發(fā)農(nóng)業(yè)發(fā)展的活力。目前商業(yè)銀行涉農(nóng)小額貸款的發(fā)展也滯后于其他領(lǐng)域貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展，特別是近年來房地產(chǎn)發(fā)展迅猛，各類商業(yè)銀行都在集中精力發(fā)展房地產(chǎn)行業(yè)貸款業(yè)務(wù)，忽視了對農(nóng)業(yè)貸款的支持。

商業(yè)銀行涉農(nóng)小額貸款呈現(xiàn)出3個方面特點。

1）涉農(nóng)小額貸款連續(xù)性較差。某一時期國家政策關(guān)注“三農(nóng)”問題時，商業(yè)銀行就會加大向農(nóng)村貸款的力度，當(dāng)國家或地方政府對“三農(nóng)”問題關(guān)注度降低時，商業(yè)銀行涉農(nóng)貸款的規(guī)模就被其他行業(yè)貸款擠占。

2）涉農(nóng)小額貸款積極性不高。從客觀上講，涉農(nóng)小額貸款存在著受環(huán)境影響大、缺乏抵押物、貸款收益不高、單筆貸款資金需求量小等現(xiàn)實問題，商業(yè)銀行在實際貸款資金投向時追求最大效益，將資金大量投向房地產(chǎn)等收益回報高的行業(yè)，導(dǎo)致在涉農(nóng)小額貸款業(yè)務(wù)上“惜貸”現(xiàn)象頻發(fā)，甚至連一些為農(nóng)服務(wù)金融機(jī)構(gòu)也漸漸弱化了服務(wù)農(nóng)業(yè)的職能。

3）涉農(nóng)小額貸款收益與風(fēng)險不成正比。往往涉農(nóng)貸款都是信用貸款，一旦出現(xiàn)違約情況或者資金挪用現(xiàn)象，商業(yè)銀行要追回資金的成本較高。對于一些小額的“千元”貸款壞賬，催收成本超過貸款本金的50%甚至高于貸款本金，這類不良貸款中銀行面臨的風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益。

通過以上這些特點可以看出，商業(yè)銀行對涉農(nóng)小額貸款的“不積極”具有深層次的原因，雖然這是商業(yè)銀行對利益追求的金融本質(zhì)的體現(xiàn)，但是現(xiàn)階段非常有必要加強(qiáng)引導(dǎo)和逐步規(guī)范。因此，文中研究解決涉農(nóng)小額貸款博弈問題非常有必要，對于促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)積極開展涉農(nóng)小額貸款，支持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實意義。

1?文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外有很多學(xué)者對涉農(nóng)貸款問題進(jìn)行了比較深入的研究，在涉農(nóng)貸款影響因素方面，Aja[1]研究了尼日利亞中小農(nóng)戶還貸的決定因素問題。Denis等[2]研究了服務(wù)于美國東南部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者商業(yè)銀行的農(nóng)業(yè)貸款組合每年受到氣候波動影響的可能性。Bai等[3]利用模糊粗糙集理論和模糊C均值聚類方法，提出了農(nóng)民信用度的預(yù)測方法。Tsend [4]基于回歸分析、信用轉(zhuǎn)換矩陣和信用壓力測試技術(shù)，提出了對商業(yè)銀行具有潛在影響的因素。Abu[5]提出了在人口密度高、環(huán)境較少、市場、灌溉渠道和資本貸款更容易獲得的地區(qū)，農(nóng)業(yè)增長和農(nóng)村發(fā)展更顯著。Kwasi等[6]提出了大規(guī)模農(nóng)民獲得銀行貸款的機(jī)會要大于小規(guī)模農(nóng)民的觀點。Do等[7]認(rèn)為雖然信貸對非農(nóng)業(yè)收入有積極影響，但對農(nóng)業(yè)收入?yún)s沒有影響。Parmeshwar等[8]研究了2012年干旱對印度相關(guān)地區(qū)家庭供水、農(nóng)作物生產(chǎn)、非技術(shù)農(nóng)村就業(yè)和農(nóng)村家庭財務(wù)狀況影響。Gautam等[9]

利用馬拉維金融市場和家庭糧食安全調(diào)查的數(shù)據(jù)，研究了從正規(guī)來源獲得信貸和煙草種植面積對馬拉維小農(nóng)煙草種植者成本低效率的影響。

在涉農(nóng)博弈理論研究方面，比如Blandon[10]的研究重點是“農(nóng)超對接”問題，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者將產(chǎn)品對接超市銷售過程中的博弈問題進(jìn)行了剖析，從生產(chǎn)規(guī)模、資金、技術(shù)等方面進(jìn)行了研究，明確提出雙方博弈過程中農(nóng)戶難以獲得對等地位的結(jié)論。McCluskey [11]則是采取經(jīng)典博弈理論研究的方法，針對農(nóng)產(chǎn)品作為搜尋品、經(jīng)驗品、新用品的不同特征，探討信息不對稱條件下農(nóng)產(chǎn)品買賣雙方的博弈行為。Hoffmann[12]建立了兩階段雙寡頭博弈模型，分析了個人投資或合作社等不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)性質(zhì)量選擇的影響。Fousekis[13]利用三階段動態(tài)博弈，探討了產(chǎn)銷壟斷的垂直產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)產(chǎn)品買賣雙方的質(zhì)量選擇行為一致性及其出現(xiàn)的條件。高峰等[14]基于合作博弈理論，

對農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺管理機(jī)制進(jìn)行了研究。莊新英等[15]基于不完全信息的懲罰制度博弈對食品安全監(jiān)管問題進(jìn)行了研究。

在金融機(jī)構(gòu)小額貸款理論研究方面，Weibull[16]和Page等[17]研究了中小企業(yè)與商業(yè)銀行如何在長期共存中達(dá)到穩(wěn)定合作狀態(tài)，對雙方相互依存的關(guān)系進(jìn)行了較為深入的研究。Berger[18]和Bernanke等[19]都認(rèn)為銀行貸款是大多數(shù)中小企業(yè)獲得外部融資的主要途徑。Martinelli[20]和Jayaratne等[21]都集中研究了中小企業(yè)貸款成本問題，認(rèn)為其單位貸款處理成本相對較高，特別是當(dāng)商業(yè)銀行信貸緊縮時，更加難以獲得信貸資金。同時，中小企業(yè)在實際貸款過程中，相比從大型商業(yè)銀行貸款，它們更加容易受到中小商業(yè)銀行的信貸支持。Stiglitz[22]重點研究了信貸過程中的逆向選擇問題，并提出了信貸配給理論，呼吁采取積極有效的增信措施，提高商業(yè)銀行對于申請對象的征信識別，促進(jìn)貸款良性發(fā)展，避免出現(xiàn)逆向選擇問題。楊揚等[23]和耿新[24]對國家助學(xué)貸款的違約率及其證券化問題進(jìn)行了研究。劉立安等[25]基于信號博弈理論，對不同商業(yè)銀行之間信貸競爭行為進(jìn)行了研究。溫源等[26]和易雪輝[27]從供應(yīng)鏈金融角度研究了銀行信貸決策機(jī)制。

通過分析可以看出，關(guān)于涉農(nóng)貸款方面的研究主要集中在運用統(tǒng)計回歸理論進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，研究涉農(nóng)貸款相關(guān)影響因素方面，而傳統(tǒng)的涉農(nóng)及小額貸款的博弈分析通常是建立在博弈雙方完全理性的基礎(chǔ)上展開的。在實際涉農(nóng)金融信貸領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和商業(yè)銀行之間的博弈是一個十分復(fù)雜且多次重復(fù)進(jìn)行的過程，博弈雙方在整個博弈過程中不但存在個體差異，在受到各方面因素影響的情況下，很難做到完全理性。通常情況下，博弈雙方基于各自的利益考慮，一般僅能做到有限理性，即博弈雙方一開始往往不會直接找到最優(yōu)的策略，許多時候都要在博弈過程中學(xué)習(xí)博弈，甚至需要通過不斷試錯，通過類似于“生物進(jìn)化”的過程尋找較好的策略。正是基于以上考慮，文中在博弈雙方有限理性的基礎(chǔ)上，結(jié)合涉農(nóng)貸款實際情況，應(yīng)用演化博弈理論，重點分析了涉農(nóng)貸款中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和商業(yè)銀行之間博弈過程，并對演化博弈結(jié)果的穩(wěn)定性進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。

2?符號與假設(shè)

商業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在涉農(nóng)小額貸款中是博弈的雙方，雙方在不同的立場各有不同的關(guān)注重點。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者關(guān)注的是貸款的成本、貸款投入到經(jīng)營后的收益預(yù)期;商業(yè)銀行關(guān)注的是資金貸出后的收益、資金的安全、利息能否按時收益等，為了規(guī)范雙方的行為，雙方往往在貸款合同或者約定中會對資金的投向進(jìn)行限制和約束，但是在實際貸款運作過程中，經(jīng)常出現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者申請貸款時擬將資金投入到低風(fēng)險項目中，而貸款資金到位后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者卻擅自改變資金的用途，轉(zhuǎn)而投入到高風(fēng)險、高收益的其他經(jīng)營項目中，直接導(dǎo)致銀行資金的風(fēng)險擴(kuò)大，許多壞賬就是在資金挪用過程中發(fā)生的。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和商業(yè)銀行之間的信息并不對稱，因此許多行為監(jiān)管存在較大的難度。為深入的細(xì)化和研究雙方博弈的過程，文中對雙方進(jìn)行符號與假設(shè)的設(shè)定如下

1）市場中包含2類參與群體，一類為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者A，另一類為商業(yè)銀行B，

A， B∈{1，2，…，N}，N為正整數(shù)，代表參與群體的數(shù)量。

2）SA和SB分別表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者A和商業(yè)銀行B2個群體的策略集。其中，

SA={s11，s12}，SB={s21，s22}，s11和s12分別代表投資低風(fēng)險項目（即授信審批約定的項目）與投資高風(fēng)險項目（即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者擅自更改資金用途的項目）2種策略，s21和s22分別代表對貸款資金投向監(jiān)管和不監(jiān)管2種策略。

3）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者選擇策略s11的比例為x，則選擇s12的比例為1-x.商業(yè)銀行選擇策略s21的比例為y，則選擇s22的比例為1-y.0≤x≤1，0≤y≤1.

4）項目總投資M（假設(shè)高風(fēng)險項目與低風(fēng)險項目總投資金額是一致的），商業(yè)銀行貸款利率為r，資本金比例α，則，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的貸款規(guī)模為M（1-α）.不失一般性，假設(shè)0

5）農(nóng)業(yè)項目受自然條件因素影響較大，假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者投資低風(fēng)險項目成功的概率為

PL，預(yù)期收益率為R1L，項目失敗的概率為1-PL，預(yù)期收益率為

R2L.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者投資高風(fēng)險項目成功的概率為PH，預(yù)期收益率為R1H，項目失敗的概率為1-PH，預(yù)期收益率為R2H.不失一般性，假設(shè)R1H>R1L>0，R2L>R2H≥-1，

R2L

6）為了保證商業(yè)銀行擁有開展信貸業(yè)務(wù)的動力，假設(shè)授信審批通過的低風(fēng)險項目的期望收益能夠覆蓋商業(yè)銀行貸款的本息，即M[PL（1+R1L）+（1-PL）（1+R2L）]≥M（1-α）（1+r）.

7）若農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者將銀行信貸資金挪作他用，還需要支付額外的欺騙成本，設(shè)欺騙成本率為Cp，則欺騙成本為MCp（1-α） （這里，暫不考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者申請貸款業(yè)務(wù)發(fā)生的常規(guī)成本），這里有

0

8）若農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者能夠通過花費欺騙成本的方式獲得了商業(yè)銀行信貸資金，意味著商業(yè)銀行在授信審批的某些環(huán)節(jié)中存在漏洞，其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者當(dāng)發(fā)現(xiàn)這個漏洞的時候可能會紛紛效仿，由此將帶來商業(yè)銀行聲譽(yù)損失的成本為

MCw（1-α）.其中，Cw為聲譽(yù)損失成本率，這里有

0

9）若商業(yè)銀行對貸款資金投向監(jiān)管，則需要付出監(jiān)管成本，設(shè)監(jiān)管成本率為Cs，則監(jiān)管成本為MCs（1-α）.

10）商業(yè)銀行的監(jiān)管成功率為100%，一旦商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者擅自更改資金用途，會要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者將資金用途重新調(diào)整至授信約定項目（一般為低風(fēng)險項目）中，同時，商業(yè)銀行還會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者采取懲罰措施，假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者因商業(yè)銀行的懲罰而遭受的損失率為F ，則農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的損失為

MF（1-α）.這里，假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的這部分收益全部歸入商業(yè)銀行的收益補(bǔ)償中。

11）假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不會故意賴賬的，其會將項目投資收益優(yōu)先償還商業(yè)銀行，剩余部分作為自己的留存收益。

3?模型建立

3.1?演化博弈模型構(gòu)建

基于上述假設(shè)條件，文中建立演化博弈模型如圖1所示。

3.2?演化博弈模型穩(wěn)定性分析

由圖1可得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在分別執(zhí)行s11和s12策略時自身的適應(yīng)度函數(shù)為

11=y[M[PL（1+R1L）+（1-PL）（1+R2L）]-M（1-α）（1+r）}

+（1-y）{M[PL（1+R1L）+（1-PL）（1+R2L）]-M（1-α）（1+r）}

=M[PL（1+R1L）+（1-PL）（1+R2L）]-M（1-α）（1+r）

12=y[M[PL（1+R1L）+（1-PL）（1+R2L）]-M（1-α）（1+r+Cp+F）}

+（1-y）{M[PH（1+R1H）+（1-PH）（1+R2H）]-M（1-α）（1+r+Cp）}

為研究簡便，令ξ=PL（1+R1L）+（1-PL）（1+R2L），=PH（1+R1H）+（1-PH）（1+R2H）?則，

11=Mξ-M（1-α）（1+r）

12=y[Mξ-M（1-α）（1+r+Cp+F）]+（1-y）[M-M（1-α）（1+r+Cp）

]

=M{y[ξ--（1-α）F]+-（1-α）（1+r+Cp）}

其平均適應(yīng)度函數(shù)為

1=x11+（1-x）12

同理，商業(yè)銀行在分別執(zhí)行s21和s22策略時自身的適應(yīng)度函數(shù)為

21=x[M（r-Cs）（1-α）]+（1-x）[M（1-α）（r-Cw-Cs+F）]

=M（1-α）[x（Cw-F）+（r-Cw-Cs+F）]

22=x[Mr（1-α）]+（1-x）[M（1-α）（r-Cw）]=M（1-α）（xCw+r-Cw）

其平均適應(yīng)度函數(shù)為

2=y21+（1-y）22

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的復(fù)制動態(tài)方程為

F（x）=dxdt=x（11-1）=x（1-x）（11-12）

=x（1-x）M{ξ-+Cp（1-α）-y[ξ--（1-α）F]}

（1）

同理，可知商業(yè)銀行的復(fù)制動態(tài)方程為

F（y）=dydt=y（21-2）=y（1-y）M（1-α）（F-Cs-xF）

（2）

令F（x）=F（y）=0，可以得到5個均衡點（0，0），（0，1），（1，0），（1，1）和（x* ，y* ）。其中，x*=1-CsF，

y*=ξ-+Cp（1-α）

ξ--（1-α）F

.由于ξ-+Cp（1-α）>ξ--（1-α）F，因此，y*不滿足假設(shè)條件0≤y≤1，（

x*，y* ）予以剔除。

根據(jù)Friedman提出的方法，微分方程系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS）可由該系統(tǒng)的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到[28]，由（1）式和（2）式構(gòu)成方程組的雅可比矩陣為

J=

基于雅可比矩陣可以得到平衡點數(shù)值表達(dá)式及其穩(wěn)定性分析結(jié)果見表1和表2.

演化博弈相位圖如圖2-5所示。

4?綜合分析

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者擅自更改資金用途的動力主要來源于利益預(yù)期，在扣除欺騙成本的基礎(chǔ)上，如果通過資金的違規(guī)投向能夠獲取更大的利益，就會驅(qū)使他們?nèi)ッ帮L(fēng)險改變資金投向。具體情況主要區(qū)分為以下2類。

1）當(dāng)ξ-+Cp（1-α）>0時，演化博弈收斂于點（1，0），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者扣除欺騙成本后，資金投向高風(fēng)險項目的剩余收益低于授信審批約定的低風(fēng)險項目，此時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者會按照授信審批的約定，將資金投資到事先約定的低風(fēng)險項目中，同時，商業(yè)銀行一般不會進(jìn)行資金用途的監(jiān)管。在商業(yè)銀行實際貸款操作中，一般要對信貸項目進(jìn)行分級管理，將實力較強(qiáng)的融資人或盈利能力較好的融資項目認(rèn)定設(shè)置為相對較高的評級，這部分項目信貸資金被挪用的概率較低，商業(yè)銀行通常采取定期抽檢的方式進(jìn)行監(jiān)管。另一方面，銀行會將實力較弱的融資人或盈利能力較差的融資項目認(rèn)定設(shè)置為相對較低的評級，這部分項目發(fā)生資金被挪用的概率較高、資金風(fēng)險較大，往往是商業(yè)銀行重點關(guān)注的對象，銀行會針對性加大監(jiān)管力度。

2）當(dāng)ξ-+Cp（1-α）<0時，演化博弈模型收斂于點（0，0），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者扣除欺騙成本后，資金投向高風(fēng)險項目剩余收益高于商業(yè)銀行授信審批約定的低風(fēng)險項目，此時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者很可能會擅自更改資金的用途，將本應(yīng)投向低風(fēng)險項目的資金轉(zhuǎn)而投入到高風(fēng)險項目中，以獲得更多的預(yù)期收益。此時，商業(yè)銀行的監(jiān)管成本往往要高于通過監(jiān)管獲得的收益，沒有動力進(jìn)行監(jiān)管，導(dǎo)致資金風(fēng)險難以得到有效的把控，從而最終可能導(dǎo)致壞賬的產(chǎn)生。

5?結(jié)?語

文中在充分考慮商業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者博弈雙方有限理性的基礎(chǔ)上，結(jié)合商業(yè)銀行涉農(nóng)小額貸款實際情況，應(yīng)用演化博弈模型進(jìn)行了穩(wěn)定性定量分析。通過構(gòu)建演化博弈模型，對商業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在執(zhí)行不同策略時進(jìn)行適應(yīng)度函數(shù)分析，得出演化博弈相位圖，量化了雙方具體的博弈過程。通過分析，文中認(rèn)為商業(yè)銀行在合理控制信貸風(fēng)險的前提下，選擇貸款項目時要把握4個方面的要點。

1）盡可能選擇盈利能力較高的項目。這樣可以確保該項目對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者具有較強(qiáng)的吸引力和黏著度，降低農(nóng)戶被其他高風(fēng)險高收益的項目誘導(dǎo)而改變資金投向的概率。

2）盡可能選擇低風(fēng)險項目進(jìn)行貸款。貸款前要對貸款項目進(jìn)行風(fēng)險評估，從項目本身的風(fēng)險程度上降低銀行自身的貸款資金風(fēng)險。

3）加強(qiáng)對不同項目的全程監(jiān)管。要根據(jù)項目的優(yōu)劣程度、貸款人的信用情況將貸款項目進(jìn)行分級分類，劃定不同層級的項目風(fēng)險，通過設(shè)置準(zhǔn)入名單等方式進(jìn)行針對性監(jiān)督管理，提高貸款資金的監(jiān)管水平。

4）提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者挪用資金的違約成本。將貸款申請人的欺騙成本與征信機(jī)制、聯(lián)保機(jī)制等進(jìn)行掛鉤，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的欺騙成本，迫使貸款人認(rèn)清違約使用資金的成本與后果，最大程度降低資金挪用風(fēng)險的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]Aja O.Major determinants of agricultural smallholder loan repayment in a developing economy：Empirical evidence from Ondo State，Nigeria[J].Agricultural Administration，1986，21（04）：223-234.

[2]Denis N，Valentina H.Climate variability and bank lending in the Southeast USA[J].Agriculture and Agricultural Science Procedia，2010（01）：157-162.

[3]Bai C G，Shi B F，Liu F，et al.Banking credit worthiness：Evaluating the complex relationships[J].Omega，2019（03）：26-38.

[4]Tsend A G，Oyun-Erdene S.Bank specific credit stress testing：A case of mongolia[J].Procedia Economics and Finance，2012（01）：148-157.

[5]Abu M S A.Population pressure，agricultural intensification and changes in rural systems in Bangladesh[J].Geoforum，2007，38（04）：720-738.

[6]Kwasi B，Tom A B S，Henk F.An integrated socioeconomic analysis of innovation adoption：the case of hybrid cocoa in ghana[J].Journal of Policy Modeling，1999，21（02）：167-184.

[7]Do X L，Siegfried B.Does credit access affect household income homogeneously across different groups of credit recipients？Evidence from rural Vietnam[J].Journal of Rural Studies，2016，47：186-203.

[8]Parmeshwar D U，Yutaka I，Sujata M，et al.How did the 2012 drought affect rural livelihoods in vulnerable areas？ Empirical evidence from India[J].International Journal of Disaster Risk Reduction，2015，13：454-469.

[9]Gautam H，Jeffrey A.Access to credit，plot size and cost inefficiency among smallholder tobacco cultivators in Malawi[J].Agricultural Economics，2003，29（01）：99-109.

[10]Blandon J，Henson S，Islam T.Marketing preferences of small scale farmers in the context of new agrifood systems：A stated choice model[J].Agribusiness，2009，25（02）：251-267.

[11]Mccluskey J J.A game theoretic approach to organic foods：An analysis of asymmetric information and policy[J].Agricultural & Resource Economics Review，2000，29（01）：1-9.

[12]Hoffmann R.Ownership structure and endogenous quality choice：Cooperatives versus investor-owned firms[J].Journal of Agricultural & Food Industrial Organization，2005，3（02）：1-26.

[13]Fousekis P.Quality choices in a vertical structure：National brands vs private labels in grocery retailing[J].Agricultural Economics Review，2010，11（02）：34-43.

[14]高?峰，王?劍.基于合作博弈的農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)平臺共享管理機(jī)制研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2013，34（05）：457-460.

[15]莊新英，孫紹榮，宋玉強(qiáng).基于不完全信息的懲罰制度博弈的食品安全監(jiān)管研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2012，33（01）：28-31.

[16]Weibull J W.Evolutionary game theory[M].Cambridge，Mass：The MIT Press，1995.

[17]Page K M，Nowak M A.Unifying evolutionary dynamics[J].Journal of Teoretical Biology，2002，219（01）：93-98.

[18]Berger A N，Udell G F.The economics of small business finance：The role of private equity and debt market in the financial growth cycle[J].Journal of Banking and Finance，1998（11）：613-673.

[19]Bernanke B，Alan B.The federal funds rate and the channels of monetary transmission[J].American Economic Review，1992（09）：901-921.

[20]Martinelli C.Small firms，borrowing constraints and reputation[J].Journal of Economic Behavior and Organizations，1997，33（05）：22-27.

[21]Jayaratne J，Wollen J.How important are small banks to small business lending？[J].Journal of Banking and Finance，1999，23（02）：427-458.

[22]Stiglitz J，Weiss A.Credit rationing in markets with imperfect information[J].American Economic Review，1981，71（03）：393-410.

[23]楊?揚，田?煜，陳敬良.國家助學(xué)貸款證券化研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2010，31（01）：103-106.

[24]耿?新.降低國家助學(xué)貸款違約率的實證研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2013，34（05）：220-224.

[25]劉立安，傅?強(qiáng).基于信號博弈的中外資銀行信貸競爭行為分析[J].管理工程學(xué)報，2010，24（01）：25-28.

[26]溫?源，葉?青.基于自償性貿(mào)易融資的銀行-企業(yè)博弈分析[J].中國軟科學(xué)，2011（10）：54-60.

[27]易雪輝，周宗放.雙重Stackelberg博弈的存貨質(zhì)押融資銀行信貸決策機(jī)制[J].系統(tǒng)工程，2011，29（12）：1-6.

[28]Friedman D.Evolutionary games in economics[J].Econometrica，1991，59（03）：637-666.

（責(zé)任編輯：嚴(yán)?焱）