摘 要：漢代政治層面“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，存在“歷史的”“六藝之科”與“思想的”“孔子之術(shù)”兩條主線。漢武帝前期以儒家化的察舉制、五經(jīng)博士學(xué)官為兩大骨干建立了“尊儒”的制度基礎(chǔ)，但武帝朝出現(xiàn)“六藝之科”與“孔子之術(shù)”的分離以至對(duì)立，并阻礙了民間儒者入仕。矛盾發(fā)展結(jié)果為武帝去世后鹽鐵會(huì)議的召開，“六藝之科”更有與法家合流之勢(shì)，產(chǎn)生“新秦政”，對(duì)“尊儒”提出重大挑戰(zhàn)，但同時(shí)察舉的民間儒者通過會(huì)議走上政治舞臺(tái)，一定程度上制止了二者間的對(duì)立，標(biāo)志著“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”進(jìn)入新的階段。其后元帝、王莽時(shí)“六藝之科”與“孔子之術(shù)”雖不斷試圖融合，但始終沒有能很好地合二為一。王莽政治以極度標(biāo)榜二者，事實(shí)上二者卻極度分裂而結(jié)束?！傲囍啤敝赜凇翱鬃又g(shù)”成為漢政的顯著特征。

關(guān)鍵詞：漢武帝;罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù);六藝之科;孔子之術(shù);

DOI：10.16346/j.cnki.371101/c.2019.06.05

一、問題的提出

漢武帝即位，一改漢初以來的“無為而治”而“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，依托儒學(xué)創(chuàng)建文治政府，開創(chuàng)了新的政治格局。這一論斷自20世紀(jì)初提出后產(chǎn)生重大影響，得到普遍認(rèn)同，可以說是關(guān)于中國歷史最重要的論斷之一。盡管部分學(xué)者提出異議甚至否定，如孫景壇認(rèn)為“漢武帝‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’是個(gè)學(xué)術(shù)謊言”①。實(shí)事求是地講，“獨(dú)尊儒術(shù)”一語確未直接見《史記》《漢書》等漢代典籍，《漢書·武帝紀(jì)》乃作“罷黜百家，表章六經(jīng)”，這四個(gè)字是近代才用以概況武帝政治的。“獨(dú)尊儒術(shù)”最早見南宋史浩《謝得旨就禁中排當(dāng)札子》：“下陋釋老，獨(dú)尊儒術(shù)。”但將此四字用于漢武帝，則是近代學(xué)人反傳統(tǒng)專制下的概括，最早或見易白沙《孔子平議》：“漢武當(dāng)國，擴(kuò)充高祖之用心，改良始皇之法術(shù)，欲蔽塞天下之聰明才志，不如專崇一說，以滅他說。于是罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，“閉戶時(shí)代之董仲舒，用強(qiáng)權(quán)手段，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”②。然據(jù)《史記·魏其武安侯列傳》“魏其、武安、趙綰、王臧等務(wù)隆推儒術(shù)，貶道家言”，及《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰白晕涞鄢趿ⅲ浩?、武安侯為相而隆儒矣，及仲舒?duì)冊(cè)，推明孔氏，抑黜百家”，合而觀之，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之說細(xì)思雖不免有些許武斷，卻自有其據(jù)。武帝這一舉措乃針對(duì)官方政治層面，“民間不禁講習(xí)”【蕭公權(quán)：《中國政治思想史》，臺(tái)北：中國文化學(xué)院出版部，1980年，第308頁?！?，只是在制度上開始切斷非儒家學(xué)者的仕進(jìn)之道。這些人的仕進(jìn)之路在武帝時(shí)也還未完全斷絕，政治的多事還需要各種人才：“至今上即位，博開藝能之路，悉延百端之學(xué)，通一伎之士咸得自效，絕倫超奇者為右”（《史記·龜策列傳》）。故班固有“漢之得人，于茲為盛”（《漢書·公孫弘卜式兒寬傳贊》）之嘆，這也成為一些學(xué)者否定漢武“獨(dú)尊儒術(shù)”的重要依據(jù)【相關(guān)研究見金春峰：《漢代思想史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第170-171頁;林劍鳴：《秦漢史》，上海：上海人民出版社，1989年，第330-331頁;劉桂生：《論近代學(xué)人對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的曲解》，《北大史學(xué)》第2輯，北京：北京大學(xué)出版社，1994年11月，第116-132頁;楊生民：《漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”新探——兼論漢武帝“尊儒術(shù)”與“悉延（引）百端之學(xué)”》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第5期;樓勁：《魏晉子學(xué)的傳播與流行及相關(guān)問題》，《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第八集，北京：商務(wù)印書館，2013年，第183-219頁?！?，然而政治上的儒家取向使此后“儒術(shù)始獨(dú)盛，而百家之學(xué)微矣”【謝無量：《中國哲學(xué)史》第2編上，北京：中華書局，1940年，第3頁?！?，也是不能否認(rèn)的歷史趨向。從更長歷史時(shí)段看，漢武帝此舉確實(shí)開啟了儒學(xué)主導(dǎo)政治生態(tài)的大幕。

進(jìn)一步來看，這一論斷主要依據(jù)武帝即位后采取的一系列舉措：第一，察舉制的完善及其儒家化。建元元年（前140）舉賢良方正直言極諫之士，丞相衛(wèi)綰奏所舉賢良治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言者亂國政請(qǐng)皆罷，得到批準(zhǔn)，為選舉向儒學(xué)靠攏打開了突破口。至建元六年（前135）五月竇太后崩田蚡為相，“絀黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人”（《史記·儒林列傳》），漢初以來頗為顯學(xué)的黃老刑名之學(xué)亦被明確排除在外，儒者更大進(jìn)。及至元光元年（前134）冬十一月初令郡國舉孝廉各一人，“孝”“廉”都是極富儒學(xué)意味的選目，這一科又是歲舉，更標(biāo)志著選舉制度的進(jìn)一步成熟及其儒家化;第二，博士學(xué)官制度的完善及其儒家化。建元五年（前136）春，在文景時(shí)已立某些經(jīng)書博士【張漢東指出：“《后漢書·翟酺傳》酺上書云：‘孝文皇帝始置一經(jīng)博士’。據(jù)《史記·儒林列傳》和《漢書·楚元王傳》所載，文帝時(shí)，治《詩》博士有魯人申培，燕人韓嬰;景帝時(shí)，治《詩》博士又有齊人轅固，并增加了治《公羊春秋》博士董仲舒與胡毋生。又，伏勝弟子張生治《書》為博士，可知至遲在景帝時(shí)已設(shè)置《書》博士。這樣，武帝以前，經(jīng)學(xué)博士已置《詩》、《書》、《春秋》三經(jīng)，《詩》博士已有齊、魯、韓三家?！保ā墩撉貪h博士制度》，安作璋、熊鐵基：《秦漢官制史稿》（上）《附錄》，濟(jì)南：齊魯書社，2007年，第413-414頁）】的基礎(chǔ)上擴(kuò)而廣之，統(tǒng)一置五經(jīng)博士，此外不再設(shè)博士。博士從混雜諸家，掌通古今一變而以研究、傳授五經(jīng)為主要職能。其后丞相公孫弘又為博士置弟子，以經(jīng)學(xué)為弟子入仕之階。此后博士亦多出任大官，改變了文景時(shí)“諸博士具官待問，未有進(jìn)者”（《史記·儒林列傳》）的狀況。

上述兩點(diǎn)制度性地保證了儒者入仕，“公卿大夫士吏斌斌多文學(xué)之士矣”（《史記·儒林列傳》），是政治儒家化的關(guān)鍵措施。而上述舉措與建元初竇嬰、田蚡、趙綰、王臧等人迎魯申公欲設(shè)明堂，以禮為服制以興太平的“務(wù)隆推儒術(shù)”之舉（《史記·魏其武安侯列傳》），及董仲舒以賢良對(duì)策上《天人三策》中“臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣”的“更化”主張，并主“立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚旧稀短烊巳摺返臅r(shí)間有爭議，有建元元年（前140）、元光元年（前134）等說。近年成祖明提出其出爐應(yīng)持續(xù)數(shù)年。第一策在建元三年（前138）九月日食后，第二策在建元四年（前137）夏“有風(fēng)赤如血”及六月旱災(zāi)后四年底五年（前136），第三策則可能到建元六年（前135）。此處采成說（成祖明：《詔策賢良文學(xué)制度背景下的“天人三策”》，《歷史研究》2012年第4期）?！坑忻芮新?lián)系。

以上是學(xué)界關(guān)于武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的基本架構(gòu)。值得指出的是，上述事件除置博士弟子一事發(fā)生于元朔五年（前124）外，均發(fā)生于武帝前期建元（前140-前135）至元光元年（前134）間。于是基于此就有了兩種不同看法：有學(xué)者據(jù)此說“獨(dú)尊儒術(shù)始于建元元年，完成于元朔年間”【陳蘇鎮(zhèn)：《〈春秋〉與漢道——兩漢政治與政治文化研究》，北京：中華書局，2011年，第267頁?！?又有人則認(rèn)為“公孫弘上奏增加博士弟子后，儒教政策便銷聲匿跡，武帝推行的儒教政策僅存在于即位初的十余年間”【參見渡邊義浩引福井重雅《儒教成立史上的二三個(gè)問題——對(duì)于五經(jīng)博士的設(shè)置與董仲舒事跡的疑義》一文，引自【日】渡邊義浩：《論東漢“儒教國家化”的形成》，仙石知子、朱耀輝譯，《文史哲》2015年第4期?！?。然而，上述觀點(diǎn)僅僅根據(jù)這些政策的頒布來判斷“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的“完成”或“銷聲匿跡”，似都過于簡單。應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)武帝上述尊儒之舉？“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”有什么樣的性質(zhì)？在漢代有怎樣的歷史演進(jìn)？察舉制與博士學(xué)官又在其間分別發(fā)揮了怎樣的作用？對(duì)之應(yīng)作何種評(píng)價(jià)？筆者認(rèn)為，應(yīng)理出新的線索，并從更寬廣的歷史視野去看，從“六藝之科”與“孔子之術(shù)”的分合出發(fā)考慮，或能觸及一些本質(zhì)問題。董仲舒《天人三策》中“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”一語，歷來被引做武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的總綱，“確立了漢代儒學(xué)轉(zhuǎn)變的思路，甚至奠定了中國兩千年國家意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)”【葛兆光：《中國思想史》第1卷《七世紀(jì)前中國的知識(shí)、思想與信仰世界》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1998年，第385-386頁?！?，但鮮有學(xué)者注意到“六藝之科”與“孔子之術(shù)”間復(fù)雜的聯(lián)系與區(qū)別，及漢代歷史進(jìn)程中二者呈現(xiàn)的微妙分合【也有學(xué)者注意此，林聰舜從《公羊春秋》視野分析了“六藝之科”“孔子之術(shù)”，認(rèn)為這一提法“把孔子和《春秋》神化，至少是神圣化了，如此孔子就類似有德有位的帝王，具有受命改制的正當(dāng)性”（《儒學(xué)與漢帝國意識(shí)形態(tài)》，上海：上海人民出版社，2017年，第171-173頁）?！?。借由對(duì)這一對(duì)概念的辨析，或許可以窺探到一些歷史的真實(shí)。所謂“歷史視野”，錢穆先生指出“歷史之變以漸不以驟”【錢穆：《國史大綱》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第147頁?！俊v史前后相繼，沒有任何事件可以獨(dú)立存在?？铝治涞抡f：“歷史學(xué)家研究的不是單純的事件，而是行動(dòng)。而一個(gè)行動(dòng)則是一個(gè)事件的外部和內(nèi)部的統(tǒng)一體……他的主要任務(wù)就是要把自己放到這個(gè)行動(dòng)中去思想……歷史學(xué)家要單純地超越于發(fā)現(xiàn)歷史事件之外?！薄究铝治榈拢骸稓v史的觀念》，何兆武、張文杰譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第301頁?！考炔荒苣?，也不能拔高某些事件的地位，而應(yīng)將其放在一個(gè)合理時(shí)段，綜合各種因素更具體分析其來龍去脈，進(jìn)而理解整個(gè)歷史【本文研究方法頗受余英時(shí)研究宋代理學(xué)與政治文化，“探討儒學(xué)理想與觀念落在政治領(lǐng)域中究竟產(chǎn)生了哪些正面或負(fù)面的效應(yīng)”，“政治現(xiàn)實(shí)與文化理想之間怎樣彼此滲透、制約以至沖突”方法的影響。參見余英時(shí)：《宋明理學(xué)與政治文化》，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，第14頁?！?。

二、“六藝之科”與“孔子之術(shù)”在武帝時(shí)的分裂與對(duì)立

所謂“六藝之科”，是關(guān)于六藝即六經(jīng)的。賈誼《新書·六術(shù)》：“以興《詩》《書》《易》《春秋》《禮》《樂》六者之術(shù)以為大義，謂之‘六藝’?！彼^“孔子之術(shù)”則是孔子及其儒家的一套思想理念。無疑，二者有相當(dāng)?shù)闹睾吓c一致。孔子本人即以六藝顯?！妒酚洝た鬃邮兰摇份d孔子正《樂》、刪《詩》、喜《易》，并序《彖》《系》《象》《說卦》《文言》。又因《史記》作《春秋》，以《詩》《書》《禮》《樂》教，弟子身通六藝者七十二人。《漢書·儒林傳》亦云孔子“敘《書》則斷《堯典》，稱《樂》法《韶舞》，論《詩》則首《周南》。綴周之禮，因魯《春秋》，舉十二公行事，繩之以文武之道，成一王法，至獲麟而止。蓋晚而好《易》，讀之韋編三絕，而為之傳。皆因近圣之事，以立先王之教，故曰：‘述而不作，信而好古?！?/p>

孔子之學(xué)本先王之教，先王之教則盡在六藝中。因之孔子立教也可謂立于六藝，所謂“興于《詩》，立于《禮》，成于《樂》”（《論語·泰伯》），所謂“游于藝”（《論語·述而》）【關(guān)于“游于藝”之“藝”，古今諸家多依《周禮·地官·司徒·保氏》解為禮、樂、射、御、書、數(shù)。近年有學(xué)者指出“藝”非傳統(tǒng)庠序、國學(xué)所習(xí)之六藝，而是成為儒門教化的《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》新六藝。參見吳龍輝：《六藝的變遷及其與六經(jīng)之關(guān)系》，《中國哲學(xué)史》2005年第2期;黃克劍：《〈論語·述而〉“游于藝”義趣辨證》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2012年第8期?！??！妒酚洝た鬃邮兰摇芬舱f“中國言‘六藝’者折中于夫子”。從這個(gè)角度看，孔子發(fā)展出的儒學(xué)與六藝密不可分?？梢哉f，“凡是在五經(jīng)中獲得知識(shí)并以五經(jīng)的解釋闡發(fā)為業(yè)的就是‘儒’”【葛兆光：《中國思想史》第1卷《七世紀(jì)前中國的知識(shí)、思想與信仰世界》，第371頁?！俊Ａ囌窃诳组T儒者的學(xué)習(xí)、闡釋中代代傳承。司馬談《論六家要指》“夫儒者以‘六藝’為法”，《漢書·儒林傳》“古之儒者，博學(xué)乎‘六藝’之文?！嚒撸踅讨浼?，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也”，及《莊子·天下》“其在于《詩》《書》《禮》《樂》者，鄒魯之士、搢紳先生多能明之”，都準(zhǔn)確地揭示了儒家與六藝不可分割甚至合二為一的關(guān)系。也正因此故，司馬遷作《儒林列傳》，班固作《儒林傳》，都是對(duì)儒者如何博學(xué)、傳習(xí)六經(jīng)的歷史考察?？梢哉f在漢代人看來，六經(jīng)之學(xué)即儒學(xué)。

但不能就此把六藝或者六經(jīng)與儒學(xué)劃等號(hào)。儒者固然博學(xué)乎六藝之文，“是與傳統(tǒng)文明關(guān)系最密切的學(xué)派”【林聰舜：《儒學(xué)與漢帝國意識(shí)形態(tài)》，第287頁?！?，然而博學(xué)六藝者卻不一定都是儒者。這可以從兩個(gè)方面去理解。首先，從歷史的觀念看，六藝承載了上古三王至春秋源遠(yuǎn)流長的禮樂文明傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)經(jīng)過長期蘊(yùn)含、積淀，至戰(zhàn)國之世漸成為頗具“普適性”的歷史文化資源，具有濃厚的史學(xué)特質(zhì)，章學(xué)誠所謂“六經(jīng)皆史”【章學(xué)誠：《文史通義校注》卷一《易教上》，北京：中華書局，2004年，第1頁。章學(xué)誠又說：“六藝非孔氏之書，乃周官之舊典也?！苯獜V輝說：“《尚書》從堯舜講起，而《春秋》已寫到孔子晚年，因此六經(jīng)即是從堯舜到孔子的約1700年的歷史。儒家傳承六經(jīng)，尋繹這1700年間的興衰治亂之跡，總結(jié)其中歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?！眳⒁娊獜V輝：《傳統(tǒng)之源——兼談“六經(jīng)”的價(jià)值》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期;】。盡管孔門在其文本接受、定型、傳承上發(fā)揮主要作用，但仍不能說只是儒者的專利，而是人人可用、家家可取的歷史文化資源。李學(xué)勤指出“當(dāng)時(shí)所有人所受的教育，都是來自六藝，來自《詩》《書》《禮》《樂》，不管他贊成還是不贊成。這屬于他們的傳統(tǒng)文化”【李學(xué)勤：《國學(xué)的主流是儒學(xué)，儒學(xué)的核心是經(jīng)學(xué)》，《中華讀書報(bào)》，2010年8月4日，第15版?！俊Ｈ逭吖倘豢蓪⒘?jīng)經(jīng)典化以闡發(fā)義理，儒門外的人如諸子也可用以論證可能與孔門不合的思想。章學(xué)誠說“道體無所不該，六藝足以盡之。諸子之為書，其持之有故而言之成理者，必有得于道體之一端”【章學(xué)誠：《文史通義校注》卷一《易教上》，第1頁?！浚芍^深得其理。諸子共同繼承著六藝這一遺產(chǎn)。熊十力說：“諸子之學(xué)，其根底皆在經(jīng)也。”【熊十力：《讀經(jīng)示要》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年，第3頁?！咳缒乙喑Ｒ对姟贰稌纷C己說。又如莊子雖以六經(jīng)為“先王之陳跡”，然“其學(xué)無所不窺”（《史記·老子韓非列傳》），其中當(dāng)然包括六經(jīng)，莊子之學(xué)只是對(duì)六經(jīng)及儒學(xué)的“否定之否定”?！稘h書·藝文志》論道家“合于堯之克讓，《易》之嗛嗛”，法家則合于《易》“先王以明罰飭法”，進(jìn)而提出諸子十家“合其要?dú)w，亦六經(jīng)之支與流裔”【馬一浮則云“墨家統(tǒng)于《禮》，名、法亦統(tǒng)于《禮》，道家統(tǒng)于《易》”。參見馬一浮：《泰和宜山會(huì)語》，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第10頁?！康挠^點(diǎn)。尤其《漢書·藝文志》將“六藝”與“諸子”分述，儒家僅列“諸子”，也是“支與流裔”，正是錢穆所謂“儒亦百家之一，不得上儕于六藝”【錢穆：《秦漢史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第94頁。值得注意的是，《論語》《孝經(jīng)》在漢代較為普及，“受經(jīng)與不受經(jīng)者皆誦習(xí)之”（王國維：《漢魏博士考》，《觀堂集林》第一冊(cè)，北京：中華書局，1959年，第178頁）。這兩本與孔子關(guān)系密切卻并非五經(jīng)的書被列于《漢書·藝文志·六藝略》，又啟示漢人對(duì)“六藝”與“儒家”混同的一面。二者正處在“六藝”與“儒家”的中間過度。陳少明解釋道：“《論語》雖然不是原始的經(jīng)，但也不是一般的子書，因?yàn)樗袀鹘?jīng)的意義。由子而傳、從傳至經(jīng)。”（《〈論語〉的歷史世界》，《中國社會(huì)科學(xué)》2010年第3期）何俊指出“六經(jīng)在知識(shí)體系上雖結(jié)構(gòu)自足，但他并沒有使它成為封閉系統(tǒng)，通過附上了《論語》與《孝經(jīng)》，從言說與踐履兩方面對(duì)六經(jīng)加以補(bǔ)充”（《中國傳統(tǒng)知識(shí)譜系中的知識(shí)觀念》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第9期）?！?。由此可見“六藝之科”與“孔子之術(shù)”不盡同這一點(diǎn)，漢人也是很清楚的【參見黃開國、黃子鑒：《“經(jīng)學(xué)是研究儒家經(jīng)典的學(xué)說”質(zhì)疑》，《哲學(xué)研究》2017年第2期?！?。

“六藝之科”與“孔子之術(shù)”的不盡同，更主要的是在思想內(nèi)涵上?？鬃蛹捌溟_創(chuàng)的儒家更著力于闡發(fā)與踐行仁、義、禮、智、信及德、忠、孝、禮樂、教化等理念。這些理念雖仍與六藝有密切淵源，但自孔子以來的儒者青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，開創(chuàng)了一片新的文化天地和思想境界。子曰“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”（《論語·述而》），對(duì)道、德、仁的追求被排在“六藝”前，頗值得注意。韓星指出“‘道’‘德’‘仁’三者相通，屬同一層級(jí)的概念，在價(jià)值上同樣重要。與‘藝’相比為形而上、為本、為體，‘藝’則為形而下、為末、為用”。眾所周知，“仁”字早已見《詩經(jīng)》等處，但“‘仁’在春秋時(shí)代只不過是“德”之一目，到了孔子手里獲得了極大提升，成為諸多德目的總目”【韓星：《儒家核心價(jià)值體系——“仁”的構(gòu)建》，《哲學(xué)研究》2016年第10期。陳少明指出仁的觀念“是孔子依對(duì)人性的體驗(yàn)同傳統(tǒng)價(jià)值的理解相折衷而形成的”（陳少明：《〈論語〉的歷史世界》，《中國社會(huì)科學(xué)》2010年第3期）?！俊Ｆ浜x之深非五經(jīng)能言，“孔子所以偉大，亦全在此”【梁啟超：《儒家哲學(xué)》，長沙：岳麓書社，2010年，第23頁。】;“禮”字也如此，“孔子則對(duì)于當(dāng)時(shí)貴族之禮，不僅知道，實(shí)別有一番理想，別有一番抱負(fù)，欲以改革世道也?？鬃用阕酉臑椤尤濉咴诖恕薄惧X穆：《國史大綱》，第98頁?！?。孔子以仁釋禮、仁禮結(jié)合，注意發(fā)掘“禮”背后的意義，創(chuàng)造了集大成的思想高峰。此外，思孟學(xué)派及荀子等對(duì)“性”的討論，《中庸》“誠明”“中庸”的思想，《大學(xué)》“三綱八條目”，及孟子對(duì)仁義、性善、仁政、王道的追求，都可謂言五經(jīng)所不能言。春秋戰(zhàn)國是一個(gè)“哲學(xué)的突破”的“軸心時(shí)代”，“認(rèn)識(shí)所達(dá)到的層次之高，是從來都未曾有的”【余英時(shí)：《古代知識(shí)階層的興起與發(fā)展》，《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，1987年，第28頁?！俊Ｕ窃谶@一“哲學(xué)的突破”中，儒家形成了一整套內(nèi)涵豐富的思想體系。

綜合言之，真正的儒者必然兼?zhèn)渖鲜觥皻v史的”與“思想的”兩種氣質(zhì)，融六藝的歷史學(xué)養(yǎng)，及孔門的新思想理念于一身。這兩方面，“一面是歷史的觀念，根據(jù)文王、周公，從禮之本源處看;一面是人道的亦可說是哲學(xué)的觀念，根據(jù)天命、性、仁、恕等等的觀點(diǎn)，從禮的意義上看”【錢穆：《國史大綱》，第98頁?！?。《漢書·藝文志》云：

儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陽陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言。

“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際”一語最為精辟緊要。前者是“歷史的”，后者正是“思想的”【徐復(fù)觀說孔子“把立基于人類歷史實(shí)踐所取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，和他由個(gè)人的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)出生命的道德主體，兩相結(jié)合。這便使來自歷史實(shí)踐中的知識(shí)，不停留在淺薄無根的經(jīng)驗(yàn)主義之上;同時(shí)又使發(fā)自道德主體的智慧，不會(huì)成為某種‘一超絕待’的精神的光景，或順著邏輯推演而來的與具體人生社會(huì)愈離愈遠(yuǎn)的思辨哲學(xué)”（《兩漢思想史》卷三，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年，第157頁）;朱漢民說“將儒家的六藝之學(xué)與諸子之學(xué)結(jié)合起來才構(gòu)成完整的儒學(xué)”，“‘子’是思想主體，而‘經(jīng)’則不過是思想資源。經(jīng)學(xué)主要表達(dá)儒家對(duì)三代文明體系與思想傳統(tǒng)的繼承，子學(xué)則主要表達(dá)儒家因社會(huì)政治關(guān)切而追求思想創(chuàng)新”（《儒學(xué)的六經(jīng)、諸子與傳記》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期）。這些觀點(diǎn)都可與本處相發(fā)。】。這也恰與董仲舒“六藝之科”“孔子之術(shù)”對(duì)應(yīng)。

明了上述背景，再進(jìn)一步來看武帝的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。武帝似乎重視作為“歷史的”“六藝之科”，而忽視作為“思想的”“孔子之術(shù)”：

第一，文獻(xiàn)能考者，除“為儒者宗”的董仲舒提出“仁、誼、禮、知、信五常之道，王者所當(dāng)修飭也”，“道者，所由適于治之路也，仁義禮樂皆其具也。故圣王已沒，而子孫長久安寧數(shù)百歲，此皆禮樂教化之功也”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚跋戎圆?，教以仁?難得者，君子不貴，教以義也;雖天子必有尊也，教以孝也;必有先也，教以弟也”（《春秋繁露·為人者天》）一類思想，及公孫弘言仁義禮智為“治之本，道之用也，皆當(dāng)設(shè)施，不可廢”（《漢書·公孫弘傳》）外，并未見有人系統(tǒng)闡釋弘揚(yáng)“思想的”儒學(xué)。除司馬遷著《史記》時(shí)表達(dá)一番“心向往之”外，也未見有人推尊孔子。且董仲舒的這些建議根本就不為武帝所用（詳見后文）。一直要到武帝去世后的鹽鐵會(huì)議，仁義教化及推尊孔子之論才再次出現(xiàn)。武帝即位初雖“向儒術(shù)”，有尊儒一番舉措，但相比對(duì)文辭、神仙方術(shù)這些明顯的偏好，似乎顯得微不足道。對(duì)此可從詔書來看：觀武帝詔書，“思想的”儒學(xué)色彩總的來講較淡薄。元光五年（前130）征賢良文學(xué)策詔中云“仁義禮知四者之宜，當(dāng)安設(shè)施”（《漢書·公孫弘傳》），表明武帝對(duì)“思想的”儒學(xué)有所關(guān)注，但卻也體現(xiàn)出對(duì)這些概念認(rèn)識(shí)上的模糊。正如汲黯“陛下內(nèi)多欲而外施仁義”之言（《史記·汲鄭列傳》），他對(duì)“孔子之術(shù)”的態(tài)度是表面化的。武帝封禪時(shí)“頗采儒術(shù)以文之”（《史記·封禪書》），及修郊祀，改正朔，定歷數(shù)，協(xié)音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周后諸事，“都是所謂儒術(shù)的緣飾”【楊向奎：《漢武帝與董仲舒》，《繹史齋學(xué)術(shù)文集》，上海：上海人民出版社，2001年，第104頁。】。

第二，相比“孔子之術(shù)”的冷遇，“六藝之科”則得到君臣一致重視。武帝各種詔書及大臣上書、撰文，皆多引五經(jīng)并逐漸成為慣例。此點(diǎn)稍觀《史記》《漢書》即可知。以詔書為例，武帝前諸帝詔書，除《史記·孝文本紀(jì)》載十三年（前167）夏除肉刑詔引《詩》外未見明確引用五經(jīng)，但元朔元年（前128）春三月詔書中引用《易》《詩》，元狩元年（前122）夏四月詔書亦引《詩》。此后詔書引五經(jīng)為常例。這種變化在一定程度上說明立五經(jīng)博士后六藝在政治中地位的上升，進(jìn)入皮錫瑞所說的“經(jīng)學(xué)昌明時(shí)代”【皮錫瑞著，周予同注釋：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2004年，第41頁?！?。

錢穆先生嘗論曰：

漢武立五經(jīng)博士，謂其尊六藝則可，然謂其尊儒術(shù)，似亦未盡然也。特六藝多傳于儒者，故后人遂混而勿辨之耳……漢武罷斥百家，表章六藝，重為古者王官之舊，乃所以求稽古考文之美【錢穆：《秦漢史》，第94-95頁?！俊?/p>

這段話敏銳意識(shí)到武帝“尊六藝”與“尊儒術(shù)”之別，給人極大啟發(fā)。那么“六藝”與“儒術(shù)”在武帝朝到底呈現(xiàn)一種怎樣的關(guān)系呢？順著這一思路繼續(xù)思考，可以得出一個(gè)結(jié)論：武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的架構(gòu)中蘊(yùn)含了一個(gè)深刻矛盾，“歷史的”儒學(xué)與“思想的”儒學(xué)之間，即“六藝之科”與“孔子之術(shù)”間發(fā)生了分裂。這種分裂貫穿武帝朝并逐漸走向?qū)α?。?duì)此從兩個(gè)角度分析：

第一，武帝之“尊儒”，非真能尊。鹽鐵會(huì)議上服膺“孔子之術(shù)”的文學(xué)言：

人主方設(shè)謀垂意于四夷，故權(quán)譎之謀進(jìn)，荊、楚之士用，將帥或至封侯食邑，而克獲者咸蒙厚賞，是以奮擊之士由此興。其后，干戈不休，軍旅相望，甲士糜弊，縣官用不足，故設(shè)險(xiǎn)興利之臣起，磻溪熊羆之士隱。涇、渭造渠以通漕運(yùn)，東郭咸陽、孔僅建鹽、鐵，策諸利，富者買爵販官，免刑除罪，公用彌多而為者徇私，上下兼求，百姓不堪，抏弊而從法，故憯急之臣進(jìn)，而見知、廢格之法起。杜周、咸宣之屬，以峻文決理貴，而王溫舒之徒以鷹隼擊殺顯。其欲據(jù)仁義以道事君者寡，偷合取容者眾。（《鹽鐵論·刺復(fù)》）

這段發(fā)言距武帝去世僅六年，提綱挈領(lǐng)揭示出武帝政治的主線：大規(guī)模對(duì)外征伐，繼而引發(fā)財(cái)政危機(jī)，興利之臣行聚斂之治，民生大亂，又興酷吏政治鎮(zhèn)壓三個(gè)前后相續(xù)的步驟。儒家對(duì)外主張“修文德以來之”（《論語·季氏》），“威天下不以兵革之利”（《孟子·公孫丑下》）的和平德化。對(duì)內(nèi)則講制民之產(chǎn)藏富于民，“與其有聚斂之臣，寧有盜臣。國不以利為利，以義為利也”（《禮記·大學(xué)》）。又反對(duì)濫用刑罰，要“道之以德，齊之以禮”（《論語·為政》）。武帝外事征伐、內(nèi)興聚斂及酷吏均與儒家不合。武將、聚斂之臣、酷吏成為政治舞臺(tái)上的主角，“據(jù)仁義以道事君”的孔門儒者在此狀況下不能見用。這一點(diǎn)有部分學(xué)者已認(rèn)識(shí)到。呂思勉說武帝政策“無一不與儒家之道相背”;金春峰說“儒生在殘酷的戰(zhàn)爭面前黯然失色，被歷史掃進(jìn)了無權(quán)的角落”;韋政通說“儒家在武帝朝并沒有受到真正尊重”;西嶋定生說“假如酷吏是當(dāng)時(shí)官僚的代表這一論點(diǎn)成立的話，那么，儒學(xué)在當(dāng)時(shí)被國教化的觀點(diǎn)就有必要被重新考慮”【呂思勉：《秦漢史》，上海：上海古籍出版社，2005年，第73頁;金春峰：《漢代思想史》，第257頁;韋政通：《董仲舒》，臺(tái)北：東大圖書出版有限公司，1986年，第205頁;西嶋定生：《秦漢帝國：中國古代帝國之興亡》，顧姍姍譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第257頁。】。但被武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的呼聲淹沒，這些觀點(diǎn)未受重視。

第二，武帝尊六藝，正如錢先生所言“乃所以求稽古考文之美”。武帝欲建不世之功，天下騷動(dòng)。若在六經(jīng)等古代經(jīng)典中找到依據(jù)，有類似《莊子》所謂“重言”加以比附，則更利于說服上下。至于比附是否恰當(dāng)，是否與儒學(xué)相符往往不在考慮之列。如太初四年（前101）：

漢既誅大宛，威震外國。天子意欲遂困胡，乃下詔曰：“高皇帝遺朕平城之憂，高后時(shí)單于書絕悖逆。昔齊襄公復(fù)九世之仇，《春秋》大之”。（《史記·匈奴列傳》）

武帝只在《春秋》中找依據(jù)，而不考慮“困胡”在民生疾苦等方面與儒家的根本沖突。對(duì)此朱子看得真切：“非為祖宗雪積年之忿，但假此名而用兵耳?！薄纠杈傅戮帲跣琴t點(diǎn)校：《朱子語類》卷一三五《歷代二》，北京：中華書局，1986年，第3227頁?！拷枭弦稘h書·藝文志》之語，這只是“游文于六經(jīng)之中”而不能“留意于仁義之際”。武帝這種“積思于六經(jīng)，留神于王事，馳騖于唐虞，折節(jié)于三代”（《漢書·東方朔傳》）的心態(tài)正是“六經(jīng)注我”的思維，在儒門看來屬于《漢書·藝文志》所謂“隨時(shí)抑揚(yáng)”的“辟者”一類。這一例子正生動(dòng)體現(xiàn)了“六藝之科”與“孔子之術(shù)”在此時(shí)的分裂。

不僅武帝如此，群臣同樣抱這種觀念。元鼎（前116-前111）中博士徐偃使行風(fēng)俗，矯制使膠東、魯國鼓鑄鹽鐵?；爻髲垳姘l(fā)其矯制大害當(dāng)處死。徐偃“以為《春秋》之義，大夫出疆，有可以安社稷，存萬民，專之可也”，博士弟子謁者給事中終軍難曰：“古者諸侯國異俗分，百里不通，時(shí)有聘會(huì)之事，安危之勢(shì)，呼吸成變，故有不受辭造命專己之宜;今天下為一，萬里同風(fēng)，故《春秋》‘王者無外’。偃巡封域之中，稱以出疆何也？”（《漢書·終軍傳》）徐偃不能辯解服罪當(dāng)死，后被武帝赦免【王先謙云：“《郊祀志》載‘徐偃云太常諸生行禮不如魯善’，事在元封元年，是偃即罪后仍得赦免也?！蓖跸戎t：《漢書補(bǔ)注》（下），北京：中華書局，1983年，第1268頁。】。此事徐偃實(shí)多本儒家愛民的民本思想，這與后來鹽鐵會(huì)議賢良、文學(xué)前后呼應(yīng)。終軍以善辯著稱，但《漢書·藝文志·儒家》有《終軍》八篇，也屬孔門中人。然而有意思的是雙方都把“孔子之術(shù)”撇一邊，只以“六藝之科”為據(jù)論辯，這也是“六藝之科”重于“孔子之術(shù)”的典型表現(xiàn)。戴震批評(píng)理學(xué)家“以理殺人”【戴震：《與某書》，《戴震集》，上海：上海古籍出版社，2009年，第187頁。】，此處可說終軍“以六藝殺人”。

抱著這種思維遂有“引經(jīng)決獄”之事大興。廷尉張湯決大獄欲傅古義，請(qǐng)博士弟子治《尚書》《春秋》者補(bǔ)廷尉史以平疑法，得到董仲舒等大儒的支持，《漢書·藝文志·六藝略·春秋類》有《公羊董仲舒治獄》十六篇。仲舒弟子長史呂步舒持節(jié)治淮南王謀反案，以《春秋》之義正之，得到武帝贊許?！耙?jīng)決獄”逐步制度化，趙翼所謂“皆無成例可援，而引經(jīng)義以斷事”【趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記校證》卷二《漢時(shí)以經(jīng)義斷事》，北京：中華書局，1984年，第43頁。引經(jīng)決獄參見張濤：《經(jīng)學(xué)與漢代社會(huì)》，石家莊：河北人民出版社，2001年，第190-204頁?！俊＿@正是以六藝殺人的制度化，本質(zhì)上則是以六藝治國的制度化。漢人一切思想、活動(dòng)，逐漸以經(jīng)學(xué)為最高指導(dǎo)。六經(jīng)不僅成為漢代文化精神的主源，也為世俗政治、人倫風(fēng)俗、社會(huì)運(yùn)行提供了依據(jù)。

由此可見，武帝的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”只是尊“歷史的”六藝之儒，而不是“思想的”孔孟之儒。只有明晰這一事實(shí)，才更清楚《漢書·武帝紀(jì)》“贊”為何說“罷黜百家，表章六經(jīng)”而不是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。兩種說法之間的差異值得玩味。當(dāng)然，鑒于此時(shí)六藝之學(xué)即儒學(xué)這種普遍認(rèn)識(shí)，也不應(yīng)否定這仍是“尊儒”。因此就性質(zhì)來講，此時(shí)“六藝之科”與“孔子之術(shù)”間的矛盾還屬于儒學(xué)內(nèi)部的學(xué)理矛盾。然而繼續(xù)發(fā)展，則一變而為儒學(xué)和非儒學(xué)之矛盾。下一節(jié)將揭示這一點(diǎn)。

三、“六藝之科”與“孔子之術(shù)”在鹽鐵會(huì)議上的斗爭與融合

“六藝之科”與“孔子之術(shù)”的分裂和矛盾，發(fā)展之極則是始元六年（前81）鹽鐵會(huì)議的召開。會(huì)議雙方一是三輔、太常及各郡國所舉來自民間的儒生賢良、文學(xué)六十余人，一是御史大夫桑弘羊及其下屬丞相史、御史【丞相田千秋雖參會(huì)，但“當(dāng)軸處中，括囊不言，容身而去”（《鹽鐵論·雜論》）?！俊ｋp方都大量引用六藝。稍讀《鹽鐵論》即可知桑弘羊一方擁有豐富的六藝學(xué)識(shí)。如丞相史云：“故謀及下者無失策，舉及眾者無頓功?！对姟吩疲骸冇谄c蕘?！什家陆缘蔑L(fēng)議，何況公卿之史乎？《春秋》士不載文，而書咺者，以為宰士也?？鬃釉唬骸m不吾以，吾其與聞諸。’仆雖不敏，亦嘗傾耳下風(fēng)，攝齊句指，受業(yè)徑于君子之途矣?！保ā尔}鐵論·刺議》）短短數(shù)句引及《詩》《春秋》，甚至《論語》（“孔子曰”出自《論語·子路》）。類似發(fā)言比比皆是。“受業(yè)徑于君子之途”則表示他們也接受過經(jīng)學(xué)教育。正因此故，他們也被文學(xué)稱為“儒”。然而此“儒”卻明確反對(duì)“孔子之術(shù)”：

大夫曰：“文學(xué)所稱圣知者，孔子也，治魯不遂，見逐于齊，不用于衛(wèi)，遇圍于匡，困于陳、蔡。夫知時(shí)不用猶說，強(qiáng)也;知困而不能已，貪也;不知見欺而往，愚也;困辱不能死，恥也。若此四者，庸民之所不為也，而況君子乎！”（《鹽鐵論·大論》）

御史曰：“文學(xué)祖述仲尼，稱誦其德，以為自古及今，未之有也。然孔子修道魯、衛(wèi)之間，教化洙、泗之上，弟子不為變，當(dāng)世不為治，魯國之削滋甚……若此，儒者之安國尊君，未始有效也?！保ā尔}鐵論·論儒》）

御史曰：“孟軻守舊術(shù)，不知世務(wù)，故困于梁宋?？鬃幽芊讲荒軋A，故饑于黎丘。今晚世之儒勤德，時(shí)有乏匱，言以為非，困此不行?！保ā尔}鐵論·論儒》）

丞相史曰：“晏子有言‘儒者華于言而寡于實(shí)……道迂而難遵，稱往古而訾當(dāng)世，賤所見而貴所聞?！保ā尔}鐵論·論誹》）

大夫曰：“嘻！諸生阘茸無行，多言而不用……是孔丘斥逐于魯君，曾不用于世也。何者？以其首攝多端，迂時(shí)而不要也。故秦王燔去其術(shù)而不行，坑之渭中而不用。乃安得鼓口舌，申顏眉，預(yù)前論議，是非國家之事也？”（《鹽鐵論·毀學(xué)》）

不難看出，這些“儒”是尊“六藝之科”之儒，而非尊“孔子之術(shù)”之儒。他們繼續(xù)維護(hù)外事征伐、內(nèi)興聚斂及酷吏之治等武帝舊政，無一不與儒者相背離。不過，他們引六藝與前述武帝及終軍駁徐偃雖一脈相承，但也有絕大不同：武帝、終軍君臣雖已重“六藝之科”而輕“孔子之術(shù)”，但還沒有公然挑戰(zhàn)后者。上述發(fā)言卻是徹底的反孔言論，為漢開國以來所未有。桑弘羊甚至盛贊秦“焚書坑儒”，這在以秦政為大戒的漢代真是令人咂舌之論。他們進(jìn)而肯定申、商、韓法家，贊頌“申、商以法強(qiáng)秦、韓”（《鹽鐵論·申韓》），韓非“明其法勢(shì)，御其臣下，富國強(qiáng)兵”（《鹽鐵論·刑德》）。稱孔、孟為“愚儒”，賢良、文學(xué)為“拘儒”。這些“儒”完全走到儒家的對(duì)立面，對(duì)武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政治架構(gòu)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這就突破了原本儒學(xué)內(nèi)部學(xué)理之爭的性質(zhì)，一變而有濃厚的所謂“儒法之爭”【此次會(huì)議“儒法之爭”的研究，參見徐復(fù)觀：《兩漢思想史》卷三，第115-127頁;楊勇：《鹽鐵會(huì)議“儒法之爭”與法家在西漢中期的危機(jī)》，《中國史研究》2017年第3期?！康臍庀⒘恕?/p>

進(jìn)一步地說，這一派人的政治，究其本質(zhì)是秦政的繼續(xù)，但卻包了一層六藝的外衣。他們以申、韓法家之學(xué)為體，以六經(jīng)古王官之學(xué)為用的架構(gòu)則為秦政所無，可謂一種“新秦政”。這種“新秦政”從遠(yuǎn)源來看，是戰(zhàn)國以來經(jīng)學(xué)與子學(xué)長期互相吸收、融匯的結(jié)果。從近源來看，則是武帝以來“六藝之科”重于“孔子之術(shù)”的傳統(tǒng)發(fā)展、演變的必然突破。參會(huì)的御史、丞相史具體有多少人史無明載，從桓寬《鹽鐵論》書末《雜論》“若夫群丞相、御史”云云來看人數(shù)不會(huì)少。這些“六藝之科”型的“儒”聚首在資歷深厚、功業(yè)甚偉的桑弘羊之下，廣布于朝，影響力不可小視了，而這也表明了建元元年舉賢良治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言者皆罷之舉，并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

與這種極端分裂相伴隨的則是完全相反的另一端。六十余名賢良、文學(xué)的產(chǎn)生，是武帝“舉賢良文學(xué)”“延文學(xué)儒者”的察舉發(fā)揮導(dǎo)向，在民間經(jīng)過數(shù)十年醞釀、積淀的結(jié)果，是武帝朝不能得志而蟄伏的儒者的蘇醒和回歸，而按照“歷史的”以及“思想的”兩要素看，他們可謂兼而有之。

首先，六藝仍然是其主要依據(jù)。他們同樣大量引用五經(jīng)【會(huì)議雙方引用五經(jīng)的研究，參見曹道衡：《〈鹽鐵論〉與西漢〈詩經(jīng)〉學(xué)》，《河北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1994年第3期;龍文玲：《〈鹽鐵論〉引書用書蠡測(cè)》，《中國典籍與文化》2010年第1期;林中明：《〈詩〉行天下：從〈鹽鐵論〉大辯論的引〈詩〉批儒說起》，《〈詩經(jīng)〉研究叢刊》2007年第1期?！?，且相比對(duì)方他們對(duì)六藝的熱情更高。文學(xué)云：“陛下宣圣德，昭明光，令郡國賢良、文學(xué)之士，乘傳詣公車，議五帝、三王之道，六藝之風(fēng)，冊(cè)陳安危利害之分，指意粲然。”（《鹽鐵論·復(fù)古》）這種以弘揚(yáng)六藝為己任的氣質(zhì)，在我者皆六藝之風(fēng)的自信，是對(duì)方所不能有的。桑弘羊也不禁感慨，“今賢良、文學(xué)臻者六十余人，懷六藝之術(shù)，騁意極論”（《鹽鐵論·刺復(fù)》）?！尔}鐵論·雜論》中朱子伯也向桓寬說：“賢良茂陵唐生、文學(xué)魯國萬生之倫，六十余人，咸聚闕庭，舒六藝之風(fēng)，論太平之原。智者贊其慮，仁者明其施，勇者見其斷，辯者陳其詞。”

賢良、文學(xué)對(duì)六藝的秉承也是武帝“表章六經(jīng)”的產(chǎn)物，這與對(duì)方并無不同，但他們身上儒家“思想的”要素更值得關(guān)注。其云：

竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也。（《鹽鐵論·本議》）

王者設(shè)庠序，明教化，以防道其民，及政教之洽，性仁而喻善。（《鹽鐵論·授時(shí)》）

圣王之治世，不離仁義。故有改制之名，無變道之實(shí)。上自黃帝，下及三王，莫不明德教，謹(jǐn)庠序，崇仁義，立教化。此百世不易之道也。（《鹽鐵論·遵道》）

今廢仁義之術(shù)，而任刑名之徒，則復(fù)吳、秦之事也。夫?yàn)榫叻ㄈ酰瑸橄嗾叻ㄖ芄?，為術(shù)者法孔子，此百世不易之道也。（《鹽鐵論·刑德》）

并且他們自覺劃清了與對(duì)方“儒”的界限。文學(xué)刺曰：

今子處宰士之列，無忠正之心，枉不能正，邪不能匡，順流以容身，從風(fēng)以說上……衣儒衣，冠儒冠，而不能行其道，非其儒也。譬若土龍，文章首目具而非龍也。葶歷似菜而味殊，玉石相似而異類。子非孔氏執(zhí)經(jīng)守道之儒，乃公卿面從之儒，非吾徒也。（《鹽鐵論·刺議》）

賢良、文學(xué)“奮由、路之意，推史魚之節(jié)”，以一種強(qiáng)烈的儒者經(jīng)世情懷，“言王道，矯當(dāng)世，復(fù)諸正，務(wù)在乎反本”（《鹽鐵論·雜論》），痛感內(nèi)外多欲政策導(dǎo)致的民生疾苦，主張行孔孟仁政王道，興禮樂教化。孟子被提升到與孔子齊同的高度，孔孟儒家得到了重構(gòu)與發(fā)揮【此次會(huì)議對(duì)孟子地位提升的意義，參見金春峰：《漢代思想史》，第245-266頁;楊勇：《〈鹽鐵論〉與孟子思想探微》，《哲學(xué)研究》2017年第1期。】。“為術(shù)者法孔子”之說及對(duì)孔子“自古及今，未及有也”（《鹽鐵論·論儒》）的推尊，正與董仲舒尊“孔子之術(shù)”前后呼應(yīng)。

自董仲舒提出“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”后，“六藝之科”與“孔子之術(shù)”在主流政治中就一直處于分離狀態(tài)。隨著武帝內(nèi)外政治的深入，前者漸顯達(dá)，后者漸式微。其后“六藝之科”干脆與法家合流，在武帝去世后產(chǎn)生否定“孔子之術(shù)”的極端派別，但同時(shí)二者為一的呼聲在民間儒者中也逐漸高漲。鹽鐵會(huì)議正是兩股力量的生死對(duì)決。借助霍光的支持，賢良、文學(xué)在會(huì)上取得優(yōu)勢(shì)，桑弘羊被沉重打擊。權(quán)力與政見的雙重危機(jī)使他鋌而走險(xiǎn)參與燕王旦、上官桀謀反。伴隨著桑弘羊在會(huì)后第二年的敗亡，此派勢(shì)力鏟除殆盡，“六藝之科”與“孔子之術(shù)”的這種極端分裂也就無疾而終，漢代政治翻開新的一頁。從這一視角出發(fā)，說賢良、文學(xué)對(duì)漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的貢獻(xiàn)僅次于董仲舒，似也不為過。正是他們的努力，才避免了漢政退回秦政老路的危險(xiǎn)。

四、察舉制、五經(jīng)博士學(xué)官與尊儒

武帝前期建立了多種察舉制、五經(jīng)博士學(xué)官兩大保障政治儒家化的制度。這是以官方為主導(dǎo)進(jìn)行的。最頂層的是武帝，其次則是竇嬰、田蚡、趙綰、王臧諸公卿。此外還有三位重要學(xué)者：景帝時(shí)治《春秋》為博士的董仲舒，魯《詩》大師申公，武帝時(shí)兩度被征為博士的公孫弘。后兩位都來自民間。申公被趙、王不情愿地勉強(qiáng)請(qǐng)出，對(duì)這一運(yùn)動(dòng)頗有微詞：“為治者不在多言，顧力行何如耳”（《史記·儒林列傳》）。這代表了民間對(duì)實(shí)行儒家政治與官方的差異。而申公很快因趙、王事敗罷歸?？偟膩碇v這一過程尚缺乏民間知識(shí)階層的參與。

那么這兩大制度對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”究竟產(chǎn)生了怎樣的作用呢？首先來看五經(jīng)博士學(xué)官。上已詳述“六藝之科”在武帝時(shí)的大用。經(jīng)學(xué)獨(dú)特地位的造成與博士學(xué)官的建立高度相關(guān)，遂使這一制度在武帝時(shí)獲重視。據(jù)《史記·儒林列傳》，申公“弟子為博士者十余人：孔安國至臨淮太守，周霸至膠西內(nèi)史，夏寬至城陽內(nèi)史，碭魯賜至東海太守，蘭陵繆生至長沙內(nèi)史，徐偃為膠西中尉，鄒人闕門慶忌為膠東內(nèi)史……學(xué)官弟子行雖不備，而至于大夫、郎中、掌故以百數(shù)”，“仲舒弟子遂者：蘭陵褚大，廣川殷忠，溫呂步舒。褚大至梁相。步舒至長史……弟子通者，至于命大夫;為郎、謁者、掌故者以百數(shù)。而董仲舒子及孫皆以學(xué)至大官”。五經(jīng)博士成了士人入仕的最佳途徑?！笆坎〔幻鹘?jīng)術(shù)，經(jīng)術(shù)茍明，其取青紫如俯拾地芥耳。學(xué)經(jīng)不明，不如歸耕”（《漢書·夏侯勝傳》），“遺子黃金滿籝，不如一經(jīng)”（《漢書·韋賢傳》）的觀念由此漸深入人心。經(jīng)學(xué)開始前所未有地繁榮起來。然而這種繁榮卻與儒學(xué)的真正復(fù)興有相當(dāng)距離。一方面這只是出于“祿利之路然”，只是“利而行之”。更重要的，這主要是儒學(xué)“歷史的”要素的繁榮，孔門儒學(xué)的真精神很大程度上已被遺忘。如上引所列經(jīng)術(shù)得官諸人，除徐偃外史籍中見不到他們倡導(dǎo)、踐履“孔子之術(shù)”的記載，這絕不是偶然的。

武帝一朝經(jīng)博士仕進(jìn)至大官，名傳于后世的儒者有董仲舒、公孫弘、兒寬三人?！稘h書》中三次將三人并舉：論武帝得人之盛，首則曰“儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬”（《漢書·公孫弘傳》）;武帝問東方朔“方今公孫丞相、兒大夫、董仲舒……之倫，皆辯知閎達(dá)，溢于文辭”（《漢書·東方朔傳》）;又《漢書·循吏傳》“江都相董仲舒、內(nèi)史公孫弘、兒寬，居官可紀(jì)”，可見三人在武帝政治中的特殊地位。由這三人可進(jìn)一步窺探武帝朝博士與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的關(guān)系。

三人中董仲舒最知名?！稘h書》之《敘傳》贊其“為世純?nèi)濉?，《董仲舒?zhèn)鳌穭t論曰：“仲舒遭漢承秦滅學(xué)之后，六經(jīng)離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)，令后學(xué)者有所統(tǒng)一，為群儒首。”朱子也說：“漢儒最純者莫如董仲舒。”【黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷八七《禮四》，第2226頁?！慷偈嬷畟ゴ螅阅転椤叭喝迨住?，為“純?nèi)濉?，一方面在于他為學(xué)官制度及舉孝廉制度的建立，為經(jīng)學(xué)尤其《春秋》學(xué)的發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)，其著作“皆明經(jīng)術(shù)之意”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?，但更主要的在于他能在?jīng)學(xué)中注重孔門儒學(xué)的真精神，追求“六藝之科”與“孔子之術(shù)”的合一。從儒家哲學(xué)看，他“從陰陽氣論高度論證仁觀念的源起及其存在之正當(dāng)性”【曾振宇：《“仁者安仁”：儒家仁學(xué)源起與道德形上學(xué)建構(gòu)——儒家仁學(xué)從孔子到董仲舒的哲學(xué)演進(jìn)》，《中國文化研究》2014年春之卷?！?，構(gòu)建了新的“天人合一”的仁學(xué)體系。雖張漢代言陰陽災(zāi)異之風(fēng)，但對(duì)缺乏形上維度的孔孟儒學(xué)來講，某種程度上也是一種推進(jìn);從政治思想看，力主尊孔，論行禮樂教化、限制并兼、鹽鐵歸民、去奴婢、薄賦斂、省徭役、寬民力、輕刑罰諸項(xiàng)皆得孔孟精義【參見李威熊：《董仲舒與西漢學(xué)術(shù)》，臺(tái)北：文史哲出版社，1978年，第120-135頁;張實(shí)龍：《董仲舒學(xué)說內(nèi)在理路探析》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2007年，第87-113頁;王永祥：《董仲舒評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第376-395頁?！?。只不過此時(shí)武帝內(nèi)外之政都是“多欲”之治，故武帝不能用董仲舒。其歷任江都、膠西相后即去位歸家，以修學(xué)著書為事。盡管朝廷有大議則遣使者及張湯向董仲舒求教，但朝廷感興趣的只是其《春秋》經(jīng)學(xué)，而非其傳承的孔、孟之道【武帝博士中尚有一例外。博士狄山諫“兵兇器，未易數(shù)動(dòng)……今自陛下興兵擊匈奴，中國以空虛，邊大困貧。由是觀之，不如和親”（《漢書·張湯傳》），這“代表了一般儒生的看法”（韋政通：《董仲舒》，第207頁），但在武帝以武力征服的大環(huán)境下沒有空間。狄山亦被張湯目為“愚儒”。武帝遣狄山乘鄣，月余匈奴斬山頭。狄山不能行其道，境遇與董仲舒同?！?。

其次是公孫弘。他亦以《春秋》為博士，從“學(xué)統(tǒng)”的角度講地位卻遠(yuǎn)不及董仲舒，但他由平民儒生直任至御史大夫、丞相，是武帝朝用世儒生的代表。這種經(jīng)歷正代表了官方儒學(xué)的平民化傾向，同時(shí)具有儒學(xué)“政統(tǒng)”上的重大象征意義。然而他雖有置博士弟子之功，又起客館開東閣延賢人，對(duì)“孔子之術(shù)”也有一定程度認(rèn)同，在“尊儒”上卻實(shí)在乏善可陳。他不能堅(jiān)守儒家立場(chǎng)，“不肯面折庭爭”，“有所不可，不肯庭辯”的記載充斥于史，這正是儒門最不齒的“鄉(xiāng)愿”型官員，文學(xué)所謂“面從之儒”。如武帝北筑朔方之郡，“數(shù)諫，以為罷弊中國以奉無用之地，愿罷之”（《漢書·公孫弘傳》），這是孔孟思想的體現(xiàn)，但當(dāng)朱買臣與之論難不能答后馬上改變初衷附和之，所謂“曲學(xué)以阿世”，與董仲舒“為人廉直”形成鮮明反差。究其根本，他的為官理念是“習(xí)文法吏事，緣飾以儒術(shù)”（《漢書·公孫弘傳》），與武帝的“內(nèi)多欲而外施仁義”若合符節(jié)。因此他雖位列三公，怎能望不枉道取容的孔、孟于萬一？又怎能望他開辟一個(gè)仁政王道，禮樂教化的局面？他又“性意忌，外寬內(nèi)深”（《漢書·公孫弘傳》），不遺余力迫害董仲舒、主父偃等儒者。董仲舒的不能用世與其排斥有直接關(guān)系。進(jìn)而論之，公孫弘、董仲舒分別代表了武帝朝官方儒家的用世派、學(xué)術(shù)派。如兩人能齊心并力促成儒家“政統(tǒng)”與“學(xué)統(tǒng)”合一，則“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”必將有大進(jìn)展，但事實(shí)上二人卻分裂了。這顯示武帝朝以博士為代表的官方儒家不能真正完成“獨(dú)尊儒術(shù)”【至于兒寬，影響不及董、公孫二人。他為御史大夫“以稱意任職，故久無有所匡諫于上，官屬易之”，大體走入公孫弘一路。當(dāng)然也要看到“寬既治民，勸農(nóng)業(yè)，緩刑罰，理獄訟，卑體下士，務(wù)在于得人心;擇用仁厚士，推情與下，不求名聲，吏民大信愛之……收租稅，時(shí)裁闊狹，與民相假貸，以故租多不入”（《漢書·兒寬傳》）。這正是在履踐儒家仁厚愛民的精神，開后來循吏之先。他是漢代第一名真正儒學(xué)意義上的循吏?！?。正如朱子感慨，“使合下便得個(gè)真儒輔佐，豈不大有可觀？惜乎無真儒輔佐，不能勝其多欲之私”【黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷一三五《歷代二》，第3226頁?！俊?/p>

其次來看察舉制。關(guān)于舉賢良、文學(xué)，史載武帝“婁舉賢良文學(xué)之士”（《漢書·嚴(yán)助傳》），田蚡為相“絀黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人”。鹽鐵會(huì)議上御史也說武帝“詔舉賢良方正、文學(xué)之士，超遷官爵，或至卿大夫”（《鹽鐵論·刺復(fù)》）。依此應(yīng)選舉不少儒生入仕?？贾T史籍，可見建元元年（前140）冬十月、元光元年（前134）夏五月及元光五年（前130）有過三次選舉，其后則未見。所舉之人今知有馮唐、轅固生、董仲舒、公孫弘、嚴(yán)助、鄧公六人。馮唐、轅固生武帝初被征時(shí)已年九十余。鄧公僅見《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》，起家為九卿，一年即病免，其人可不論。董、公孫二人上文已詳述【公孫弘先以賢良征為博士后被免，后又舉賢良文學(xué)以策對(duì)第一拜為博士。董仲舒則先為博士后舉賢良。漢代既被察舉又為博士者始行于二人，后亦不乏其人。如王吉以郡吏舉孝廉為郎，又舉賢良為昌邑中尉，后病去官復(fù)征為博士;貢禹則以明經(jīng)潔行征為博士、涼州刺史，病去官，復(fù)舉賢良為河南令;師丹舉孝廉為郎，元帝末為博士，后免，建始中州舉茂才復(fù)補(bǔ)博士。不同察舉科目之間多次察舉，察舉與博士的關(guān)系，都是值得進(jìn)一步注意的課題。黃留珠指出“兩漢的現(xiàn)任官吏能夠按照各種察舉科目被再察舉升遷，這說明當(dāng)時(shí)察舉與對(duì)已任官吏之考課，并無嚴(yán)格區(qū)分”。見黃留珠：《秦漢仕進(jìn)制度》，西安：西北大學(xué)出版社，1985年，第237頁?！?。嚴(yán)助此人，雖《藝文志·儒家》有《莊（嚴(yán)）助》四篇，但其對(duì)尊儒似無更多貢獻(xiàn)，他長于縱橫之學(xué)。在建元三年（前138）力勸武帝救東甌，持節(jié)發(fā)會(huì)稽兵浮海救之，開武帝對(duì)外用兵先例，故其人亦可不論。

相比賢良、文學(xué)科，孝廉是察舉的主要科目，“為主要官吏的正途”【勞榦：《漢代察舉制度考》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第17本，1948年，第116頁?！?，但此科設(shè)立后也未立刻擔(dān)起選舉重任，元朔元年（前128）冬十一月詔曰：“興廉舉孝，庶幾成風(fēng)……今或至闔郡而不薦一人，是化不下究，而積行之君子雍于上聞也。二千石官長紀(jì)綱人倫，將何以佐朕燭幽隱，勸元元？”（《漢書·武帝紀(jì)》）此時(shí)距孝廉科之設(shè)已過六年，官民卻都還沒有適應(yīng)這種方式，積極性不高。盡管此時(shí)定不舉孝察廉之罪，貫徹可能更有力，但整個(gè)武帝時(shí)代孝廉科影響似亦不大。兩漢孝廉今可考者307人【參見黃留珠：《秦漢仕進(jìn)制度》，第106-147頁?！浚涞蹠r(shí)孝廉或僅有王吉一人傳世據(jù)《漢書·王吉傳》，“王吉字子陽，瑯琊皋虞人也。少好學(xué)明經(jīng)，以郡吏舉孝廉為郎，補(bǔ)若盧右丞，遷云陽令。舉賢良為昌邑中尉”。王吉生年與貢禹接近，當(dāng)在武帝元朔（前128-前123）間。武帝后期未見舉賢良記載，其以賢良舉當(dāng)在昭帝時(shí)，則舉孝廉當(dāng)在武帝后期。，更不見其時(shí)有人以孝廉至大官者，這應(yīng)該不是偶然的。

總的來看，這一時(shí)期察舉制還在草創(chuàng)階段，功用有限。平心而論，相較五經(jīng)博士學(xué)官，察舉更能選拔接近“思想的”意義的儒者。對(duì)賢良、文學(xué)科而言，治諸子百家尤其申、商、韓非以及黃老之言者皆已不能入選，只有儒門中人符合條件。在當(dāng)時(shí)情況下賢良、文學(xué)固然不能不通經(jīng)，但實(shí)際上并無類似博士弟子需“通一經(jīng)”的具體要求，只需“受策察問”（《漢書·武帝紀(jì)》）接受考察，優(yōu)秀者即可出仕?？梢赃x拔出富有學(xué)養(yǎng)、見識(shí)而不抱經(jīng)守殘的儒者。《漢書·藝文志》所謂“古之學(xué)者耕且養(yǎng)，三年而通一藝，存其大體，玩經(jīng)文而已，是故用日少而畜德多，三十而五經(jīng)立”的偉大理想，一定程度上被寄托于這個(gè)制度。對(duì)孝廉科而言，“居鄉(xiāng)里有廉清孝順之稱”【范曄：《后漢書》卷五《安帝紀(jì)》，第211頁?！?，以道德為標(biāo)準(zhǔn)錄用官員，則更可能選舉到孔子最贊賞的“入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁”（《論語·學(xué)而》），及如伯夷“目不視惡色，耳不聽惡聲”（《孟子·萬章下》）的力行孝悌清廉之人。應(yīng)劭《漢官儀》引光武帝詔，孝廉四科取士“皆有孝悌、廉正之行”的“丞相故事”里又有“學(xué)通行修，經(jīng)中博士”【應(yīng)劭：《漢官儀》卷上，孫星衍等輯，周天游點(diǎn)校：《漢官六種》，北京：中華書局，1990年，第125頁?！恳粭l，對(duì)所舉孝廉經(jīng)學(xué)素養(yǎng)要求也較高。這又是孔子所謂“行有余力，則以學(xué)文”了。黃留珠的研究也指出“兩漢孝廉的個(gè)人資歷以儒者為最多”【黃留珠：《秦漢仕進(jìn)制度》，第143、148-151頁?！?。因此賢良文學(xué)及孝廉兩科正是官方吸引民間儒者的較好途徑。然而這兩科在武帝時(shí)的不興，對(duì)比博士學(xué)官下經(jīng)術(shù)之士的大起，說明了此時(shí)風(fēng)氣是“六藝之科”勝過“孔子之術(shù)”。這種狀況直到武帝去世也沒有變化。

明確了這一背景再來看鹽鐵會(huì)議，就更清楚此次會(huì)議在察舉制發(fā)揮功能及民間儒學(xué)崛起上的意義。賢良、文學(xué)六十余人乃前一年下詔察舉，就出身看，他們多數(shù)是居于鄉(xiāng)間的平民知識(shí)分子，尤其文學(xué)，其論辯對(duì)手刺曰“發(fā)于畎畝，出于窮巷”（《鹽鐵論·憂邊》），“內(nèi)無以養(yǎng)，外無以稱，貧賤而好義”（《鹽鐵論·毀學(xué)》），正是孟子所謂“無恒產(chǎn)而有恒心”的士;就地域看，來自三輔、太常及全國各郡國，具有廣泛的地域代表性。他們深知各地民間因武帝“多欲”之治帶來的民生疾苦。如鹽鐵國營致“貧民或木耕手耨，土耰淡食”之不便，對(duì)外征伐致“老母垂泣，室婦悲恨”（《鹽鐵論·備胡》），“甲士死于軍旅，中士罷于轉(zhuǎn)漕”（《鹽鐵論·擊之》）之慘狀，酷吏“不本法之所由生，而專己之殘心，文誅假法，以陷不辜，累無罪”（《鹽鐵論·申韓》）之冤屈陷害;就學(xué)識(shí)看，他們有豐富的六藝底蘊(yùn)，非常熟悉且篤信孔孟之道，抱著“輔明主以仁義，修潤洪業(yè)之道”（《鹽鐵論·復(fù)古》）的王道理想積極參與國政。這是武帝建立儒家化的察舉制，然其功能長期不顯以后，民間儒學(xué)利用這個(gè)制度的第一次集體發(fā)聲。標(biāo)志著民間儒者開始自覺加入官方政治建設(shè)。從這一角度講這次會(huì)議也標(biāo)志著漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”進(jìn)入一個(gè)新的階段。

五、總結(jié)：西漢至新莽尊儒的四個(gè)節(jié)點(diǎn)

漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”并非漢武帝一時(shí)一事完成，而是在若干要素互相影響、交替作用下，隨政局、思想不斷嬗變，經(jīng)過漫長的歷史演進(jìn)形成的?？疾煳鳚h至新莽歷史，有漢武帝前期、鹽鐵會(huì)議、元帝、王莽四個(gè)節(jié)點(diǎn)需特別注意。

第一節(jié)點(diǎn)是武帝前期察舉、五經(jīng)博士學(xué)官為主的官方政策，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的基本架構(gòu)就此建立，但這“不意味著國家對(duì)儒學(xué)的崇奉已成定局”【葛兆光：《中國思想史》第1卷《七世紀(jì)前中國的知識(shí)、思想與信仰世界》，第388頁。】。出現(xiàn)了“六藝之科”與“孔子之術(shù)”的分離甚至對(duì)立，也排斥了民間儒者的參與。這些矛盾發(fā)展的結(jié)果是鹽鐵會(huì)議的召開。民間儒者走上前臺(tái)并糾正了二者的對(duì)立，是為第二節(jié)點(diǎn)。詳情前面章節(jié)已論及。

然而鹽鐵會(huì)議也沒有真正完成尊儒。武帝后霍光秉政的二十年（前87-前68），雖多有緩和民生之舉，“有儒家思想的氣息”【西嶋定生：《秦漢帝國：中國古代帝國之興亡》，第288頁?！?。然而“孔子之術(shù)”在官方卻仍被排斥?；艄庥萌硕嘤瞄T下親信如王、楊敞、蔡義等而不任儒者，如后來名儒魏相、蕭望之等都不被用。作為托孤重臣，霍光對(duì)武帝“六藝之科”的傳統(tǒng)則很重視，始元五年（前82）京兆尹雋不疑以《春秋》義果斷收捕假冒衛(wèi)太子者，霍光“聞而嘉之，曰：‘公卿大臣當(dāng)用經(jīng)術(shù)明于大誼’”（《漢書·雋不疑傳》），夏侯勝以《洪范》預(yù)測(cè)昌邑王將被廢，“光以此益重經(jīng)術(shù)士”（《漢書·夏侯勝傳》），但對(duì)“孔子之術(shù)”就態(tài)度不同了，霍光去世后霍山說“諸儒生多窶人子，遠(yuǎn)客饑寒，喜妄說狂言，不避忌諱，大將軍（霍光）常仇之”（《漢書·霍光傳》）。鹽鐵會(huì)議賢良、文學(xué)這類高談孔孟理想主義的儒者不被他稱許。這種態(tài)度與其政敵桑弘羊又有何不同？因此班固評(píng)價(jià)霍光“不學(xué)亡術(shù)，暗于大理”（《漢書·霍光傳》）。所謂術(shù)，可以理解為“孔子之術(shù)”。

這種狀況至宣帝親政后繼續(xù)保持，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”無根本進(jìn)展。史載宣帝（前74-前49年在位）“不甚從儒術(shù)”（《漢書·蕭望之傳》），又與太子論“俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任”（《漢書·元帝紀(jì)》），對(duì)儒者的鄙夷一如霍光。分別被舉孝廉、賢良，又為博士通五經(jīng)的大儒王吉抱“建萬世之長策，舉明主于三代之隆”向宣帝上書：

孔子曰“安上治民，莫善于禮”，非空言也。王者未制禮之時(shí)，引先王禮宜于今者而用之。臣愿陛下承天心，發(fā)大業(yè)，與公卿大臣延及儒生，述舊禮，明王制，驅(qū)一世之民濟(jì)之仁壽之域，則俗何以不若成康，壽何以不若高宗？（《漢書·王吉傳》）

這種制禮明王制、驅(qū)仁壽之域精神的來源除了六藝，更體現(xiàn)了孔門對(duì)禮樂教化的追求。然而宣帝“以其言迂闊，不甚寵異也”（《漢書·王吉傳》）。這種“迂闊”與賢良、文學(xué)一脈相承。鹽鐵會(huì)議上丞相史譏刺賢良、文學(xué)“道迂而難遵”，御史也刺曰“迂而不徑”（《鹽鐵論·論誹》）。眾所周知，孟子以“迂闊”著稱，“迂闊”是孔孟儒學(xué)理想主義的特征。宣帝的“不甚寵異”，正是其對(duì)“孔子之術(shù)”抱警惕與懷疑的體現(xiàn)，所以蓋寬饒上書也說“方今圣道浸廢，儒術(shù)不行”（《漢書·蓋寬饒傳》）。宣帝霸王道雜之，是一位偏現(xiàn)實(shí)的帝王，“能理當(dāng)時(shí)之務(wù)，而不能創(chuàng)遠(yuǎn)大之規(guī)”【呂思勉：《秦漢史》，第141頁?！浚瑹o法對(duì)極具理想色彩的“孔子之術(shù)”有熱情。相比之下，“六藝之科”取得立五經(jīng)博士以來的最大發(fā)展：著名的石渠會(huì)議（前51）召開，諸儒講論五經(jīng)同異。小夏侯《尚書》，大、小戴《禮》，施、孟、梁丘《易》，《穀梁春秋》等先后被列為博士。博士弟子員額也成倍增加。

但亦不能說宣帝時(shí)“孔子之術(shù)”無推進(jìn)。此時(shí)循吏多出?！稘h書·循吏傳》所載五人中王成、黃霸、朱邑、龔遂都為官于宣帝時(shí)。黃霸任潁川太守，“力行教化而后誅罰，外寬內(nèi)明得吏民心”，使“吏民向于教化，興于行誼”;朱邑“廉平不苛，以愛利為行，未嘗笞辱人。存問耆老孤寡，遇之有恩，所部吏民愛敬焉”;龔遂提出“治亂民猶治亂繩，不可急也;唯緩之，然后可治”（《漢書·循吏傳》）。此外還有韓延壽為官“教以禮讓，接以禮意”，“上禮義，好古教化，所至必聘其賢士，以禮待用，廣謀議，納諫爭”（《漢書·韓延壽傳》）。這些政風(fēng)不就是賢良、文學(xué)禮樂教化理想的實(shí)踐么？這些循吏與“孔子之術(shù)”間是余英時(shí)所言的“小傳統(tǒng)”與“大傳統(tǒng)”互動(dòng)的關(guān)系。他們是傳播“孔子之術(shù)”“一批最重要的先驅(qū)人物”，“與原始儒家教義之間的一致性已達(dá)到了驚人的程度”，而“終司馬遷之世，積極從事于教化工作的循吏尚未成為普遍的典型”【余英時(shí)：《漢代循吏與文化傳播》，《士與中國文化》，第144、151、155頁。嚴(yán)延年用刑刻急號(hào)“屠伯”，遭其母“幸得備郡守，專治千里，不聞仁愛教化，顧乘刑罰多刑殺人，欲以立威，豈為民父母意哉”（《漢書·酷吏傳》）的嚴(yán)厲訓(xùn)斥。另，大、小傳統(tǒng)的論述，參見陳來：《儒家思想的根源》，《陳來自選集》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997年，第42-44頁。】。此外，這些人中黃霸、朱邑二人是舉賢良出身，龔遂則以明經(jīng)為官。這些儒學(xué)地方官員的出現(xiàn)，是鹽鐵會(huì)議以來儒家思想影響在基層及民間不斷擴(kuò)大的證明，也是察舉制在發(fā)揚(yáng)“孔子之術(shù)”的表現(xiàn)。

在這種“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”互動(dòng)，尤其“小傳統(tǒng)”向“大傳統(tǒng)”不斷滲透下，至元帝（前49-前33年在位）時(shí)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”取得新進(jìn)展，是為西漢“尊儒”的第三節(jié)點(diǎn)。元帝“柔仁好儒”，“好儒術(shù)文辭，頗改宣帝之政”（《漢書·匡衡傳》）。即位即征王吉、貢禹，這是一個(gè)巨大的變化。雖王吉不久去世，而舉賢良出身的貢禹本孔孟儒家對(duì)政治多有匡正。及至永光二年（前42）善說《詩》的博士給事中匡衡上書：

臣愚以為宜一曠然大變其俗……昭無欲之路，覽六藝之意……以崇至仁，匡失俗，易民視，令海內(nèi)昭然咸見本朝之所貴，道德弘于京師，淑問揚(yáng)乎疆外，然后大化可成，禮讓可興也。（《漢書·匡衡傳》）

此處覽六藝、崇至仁、弘道德、成大化、興禮讓的移風(fēng)易俗精神，再度追求“六藝之科”與“孔子之術(shù)”合一。王吉、貢禹、匡衡是察舉制與五經(jīng)學(xué)官制度的產(chǎn)物，是“歷史的”與“思想的”兩種要素兼具的儒者。宣帝不能用王吉，元帝則能用匡衡。元帝多行寬政，如罷苑囿，假田與貧民，罷齊三服官、北假田官、鹽鐵官、常平倉，對(duì)“孔子之術(shù)”的認(rèn)同與宣帝不可同日而語。西嶋定生指出：“鹽鐵會(huì)議時(shí)，那些曾被認(rèn)為是脫離現(xiàn)實(shí)的儒者們的空想、根本不被寄予希望的提案，到了元帝時(shí)期，雖然未能被全部采用，但其中一部分被確切地實(shí)施了。”【西嶋定生：《秦漢帝國：中國古代帝國之興亡》，第346頁?！筷P(guān)于這一點(diǎn)，我們同樣可從其詔書得到證明：《漢書·元帝紀(jì)》所載詔書中“民漸薄俗，去禮義，觸刑法”，“德不能覆，而有其刑”，“崇敬讓而民興行，故法設(shè)而民不犯”，“德薄明晻，教化淺微”等語，發(fā)揮儒家禮義、德、敬讓、教化等理念，這在武、昭、宣詔書中是很少見的。這也正是其接受“孔子之術(shù)”細(xì)微卻又可謂顯著的表現(xiàn)。此外，元帝之時(shí)六藝之學(xué)仍然順其既有之勢(shì)不斷推進(jìn)，《京氏易》被立為學(xué)官，能通一經(jīng)者皆復(fù)，博士弟子設(shè)員千人，又在郡國置五經(jīng)百石卒史。由此可見元帝對(duì)“六藝之科”與“孔子之術(shù)”都是同等重視的。因此可以說到此時(shí)，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”才基本達(dá)到。學(xué)界普遍認(rèn)同的元帝時(shí)“儒教作為國家正統(tǒng)思想的地位得以確立”【渡邊義浩撰，仙石知子、朱耀輝譯：《論東漢“儒教國家化”的形成》，《文史哲》2015年第4期。渡邊義浩引平井正士《漢代儒家官僚對(duì)公卿階層的滲透》：“自設(shè)置太學(xué)到武帝退位的37年間，儒家滲透到公卿階層的比率大約只有19%左右，程度十分有限。但到元帝時(shí)，高峰時(shí)期儒家的人數(shù)竟達(dá)到公卿階層總數(shù)的267%?？梢娙鍖W(xué)在元帝時(shí)期首次取得了支配地位?！薄恐f，無疑有相當(dāng)合理性。

由此而下就到新莽時(shí)期（9-23），是為漢代尊儒的第四個(gè)節(jié)點(diǎn)。王莽極重六藝，為安漢公時(shí)即奏起明堂、辟雍、靈臺(tái)，為學(xué)者筑舍萬區(qū)。立《左氏春秋》、《毛詩》、逸《禮》、古文《尚書》為學(xué)官，又立《樂經(jīng)》博士，增加博士員至每經(jīng)各五人。即真后設(shè)六經(jīng)祭酒各一人。上下奉六經(jīng)為準(zhǔn)繩，“朝臣論議，靡不據(jù)經(jīng)”，“銳思于地理，制禮作樂，講合六經(jīng)之說。公卿旦入暮出，議論連年不決”（《漢書·王莽傳》）。同時(shí)他受孔孟儒家影響也極深，如推尊孔子、行王田私屬、德懷四夷等，“承漢末思潮而遠(yuǎn)承先秦儒家”【閻步克：《士大夫政治演生史稿》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第388頁?！?。由此看，王莽繼承元帝“六藝之科”與“孔子之術(shù)”并重而有推進(jìn)，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”達(dá)到新的高度。然而他出于現(xiàn)實(shí)需要，又制定了許多違背儒學(xué)的政策，學(xué)術(shù)信仰與政治利益糾纏不清。如五均、六筦制源于武帝鹽鐵酒國營、均輸平準(zhǔn)，長期以來遭儒者反對(duì)。為了解決這種矛盾，他從羲和魯匡之議以《詩》“無酒酤我”，及《論語》“酤酒不食”來為酒榷張目，又下詔說“夫《周禮》有賒、貸，《樂語》有五均，傳記各有筦焉，今設(shè)諸筦者，所以齊眾庶，抑并兼也”（《漢書·食貨志》）。這繼承的不僅是武帝“稽古考文”一套，仍是“六藝之科”高于“孔子之術(shù)”，同時(shí)也繼承了桑弘羊一派以“六藝之科”來對(duì)抗“孔子之術(shù)”的理路，并有過之而無不及，《漢書·王莽傳》所謂“莽誦《六藝》以文奸言”。肆意復(fù)古不顧民生疾苦到極點(diǎn)，走向儒家政治的反面，造成其迅速傾覆。

回顧上述四個(gè)節(jié)點(diǎn)，可以看到儒家政治存在“六藝之科”與“孔子之術(shù)”兩條主線。盡管二者時(shí)有會(huì)合之勢(shì)，但始終沒有能很好地合二為一，漢代政治走上了博士學(xué)官引領(lǐng)的經(jīng)學(xué)化道路。代表“孔子之術(shù)”的察舉制，尤其舉孝廉雖漸入軌道，也確實(shí)出現(xiàn)了一些秉持“孔子之術(shù)”的官員，除上文所舉諸人外，如鮑宣明經(jīng)、孝廉出身，以悲天憫人之心論民有“七亡七死”，龔勝三舉孝廉居諫官，數(shù)上書言百姓貧，盜賊多，吏不良，風(fēng)俗薄不可不憂。但總的來講，察舉并未制度化地?fù)?dān)負(fù)起弘揚(yáng)“孔子之術(shù)”的使命。因?yàn)樗e者也多以經(jīng)術(shù)自任，走上“六藝之科”一路。如京房舉孝廉為郎，以說《易》聞名。孟喜、杜鄴、師丹等人亦如此。這是當(dāng)時(shí)察舉制下的常態(tài)。此外，“明經(jīng)”科漸起。此科設(shè)置具體時(shí)間不詳。眭弘以明經(jīng)為議郎，龔遂以明經(jīng)至昌邑郎中令，蔡義以明經(jīng)給事大將軍莫府，皆在昭帝之世。此科或武帝時(shí)即設(shè)。專立此科“更說明經(jīng)學(xué)在漢代政治上居于重要地位”【黃留珠：《秦漢仕進(jìn)制度》，第190-191頁?！??！懊鹘?jīng)”甚至成了孝廉科的主要選舉依據(jù)，有學(xué)者指出漢武帝后“孝廉多以明經(jīng)進(jìn)。西漢一代，明經(jīng)實(shí)際上是察舉孝廉的主要標(biāo)準(zhǔn)”【詳見安作璋、熊鐵基：《秦漢官制史稿》（上），第371頁。勞榦詳列兩漢“由明經(jīng)為州郡縣吏或?yàn)橹菘たh吏再通經(jīng)術(shù)”被舉孝廉者16人，“由儒生被察舉”者53人（《漢代察舉制度考》，第110-112頁）?！俊Ｒ谎砸员沃?，儒家化的察舉制沒有能跳出儒家化的五經(jīng)學(xué)官規(guī)模之外。我們不否認(rèn)漢儒在傳承古代經(jīng)典方面所發(fā)揮的重要?dú)v史價(jià)值，然而儒者以禮樂教化、仁政王道平治天下的精神，不能蓋過對(duì)這些經(jīng)典的機(jī)械推崇及由此帶來的功名利祿?！稘h書·儒林傳》載：“嚴(yán)彭祖為宣帝博士，至河南、東郡太守。以高第入為左馮翊，遷太子太傅，廉直不事權(quán)貴?；蛘f曰：‘天時(shí)不勝人事，君以不修小禮曲意，亡貴人左右之助，經(jīng)誼雖高，不至宰相。愿少自勉強(qiáng)！’彭祖曰：‘凡通經(jīng)術(shù)，固當(dāng)修行先王之道，何可委曲從俗，茍求富貴乎！’彭祖竟以太傅官終?！毕駠?yán)彭祖這樣以“通經(jīng)術(shù)”為“修行先王之道”，不委曲從俗茍求富貴者，在這個(gè)經(jīng)學(xué)崇拜的時(shí)代真是寥寥少有。在此大環(huán)境下，即使有如董仲舒、賢良文學(xué)輩能“修行先王之道”者，也不能真進(jìn)用，而即若真如王莽貴而有天下者，又不能真行其道。王莽悲劇性的結(jié)局，標(biāo)志著漢儒以“孔子之術(shù)”治國理政的失敗。正如錢穆先生感慨，這“不是王莽個(gè)人的失敗，是中國史演進(jìn)過程中的一個(gè)大失敗”【錢穆：《國史大綱》，第153頁?！?。

及至東漢，經(jīng)學(xué)主導(dǎo)政治的傳統(tǒng)愈加深入?！霸跂|漢初期，東漢政權(quán)樞機(jī)要官的70%以上是有儒教教養(yǎng)的人士。將這一數(shù)字與儒教滲透最盛期的西漢元帝時(shí)的27%相比，可以明顯看出東漢時(shí)期儒教向中央官僚階層滲透程度之深”【渡邊義浩：《論東漢“儒教國家化”的形成》，仙石知子、朱耀輝譯，《文史哲》2015年第4期?！?，但此時(shí)儒者沉浸在今古文之爭及對(duì)六經(jīng)的章句訓(xùn)詁中，“務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體”（《漢書·藝文志》），嚴(yán)守師法家法，逐漸造成“累世經(jīng)學(xué)”的門第。又有“清議”之起，品鑒人倫，放言高論，噓枯吹生。除王符、仲長統(tǒng)等少數(shù)人外，絕少人能注意到一般民生疾苦，更不能求根本上的改變。舉孝廉為主的察舉制更與經(jīng)學(xué)大族結(jié)合，成為其仕進(jìn)的重要憑借，而察舉“選舉不實(shí)，邪佞未去，權(quán)門請(qǐng)托”【范曄：《后漢書》卷二《孝明帝紀(jì)》，第98頁?！康膬A向也越來越顯著?！凹炔荒苷丫氋t鄙，然又劫于貴人之風(fēng)指，脅以權(quán)勢(shì)之屬托，請(qǐng)謁填門，禮贄輻輳”王符著，汪繼培箋，彭鐸校正：《潛夫論箋校正》卷二《本政》，北京：中華書局，1985年，第93-94頁。，察舉制成了沽名釣譽(yù)、請(qǐng)托營私的工具【錢穆說“道德乃人人普遍所應(yīng)有，并非可以爭高斗勝。若專以道德來分別人高下，便造成社會(huì)上種種過高不近人情的行為，而其弊且導(dǎo)人入于虛偽”（《國史大綱》，第190頁）;西嶋定生指出，“以孝廉這種道德的標(biāo)準(zhǔn)來采用官吏，反過來講，就是用利益來引導(dǎo)道德的最終走向。因此，出現(xiàn)故意賣弄孝舉、假裝廉潔的現(xiàn)象，也就不足為奇了”（《秦漢帝國：中國古代帝國之興亡》，第482頁）?！?，并逐漸與門第合流，甚至出現(xiàn)如《曹全碑》所載“四世孝廉”的狀況【《郃陽令曹全碑》，徐玉立主編：《漢碑全集》第五冊(cè)，鄭州：河南美術(shù)出版社，2006年，第1773頁?！?。此格局遂導(dǎo)致民間儒學(xué)與官方的互動(dòng)逐漸隔絕。漢代“尊儒”，所尊只是莊子所稱“先王之陳跡”，而非“其所以跡”，“思想性”的儒學(xué)不能興，顧炎武所謂“師儒雖盛而大義未明”【顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點(diǎn)：《日知錄集釋》卷一三《兩漢風(fēng)俗》，上海：上海古籍出版社，2006年，第752頁?！?，當(dāng)然也就不能解決政治上的實(shí)際問題。東漢末年，政治、社會(huì)、民族危機(jī)總爆發(fā)，錢穆先生指出：“大一統(tǒng)政府逐漸腐敗，此亦因儒家思維未能發(fā)揮盡致?！薄惧X穆：《國史大綱》，第355頁。朱子論漢唐三代曰：“所謂‘人心惟危，道心惟微;惟精惟一，允執(zhí)厥中’者，堯、舜、禹相傳之密旨也……夫子之所以傳之顏淵、曾參者，此也;曾子之所以傳之子思、孟軻者，亦此也……但以儒者之學(xué)不傳，而堯、舜、禹、湯、文、武以來轉(zhuǎn)相授之心不明于天下……此其所以堯、舜、三代自堯、舜、三代，漢祖、唐宗自漢祖、唐宗，終不能合而為一也?！币娭祆洌骸洞痍愅Π恕?，《晦庵先生朱文公文集》卷三六，清同治十二年（1873）六安涂氏仿嘉靖壬辰本?？瘫?，第25a-27b頁?！克^“未能發(fā)揮盡致”，根本正在“思想的”儒學(xué)在經(jīng)學(xué)掩蓋下不能行其道。漢末黨人以“依仁蹈義，舍命不渝”【顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點(diǎn)：《日知錄集釋》卷一三《兩漢風(fēng)俗》，第752頁?！康膲蚜乙膊荒芡炜駷懹诩鹊?。伴隨政治坍塌，經(jīng)學(xué)也坍塌了，士人由尊“六藝之科”一變而為尊“老莊之學(xué)”，化機(jī)械的信古守經(jīng)為玄虛的見獨(dú)適己。其后五胡亂華天下大亂，分裂割據(jù)數(shù)百年，佛教思潮趁勢(shì)興起，深刻影響了南北朝隋唐歷史與思想。一直到唐末兩宋，士人才重新思考“孔子之術(shù)”的價(jià)值。宋代以二程與朱子為代表的儒者在“《詩》、《書》、六藝之文，與夫孔、孟之遺言，顛錯(cuò)于秦火，支離于漢儒，幽沉于魏晉六朝”的情況下，給予孔孟儒家新的審視，“度越諸子，而上接孟氏”，“格物致知為先，明善誠身為要”【脫脫等撰：《宋史》卷四二七《列傳一八六·道學(xué)一》，北京：中華書局，1977年，第12710頁?！?，建構(gòu)了新的儒家政治哲學(xué)，“孔子之術(shù)”在政治領(lǐng)域進(jìn)入了一個(gè)真正意義上的復(fù)興階段【趙尋指出，“趙宋之世作為中國文明的高峰卻是舉世公認(rèn)的。而漢唐則雖因緣際會(huì)，以一時(shí)之力霸，然‘上無教化，下無廉恥’（范祖禹），一霸即永入衰落。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們才能接受基于社會(huì)的物質(zhì)與精神同步發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與個(gè)人價(jià)值共同實(shí)現(xiàn)意義上的、真正的‘文明史’”。趙尋：《孟子：儒學(xué)普遍主義的可能與基礎(chǔ)》，《文匯學(xué)人》，2017年1月20日，第7、8版?！俊?/p>

【責(zé)任編輯 李 梅】

作者簡介：楊勇，中山大學(xué)歷史學(xué)系副教授（廣東廣州 510275）。

基金項(xiàng)目：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“歷史多元視野中的鹽鐵會(huì)議與《鹽鐵論》”（16FZS007）的階段性成果。

① 持類似觀點(diǎn)的還有莊春波、余治平等。參見孫景壇：《漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”子虛烏有—— 一個(gè)近現(xiàn)代儒學(xué)反思的一個(gè)基點(diǎn)性錯(cuò)誤》，《南京社會(huì)科學(xué)》1993年第6期;莊春波：《漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”考辯》，《孔子研究》2000年第4期;余治平：《漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)的虛與實(shí)——論漢帝國主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的最初確立》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2004年第5期;郭炳潔：《近三十年“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”研究綜述》，《史學(xué)月刊》2015年第8期。

② 史浩：《峰真隱漫錄》卷三○，《文淵閣四庫全書》第1141冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1985年，第765頁。易白沙：《孔子平議》，《新青年》第1卷第6號(hào)（1916年2月15日）。