李梓瑜 趙曉明

摘 要：產(chǎn)權(quán)是是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。它包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)跨學(xué)科的概念，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律中都有所涉及。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律的研究中都是研究產(chǎn)權(quán)本身，基本上可以算作是一個(gè)“分散的視角”。“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”是產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋視角，是2005年由周雪光提出的，社會(huì)學(xué)研究的產(chǎn)權(quán)，研究產(chǎn)權(quán)與環(huán)境，將產(chǎn)權(quán)置身社會(huì)環(huán)境中來分析，產(chǎn)權(quán)存在著模糊性和變化，這是社會(huì)學(xué)所置身的角度，關(guān)系產(chǎn)權(quán)概念在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域還不是很清晰，本文嘗試對(duì)關(guān)系產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有研究做一個(gè)梳理和述評(píng)。

一、關(guān)系產(chǎn)權(quán)研究的理論基礎(chǔ)

以科斯為代表提出的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，是在對(duì)正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷進(jìn)行思考和批判的過程中形成的，以交易成本為基礎(chǔ)、以科斯定理為基本原則。在1960年的著名的《社會(huì)成本問題》（科斯，1994：3-58）一文中，科斯揭示了交易成本的存在，提出了被后人稱為“科斯定理”的理論：“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的基本前提，……最終結(jié)果（促進(jìn)產(chǎn)值最大化）與法律的判決無關(guān)?！U明這一結(jié)果的前提取決于零交易費(fèi)用的假定”（盛洪，2003：38）。斯蒂格勒以如下語(yǔ)言表述了科斯定理：“……在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，私人成本與社會(huì)成本相等”（盛洪，2003：38）。盛洪把科斯定理區(qū)分為第一定理和第二定理，第一定理就是講“在交易費(fèi)用為零的情況下，無論權(quán)利歸誰所有，資源配置的結(jié)果是一樣的”;第二定理即科斯反定理：現(xiàn)實(shí)的世界里，沒有一處是沒有交易費(fèi)用的。科斯的產(chǎn)權(quán)理論與現(xiàn)實(shí)世界是脫節(jié)的，但他揭示了交易成本。阿爾欽與德姆塞茨將產(chǎn)權(quán)視為“一束權(quán)利”：人們所擁有的不是資源本身，而是擁有使用資源一束或一部分的權(quán)利，并且與所有權(quán)（ownership）不同的是，產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，其中每一項(xiàng)權(quán)利都可以獨(dú)立出來，不同的產(chǎn)權(quán)可以重組。（Ming-Cheng M.Lo、Eileen M.Otis，2003）

德姆塞茨和阿爾欽是從歷史制度主義方面研究產(chǎn)權(quán)的功能、起源和發(fā)展的。德姆塞茨從北美印第安人狩獵皮毛事件出發(fā)，從歷史角度提出產(chǎn)權(quán)是伴隨著新的或者不同有利或有害的效應(yīng)而出現(xiàn)的。正是由于資源的稀缺，才促使印第安人創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)的概念。（1973）后來，通過對(duì) 1600—1850 年間世界海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率變化的研究，在技術(shù)沒有發(fā)生變化的情況下，諾斯發(fā)現(xiàn)通過制度創(chuàng)新或者變遷也能提高生產(chǎn)率、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（Douglass C，1973 ）發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。制度建立組織，并形成組織規(guī)則對(duì)行動(dòng)產(chǎn)生影響，最終體現(xiàn)在效率方面，反過來也是如此。新制度主義認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)就是人們?cè)谖锲肥褂蒙闲纬傻娜藗冎g的關(guān)系，這種關(guān)系包括了誰具有何種權(quán)利，誰要履行何種義務(wù)才能享有這種權(quán)利，以及這些義務(wù)履行者所必須遵從的一系列機(jī)制（Weimer，1997：3）。歷史制度主義的研究為其他學(xué)科研究產(chǎn)權(quán)提供了理論基礎(chǔ)。

二、社會(huì)學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)研究的介入與本土化

社會(huì)學(xué)中關(guān)于產(chǎn)權(quán)的研究首先追溯到格蘭諾維特在波士頓地區(qū)找工作時(shí)的研究，他發(fā)現(xiàn)在利用社會(huì)關(guān)系找工作時(shí)弱連帶的力量強(qiáng)于強(qiáng)關(guān)系，他將波蘭尼的“嵌入性”概念引入他對(duì)找工作行為的分析之中：找工作的行為不只是一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)過程，更是嵌入于其他幾乎限制和決定其內(nèi)容和結(jié)果的社會(huì)過程之中。（格蘭諾維特，1973）周雪光試圖從社會(huì)學(xué)制度學(xué)派的解釋邏輯建構(gòu)不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)“權(quán)利產(chǎn)權(quán)”思路的分析框架。他建立了“產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系”的解釋框架和“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”的概念，由此為解釋產(chǎn)權(quán)在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中扮演的角色和有關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個(gè)不同的分析視角。一個(gè)組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和形式是該組織與其他組織或組織內(nèi)部不同群體之間建立長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，適應(yīng)其所處環(huán)境的結(jié)果。（周雪光，2005）發(fā)現(xiàn)的是模糊產(chǎn)權(quán)有時(shí)可能比明晰的產(chǎn)權(quán)更有利，揭示現(xiàn)實(shí)生活世界結(jié)構(gòu)性關(guān)系對(duì)資源（利益）分配結(jié)果的影響。

“產(chǎn)權(quán)殘缺”或“產(chǎn)權(quán)模糊”的現(xiàn)象表現(xiàn)出了企業(yè)適應(yīng)環(huán)境的戰(zhàn)略選擇。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所處的不完善的市場(chǎng)環(huán)境其實(shí)是被社會(huì)性合約彌補(bǔ)了，因此不能認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是不完整的，只是其約束機(jī)制來自不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論假設(shè)的市場(chǎng)環(huán)境。開端于集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，內(nèi)含著一種社會(huì)合約性產(chǎn)權(quán)，這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定性依靠特定行動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)而成。在市場(chǎng)合約不完備的情況下，它有可能以非正式的方式比較好地處理和解決集體內(nèi)部的合作問題和產(chǎn)權(quán)沖突，具有界定和維護(hù)社區(qū)產(chǎn)權(quán)秩序的作用（折曉葉、陳嬰嬰，2005）。劉世定（1999）借用波蘭尼的“嵌入”這一概念，提出了“關(guān)系合同”的一個(gè)新解讀。他引入“二次嵌入”這個(gè)概念來完善關(guān)系合同理論，并指出這一個(gè)概念在研究中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的合理應(yīng)用。在一次合同中，由于經(jīng)營(yíng)承包合同嵌入層級(jí)關(guān)系體系中，經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)只能實(shí)現(xiàn)有限方位排他、有限選擇范圍、有限期的占有。但二次嵌入改變了這種狀況，由于經(jīng)營(yíng)者將二次合同嵌入他自己的人際關(guān)系網(wǎng)中，并在很大程度上阻隔了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村領(lǐng)導(dǎo)和這一網(wǎng)絡(luò)的直接連通，因此建構(gòu)了特殊的非正式排他性。在這種條件下，經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)的更強(qiáng)的控制。

這些學(xué)者的研究從社會(huì)學(xué)的角度回答了經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“產(chǎn)權(quán)悖論”。中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)現(xiàn)象不會(huì)證明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論有什么不完備之處，而是客觀上說明了這類“模糊產(chǎn)權(quán)”在中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下起作用的方式。理解中國(guó)企業(yè)中的關(guān)系與“合作文化”（Weitzman & Xu，1994），不能脫離中國(guó)以“關(guān)系”為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，所以問題的重點(diǎn)在于社會(huì)結(jié)構(gòu)在何種程度、何種機(jī)制上“參與”了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和治理。

三、關(guān)系產(chǎn)權(quán)研究述評(píng)

關(guān)系產(chǎn)權(quán)研究產(chǎn)權(quán)的模糊性，研究在社會(huì)環(huán)境中存在的模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的運(yùn)行，存在和發(fā)展，前文提到的學(xué)者的研究本質(zhì)都是在研究模糊的產(chǎn)權(quán)。目前社會(huì)學(xué)對(duì)于關(guān)系產(chǎn)權(quán)概念還沒有一個(gè)明確的統(tǒng)一的定義，還沒有形成體系，在關(guān)系產(chǎn)權(quán)概念上就不清晰，研究比較分散，還需要更多學(xué)者的探索。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉世定，1999，《嵌入性與關(guān)系合同》，《社會(huì)學(xué)研究》第4期。

[2] 臧得順，2012，《臧村“關(guān)系地權(quán)”的實(shí)踐邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》第1期。

[3] 周雪光，2005，《關(guān)系產(chǎn)權(quán)：產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。

[4] 折曉葉，2008，《合作與非對(duì)抗性抵制一一弱者的“韌武器”》，《社會(huì)學(xué)研究》第3期。

[5] 王剛，2018，《芝罘區(qū)“村改居”進(jìn)程中農(nóng)村集體資產(chǎn)處置問題研究》，煙臺(tái)大學(xué)碩士論文。