張忠濤

教育是一門藝術，也是一門科學;教育治理有其藝術性，也有科學性。教育規(guī)律貫穿于教育法運行的全過程、各環(huán)節(jié)。

教育規(guī)律是復雜多變的教育現(xiàn)象中普適性、客觀性、內(nèi)在性、本質(zhì)性、恒定性的那一部分。教育規(guī)律從教育現(xiàn)象的結(jié)晶析出，再投放并溶解于教育法律之水。

在教育法條文中，教育規(guī)律不是通過直接表述的方式彰顯的，而是通過蘊含的方式來體現(xiàn)的。譬如，《普通高等學校學生管理規(guī)定》第十七條第一款是“學生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、社會實踐等活動以及發(fā)表論文、獲得專利授權等與專業(yè)學習、學業(yè)要求相關的經(jīng)歷、成果，可以折算為學分，計入學業(yè)成績”，背后蘊含的是高校學生成長的規(guī)律;《學生傷害事故處理辦法》第七條第一款“未成年學生的父母或者其他監(jiān)護人應當依法履行監(jiān)護職責，配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作”的背后也是未成年學生的成長規(guī)律。

站在教育治理背后的是教育規(guī)則，站在教育規(guī)則背后的是教育規(guī)律。教育規(guī)律的地位與作用體現(xiàn)于教育立法、執(zhí)法、司法的多個方面。

教育規(guī)律是教育立法的重要依據(jù)。譬如關于《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》的修訂，很多觀點聚焦于擴大學校的辦學自主權;關于《中華人民共和國教師法》修訂，很多觀點聚焦于提高教師的專業(yè)自主權。對學校和教師的自主權的尊重，本質(zhì)上正是對辦學規(guī)律、育人規(guī)律的尊重。

教育規(guī)律是教育執(zhí)法的重要遵循。在教育執(zhí)法過程中，多地教育行政部門在橫向維度上明確權力清單，在縱向維度上建立裁量權基準，在時間維度上完善執(zhí)法程序，產(chǎn)生了很多可資借鑒的創(chuàng)新經(jīng)驗，這些均是教育監(jiān)管規(guī)律良好運行的范本。

教育規(guī)律是教育司法的重要參照。一名高三學生涉嫌犯罪被刑拘，因其即將高考，司法機關給予其取保候?qū)弲⒓痈呖嫉臋C會，后該學生被大學錄取，法院判決其有期徒刑緩期執(zhí)行。司法實踐中的此種案例，體現(xiàn)了司法機關對青年學生可塑性、可教化性較強的成長規(guī)律的考慮。

需要指出的是，教育規(guī)律在教育法中不可或缺、不可違逆，但對人們口中具體的所謂“教育規(guī)律”卻不可盲從。

首先，在對教育規(guī)律的理論追尋中，其表現(xiàn)出不確定性。教育規(guī)律有應然與實然兩種狀態(tài)。應然的教育規(guī)律是應絕對遵循的，然而一些時候，限于經(jīng)濟社會基礎，限于當前認識能力，我們所掌握的只能是被稱為實然的教育規(guī)律。一方面，最真實的教育規(guī)律很多早已成為常識，譬如循序漸進的教學規(guī)律、因材施教的育人規(guī)律、學用結(jié)合的學習規(guī)律等;另一方面，最真實的教育規(guī)律又仿佛具有終極的神秘性，需要一代代人不斷求索。

其次，在對教育規(guī)律的實踐應用中，其又表現(xiàn)出多層次性。以因材施教為例，不同特點學生應施以不同教育方式，這是第一層次;在此基礎上，對某一特定性別、特定性格、特定年齡的學生應施以的具體教育方式，這是第二層次;如此具體下去，則又有第三層次、第四層次……教育活動中的種種規(guī)律，本就具有包含或交叉關系。因此，教育工作者對教育規(guī)律的應用也應是聯(lián)系的而非孤立的;是靈活的而非機械的。無論教育者還是受教育者，教育規(guī)律的良好應用終究離不開教育經(jīng)驗的一定積累。

正因如此，教育法在立法和實施兩個層面，均應“有所為有所不為”“有嚴也有寬”。針對“教育規(guī)律”，較為穩(wěn)妥的做法是，在已有公知定論的可采用“工筆技法”，細化規(guī)則，使廣大教育工作者在教育教學活動中“心中有紅線、手中有標桿”;在未有公知定論的可采“留白技藝”，發(fā)揮廣大教育工作者的主觀能動性，充分給予其在具體實踐中探索教育真諦的空間。