王彤

小咪：老貓，這回該講講論據(jù)的問題了。

老貓：好嘞。上回解決的是一篇議論文需要觀點明確的問題，這回我們繼續(xù)深入，說說議論文的論據(jù)問題。有態(tài)度鮮明的觀點，說明你已經(jīng)有了一番思考。但對于一篇議論文來說，僅僅羅列觀點是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一篇好的議論文，可不是拋出某個觀點就雄霸天下了。好的議論文會拋出一個判斷、一個觀點，表明一種態(tài)度，拿出一種意見。但這個判斷、觀點、態(tài)度和意見絕不是空穴來風(fēng)，它是有理由的。這些理由就是論據(jù)。這就是所謂言之有據(jù)。

小咪：言之有據(jù)？

老貓：議論就要言之有據(jù)。老師課上肯定講過選擇論據(jù)的“兩大原則”和“一個爭取”。兩大原則：一要準(zhǔn)確，二要確保論據(jù)為觀點服務(wù)。一個爭取，則是要爭取論據(jù)的豐富性。

小咪：呀，好像確實講過要確保材料準(zhǔn)確，經(jīng)得起推敲；使用材料要保證材料與觀點一致。

老貓：是的。為什么說這是使用論據(jù)的原則呢？因為我們的議論文是有企圖的，它希望人們信服并同意文中的觀點。支持觀點的論據(jù)不能是謊言，不能是空談，不能是道聽途說，不能捕風(fēng)捉影，不能模棱兩可，不能胡編亂造。這些東西如果成了論據(jù)，可能在一時說服了眾人，一旦被拆穿，這個打擊就是毀滅性的。想想看，論述觀點的論據(jù)是假的，那觀點怎么站得住腳呢？你說的話是假的，你不是騙子又是什么？中國人講究“文如其人”，一個滿嘴謊言的人，誰還會相信他？如果連信任都沒有，誰還會被他說服呢？在這里，我們說的是事實論據(jù)的準(zhǔn)確性。至于道理論據(jù)的準(zhǔn)確性，則比較容易理解和具有操作性了。你所引用的道理、公理、名言警句絕非杜撰，要核對原文，保證引用準(zhǔn)確，這是對你的觀點負(fù)責(zé)，也是誠信的一部分。

小咪：想不到論據(jù)的選擇竟是這般誠信的操作……

老貓：確實如此，如果一個人在用論據(jù)支撐自己觀點的時候，謊話連篇，這作文的問題就是為人的問題呀。所以說，論據(jù)的準(zhǔn)確性是一個原則問題。

小咪：那為觀點服務(wù)為什么也是一個原則性問題呢？

老貓：因為你的論據(jù)是為了支撐你的觀點，如果它和觀點說的不是一個事，可論個什么勁啊？跟觀點無關(guān)的論說，實際上反而形成了對觀點的傷害。從寫作本身來看，這說明你對自己要支持的觀點還沒有深刻的思考，就難談把握，自己都游離出去，收不回來，就很難說服別人了。如果是在辯論中，游離在觀點之外的論據(jù)反而會給對手造成可乘之機(jī)，可能會反而變成對手攻擊你方觀點的利器，可能就會造成你方在辯論中的失利。所以說，這個一致性絕對是個原則問題。論據(jù)能否形成對觀點的有力支撐，需要反復(fù)斟酌和篩選，不是一蹴而就的事。你要在議論前有足夠的思考，也需要在日常生活中注意對材料的積累，這才能夠為觀點采集到恰當(dāng)與合適的論據(jù)，真正地讓論據(jù)保持和觀點的一致性，為觀點服務(wù)呢。

小咪：這還真是個需要訓(xùn)練的問題，我記下了。

老貓：至于“一個爭取”，其實很好理解，但不好操作。論據(jù)的豐富性關(guān)乎說服效果。你去說服一個人，通篇都是道理，通篇都是數(shù)據(jù)，或者通篇都是雞毛蒜皮的小事，總是會讓人覺得單調(diào)和乏味。有事例、有道理，有旁征博引的名言警句，有生動的比喻，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)字，僅僅是這些形式本身，就可表明一種誠意，就可以讓人看出你對觀點的重視程度，你對其深入思考，細(xì)心整理，所以才會羅列出如此豐富的論據(jù)。但想要達(dá)到這樣的境地，確實又要強調(diào)日常的積累和思考習(xí)慣的養(yǎng)成了。

小咪：老貓，我忽然對議論文肅然起敬，以前寫文章多是感性為之，強調(diào)生動、形象者居多，所有描述大多會落在一個“情”字上。議論文上線以后，理性后來居上，議論文要用一個“理”字牽頭，要言之有理。這“理”字的背后，還有“真”和“正”的支撐。我忽然覺得自己在寫議論文的時候，要先充盈起自己的浩然正氣。

老貓：說得好。我們有情，但我們也講理。說理之時，就是要有浩然正氣的支撐，讓自己有理有據(jù)，下筆千言！