陳茜　趙厚勰

摘? ?要：在當(dāng)今社會，教育懲戒處于概念模糊不清、理論研究不到位、法律地位模棱、社會評價(jià)轉(zhuǎn)向的尷尬境地。針對教育懲戒存在的問題和困境，應(yīng)當(dāng)對教育懲戒進(jìn)行理性規(guī)約，厘清懲戒和體罰的內(nèi)涵與外延;將教育懲戒納入教師管理權(quán)，建立合理的教育懲戒規(guī)范;重構(gòu)教師權(quán)威;強(qiáng)調(diào)教育懲戒的教育性，以此發(fā)揮教育懲戒的積極作用，使其更好地服務(wù)于教育教學(xué)。

關(guān)鍵詞：教育懲戒;困境;理性規(guī)約

中圖分類號：G410? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1009-010X（2019）27-0004-05

一、當(dāng)下教育懲戒面臨的困境

縱觀我國歷史，教師在教育過程中使用懲戒行為屢見不鮮。許慎在《說文解字》中認(rèn)為，“教，上所施，下所效也。從攴，從孝。凡教之屬皆從教”?！敖獭弊衷诩坠俏闹校笊戏奖硎菊疾坊顒?，是教的內(nèi)容;左下方表示孩子，是教的對象;右上方表示鞭或棍，是教的過程和手段，右下方表示手，“教”字合起來的意思就是“成人手拿器械督促孩子的學(xué)習(xí)和行動”。在古人意識中，教育過程必然包含著教師對學(xué)生的懲戒。

回顧當(dāng)下，隨著教育科學(xué)的不斷進(jìn)步，現(xiàn)代教育更加尊重學(xué)生的主體地位，強(qiáng)調(diào)通過積極鼓勵(lì)、引導(dǎo)和贊揚(yáng)的方式，充分發(fā)揮學(xué)生的主體能動性，拒絕采用批評、處罰等懲戒性措施。此外，教育法規(guī)也明確規(guī)定“禁止體罰和變相體罰”。作為教育懲戒主體的學(xué)校和教師，面臨著“不合法的懲戒行為”的法律責(zé)任，使得教育懲戒與當(dāng)下的社會格格不入。教育懲戒在現(xiàn)實(shí)中的尷尬境地主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：概念內(nèi)涵上難以界定、法律上未明確其地位、實(shí)踐中難以把握及社會觀念的轉(zhuǎn)變。

（一）懲戒和體罰的概念含混不清

關(guān)于教育懲戒，學(xué)者們認(rèn)可的概念是，“在教育中，懲戒是指通過給學(xué)生身心施加某種影響，使其感到痛苦或羞恥，激發(fā)其悔改之意，從而達(dá)到矯正的目的”。具體到教育的過程中，教育懲戒是教師對學(xué)生的錯(cuò)誤行為進(jìn)行某種否定性評價(jià)，使學(xué)生感到痛苦或羞恥，以激發(fā)學(xué)生的悔恨之意，促使學(xué)生矯正不當(dāng)言行，助力學(xué)生良好行為習(xí)慣的養(yǎng)成和道德水平的提升。

教育懲戒是學(xué)校教育教學(xué)管理的重要手段，體罰也是古往今來常用的懲戒方式。然而，體罰有損學(xué)生的身心健康，無論是在法律上還是在實(shí)踐層面，它都是被明確禁止的;而懲戒被視為一種正面教育，其出發(fā)點(diǎn)在于對學(xué)生的關(guān)懷愛護(hù)、不侮辱學(xué)生人格和不損害學(xué)生的身心健康，其最終目的則在于教育，但無論是理論上還是實(shí)踐上二者之間難以厘清界線。有教育研究者提出了從三個(gè)角度來衡量教師的懲戒行為能否算體罰：是否對學(xué)生的身心造成傷害;是否違背教育性原則;是否缺乏合理的懲罰依據(jù)，懲戒是否有失公允。然而此區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)難以在具體的教育實(shí)踐中指導(dǎo)教師，具體言之，首先在概念上，教育懲戒是通過懲罰的手段達(dá)到行為矯正的目的，體罰是損害身體的處罰方法，二者雖然含義不同，但在外延上存在重合，體罰可視為教育懲戒的手段之一。其次，教育懲戒和體罰的目的是否具有教育性，無法明確區(qū)分;是否對學(xué)生的身心造成傷害，結(jié)果無法判斷，懲戒服從于教育目的，它的出發(fā)點(diǎn)是教育性，實(shí)施方式主要有“言語責(zé)備、隔離措施、剝奪某種特權(quán)、沒收、留校、警告與記過等處分”。教師在懲戒過程中是否違背教育目的無從得知，是否對學(xué)生身心造成傷害，無法在當(dāng)下得出判斷。再次，是否缺乏合理的懲戒依據(jù)，懲戒是否有失公允，也是價(jià)值判斷的問題，具有主觀隨意性。教師在教育懲戒的實(shí)踐操作上，難以量化區(qū)分教育懲戒與體罰，過度教育懲戒就會變成一種變相的體罰。面臨著“禁止體罰”的法律法規(guī)及社會輿論，教育懲戒陷入了無計(jì)可施的困窘地位。

（二）法律地位模棱兩可

青島市政府發(fā)布的《青島市中小學(xué)校管理辦法》（以下簡稱《辦法》），其中第十一條第三款規(guī)定：“中小學(xué)校對影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育或者適當(dāng)懲戒;情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分?！边@是全國或地方教育性法規(guī)中首次提出“懲戒”概念的，相關(guān)規(guī)定的出臺，說明人們對于“教育懲戒”有著一定的訴求。縱觀我國的法律法規(guī)，學(xué)校和教師的懲戒權(quán)利一直處于缺失狀態(tài)?！吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》中明文規(guī)定，“教師應(yīng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”;《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定，“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有對教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)利”;《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》中明確“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利”。一方面，法律法規(guī)雖明令禁止體罰行為，但并未禁止教師的其他懲戒形式;另一方面，雖然教師對學(xué)生具有管理權(quán)、批評教育權(quán)，但未有具體規(guī)范來細(xì)化指導(dǎo)該權(quán)力。教師在實(shí)施教育懲戒時(shí)，沒有明確的法律法規(guī)作為實(shí)施依據(jù)，甚至稍有不慎就會陷入侵權(quán)的窘狀，激化家校矛盾，引發(fā)社會、學(xué)生、家長的強(qiáng)烈質(zhì)疑。教育懲戒權(quán)在法律上模棱兩可的地位，使得教育懲戒的實(shí)施陷入“無章可循”的處境。

（三）社會觀念轉(zhuǎn)變

古代以“尊師重教”為基本秩序的教育價(jià)值理念和作為教師權(quán)威象征的教育懲戒在現(xiàn)代教育中的地位發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代教育中，教師應(yīng)站在學(xué)生立場，充分尊重學(xué)生個(gè)體獨(dú)特的存在意義。學(xué)生的主體地位不斷凸顯，賞識、鼓勵(lì)、激勵(lì)等方式似乎成為了教師教育和管理學(xué)生的唯一抉擇。另外，針對體罰各種弊端的暴露，加上教育懲戒本身概念的模糊，人們越來越質(zhì)疑教師的懲戒行為。

（四）教育中懲戒行為失度失范

教師使用教育懲戒手段存在著棄用和濫用的失度行為。據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，教師在進(jìn)行教育懲戒時(shí)通常承受著較大的精神壓力，68.2%的教師表示有“不敢懲戒學(xué)生，怕惹麻煩”的想法。多數(shù)教師本著“多一事不如少一事”的原則，對學(xué)生的失范行為不聞不問，放棄對學(xué)生進(jìn)行管理和教育。另一種失度行為便是教育懲戒的濫用。隨著2012年10月底浙江溫嶺幼兒園教師虐童事件的曝光，媒體越來越多地關(guān)注小學(xué)教師體罰學(xué)生的事件。近幾年曝光的教師濫用懲戒的現(xiàn)象也屢見不鮮。有些教師體罰學(xué)生是因?yàn)閷W(xué)生不遵守秩序，而更多的教師是過于關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)成績而對學(xué)生實(shí)施體罰。教育懲戒的棄用或?yàn)E用都會對學(xué)生的身心健康造成傷害，教師要么對學(xué)生放任自流，導(dǎo)致教師的管理失職和學(xué)生的桀驁不馴，要么將體罰作為自身泄憤的手段，激化矛盾。

二、教育懲戒的合理價(jià)值

（一）教育懲戒中教師權(quán)威的合理存在

在古代，教師的社會地位受到尊重和保護(hù)，教師對于犯錯(cuò)誤的學(xué)生擁有合法合理的懲戒權(quán)。隨著近現(xiàn)代主體意識的宣揚(yáng)以及“學(xué)生中心”的推進(jìn)，教師的權(quán)威逐漸喪失。在現(xiàn)代社會中，師生關(guān)系是以平等和獨(dú)立的精神為主導(dǎo)而構(gòu)建的。既然主體可以為一切立法，這樣的主—客體思維方式轉(zhuǎn)換到教育語境中，那么擁有自由意志的學(xué)生主體則可以為自我的發(fā)展和成長立法，教師權(quán)威反倒異化為壓制學(xué)生自由的他者，作為教育懲戒支撐的教師權(quán)威地位被逐步瓦解。然而，對權(quán)威的信仰首先是教育的唯一來源和教育的實(shí)質(zhì)，對于教育來說，教師權(quán)威必不可少，權(quán)威是教師對于學(xué)生的重要制約因素。作為教育教學(xué)中重要規(guī)約手段的懲戒，也是構(gòu)建教師權(quán)威的重要部分。

（二）歷史中教育懲戒的相關(guān)思想及現(xiàn)實(shí)需要

縱觀古今中外，教育懲戒在教育實(shí)踐中普遍存在。許多教育家認(rèn)為，教育懲戒是教師管理和教育學(xué)生的重要手段。馬卡連柯認(rèn)為：“不懲罰的辦法只是對破壞分子有利，如果學(xué)校中沒有懲罰，必然使一部分學(xué)生失去保障。”他強(qiáng)調(diào)對于犯錯(cuò)誤的學(xué)生的動機(jī)要進(jìn)行區(qū)分，對于懲戒方式要有所選擇，教育懲戒是具有教育功能、考慮學(xué)生感受、學(xué)生可以接受的一種教育方式。

當(dāng)代社會同樣需要教育懲戒。2017年青島市出臺《辦法》后，《青島日報(bào)》針對《辦法》中規(guī)定的教育懲戒展開了一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，80%的家長、70%的中小學(xué)生對該規(guī)定持贊同意見。2018年11月22日，常州市局前街小學(xué)召開了一場關(guān)于懲戒制度的聽證會，會議討論了懲戒和體罰的區(qū)別、各種懲戒方式，引發(fā)了廣大群眾的關(guān)注和熱議。隨著社會的不斷發(fā)展和教育觀念的進(jìn)步，教育懲戒權(quán)的缺失成為社會關(guān)注的話題，很多人呼吁將“戒尺”還給教師。

（三）教育懲戒在教育中的合理存在

教育是科學(xué)的世界，教育是生活的世界，但教育更應(yīng)當(dāng)是一個(gè)制度的世界。教育懲戒在教育教學(xué)的管理中必須符合教育的功能和目的。學(xué)校教育有兩個(gè)基本功能：一是通過系統(tǒng)文化浸染和學(xué)習(xí)活動，促進(jìn)學(xué)生的身心發(fā)展，教育是以有意識影響學(xué)生身心發(fā)展為目標(biāo)的社會活動;二是通過學(xué)校這樣一個(gè)特殊社會構(gòu)成系統(tǒng)，促進(jìn)學(xué)生的社會化發(fā)展。

從學(xué)生身心全面發(fā)展來看，一種健康、完整的教育，不僅能使學(xué)生積累知識和增長智力，更重要的是可以促進(jìn)學(xué)生身心健康、人格健全地發(fā)展。因此，學(xué)校要以關(guān)愛學(xué)生為前提，用令人信服、健康與積極的懲戒方式，促使學(xué)生以健康、樂觀的心態(tài)面對失敗和懲罰，最終使學(xué)生客觀對待獎(jiǎng)懲，增強(qiáng)學(xué)生的心理素質(zhì)和人格意志。從促進(jìn)學(xué)生社會化看，學(xué)校作為社會的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成系統(tǒng)，同其他社會組織一樣，為了實(shí)現(xiàn)自身的教育目標(biāo)，順利高效地開展教學(xué)工作，必然會采取強(qiáng)制的手段來維護(hù)學(xué)校秩序。如果一名學(xué)生做出了錯(cuò)誤的行為，而教師沒有給予管制，那么，這對其他學(xué)生就會產(chǎn)生一種暗示和引誘的作用，使之爭相效仿做出更多的失范行為。因而一定的懲戒行為在促進(jìn)學(xué)生的社會化方面具有難以替代的價(jià)值和功能，也就是說，學(xué)校教育包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容，即人格引領(lǐng)和行為規(guī)范。人格引領(lǐng)需要教育者潛移默化地熏陶，但是行為規(guī)范必須運(yùn)用制度來培養(yǎng)。

學(xué)校的教學(xué)和管理需要教育懲戒來維持正常秩序，提高教育教學(xué)質(zhì)量。著名的民主教育專家魏書生，在管理學(xué)生的過程中同樣會用到教育懲戒的方式，比如寫說明書、寫心理病例、唱歌、做好事等。李鎮(zhèn)西曾經(jīng)推文，沒有懲罰（包括“懲戒”）的教育是不完整的教育，必要而合理的懲罰正是愛心的體現(xiàn)，但懲罰不是體罰。對于學(xué)生的失當(dāng)言行，教師不能視而不見，而是要理解、尊重，以一種寬容且富有耐心的態(tài)度來管理，使之成為富有教育意義的懲戒。

三、使教育懲戒回歸理性

（一）教育懲戒不是體罰

體罰為法律明確禁止，教師要明確區(qū)分教育懲戒與“體罰、變相體罰”。顧明遠(yuǎn)在《教育大辭典中》對教育懲戒的定義是，對個(gè)人或集體的不良行為給予否定或批評處分，旨在制止某種行為的發(fā)生。主要方式有：表示否定的語氣與表情、口頭批評、警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍等處分。 體罰則通過身體的痛苦使學(xué)生屈服，是用罰站、打手心、餓、曬等方式來處罰學(xué)生的教育方法，導(dǎo)致受體罰者身體不適或損傷。

教育懲戒是對不良行為的強(qiáng)制性糾正，包括精神上和行為上的懲戒。精神上的懲戒如批評、警告、記過、留校察看等，還有剝奪犯錯(cuò)誤學(xué)生的榮譽(yù)、讓其失去某些特殊的待遇、隔離靜思（由教師陪伴）、剝奪參加集體活動的資格等;行為上的懲戒有“對于某些過失的補(bǔ)償性行為”，如上課遲到的學(xué)生罰唱歌、上課講話的學(xué)生當(dāng)值日生等;“強(qiáng)制性的重復(fù)行為”，如做清潔不認(rèn)真要重新打掃、作業(yè)無故未完成罰其重寫等。常州市局前街小學(xué)在多方座談討論后確定了8種教育懲戒的方式，包括批評（單獨(dú)批評或選擇公開批評）、加倍勞動（和學(xué)生提前約定如何加倍，最高不超過五倍）、取消部分特權(quán)（教學(xué)活動之外的）、沒收（與違規(guī)行為有特定關(guān)系的物品）、靜坐（放學(xué)后留下反思，并與教師進(jìn)行反思后的交流）、誦讀（與錯(cuò)誤行為相關(guān)的經(jīng)典語錄，并進(jìn)行強(qiáng)制抄寫和背誦）、隔離（從集體環(huán)境中抽離，有專業(yè)指導(dǎo)教師陪伴進(jìn)行學(xué)習(xí)）、陪讀（請父母到校陪讀，共同督促學(xué)生）。座談中明確了教育懲戒實(shí)施對象包括的7種情形，教育懲戒必須在有效的監(jiān)督下實(shí)施，既要求懲戒的實(shí)施符合教育目的，符合公平、公正的原則，也要求不同的教師能夠規(guī)范、有效行使這一權(quán)力，通過這種方式對學(xué)生實(shí)施有效的教育，讓教育更加完整。

（二）教育懲戒納入教師管理權(quán)，使其有法可依

無論是我國憲法，還是《教育法》《教師法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》等法律，都未設(shè)定“教育懲戒權(quán)”。有學(xué)者從法律上進(jìn)行了解讀：教師懲戒權(quán)是教師在教育教學(xué)過程中依法擁有的對學(xué)生的失范行為進(jìn)行處罰，以避免失范行為的再次發(fā)生，促進(jìn)合范行為的產(chǎn)生與鞏固的一種權(quán)力，是教師的職權(quán)之一。教育懲戒權(quán)，它既是教師職業(yè)地位所擁有的一種強(qiáng)制性權(quán)力，也是教師履行教育職務(wù)的權(quán)利。它體現(xiàn)了在教育教學(xué)活動中師生間的管理關(guān)系，同時(shí)也體現(xiàn)了師生間的教育關(guān)系?！敖逃龖徒錂?quán)”屬于管理學(xué)生權(quán)，管理學(xué)生權(quán)體現(xiàn)的是教師在教育教學(xué)活動中的主導(dǎo)地位：教師有權(quán)對學(xué)生因材施教，針對學(xué)生的特長、就業(yè)及升學(xué)等方面的發(fā)展給予指導(dǎo);教師有權(quán)對學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績給予及時(shí)、客觀、公正的評價(jià);教師有權(quán)運(yùn)用正確的指導(dǎo)思想和科學(xué)的管理方法使學(xué)生的個(gè)性和能力得到充分發(fā)展。

（三）教育懲戒中教師權(quán)威的重建

教師權(quán)威有三類來源：自我、國家和學(xué)生成長的需要。教師自我賦權(quán)是主動承擔(dān)起職業(yè)責(zé)任，為社會和國家培養(yǎng)人才;國家所給予的權(quán)利是從法律和道德的角度讓教師在學(xué)生成長過程中做出引導(dǎo)和決斷;學(xué)生介于兒童和成年之間，在其成長過程中需要教師或者教師所代表的社會期望對其進(jìn)行規(guī)約。教師需要自我賦予職權(quán)，教師自我權(quán)威的賦予，來源于對自身職業(yè)的認(rèn)同、對工作的付出、對學(xué)生發(fā)自內(nèi)心的關(guān)愛和由此產(chǎn)生的崇高感。教師通過自我權(quán)威的賦予，不斷追求崇高，追求富有創(chuàng)造性的教育生活。教師自我追求的確立，一方面在教學(xué)中能更好地進(jìn)行自我行為的規(guī)范，減少失度失范行為;另一方面能給學(xué)生樹立良好的榜樣形象，對學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的良好教育意義。

（四）教育懲戒應(yīng)具有教育性

一是教師要成為師生平等中的首席。多爾在后現(xiàn)代課程理論中對教師的角色和內(nèi)涵進(jìn)行了新的解讀，將教師角色定位為“平等中的首席”。在教師與學(xué)生的反思性關(guān)系中，教師不要求學(xué)生接受教師的權(quán)威，相反，教師要求學(xué)生延緩對權(quán)威的不信任，與教師共同參與探究，探究學(xué)生體驗(yàn)的一切。平等是指師生間主體是平等的，平等對話和互動，營造良好的學(xué)習(xí)文化氛圍。但對于學(xué)生而言，教師的專業(yè)知識能力、人生閱歷、思想深度等都能對學(xué)生產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！捌降戎械氖紫辈⒉皇歉矞缃處煓?quán)威，而是對教師權(quán)威價(jià)值的重建。教師從傳統(tǒng)的知識權(quán)威中解放出來，在精神上和學(xué)生相互尊重，教師從制度權(quán)威轉(zhuǎn)化為由自身專業(yè)知識、人格魅力所自我賦予的權(quán)威。教師要成為師生平等中的首席，“平等”可以在學(xué)生違規(guī)違紀(jì)時(shí)與學(xué)生進(jìn)行真摯的交流和對話，同時(shí)給予學(xué)生正確的引導(dǎo)，使學(xué)生明辨是非，及時(shí)糾偏。

二是教師懲戒要牢記教育目的。有學(xué)者將教育懲戒的價(jià)值基礎(chǔ)歸結(jié)為：正義、秩序、教育性。教育懲戒是對不良行為的糾正，目的是幫助受教育者改正違規(guī)行為并消除違規(guī)動機(jī)。所以教育懲戒不只是采取懲戒手段，更是重視懲戒對學(xué)生發(fā)展的教育意義。首先，教師在進(jìn)行懲戒時(shí)，針對學(xué)生的失范行為等情況，應(yīng)恰當(dāng)?shù)貙⑵浼{入懲戒的范圍，同時(shí)還要避免懲罰擴(kuò)大化，一方面是翻舊賬，將學(xué)生以往的、與本次錯(cuò)誤無關(guān)的過錯(cuò)累加起來;另一方面要善于區(qū)分哪些是真正為了教育學(xué)生，哪些懲罰是出于發(fā)泄自己的情緒。教師必須具有一定的情感出發(fā)點(diǎn)，教師和學(xué)生的感情是在日常相處的過程中建立起來的，在進(jìn)行懲戒時(shí)，教師要讓學(xué)生明白自己的出發(fā)點(diǎn)。其次，教育懲戒的規(guī)章要通過班級民主制定形成。在班級中對“教育懲戒該不該用”“對哪些行為進(jìn)行懲戒”“懲戒的方式有哪些”等問題應(yīng)積極討論，由班級共同制定懲戒章程，并定期進(jìn)行總結(jié)、歸納和反思。將外在的懲戒行為轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生自身內(nèi)在的自我約束和管理，更好地發(fā)揮學(xué)生自我教育的意義。教育懲戒應(yīng)當(dāng)及時(shí)付諸實(shí)踐，選擇適宜的時(shí)機(jī)和場合，并且保證懲戒的一致性和一貫性，同時(shí)還要一視同仁，不能以學(xué)生的家庭背景和學(xué)習(xí)成績?yōu)樵u判標(biāo)準(zhǔn)，在教育中做到平等與公正。最后，教育懲戒要在公平的基礎(chǔ)上做到因人而異、因材施教。面對性格內(nèi)向的學(xué)生，教師要善于采取靈活的教育方法和手段，避免傷及學(xué)生自尊，根據(jù)不同性格特點(diǎn)的學(xué)生采取不同的教育懲戒方式，這才是教育性的真正體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建華.師生交往論：交往視野中的現(xiàn)代師生關(guān)系研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

[2][漢]許? ?慎.說文解字[M].徐鉉，注解.上海：上海古籍出版社，2007.

[3]勞凱聲，鄭新蓉.規(guī)矩與方圓：教育管理與法律[M].北京：中國鐵道出版社，1997.

[4]向葵花.重新審視懲戒教育[J].中國教育學(xué)刊，2004，（4）.

[5]鄭立平，張樂華.教師必須掌握的教育懲戒藝術(shù)[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2015.

[6]王? ?輝.對國外中小學(xué)學(xué)生懲戒的方式探析[J].教學(xué)與管理，2001，（12）.

[7]劉冬梅.中小學(xué)教師懲戒權(quán)的調(diào)查與思考[J].教師教育研究，2016，（2）.

[8]黃慶麗.教師權(quán)威的喪失與重建[J].教師教育研究，2016，（5）.

[9][德]卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

[10]戴本博.外國教育史（下）[M].北京：人民教育出版社，1990.

[11]傅維利.論教育中的懲罰[J].教育研究，2007，（10）.

[12]陳勝祥.教師“懲戒權(quán)”的概念辨析[J]教師教育研究，2005，（1）.

[13]張人杰.國外教育社會學(xué)基本文選[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1989.

[14]王? ?輝.論學(xué)校教育懲戒的價(jià)值基礎(chǔ)[J].教育理論與實(shí)踐，2004，（12）.