許玉鎮(zhèn) 郝麗

摘? ? ? 要：推進地方黨委依法決策是健全黨的領導體系、增強黨的領導力的重要內容，也是提高黨的建設質量的重要路徑。目前，我國地方黨委依法決策已經(jīng)擺脫了無法可依的局面，并在決策主體、決策程序、決策內容、決策責任等方面逐步貫徹法治思維，但地方黨委依法決策仍存在決策事項缺乏明確規(guī)定、決策程序不夠規(guī)范、決策問責不明晰等問題。鑒于此，應將完善地方黨委決策程序、決策問責機制、決策職責清單、表決方式等黨內法規(guī)作為推進地方黨委依法決策的可行路徑。

關? 鍵? 詞：黨內法規(guī);地方黨委;依法決策

中圖分類號：D920.0? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2019）11-0008-06

收稿日期：2019-08-20

在我國的決策體系中，黨委決策權具有核心地位，是政府決策的重要依據(jù)。黨對國家發(fā)展重大工作的領導正是通過黨的決策議事體制機制進行的，在全面推進依法治國的進程中，不斷提升黨委特別是地方黨委的依法決策能力，是黨依法執(zhí)政的必然要求。黨的十八屆四中全會提出“依法執(zhí)政是依法治國的關鍵”，明確要求“完善黨委依法決策機制”。[1]科學執(zhí)政解決的是執(zhí)政的規(guī)律性問題，民主執(zhí)政解決的是執(zhí)政的人民性問題，依法執(zhí)政是途徑和保證，解決的是執(zhí)政的合法性問題。[2]習近平總書記在深化黨和國家機構改革會議上強調要鞏固黨和國家機構改革成果，全面推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，“把機構職責調整優(yōu)化同健全完善制度機制有機統(tǒng)一起來、把加強黨的長期執(zhí)政能力建設同提高國家治理水平有機統(tǒng)一起來”。[3]堅持和加強黨的全面領導，不斷完善黨的自身建設，是鞏固改革成果、全面提升黨的建設質量、全面推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本保證。

一、新時代推進地方黨委依法決策的重要意義

（一）新時代推進地方黨委依法決策是地方治理現(xiàn)代化的內在要求

中國的決策體制是中國政治體制的中樞系統(tǒng)，也是決定中國發(fā)展的關鍵因素。[4]習近平總書記多次強調“郡縣治，天下安”。在我國政治生活中，包括縣級黨委在內的地方黨委居于執(zhí)政興國的前沿，在黨和國家工作全局中具有舉足輕重的地位。地方黨委作為地方治理的重要主體之一，對推動地方發(fā)展負有重大責任，其決策直接決定地方治理相關制度安排，在形成有機、協(xié)調、動態(tài)和整體的地方治理體系中居于領導地位，是實現(xiàn)地方治理現(xiàn)代化的主要力量。因此，推進地方治理現(xiàn)代化內在要求地方黨委堅持依法決策，以黨內法規(guī)約束、規(guī)范地方黨委決策權力的行使，使決策權在規(guī)則范圍內運行，合理調節(jié)與地方政府、地方人大、地方社會的關系，避免權力濫用、權力尋租。地方治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的一項重要內容，[5]地方黨委依法決策是國家治理現(xiàn)代化縱深發(fā)展的重要標志。

（二）新時代推進地方黨委依法決策是抓住地方領導干部“關鍵少數(shù)”的首要舉措

黨的十八大以來，習近平總書記高度重視從嚴治黨，多次強調要抓住領導干部“關鍵少數(shù)”。地方領導干部包括“縣級以上地方各級黨委、人大常委會、政府、政協(xié)、紀委監(jiān)委、法院、檢察院及其工作部門領導成員或者機關內設機構擔任領導職務的人員;上列工作部門內設機構擔任領導職務的人員”。[6]在地方領導干部的構成中，地方黨委委員占據(jù)了地方領導干部的高級職務，更是“少數(shù)”中的“少數(shù)”。因此，抓住地方領導干部首先是要抓住地方黨委中的領導干部，約束地方黨委領導干部的權力?！耙话咽帧惫ぷ鞯闹攸c是決策，對“一把手”腐敗的案情進行分析后發(fā)現(xiàn)，“一把手”腐敗愈來愈多地表現(xiàn)為決策腐敗。[7]決策權是地方黨委領導干部擁有的最為重要的權力，也是最容易滋生腐敗的權力?！巴苿宇I導干部尊法學法守法用法工作全面落實，首要是創(chuàng)新完善領導依法決策機制?！盵8]推動地方黨委依法決策能夠為地方領導干部決策權力的行使劃定邊界與程序，突出權力行使的有限性以及權力運行的有序性，輔以決策問責，給予地方領導干部最強有力的約束，有利于保證決策的科學性，從而提升黨的建設質量。

（三）新時代推進地方黨委依法決策是地方黨委科學決策、民主決策的基本保障

地方黨委決策不僅要在決策目標上體現(xiàn)“人民性”，追求人民想要的生活，更要依靠人民的力量，在結果上滿足人民的需求，這就要求地方黨委始終堅持科學決策、民主決策、依法決策。依法決策在三大決策原則中具有統(tǒng)領性的地位。[9]民主決策反映決策的價值追求，保證決策不偏離為人民服務的宗旨?？茖W決策對決策結果負責，有效的決策能夠贏得人民持久的支持，增加黨執(zhí)政的正當性。依法決策可為科學決策和民主決策提供合法性基礎，使得決策價值追求和決策規(guī)律得以穩(wěn)固的存續(xù)，不會隨著領導者的變化而變化。依法決策是科學決策和民主決策的基本方式和途徑，而決策的科學、民主、法治三要素，相輔相成，互為補充，從而保證了黨的領導力和組織力。

二、地方黨委依法決策存在的主要問題

黨的制度建設是隨著黨的自身發(fā)展而逐步建立、修正、豐富、完善黨內各種行為規(guī)范準則并嚴格執(zhí)行黨內各種行為規(guī)范準則，進而為黨的建設科學化提供根本保障的過程。[10]推動制度建設首先需要清晰制度的發(fā)展現(xiàn)狀，從而為修正、豐富制度奠定基礎。目前，我國地方黨委依法決策已經(jīng)基本擺脫無法可依的局面，并在決策主體、決策程序、決策內容、決策責任等方面、逐步貫徹法治思維。在規(guī)范地方黨委職權行使方面，研究出臺了一大批標志性、基礎性、關鍵性的黨內法規(guī)。目前涉及地方黨委依法決策的法規(guī)包括：《中國共產黨章程》《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》《中國共產黨地方委員會工作條例》《中國共產黨問責條例》《中國共產黨工作機關條例（試行）》《中國共產黨重大事項請示報告條例》《中國共產黨黨組工作條例》《黨政領導干部選拔任用工作條例》《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》以及地方對應出臺的相關地方黨內法規(guī)。其中，新修訂的《中國共產黨地方委員會工作條例》是原《條例》實施20年后的首次“升級”。通過對內容的修訂，強調了地方黨委在本地區(qū)發(fā)揮總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用，但目前地方黨委依法決策仍存在許多不容回避的問題。

（一）地方黨委決策事項缺乏明確規(guī)定

地方黨委決策事項合法要義有三：一是級別決策權，主要解決不同級別的黨委分別決策哪些事項;二是地域決策權，即地方黨委僅討論和決定事關本地區(qū)的重大問題;三是事務決策權，指地方黨委應該享有的決策權是一種專享權，與地方人民代表大會、地方人民政府的決定、決策權相區(qū)別。就中央和地方?jīng)Q策權力配置而言，按照《中國共產黨地方委員會工作條例》的規(guī)定，目前地方黨委決策事項為“制定貫徹執(zhí)行黨中央和上級黨組織決策部署”以及“對本地區(qū)重大問題作出決策”等（如下表）。

決策主體及事項

[決策主體 決策事項 地方黨委 “對本地區(qū)重大問題作出決策”“對本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展和宣傳思想文化工作、組織工作、紀律檢查工作、群眾工作、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作、政法工作等方面經(jīng)常性工作中的重要問題作出決定?！?地方人大 “審查和批準本行政區(qū)域內的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、預算以及它們執(zhí)行情況的報告”“討論、決定本行政區(qū)域內的政治、經(jīng)濟、教育、科學、文化、衛(wèi)生、環(huán)境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項”“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區(qū)域內各方面工作的重大事項。” 地方政府 “縣級以上地方各級人民政府依照法律規(guī)定的權限，管理本行政區(qū)域內的經(jīng)濟、教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)、城鄉(xiāng)建設事業(yè)和財政、民政、公安、民族事務、司法行政、計劃生育等行政工作，發(fā)布決定和命令?！?]

黨內法規(guī)對地方黨委決策權的規(guī)定是宏觀與原則性的。地方黨委的“重大問題”與國家法律規(guī)定的地方人大的“重大事項”、地方政府發(fā)布有關行政工作的“決定和命令”之間尚存在較大模糊性，黨內法規(guī)與相關國家法律并未良好銜接，三者缺少明確的界限劃分，現(xiàn)實操作性較差，常常難以把握，一定程度上存在地方黨委集權、地方人大決定權被架空的問題。就地方層級決策權力配置而言，省級層面以吉林省和廣東省為例，對比省級黨委、省級人大、省級政府的相關規(guī)范文件，吉林省黨委“對全省重大問題作出決策”，廣東省政府“要全面履行經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務職能”等。省級黨內法規(guī)對省級地方黨委的決策事項規(guī)定仍然是較為原則和框架性的，與地方政府、地方人大的職責沒有清晰明確的劃分。其他省級地方黨委也同樣存在決策事項不明晰的問題。市、縣層面地方黨委決策事項規(guī)定較為具體，但與地方人大、地方政府職權存在沖突，決策事項重疊，以常德市、金昌市、銀川市、永興縣為例。常德市、金昌市規(guī)定以全會的方式“討論和決定全市經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略、重大改革事項、重大民生保障等經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題”。銀川市委常委會“討論決定全市經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設和改革開放的方針政策和工作部署，審議全市經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略、中長期規(guī)劃、年度計劃、財政預算、重大改革事項、重大工程、重要項目安排、重大民生保障及其他重大事項，定期分析部署經(jīng)濟工作。”永興縣明確地方黨委決策的“三重一大”，如年度發(fā)展計劃、年度財政預算的制定及調整、列入國家、省、市年度計劃的重點建設項目及國家一段時期內政策性重點項目、500萬以上的重大政府投資項目。對比以上地區(qū)的地方人大、地方政府的職權，地方黨委“審議全市經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略”與地方人大“審查和批準本行政區(qū)域內的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃”、地方黨委“審議財政預算”與地方人大“審查和批準本行政區(qū)域的預算”等，實踐中如何分工仍然欠缺法理依據(jù)。

（二）地方黨委決策程序尚不規(guī)范

現(xiàn)行黨內法規(guī)規(guī)定：“黨的地方委員會及其常委會議事決策應當堅持集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定，健全決策咨詢機制，重大決策一般應當在調查研究基礎上提出方案，充分聽取各方面意見，進行風險評估和合法合規(guī)性審查，經(jīng)過全會或者常委會會議討論和決定”。從規(guī)范意義上講，決策程序一般包括發(fā)現(xiàn)問題、確定目標、價值準則、擬定方案、分析評估、方案選擇、實踐驗證、普遍實施的過程，[11]但現(xiàn)行地方規(guī)范性文件中，地方黨委決策程序僅提及“一般應該”包含調查研究、提出方案、聽取意見、風險評估、合法合規(guī)性審查、會議決定等環(huán)節(jié)，對于公眾參與、專家論證、決策反饋環(huán)節(jié)并無相關明確規(guī)定。地方黨委法律顧問制度推行緩慢，存在走過場且與地方政府法律顧問重復等問題。程序要求沒有統(tǒng)一規(guī)定，多數(shù)環(huán)節(jié)程序的先后順序在實踐中取決于相關人員的安排，這種隨意性容易導致先后順序安排不合理、部分環(huán)節(jié)形式化等問題。對于未經(jīng)法定程序作出的決策，缺乏相應的處罰性措施，如不予采納、撤銷等，執(zhí)行決策程序的主觀隨意性較強。

（三）地方黨委決策問責不明晰

一是現(xiàn)行黨內法規(guī)對地方黨委決策問責主要集中于《中國共產黨章程》《中國共產黨問責條例》《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》《中國共產黨紀律處分條例》以及各省市對應的黨內法規(guī)、指導文件、實施規(guī)定。然而有的地方黨內法規(guī)、實施辦法等對中央黨內法規(guī)解釋不一，部分省隨意縮小或更改責任認定范圍，與中央黨內法規(guī)并未保持高度一致，這就削弱了地方黨委問責依據(jù)的權威性。二是責任認定依據(jù)主要是“出現(xiàn)重大失誤，給黨的事業(yè)和人民利益造成重大損失或者惡劣影響的”以及“違反議事規(guī)則，個人或者少數(shù)人決定重大問題的;故意規(guī)避集體決策，決定重大事項、重要干部任免、重要項目安排和大額資金使用的”。多個黨內法規(guī)和地方法規(guī)文件中認定“重大失誤、造成重大損失”，而“違反議事規(guī)則”的相關表述僅出現(xiàn)在《中國共產黨紀律處分條例》和極少的地方法規(guī)文件中（如廣東省），缺少針對決策程序本身、決策監(jiān)督者的問責措施，責任認定更加偏重決策結果。三是現(xiàn)行黨內法規(guī)缺少對問責程序啟動的明確規(guī)定，僅《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》中規(guī)定了“問責建議提出、收集材料、聽取陳述、集體討論作出問責決定，入檔案，并回復問責建議機關”，其中問責建議何時提出、為何提出，問責決定機關如何開展問責等均未涉及，各省市多自行設定。如《廣東省黨的問責工作實施辦法》要求根據(jù)四種不同情形啟動問責調查，分別是紀委（紀檢組）在紀律審查工作的“一案雙查”;紀委（紀檢組）和黨的工作部門在審計監(jiān)督、專項治理等工作中發(fā)現(xiàn)需要進行問責的問題線索;上級黨委（黨組）、紀委（紀檢組）及黨的工作部門認為需要啟動問責調查的;黨委（黨組）認為需要啟動問責調查的。根據(jù)一種情形移送線索，即涉及超出管理權限的問責對象，應向有管理權限的黨委（黨組）或者紀委（紀檢組）移送線索。山東省委實施《中國共產黨問責條例》辦法啟動問責分為三種情況：上級黨委（黨組）、紀委以及黨的工作部門認為需要啟動問責的;黨委認為需要啟動問責的;黨委（黨組）、紀委（紀檢組）、黨的工作部門發(fā)現(xiàn)需要進行問責的。江西省僅一種情形下明確啟動問責，即黨委（黨組）發(fā)現(xiàn)需要問責的情形。其他情形下僅提供問責建議或線索：紀委（紀檢組）、黨的工作部門發(fā)現(xiàn)需要問責的情形，應當向有管理權限的黨委（黨組）提出啟動問責的建議。在巡視巡察機構、司法機關等工作中發(fā)現(xiàn)需要問責的問題線索，應及時移送有關黨委（黨組）、紀委（紀檢組）或黨的工作部門。在缺乏中央統(tǒng)一規(guī)范的情形下，地方黨內法規(guī)中的問責程序詳細度、可操作性等大相徑庭，水平參差不齊，“問責程序隨意”，[12]部分追責主體責任被弱化，部分被過度強化，異地復出等問題仍然存在，導致部分領導干部心里不平衡。

三、新時代推進地方黨委依法決策的路徑

“不斷推進制度化是我國改革取得成功的重要原因，只有不斷把成熟的改革經(jīng)驗變成制度甚至是法律法規(guī)，才能避免改革受到個人意志的影響，也才能使具體的改革舉措從特殊性上升為普遍性，在更廣的范圍內發(fā)揮指導作用，也才能保證改革的成果不受侵犯?！盵13]鞏固機構改革成果，提升黨的建設質量，推動地方黨委依法決策，關鍵在于完善相關的黨內法規(guī)和國家法律。

（一）明確規(guī)定地方黨委決策事項

政策是在人們彼此行使權力或影響力的復雜過程中被制定出來的，[14]地方黨委實現(xiàn)依法決策的基本前提是有法可依、職權科學、權責法定，即在法定的職權范圍內行使決策權。因此，針對地方黨委決策主體以及決策事項明確度較低的問題，應從立法層面著力解決好地方黨內法規(guī)與中央黨內法規(guī)的配套，處理好黨內法規(guī)與國家法律的銜接與協(xié)調，形成一套地方黨委決策權和地方政府決策權、地方人大決定權高效協(xié)同的公共決策權力體系，切實把握三者定位，以法律的形式建立健全重大問題分類動態(tài)調整機制。具體而言，按照我國權力體系，重大問題分類動態(tài)調整機制應由地方人民代表大會負責，地方黨委、地方政府、地方政協(xié)、地方檢察院等共同參與，最終由地方人民代表大會按照決策涉及問題的性質、動用資金、參與人員、對本地區(qū)影響等標準加以劃分，形成分類分級的重大問題清單，最終將重大問題拆分、細化，可以正向和反向列舉的方式分歸地方黨委、地方人大、地方政府，明確每一個重大事項的最終決定權。如需共同處理，應當表明地方黨委、地方人大、地方政府在同一事項中的不同作用，如把握方向、提出建議和意見、討論決定等，明確建議、備案以及最終決定等不同職責，并規(guī)定相應履職順序。

（二）完善地方黨委決策程序

程序是規(guī)范權力的必要保障，地方黨委依法決策有必要從程序環(huán)節(jié)設置、時序安排等方面推進。鑒于地方黨委決策事項的復雜性、重要性，將下級黨委、其他部門、黨員、社會團體、公眾等的監(jiān)督以及專家咨詢確定為必經(jīng)程序是十分必要的，還應當將決策反饋納入決策程序的最后環(huán)節(jié)，并配套建立決策追蹤辦公室或智囊團專門承擔決策反饋責任。地方黨委決策各環(huán)節(jié)的先后順序應采用制度規(guī)定而非人為安排，以避免部分環(huán)節(jié)虛設，同時還應強化此制度的科學性和可操作性，如專家咨詢應優(yōu)先于聽取意見，可與擬定方案同步展開;風險評估與聽取意見等環(huán)節(jié)同步展開，以避免重復及形式化。

（三）完善地方黨委決策問責機制

一要處理好中央與地方黨內法規(guī)之間的關系，調整地方黨委決策問責的認定范圍。地方黨內法規(guī)需要明確本地區(qū)“重大失誤”的范圍、“違反議事規(guī)則”的具體表現(xiàn)等，不能縮小或直接刪去中央層面黨內法規(guī)問責的內容。二要構建監(jiān)督與問責聯(lián)通的追責主體網(wǎng)絡，實行監(jiān)督與問責一體化，將監(jiān)督主體轉化為追責參與者。追責主體需要對監(jiān)督主體提供的線索作出正式回應，而不僅僅是將其作為問責的輔助群體。應將決策問責與地方黨委決策合法性審查相結合，以合法合規(guī)性審查加強事前問責，包括對決策職權行使范圍的問責、對決策程序的問責、對決策內容合法性的問責。三是拓寬決策責任認定的維度。以專門的地方黨委決策程序黨內法規(guī)為依據(jù)，將重大決策失誤、違反民主集中制和“三重一大”[15]議事規(guī)則等行為均作為問責認定情形，堅持績效導向問責與規(guī)則導向問責并行。四是規(guī)范決策問責的相關程序。按照問責前、中、后三個時間段，地方黨委決策問責程序應當劃分為問責啟動、問責調查、問責決定。具體而言，問責啟動要解決誰提出問責建議、何時提出問責建議、向誰提出建議的問題，問責調查要涉及由誰負責調查、調查誰、采用何種方式調查等，問責決定要包括誰作出問責決定、作出問責決定的依據(jù)、問責決定適應范圍以及時間、誰落實問責決定、問責決定與問責建議的匹配性、被問責者的權利救濟等。

（四）配套健全黨務公開、決策職責清單、表決方式等制度

一是建立健全黨務公開制度?，F(xiàn)階段，黨員以及公眾無法對哪些內容是否應當公開作出判斷，沒有渠道對地方黨委應當公開卻未公開而進行投訴或訴訟。因此，在實施《中國共產黨黨務公開條例（試行）》黨內法規(guī)基礎上，還應當明確“黨員、公眾對于黨務的知情權”。[16]二是出臺決策職責清單。同行政領域相比，地方黨委的權力清單和責任清單制度起步較晚，至今仍未大范圍實行，因此需要盡快完善地方黨委職責清單制度，并細化出決策職責清單制度。三是改進決策表決方式。票決制有利于突破地方黨委書記議決合一、公開表決產生的權力集中、表達不暢的困境，然而票決制也帶來規(guī)避責任、決策責任分散、決策責任難于追究等問題。因此盲目采用票決制不夠科學合理，有必要事前征求擁有表決權人員對表決方式的建議，最終以制度的形式明文規(guī)定票決制和議決制的適用情形，并遵照執(zhí)行。

【參考文獻】

[1]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29.

[2]姚桓，劉爽.科學執(zhí)政對話錄[J].中國黨政干部論壇，2005，（8）：17-19.

[3]徐雋.鞏固黨和國家機構改革成果 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].人民日報，2019-07-06.

[4]周光輝.當代中國決策體制的形成與變革[J].中國社會科學，2011，（3）：101-120+222.

[5]何增科.地方治理創(chuàng)新與地方治理現(xiàn)代化——以廣東省為例[J].公共管理學報，2017，（2）：1-13+152.

[6]《黨政領導干部選拔任用工作條例》第四條[Z].

[7]陳國權，周盛.決策腐敗及其基于決策過程控制的治理[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2012，（2）：131-139.

[8]安群.全面依法治國要抓住“關鍵少數(shù)”[N].安徽日報，2018-11-13.

[9][16]蔣清華.完善黨委決策制度的法學思考[J].當代世界與社會主義，2017，（1）：41-49.

[10]丁俊萍.黨的制度建設和黨的建設制度改革之關聯(lián)[J].探索，2015，（1）：65-71+2.

[11]錢仲威.管理決策[M].重慶：重慶大學出版社，2002：18.

[12]張創(chuàng)新，任慶偉.我國決策問責制探析[J].浙江工商大學學報，2014，（3）：107-111.

[13]韓強.論改革開放以來黨的領導體制改革[J].黨政研究，2018，（3）：29-38.

[14]（美）查爾斯·林德布洛姆.決策過程[M].上海：上海譯文出版社，1988：47.

[15]李鴻淵，陳保中.完善黨委“三重一大”決策程序制度[J].黨政論壇，2017，（3）：35-37.

（責任編輯：王秀艷）