楊凱生

所謂“聯(lián)合貸款”“助貸”，指的是銀行與掌握有一定信息技術(shù)以及相關(guān)場景客戶數(shù)據(jù)的公司、平臺合作，對一些客戶提供融資信貸的一種業(yè)態(tài)。這種業(yè)務(wù)模式出現(xiàn)的時間還不長，從螞蟻金服2014年推出有關(guān)業(yè)務(wù)至今大概也就是四、五年。

也有人說，信用卡業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上就是一種聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)，已經(jīng)有近百年的歷史了。這個說法固然有一定道理，但它不是我們現(xiàn)在常說的在金融科技迅猛發(fā)展過程中出現(xiàn)的這種新業(yè)態(tài)。

正因?yàn)樾?，所以現(xiàn)在聯(lián)合貸款、助貸業(yè)務(wù)發(fā)展中出現(xiàn)了不少新問題，需要我們認(rèn)真研究。

首先，要搞清楚現(xiàn)在除了和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作之外，銀行還有哪些可以稱之為助貸或聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)模式的業(yè)務(wù)。

現(xiàn)在看到比較多的是，一些科技公司利用自己擁有的所謂消費(fèi)者大數(shù)據(jù)以及算法、模型等技術(shù)，為一些銀行進(jìn)行客戶導(dǎo)流或提供風(fēng)控技術(shù)，而銀行對相關(guān)客戶提供貸款。如果有的科技公司已經(jīng)取得金融牌照，它們還往往在銀行向有關(guān)客戶發(fā)放貸款時，也提供一定比例的資金。

在這些業(yè)務(wù)模式中，風(fēng)控責(zé)任究竟如何落實(shí)，這個問題現(xiàn)在正越來越引起大家尤其是監(jiān)管部門的關(guān)注和重視。

這些問題我下面還會談到，我首先想講的一點(diǎn)是，其實(shí)還有一些其它的科技助貸模式、數(shù)據(jù)助貸模式，也許它們的重要性比上面所說的那些模式還更值得我們關(guān)注。

例如有的大型企業(yè)、集團(tuán)公司，作為一種供應(yīng)鏈的核心企業(yè)，一方面它有大量的上下游的供應(yīng)商，一方面又有自身比較先進(jìn)的健全的數(shù)據(jù)平臺，掌握有這些供應(yīng)商企業(yè)的信息和數(shù)據(jù)。在這種情況下，它與銀行之間的合作可以說是一種較高層次的更加規(guī)范的助貸合作。

我們曾注意到一個大型企業(yè)，它的上下游企業(yè)大約有13800家。而在這么多的供應(yīng)商中，和這個核心企業(yè)在同一家大型銀行具有授信關(guān)系的只有1800家，實(shí)際發(fā)生了信貸往來的就更少了，大體只有1000來家。形成這種狀況的原因當(dāng)然是多方面的，但在原有的技術(shù)條件下，信息不對稱問題不易解決無疑是一個重要的原因。這種情形顯然既不利于這些上下游企業(yè)（其中不少是中小型企業(yè)）的發(fā)展，也不利于這家大型企業(yè)的經(jīng)營。

現(xiàn)在數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)達(dá)了，核心企業(yè)通過自己的數(shù)據(jù)平臺已經(jīng)有可能把這么多上下游企業(yè)與它自身的交易往來情況及時提供給銀行了。銀行也就從以往需要關(guān)注那么多各種類型、各種規(guī)模的企業(yè)各自的綜合信用狀況（這實(shí)際上是銀行的管理半徑難以真正觸達(dá)的），而轉(zhuǎn)向更多的關(guān)注它們與核心企業(yè)之間的交易情況和資金往來。

銀行與這個核心企業(yè)在信貸業(yè)務(wù)上的這種合作，不僅僅是一個客戶引流的問題，更重要的是促進(jìn)了銀行傳統(tǒng)信貸理念和審批機(jī)制的變化。這對以往銀行在傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈融資、貿(mào)易融資中容易遇到的作假流弊也起到了很好的防范作用。

而且，十分重要的是在這個過程中，銀行作為資金的供應(yīng)方，風(fēng)控的責(zé)任是清晰的、落實(shí)的。核心企業(yè)、集團(tuán)企業(yè)所提供的上下游企業(yè)的數(shù)據(jù)信息，所引流導(dǎo)入的客戶，只是銀行信貸決策的必要條件而不是充分條件。銀行還要根據(jù)自己所掌握的各種信息，根據(jù)自身的信貸政策和風(fēng)險(xiǎn)偏好作出自己的信貸決策。

據(jù)分析，在這樣運(yùn)作的銀企供應(yīng)鏈融資模式中，核心企業(yè)的上游企業(yè)的貸款申請審批通過率約有90%，下游企業(yè)的通過率約為50%。這樣的數(shù)據(jù)可以說明兩個問題，一是通過銀行與核心企業(yè)的信息數(shù)據(jù)合作，銀行信貸業(yè)務(wù)的覆蓋面比以往更廣了，觸達(dá)點(diǎn)比原來更遠(yuǎn)了，普惠性也明顯更強(qiáng)了。二是銀行的風(fēng)險(xiǎn)把控仍然是落實(shí)的，沒有因?yàn)樗^新技術(shù)的使用，所謂有了大數(shù)據(jù)就放松了對風(fēng)險(xiǎn)的防范。

再例如，在一些特定的領(lǐng)域，例如房地產(chǎn)領(lǐng)域，有的銀行通過與一些房地產(chǎn)數(shù)據(jù)頭部公司合作，可以了解到不同城市、不同市區(qū)、不同小區(qū)，甚至不同戶型、不同朝向的房價。銀行可以將這些數(shù)據(jù)作為自己房地產(chǎn)信貸投放的參考依據(jù)。而且在這個過程中操作也是比較規(guī)范的，有關(guān)數(shù)據(jù)都是經(jīng)過脫敏處理的，可以較為有效地保護(hù)客戶的隱私。應(yīng)該說這也是一種比較良好的助貸合作模式。

還例如，一些外部公共數(shù)據(jù)的提供也已經(jīng)越來越多了。雖然提供數(shù)據(jù)的模式不盡相同，但總體來說海關(guān)、稅務(wù)，包括有些地方的水、電、氣的使用數(shù)據(jù)，銀行已經(jīng)越來越可以獲得了，這也可以說是另一種的助貸模式。

總之我認(rèn)為隨著科技的進(jìn)步，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算，包括區(qū)塊鏈等技術(shù)的不斷成熟和使用，銀行與外部、與客戶的關(guān)系已經(jīng)和正在發(fā)生重大的變化，銀行的信貸業(yè)務(wù)已不再是僅僅靠銀行自身就能做好的事情了。所謂的助貸、聯(lián)合貸款就是在這種新形勢下出現(xiàn)的新事物。這是應(yīng)該肯定的。

但無論名稱如何新，模式怎么變，做金融的任何時候都不能忘卻金融的本質(zhì)，不能忘卻防風(fēng)險(xiǎn)、守底線的責(zé)任。一定要認(rèn)真汲取前幾年在所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融、P2P信貸方面的教訓(xùn)。當(dāng)前在助貸、聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中應(yīng)該注意幾個問題：

其一，要抓緊建章立制。

如果立法、修法一時確實(shí)難以跟上，那必要的行政規(guī)章和監(jiān)管制度一定要及時出臺。例如在數(shù)據(jù)的采集、提供、交易等方面，目前問題就不少。究竟什么機(jī)構(gòu)、什么人可以收集什么樣的數(shù)據(jù)，采集數(shù)據(jù)應(yīng)該通過什么手段，什么數(shù)據(jù)可以自己使用，什么數(shù)據(jù)可以提供第三方使用，什么數(shù)據(jù)可以有償提供他人使用，什么數(shù)據(jù)只能無償提供，等等，都應(yīng)該予以清晰明確。在這些涉及到社會治理層面的問題中，僅僅依靠人們自律的想法是不可取的。

在建章立制的過程中，還應(yīng)該注意的就是所謂對創(chuàng)新應(yīng)該采取適當(dāng)監(jiān)管、包容性監(jiān)管態(tài)度的問題。對哪些問題可以包容，對哪些事情的監(jiān)管可以適度，包容、適度到什么程度，應(yīng)該盡量體現(xiàn)在規(guī)章制度中。制度不應(yīng)該語焉不詳，更不應(yīng)該制度規(guī)定是明確的甚至是嚴(yán)格的，但在實(shí)踐中又可以根據(jù)形勢的不同，允許從業(yè)者自己去考量揣度哪些事可以做，哪些事不可以做，允許監(jiān)管者擁有過度的自由裁量權(quán)，去認(rèn)定哪些事需要處罰，哪些事可以放松尺度。這不僅不利于任何新業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，也不符合依法治國理念的落實(shí)。

其二，無論是聯(lián)合貸款還是助貸，銀行都不應(yīng)該將風(fēng)控事項(xiàng)外包給并不提供貸款或僅僅只是提供了少量資金的合作方。

有部分銀行由于自身人員或技術(shù)能力有限，難以對合作方引流導(dǎo)入的客戶數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也沒有自己的算法模型，于是就完全依賴和聽信合作方的各種說法，本來說的是“參考”，實(shí)際上變成了決策結(jié)論。這種做法的風(fēng)險(xiǎn)很大。且不說由于合作方?jīng)]有投入資金，或是僅僅投入了很少比例的資金，雙方可能要承擔(dān)的最終損失是完全不對稱的。更需注意的是一些科技公司本身的技術(shù)水平也是有限的，其提供的數(shù)據(jù)的可靠性也是需要驗(yàn)證的。在這樣的情況下，如果銀行放松了風(fēng)險(xiǎn)控制，那實(shí)際上就不是原來意義上的助貸或聯(lián)合貸款了，而成了完全放棄管理權(quán)的全委托貸款了。那樣的話對方一是要有發(fā)放貸款的資質(zhì)，二是要有相應(yīng)的管理能力才行。這與我們今天所說的助貸業(yè)務(wù)、聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)不是一碼事。

其三，銀行無論是利用自己的數(shù)據(jù)和技術(shù)，還是或多或少的依賴合作方提供的數(shù)據(jù)和技術(shù)，都需要梳理清楚機(jī)器適合做什么，人適合做什么，人機(jī)結(jié)合適合做什么。

要認(rèn)識到目前在信貸業(yè)務(wù)中所謂的機(jī)器學(xué)習(xí)還是完全基于“歷史”作出判斷的，而依據(jù)的這些“歷史”過程還比較短暫，并未經(jīng)過完整的經(jīng)濟(jì)周期或較長的行為周期的檢驗(yàn)。在這樣的情況下人的作用還是相當(dāng)重要的。因此，除了一些特定的場景和業(yè)務(wù)之外，不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)“秒貸”。例如對于一些需要基于對借款人綜合授信決策的貸款，對于一些項(xiàng)目貸款，對于一些借款周期長、金額大的貸款，完全依靠機(jī)器在瞬間作出決定，顯然既無必要也不應(yīng)該。如果把銀行業(yè)的提高效率就是定義為縮短某些交易的處理流程，就是減少處理某些業(yè)務(wù)所需的時間的話，那我們需要思考大數(shù)據(jù)、數(shù)字化、云計(jì)算、區(qū)塊鏈技術(shù)等等的發(fā)展的目的是不是唯一的，是不是就是“提高效率”，這確實(shí)是需要我們認(rèn)真對待的問題。

其四，銀行要建立健全數(shù)據(jù)審計(jì)和模型審計(jì)的機(jī)制，以確保無論是外部還是自身所提供和采集數(shù)據(jù)的合法性、可靠性以及有關(guān)模型的合理性。

在數(shù)據(jù)信息日益成為一種資源的條件下，在數(shù)據(jù)、信息已經(jīng)可以給其擁有者、使用者帶來各種利益的情況下，這樣的審計(jì)無疑是需要的。