丁學(xué)娜 周君婷 張程韡 周蕾

[摘 要]老齡化社會的到來，失能老人增加，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老形式的作用凸顯。作為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)提供的重要載體，民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營中面臨諸多風(fēng)險，影響到老年人的福利。從養(yǎng)老服務(wù)的準(zhǔn)公共物品屬性看，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險需要利益相關(guān)者進(jìn)行分擔(dān)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險并沒有得到有效的分擔(dān)，原因在于養(yǎng)老服務(wù)的重要利益相關(guān)主體缺位，風(fēng)險分擔(dān)意識不強(qiáng)，風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制尚未建立。為化解養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營風(fēng)險，為老人提供更好的服務(wù)，需要強(qiáng)化政府、行業(yè)協(xié)會、機(jī)構(gòu)的風(fēng)險分擔(dān)意識，推動風(fēng)險分擔(dān)主體確位，建立明確的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu);風(fēng)險分擔(dān);利益相關(guān)者

[中圖分類號]C913.7???? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A???? [文章編號]1672-1071（2019）01-0098-08

截至2016年底，全國60歲及以上老年人口約2.3億，占總?cè)丝诘?6.7%，其中65歲及以上人口1.5億，占總?cè)丝诘?0.8%，并伴隨大規(guī)模的失能、半失能老年人口，全國失能、半失能老年人大致4063萬人，占老年人口的18.3%，由此導(dǎo)致機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)需求不斷增長。隨著老齡化社會的到來，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量在逐步增加，但是其運(yùn)營狀況卻令人堪憂。2015年中國老齡科學(xué)研究中心發(fā)布《中國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展研究報告》，指出在接受調(diào)研的257家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，運(yùn)營狀況屬基本持平的占到48.1%，虧損的占32.5%，僅有19.4%有盈余;養(yǎng)老機(jī)構(gòu)供給結(jié)構(gòu)從檔次上看呈現(xiàn)“啞鈴形”，即養(yǎng)老服務(wù)市場上高端和低端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較多，而真正符合老年人需要的中檔養(yǎng)老機(jī)構(gòu)份額較少，也就是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)供給中存在不均衡發(fā)展的問題。十九大報告中提出要健全老年人關(guān)愛服務(wù)體系，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的完善成為社會關(guān)注點(diǎn)之一。作為我國社會養(yǎng)老服務(wù)體系重要支撐的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，其中90%以上是非營利性的，民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（下文簡稱“民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”）健全完善的迫切性日益凸顯。鑒于民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)初期投入大、投資回收期長、面向群體的特殊性以及機(jī)構(gòu)本身性質(zhì)的原因，其必定是風(fēng)險高、收益低的行業(yè)，在日常運(yùn)行中面臨著內(nèi)外部潛在或顯現(xiàn)、原生或派生多種具體風(fēng)險。養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)從業(yè)難度大、風(fēng)險高的現(xiàn)實影響了社會對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展前景的認(rèn)知，繼而出現(xiàn)對行業(yè)困境的消極判斷，致使社會力量進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的腳步放緩甚至停滯，也損害了老年人的福利。關(guān)注民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營風(fēng)險及其化解對于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的提升有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險的研究，學(xué)者或關(guān)注養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營面臨的整體風(fēng)險，或側(cè)重單項風(fēng)險進(jìn)行研究。整體而言，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨戰(zhàn)略風(fēng)險、市場風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險、法律風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險五大類經(jīng)營風(fēng)險。[1]從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)公私合作（PPP）模式角度來看，其面臨宏觀（外在風(fēng)險）、中觀（項目本身風(fēng)險）和微觀（內(nèi)生風(fēng)險）三個層面的風(fēng)險。[2]從單項風(fēng)險的研究看，學(xué)者們更多關(guān)注養(yǎng)老機(jī)構(gòu)意外事故風(fēng)險、照護(hù)風(fēng)險、法律風(fēng)險。對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨風(fēng)險的化解或規(guī)避，學(xué)者們認(rèn)為要從內(nèi)外兩個層面進(jìn)行：在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部，主要是增強(qiáng)風(fēng)險意識和法律意識，建立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制體系，對老年人健康狀況進(jìn)行評估，推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的服務(wù)模式，提高服務(wù)隊伍的整體素質(zhì)，強(qiáng)化日常管理機(jī)制，構(gòu)建風(fēng)險評估、預(yù)警和管理機(jī)制，加大老年人無障礙生活設(shè)施等硬件投入;養(yǎng)老機(jī)構(gòu)外部措施主要是完善養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相關(guān)政策法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、利用財政金融工具分擔(dān)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資金問題，建立利益相關(guān)者協(xié)同治理體系。[3][4][5][6][7]

研究中提出的應(yīng)對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險的內(nèi)外措施較為全面，但從風(fēng)險承擔(dān)主體來看，絕大部分是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自身?，F(xiàn)有對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)風(fēng)險分擔(dān)的研究主要集中于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)階段，探討的是PPP模式下公私部門的風(fēng)險分擔(dān)可行性、[8][9][10][11]原則、框架與流程，[12]而對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)行服務(wù)階段風(fēng)險分擔(dān)則關(guān)注較少。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營風(fēng)險主要產(chǎn)生于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具體的運(yùn)行過程中，對于養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量影響重大。但養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)利益主體風(fēng)險分擔(dān)的思路仍不清晰，鑒于此，本文將從風(fēng)險分擔(dān)的角度探索民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營過程中的風(fēng)險化解思路。

二、民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的風(fēng)險分擔(dān)框架

（一）風(fēng)險分擔(dān)

風(fēng)險分擔(dān)即界定并劃分與將來可能的損失或收益關(guān)聯(lián)的責(zé)任，且尋求在不同假設(shè)環(huán)境下，項目未能按計劃進(jìn)行時的責(zé)任分配問題，[13]是風(fēng)險管理策略的一部分。新公共管理運(yùn)動興起后，風(fēng)險分擔(dān)理論被引入公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)領(lǐng)域。該理論認(rèn)為，單一主體承受風(fēng)險的能力有限，如果沒有公平、高效的風(fēng)險分配機(jī)制，公私合作模式（即PPP模式）下提供公共物品和服務(wù)的效率將會受到影響;[14][15]合理的風(fēng)險分擔(dān)成為公私部門合作的關(guān)鍵。

風(fēng)險分擔(dān)中實現(xiàn)風(fēng)險分配合理化是一個動態(tài)的過程，需要多個階段的保障，并非一蹴而就。[16]總體來說，風(fēng)險分擔(dān)需要三個環(huán)節(jié)保障，才能實現(xiàn)風(fēng)險在公私部門間的分配，確保風(fēng)險最小化，即初步分擔(dān)階段、公私部門談判分擔(dān)階段、風(fēng)險跟蹤和再分擔(dān)階段。[17]在每個風(fēng)險分配階段，風(fēng)險通常依據(jù)風(fēng)險承擔(dān)與合作所獲權(quán)利、（風(fēng)險控制）能力、收益、風(fēng)險承擔(dān)意愿、風(fēng)險承擔(dān)上限[18]等原則被分為兩類：自擔(dān)風(fēng)險、共擔(dān)風(fēng)險。

（二）民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營中的風(fēng)險分擔(dān)

1. 民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險分擔(dān)的必要性分析

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)是一種準(zhǔn)公共物品，具有福利性和公益性，這種屬性決定其發(fā)展具有投資大、見效慢、利潤低、風(fēng)險大的特點(diǎn)。[19]在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)提供上，單純依靠政府或市場都無法有效滿足老年人的需要，因為服務(wù)過程同時存在市場失靈和政府失靈，非營利組織的介入能夠較好地解決這些問題。

民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)介入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域雖是對政府養(yǎng)老責(zé)任的一種分擔(dān)，但是這種分擔(dān)并不意味著政府可以把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)提供中的風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移給民非組織，因為并非所有的風(fēng)險都可由民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)控制。從對風(fēng)險的控制程度來看，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面對的風(fēng)險可以分為難以控制的風(fēng)險、可部分控制的風(fēng)險、可完全控制的風(fēng)險三類，[20]因而，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險的化解責(zé)任無法由民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一方完全承擔(dān)，即風(fēng)險的承擔(dān)與養(yǎng)老服務(wù)提供效率之間存在一個最優(yōu)分擔(dān)區(qū)間，一旦超過這個區(qū)間，民非組織提供養(yǎng)老服務(wù)的效率就會下降。[21]況且非營利組織本身存在志愿失靈[22]的缺陷，需要得到具備風(fēng)險承擔(dān)能力的相關(guān)主體的支持，才能更好實現(xiàn)服務(wù)目標(biāo)。最終，社會化風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制成為化解民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險的思路。

2. 風(fēng)險分擔(dān)主體的選擇

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營過程復(fù)雜，牽涉主體較多，應(yīng)將關(guān)聯(lián)密切、且更具風(fēng)險控制能力的相關(guān)利益主體納入到運(yùn)營風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制中。利益相關(guān)者（Stakeholder）是對組織實現(xiàn)目標(biāo)有影響，或會對組織實現(xiàn)目標(biāo)的過程有影響的個人或群體。[23]米切爾依據(jù)合法性（Legitimacy）、權(quán)力性（Power）和緊急性（Urgency）將組織的利益相關(guān)者劃分為三類：確定型（Definitive Stakeholders）、預(yù)期型（Expectant Stakeholders）和潛在型（Definitive Stakeholders）。[24]確定型利益相關(guān)者同時具備三個屬性，對組織發(fā)展作用重大，組織需要密切關(guān)注;對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而言，主要有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)投資者、機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、管理人員、護(hù)理人員、入住老人及其家屬等。預(yù)期型利益相關(guān)者具備三個屬性的其中兩個，與組織保持密切聯(lián)系;對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而言，主要有政府、行業(yè)協(xié)會、金融機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者等。潛在型利益相關(guān)者僅具備三屬性其中之一，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而言，主要有輿論媒體和社會公眾等。不同類型利益相關(guān)者對組織管理活動的影響存在差異，并因時空變換而不同，因而，組織對利益相關(guān)者不需同等對待，需因地制宜地分類處理。[25]基于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險承擔(dān)的角度，本文主要關(guān)注預(yù)期型利益相關(guān)者，同時考慮到中國民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展尚不穩(wěn)定、部分預(yù)期型利益相關(guān)主體發(fā)揮作用尚需時間的情境，故而選擇政府、行業(yè)協(xié)會作為主要相關(guān)利益主體進(jìn)行養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險分擔(dān)分析。另外，限于篇幅，文中將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)整體作為一個風(fēng)險承擔(dān)主體，以便于與政府、行業(yè)協(xié)會并列討論。

三、民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險分擔(dān)現(xiàn)狀

為更好地分析民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險及其分擔(dān)現(xiàn)狀，本研究采用結(jié)構(gòu)訪談法實地調(diào)研了N市鼓樓區(qū)具有代表性的多家民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會以及政府職能部門。N市鼓樓區(qū)的老齡人口比例達(dá)到了20%，已經(jīng)達(dá)到了中度老齡化程度。該區(qū)受養(yǎng)老需求不斷增加，社會養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展較早等因素的影響，民非養(yǎng)老服務(wù)在N市已經(jīng)發(fā)展較為成熟，故民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)行中展現(xiàn)出的風(fēng)險情形更具典型性。

本文選取該區(qū)的一家經(jīng)營近10年且運(yùn)行情況相對穩(wěn)定的Z機(jī)構(gòu)作為案例。Z機(jī)構(gòu)作為起步較早的一家民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，曾經(jīng)得到過各界的廣泛關(guān)注，其運(yùn)行中所面臨的風(fēng)險狀況及其應(yīng)對具有較強(qiáng)典型性。機(jī)構(gòu)于2010年建成并運(yùn)營，占地面積960平方米，床位72個，收費(fèi)區(qū)間為2000-3400元/人。其主要服務(wù)對象為高齡老人及不能自理，半自理的老人，入住率一般保持在60%-70%之間?？傮w上，機(jī)構(gòu)處于收支相對平衡、略微盈利的狀態(tài)。實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)主要面臨四類風(fēng)險：財務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、人力風(fēng)險及責(zé)任風(fēng)險四類，且絕大部分由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)獨(dú)自承擔(dān)，政府和行業(yè)協(xié)會只承擔(dān)小部分，且存在分擔(dān)效果不理想的狀況。

（一）財務(wù)風(fēng)險分擔(dān)不足

1. 政府補(bǔ)貼少，運(yùn)行資金短缺

民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資金來源一般主要由入住費(fèi)用、政府補(bǔ)貼組成。據(jù)調(diào)研，政府對該區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼主要有建設(shè)補(bǔ)貼、床位維護(hù)補(bǔ)貼等綜合運(yùn)營補(bǔ)貼、綜合保險補(bǔ)貼以及稅收優(yōu)惠等。雖然有多項補(bǔ)貼，政府每月的補(bǔ)貼額度占Z機(jī)構(gòu)整體運(yùn)營費(fèi)用的7%-8%，無法扭轉(zhuǎn)收支勉強(qiáng)平衡的局面。入住收費(fèi)是機(jī)構(gòu)運(yùn)行資金的主要來源，但受入住率影響程度較大。在調(diào)研期間，Z機(jī)構(gòu)正由于入住率下降而陷入資金困境。為擺脫資金困境，Z機(jī)構(gòu)考慮過銀行貸款，但是從銀行獲得貸款門檻較高，無法獲得有效資金支持。最終，Z機(jī)構(gòu)選擇了民間借貸，其負(fù)責(zé)人表示雖然民間借貸利息高于銀行貸款，卻緩解了他們資金困境。

2. 財務(wù)管理不規(guī)范，機(jī)構(gòu)對資金總體把握不足

由于聘請專職財務(wù)人員需要較高的人力成本，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)通常采用財務(wù)外包形式，缺乏健全的財務(wù)管理制度，Z機(jī)構(gòu)采用的就是個人代賬方式。個人代賬方式雖能節(jié)省成本，但較難全盤核算該機(jī)構(gòu)的財務(wù)動態(tài)，無法從總體上把握機(jī)構(gòu)總體的資金運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。

（二）經(jīng)營風(fēng)險無分擔(dān)

1. 管理過程不順暢，機(jī)構(gòu)發(fā)展動力不足

Z機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)初進(jìn)入養(yǎng)老行業(yè)是受到政府部門朋友的鼓勵，在此之前，他并沒有相關(guān)專業(yè)教育背景及運(yùn)營經(jīng)驗，對于機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向并沒有充分的把握。同時，Z機(jī)構(gòu)大部分管理人員由負(fù)責(zé)人的親戚朋友擔(dān)任，缺少經(jīng)濟(jì)、管理、心理和服務(wù)等各方面的專業(yè)知識，并不具備現(xiàn)代管理理念和能力，也缺乏養(yǎng)老機(jī)構(gòu)持續(xù)運(yùn)行的長遠(yuǎn)眼光。

2. 入住率不確定，機(jī)構(gòu)運(yùn)營壓力大

老人入住率的高低是影響?zhàn)B老機(jī)構(gòu)盈利與否的重要因素，也是機(jī)構(gòu)能否實現(xiàn)資金可循環(huán)運(yùn)營的重要方面。據(jù)Z機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人透露，想要保持盈利，入住率必須達(dá)到70%以上，低于這一水平，機(jī)構(gòu)便處于虧損狀態(tài)。調(diào)研期間，Z機(jī)構(gòu)正由于入住率低于70%，盈利能力大幅下降，機(jī)構(gòu)運(yùn)行出現(xiàn)困境;對此，機(jī)構(gòu)束手無策。

（三）人力風(fēng)險分擔(dān)不力

1. 政府介入效果不佳，護(hù)理人員數(shù)量難保障

Z機(jī)構(gòu)擁有護(hù)理人員7人，管理人員2人。護(hù)理人員皆為女性，持有初級護(hù)理證書的有3人，中級護(hù)理證書的有2人，高級護(hù)理證書的2人。該機(jī)構(gòu)護(hù)理人員專業(yè)素質(zhì)能夠滿足護(hù)理需要，且后期培訓(xùn)能夠跟得上。對于護(hù)理人員的培訓(xùn)，初級護(hù)理由區(qū)級政府組織培訓(xùn)，培訓(xùn)周期為2-4次/年，中、高級護(hù)理則由省市共同組織，委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)且承擔(dān)全部費(fèi)用。但是護(hù)理人員數(shù)量不足，很多時候需要機(jī)構(gòu)管理人員兼任護(hù)理人員。雖然N市開始與高校合作培養(yǎng)專業(yè)護(hù)理人員，并配套出臺了護(hù)理人員入職獎勵辦法，但實施效果不佳，專業(yè)人員仍不愿進(jìn)入養(yǎng)老行業(yè)。

2. 行業(yè)協(xié)會應(yīng)急式干預(yù)，養(yǎng)老服務(wù)隊伍長期供給不穩(wěn)定

Z機(jī)構(gòu)護(hù)理人員工資一般在3000-4000元，且沒有參加社會保險。護(hù)理人員工作年限三年以下的有3人，三年的有3人，10年的有1人，護(hù)理人員的流動性相對較大。面對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理人員短缺且流動性偏大的問題，行業(yè)協(xié)會的介入表現(xiàn)為對會員養(yǎng)老機(jī)構(gòu)間護(hù)理人員進(jìn)行短期調(diào)劑，無法滿足養(yǎng)老服務(wù)隊伍穩(wěn)定發(fā)展的需要。

（四）責(zé)任風(fēng)險分擔(dān)不利

1. 機(jī)構(gòu)法律責(zé)任認(rèn)知不清，行業(yè)協(xié)會指導(dǎo)力度小

民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)欠缺相關(guān)法律責(zé)任意識。Z機(jī)構(gòu)雖然與被服務(wù)方簽訂了入住協(xié)議等一系列涉及事故發(fā)生的責(zé)任承擔(dān)合同，但由于機(jī)構(gòu)對養(yǎng)老服務(wù)提供過程中的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則不清晰，合同中許多責(zé)任條款實際為無效條款，實用性不強(qiáng)。與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相比較，入住老人總是處于劣勢地位，一旦事故發(fā)生，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)仍然需要承擔(dān)責(zé)任，合同條款則顯得形同虛設(shè)。行業(yè)協(xié)會表示他們更多對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)起監(jiān)督作用，并不常涉及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)事故責(zé)任相關(guān)法律知識的普及。

2. 政府保險化機(jī)構(gòu)事故責(zé)任，風(fēng)險化解效果不佳

有效的突發(fā)事故應(yīng)對機(jī)制，可減少養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨事故時的被動狀態(tài)，但Z機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，因設(shè)施及護(hù)理人員過失而導(dǎo)致的事故較少，因而機(jī)構(gòu)對于老人突發(fā)事故的應(yīng)對機(jī)制尚未成型。現(xiàn)有對事故的應(yīng)對方法即是政府將事故責(zé)任進(jìn)行了保險化，即政府統(tǒng)一組織養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與第三方保險公司簽訂綜合保險合同，但實施效果并不理想。Z機(jī)構(gòu)對于政府統(tǒng)一投保的綜合險條款及索賠款項并不熟知，同時對保險的使用持完全否定的態(tài)度。原因在于事故責(zé)任認(rèn)定后，雖能得到保險公司的賠付，但也會引發(fā)家屬對于機(jī)構(gòu)責(zé)任的追究和更高的索賠要求，最終養(yǎng)老機(jī)構(gòu)將承擔(dān)更大的損失。

綜上所述，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險中，政府通過綜合運(yùn)營補(bǔ)貼分擔(dān)了一部分財務(wù)風(fēng)險，但補(bǔ)貼總量不足;通過優(yōu)惠政策激勵護(hù)理人員質(zhì)與量的提升，但作用效果有待提升;通過對老人突發(fā)事故責(zé)任風(fēng)險的保險化減輕養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的被動狀態(tài)，但現(xiàn)實執(zhí)行中淪為形式化。行業(yè)協(xié)會僅參與人力風(fēng)險的分擔(dān)，通過短期調(diào)配民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)間的護(hù)理人員余缺，應(yīng)急式干預(yù)護(hù)理人員的高流動性對護(hù)理服務(wù)的影響;但這僅是權(quán)宜之計，對于護(hù)理服務(wù)人員的穩(wěn)定性保障無進(jìn)一步應(yīng)對之策。整體而言，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營風(fēng)險主要由機(jī)構(gòu)本身承擔(dān)，政府、行業(yè)協(xié)會對風(fēng)險分擔(dān)不足。

四、民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險分擔(dān)不足的原因分析

（一）風(fēng)險分擔(dān)意識弱

民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的非營利性質(zhì)本身隱藏了一定的運(yùn)營風(fēng)險，雖然它在養(yǎng)老服務(wù)供給中能夠提升服務(wù)效率，但也會面對志愿失靈，運(yùn)行資金不足即是最主要的表現(xiàn)。面對風(fēng)險承擔(dān)能力本身存在一定缺陷的民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，首先，政府并沒有清晰的認(rèn)識到與民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)合作過程中，風(fēng)險承擔(dān)與養(yǎng)老服務(wù)供給效率之間存在一個調(diào)整區(qū)間，超出這個區(qū)間，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險越多，養(yǎng)老服務(wù)提供效率就越低。其次，行業(yè)協(xié)會作為代表養(yǎng)老機(jī)構(gòu)利益的中介組織，并沒有意識到其服務(wù)、溝通的職能，沒有對民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險的識別與分析，也沒有推動建立一套風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。再次，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)直接承擔(dān)絕大部分運(yùn)營風(fēng)險，雖然自身承擔(dān)能力不足，但也沒有意識到構(gòu)建風(fēng)險化解機(jī)制，外分一些需要其他利益相關(guān)主體協(xié)助才能解決的風(fēng)險，推動運(yùn)營風(fēng)險的化解。

（二）風(fēng)險分擔(dān)主體缺位

1. 民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自身發(fā)育不全，承擔(dān)風(fēng)險能力弱

（1）專業(yè)服務(wù)定位不清。機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向定位決定了機(jī)構(gòu)具體管理活動的組織，最終影響機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的管理人員對于機(jī)構(gòu)的服務(wù)定位并沒有明確認(rèn)知，只是著眼于眼前的服務(wù)供給環(huán)境;對于老年人心理、老年人服務(wù)所需以及滿足需求的手段探索較少，更多只提供基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)，勉強(qiáng)維持經(jīng)營。（2）管理能力不足。民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)管理人員。目前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)大部分負(fù)責(zé)人及具體管理人員很少具備管理經(jīng)驗，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)很難適應(yīng)當(dāng)前的市場環(huán)境，無法捕捉市場環(huán)境對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的要求并進(jìn)行管理嘗試，只能被動應(yīng)對養(yǎng)老服務(wù)市場的基本要求。（3）服務(wù)隊伍不穩(wěn)定。護(hù)理人員的數(shù)量和質(zhì)量是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的重要依托，但限于資金壓力等機(jī)構(gòu)本身的原因，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)無力維持穩(wěn)定的服務(wù)人員隊伍。（4）法律意識及知識欠缺。被服務(wù)方與機(jī)構(gòu)都對于老人突發(fā)事故責(zé)任認(rèn)定的法律認(rèn)識不清，法律意識不足，在管理過程中沒有法律方面的咨詢或支撐，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在突發(fā)事件的應(yīng)對上束手無策。

2. 行業(yè)協(xié)會功能嚴(yán)重缺失，未明確風(fēng)險分擔(dān)職能

N市的社會福利行業(yè)協(xié)會成立于2006年，具有明確的組織目標(biāo)，即“推進(jìn)服務(wù)專業(yè)化、規(guī)范化建設(shè)，提升社會福利服務(wù)從業(yè)人員素質(zhì)和職業(yè)技能水平”;業(yè)務(wù)范圍中明確了其提供政策咨詢、信息交流、職業(yè)技能培訓(xùn)和職業(yè)中介、機(jī)構(gòu)資質(zhì)評估、行業(yè)規(guī)范、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、維護(hù)會員機(jī)構(gòu)合法權(quán)益等工作內(nèi)容。但在具體執(zhí)行中，行業(yè)協(xié)會主要關(guān)注的工作內(nèi)容有：護(hù)理人員初級資格證的培訓(xùn)和考核認(rèn)證、政策傳達(dá)與解釋、機(jī)構(gòu)資質(zhì)評價。從管理方向上看，行業(yè)協(xié)會的關(guān)注點(diǎn)主要是針對民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從上到下的管控，而對于需要協(xié)會從下到上的代表養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)營風(fēng)險化解的工作內(nèi)容基本不涉及，風(fēng)險分擔(dān)作用不明確。

另外，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會只是由多家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)組成的一個形式架構(gòu)，沒有對該行業(yè)的具體、特殊情形進(jìn)行認(rèn)知，其對于民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)行風(fēng)險上的溝通、協(xié)調(diào)服務(wù)和咨詢功能不足或缺失。從溝通和咨詢職能上看，協(xié)會對民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)了解甚少，面對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)遇到的法律責(zé)任風(fēng)險、管理過程中的混亂狀況無法進(jìn)行咨詢指導(dǎo)，也無法就養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營風(fēng)險與政府部門有效溝通;政府對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營狀態(tài)的把握要通過其自身構(gòu)建的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)社交平臺以及組織季度會議。在內(nèi)外資源協(xié)調(diào)上，行業(yè)協(xié)會在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)機(jī)制并未成型，外部資源的引入措施并不顯著。N市行業(yè)協(xié)會主要通過組織養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建立微信群進(jìn)行資源協(xié)調(diào)，各機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)平臺自發(fā)交流，協(xié)會并未在其中發(fā)揮真正的引導(dǎo)作用。

3. 政府作用欠缺，風(fēng)險分擔(dān)效應(yīng)微弱

由于民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)本身的性質(zhì)，即使在入住率能夠保障的情況下，運(yùn)行過程中仍會存在資金方面困難，表現(xiàn)在收入來源無保障、支出負(fù)擔(dān)大兩方面。首先，收入主要靠服務(wù)收費(fèi)，但非營利性質(zhì)決定了收費(fèi)水平普遍偏低，加之入住率的影響，收入來源無保障。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前政府對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼政策影響甚微，無法根本緩解養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的財務(wù)風(fēng)險。而對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率，政府并沒有采取措施分擔(dān)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的壓力。另方面，支出負(fù)擔(dān)主要源于老人意外事故賠償。雖然政府對該風(fēng)險進(jìn)行了保險化處理，由保險公司提供相關(guān)的第三方責(zé)任險。但Z機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，保險公司提供的保險不能完全滿足需要，一方面在于該保險的賠付過程繁瑣，不易操作;另一方面在于賠付金額有限;同時，還在于第三方責(zé)任險保費(fèi)大部分由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)，一定程度上加重了機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。

（三）風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制尚未建構(gòu)

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會、政府之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱問題，無法有效聯(lián)合以共同應(yīng)對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)行中的風(fēng)險。

1. 風(fēng)險分擔(dān)原則模糊

風(fēng)險分擔(dān)原則是劃分風(fēng)險分擔(dān)主體責(zé)任范圍的依據(jù)，明確的風(fēng)險分擔(dān)原則、細(xì)化各方有能力控制的風(fēng)險，能夠減少風(fēng)險發(fā)生的概率。作為一項準(zhǔn)公共物品，政府與民非機(jī)構(gòu)共同合作，才能保障社會整體養(yǎng)老服務(wù)供給的質(zhì)與量?，F(xiàn)實中政府、行業(yè)協(xié)會對養(yǎng)老服務(wù)風(fēng)險分擔(dān)有限，究其原因在于三者就養(yǎng)老服務(wù)供給風(fēng)險的分擔(dān)界限沒有明確，前二者在風(fēng)險分擔(dān)上的彈性空間較大。

2. 風(fēng)險分擔(dān)框架未成形

由于風(fēng)險分擔(dān)意識不足以及風(fēng)險分擔(dān)各主體間信息溝通不暢，政府、行業(yè)協(xié)會與民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并沒有就風(fēng)險分擔(dān)框架達(dá)成一致。目前來看，雖然政府承擔(dān)了民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)部分財務(wù)風(fēng)險、人力風(fēng)險和責(zé)任風(fēng)險，行業(yè)協(xié)會也參與了部分人力風(fēng)險的分擔(dān)，但是，各主體之間并沒有達(dá)成風(fēng)險分擔(dān)的制度性規(guī)定，風(fēng)險分擔(dān)過程中存在較大的隨意性。即風(fēng)險分擔(dān)框架并未成形，對于民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與政府、行業(yè)協(xié)會就運(yùn)營風(fēng)險的識別、分擔(dān)比例、風(fēng)險分擔(dān)調(diào)整方法等內(nèi)容都沒有明確界定。

五、民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險化解建議

（一）強(qiáng)化機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)利益主體的風(fēng)險分擔(dān)意識

養(yǎng)老風(fēng)險在老齡化條件下是全社會都面臨的風(fēng)險，政府在化解風(fēng)險方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任。民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分擔(dān)了政府的養(yǎng)老風(fēng)險，但在獨(dú)立應(yīng)對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)風(fēng)險上存在一定困難和服務(wù)效率損失，需要養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)利益主體進(jìn)行風(fēng)險分擔(dān)。首先，政府需要意識到民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)養(yǎng)老服務(wù)風(fēng)險時存在一個風(fēng)險承擔(dān)度與服務(wù)效率的協(xié)調(diào)區(qū)間，積極推動風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制的建立。其次，行業(yè)協(xié)會要依照其宗旨，明晰風(fēng)險分擔(dān)意識，主動識別養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險，并嘗試與政府進(jìn)行溝通，推動建立風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。再次，作為養(yǎng)老服務(wù)的主體，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)也要樹立風(fēng)險分擔(dān)的意識，積極與行業(yè)協(xié)會溝通、反饋運(yùn)營風(fēng)險，對于自身無法承擔(dān)的風(fēng)險，尋求風(fēng)險分擔(dān)的解決機(jī)制。

（二）推動風(fēng)險分擔(dān)主體確位

民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)風(fēng)險分擔(dān)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是風(fēng)險分擔(dān)主體的功能完整、對自身職責(zé)有明確的認(rèn)知。面對民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)行風(fēng)險化解困境，風(fēng)險分擔(dān)各主體職能明晰化是核心。

1. 促進(jìn)民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)健全自身功能

民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在運(yùn)營中需要明確非營利組織的性質(zhì)，確定專業(yè)性服務(wù)的定位，以此為前提確定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在整個市場環(huán)境中的定位，對于盈利及其分配有更深入的認(rèn)知;引入專業(yè)管理人員，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的長遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃;提高服務(wù)的專業(yè)性，更多考察養(yǎng)老服務(wù)市場的專業(yè)化需求，從長遠(yuǎn)角度考慮提升機(jī)構(gòu)自身能力，滿足老人對服務(wù)的需求;組織制定有效的護(hù)理服務(wù)管理、財務(wù)管理、護(hù)理人員管理、應(yīng)急管理等規(guī)范，保障養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在一個穩(wěn)定、規(guī)范的軌道上運(yùn)行。

2. 做實行業(yè)協(xié)會功能

在民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險的化解上，行業(yè)協(xié)會需著重做實溝通、協(xié)調(diào)服務(wù)、咨詢的功能。行業(yè)協(xié)會作為一個養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的聯(lián)合，能夠發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，具備單個養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不具備的專業(yè)、資源優(yōu)勢。對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營中的共性問題，一方面，行業(yè)協(xié)會在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部需更加敏感地捕捉問題，并在會員養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行內(nèi)部資源的統(tǒng)籌或互助，或者就相關(guān)管理經(jīng)驗進(jìn)行發(fā)掘，有效解決單個養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨的共性問題，例如規(guī)范護(hù)理人員調(diào)配制度、推動管理制度借鑒利用等;另一方面，對于行業(yè)內(nèi)部無法解決的共性問題，行業(yè)協(xié)會可發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，集會員機(jī)構(gòu)之力與政府協(xié)商，或條件允許時引入市場資源等，組織構(gòu)建多方參與的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。

3. 加強(qiáng)政府作用

加強(qiáng)政府的作用需要在資金和政策方面進(jìn)行。（1）資金方面，明確財政支持責(zé)任，多維度加大資助力度。由于民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收費(fèi)水平較低，政府需要完善財政補(bǔ)償機(jī)制，加大對其資金支持力度，提高現(xiàn)有對民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營補(bǔ)貼力度，健全養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)定價機(jī)制，完善稅收優(yōu)惠支持;（2）政策層面，多層次細(xì)化對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的支持政策，保障政策的可操作性。例如，針對意外事故保險形式化的現(xiàn)狀，需要繼續(xù)與保險公司談判，細(xì)化政策支持，切實解決養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的事故賠償壓力。

（三）搭建規(guī)范、合理的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制

1. 明確風(fēng)險分擔(dān)原則

結(jié)合PPP項目中使用較多的風(fēng)險分擔(dān)原則、民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、養(yǎng)老服務(wù)的高風(fēng)險、低收益特征，以及目前機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險分擔(dān)的現(xiàn)狀，本文認(rèn)為，在民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險的風(fēng)險分擔(dān)原則選擇上應(yīng)采取按照風(fēng)險控制能力、風(fēng)險承擔(dān)上限的原則進(jìn)行責(zé)任劃分?？傮w而言，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、政府、行業(yè)協(xié)會憑借其在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險控制上的優(yōu)勢，明確不同的風(fēng)險承擔(dān)偏好。政府傾向于政治風(fēng)險、政策調(diào)整風(fēng)險、政府信譽(yù)風(fēng)險等;行業(yè)協(xié)會傾向于技術(shù)風(fēng)險;民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需要全面統(tǒng)籌化解運(yùn)營風(fēng)險，前二者從各自側(cè)重的層面對其進(jìn)行風(fēng)險分擔(dān)。鑒于民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會發(fā)育尚未健全，承擔(dān)風(fēng)險的能力有限，需逐步強(qiáng)化風(fēng)險分擔(dān)能力，如此，按照各主體的能力進(jìn)行風(fēng)險分配，一定程度上給風(fēng)險分擔(dān)主體明確承擔(dān)上限，保障風(fēng)險分擔(dān)主體對于所負(fù)責(zé)風(fēng)險項目的控制力，而不至于各主體無法承受風(fēng)險分擔(dān)壓力，使風(fēng)險分擔(dān)形式化。

2. 制度化風(fēng)險分擔(dān)框架

風(fēng)險分擔(dān)框架明確了風(fēng)險分擔(dān)的階段及內(nèi)容，考慮到民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險的現(xiàn)實狀況，多主體參與、多階段循環(huán)的風(fēng)險分擔(dān)框架制度化是一個可行的選擇。由于養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)性以及外部環(huán)境的復(fù)雜性、變動性，信息不對稱普遍存在，風(fēng)險分擔(dān)無法一次完成、責(zé)任難以長期固定，需要進(jìn)行風(fēng)險跟蹤，循環(huán)進(jìn)行風(fēng)險分析與再分擔(dān)，讓風(fēng)險分擔(dān)效果更好（如圖1所示）。

圖1 民辦非營利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)風(fēng)險分擔(dān)實施框架圖

（1）風(fēng)險識別與分析階段。該階段需要政府、行業(yè)協(xié)會、民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)共同對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險的進(jìn)行識別，并分析風(fēng)險致因，為風(fēng)險責(zé)任分擔(dān)做好鋪墊。就調(diào)研來看，目前明確識別出來的風(fēng)險有財務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、人力風(fēng)險和責(zé)任風(fēng)險。

（2）風(fēng)險分擔(dān)階段。風(fēng)險識別與分析后，按照風(fēng)險控制能力、風(fēng)險分擔(dān)上限的原則，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險進(jìn)行分擔(dān)劃分。本文認(rèn)為，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)四類運(yùn)營風(fēng)險可進(jìn)行如下的風(fēng)險分擔(dān)。

① 財務(wù)風(fēng)險需要三方共同承擔(dān)。針對資金不足的狀況，需要政府多方位、多層次在實質(zhì)上加大財政支持力度，例如：發(fā)達(dá)國家通常為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供10年以上、利率在5%左右的長期貸款。行業(yè)協(xié)會也需要多方尋求資源，為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)擴(kuò)大收入來源;此處行業(yè)協(xié)會處于輔助分擔(dān)的位置。針對民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)財務(wù)管理不健全的狀況，行業(yè)協(xié)會可考慮對多家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)，采用聯(lián)合雇傭方式，即多家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)聯(lián)合雇傭一位專業(yè)的財務(wù)人員，共同分擔(dān)雇傭成本。

② 經(jīng)營風(fēng)險需要分工合作。管理能力不足的問題更多需要民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自身來承擔(dān)，但是需要行業(yè)協(xié)會對民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)及管理溝通能力的培訓(xùn)，保障行業(yè)協(xié)會與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有長效的信息溝通渠道。對于入住率問題，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)本身無法獨(dú)立解決，需要政府部門強(qiáng)化補(bǔ)貼，行業(yè)協(xié)會對機(jī)構(gòu)提供咨詢服務(wù)，幫助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)破解其影響入住率的關(guān)鍵點(diǎn)。

③ 人力風(fēng)險更多需要行業(yè)內(nèi)部分擔(dān)，政府處于輔助的位置上，大部分風(fēng)險需要民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自身以及行業(yè)協(xié)會進(jìn)行分擔(dān)。政府可出臺優(yōu)惠政策、鼓勵多方合作培養(yǎng)和引導(dǎo)優(yōu)秀護(hù)理人員進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)。民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)首先需要明確服務(wù)定位，招聘適合其發(fā)展需要的人才;其次要強(qiáng)化對已有護(hù)理人員的培訓(xùn)與管理。行業(yè)協(xié)會需要創(chuàng)造性的引導(dǎo)、幫助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)找準(zhǔn)定位，并制定合理的發(fā)展規(guī)劃;通過強(qiáng)化監(jiān)督、創(chuàng)新培訓(xùn)方式等手段，推動護(hù)理人員隊伍質(zhì)與量的提升。

④ 責(zé)任風(fēng)險需要各方通力合作。首先，責(zé)任風(fēng)險的應(yīng)對需要民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)本身的法律意識以及相應(yīng)的知識，也需要專業(yè)法律人士的介入幫扶。行業(yè)協(xié)會一方面可以對機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行相關(guān)法律知識的培訓(xùn)，另一方面可以協(xié)會的名義專門聘請一位法律顧問，供協(xié)會會員養(yǎng)老機(jī)構(gòu)咨詢，并嘗試由法律顧問聯(lián)合養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)專業(yè)人士制定法律上有效的老人入住責(zé)任合同，減少責(zé)任風(fēng)險帶給機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。其次，養(yǎng)老服務(wù)事故責(zé)任保險化的思路需要政府強(qiáng)化政策干預(yù)，推動保險公司改良險種設(shè)計;再有，針對參保費(fèi)用問題，協(xié)會可代表機(jī)構(gòu)與政府進(jìn)行協(xié)調(diào)，優(yōu)化保費(fèi)分擔(dān)方式。

（3）風(fēng)險跟蹤與再分配階段。風(fēng)險分擔(dān)階段僅就當(dāng)下情境識別的風(fēng)險進(jìn)行了分擔(dān)，且實際具體的分擔(dān)效果無法把握，因而風(fēng)險跟蹤需持續(xù)進(jìn)行。為此，民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會與政府部門要建立信息互通制度，對于各風(fēng)險分擔(dān)主體在承擔(dān)風(fēng)險過程中遇到的困難進(jìn)行及時溝通，及時調(diào)整風(fēng)險分擔(dān)思路。同時，對于風(fēng)險分擔(dān)后不斷顯現(xiàn)的未識別風(fēng)險，也要再次納入風(fēng)險識別、分析與分擔(dān)的流程中，進(jìn)行風(fēng)險分擔(dān)。

注釋：

①中華人民共和國民政部.2016年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2017-08-03）[2018-02-03]. http：// ww w.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201708/20170 800005382.shtml.

②中華人民共和國民政部. 三部門發(fā)布第四次中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查成果[EB/OL].（2016- 10-09）[2018-02-03].http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/mzyw/201610/20161000001974.shtml.

③新華網(wǎng).中國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展研究報告：受訪養(yǎng)老機(jī)構(gòu)約三成處虧損狀態(tài)[EB/OL]. （2015-07-16） [2018-02-03]. http：//news.xinhuanet. com/fortune/2015-07/16/c_1115948921.htm.

④任猛.我國民辦非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨的政策困境及建議[EB/OL].（2017-6-26） [2018-02-03].http：//w ww.cqmj.org.cn/？Politi-cal/5243.html.

⑤中國老齡科學(xué)研究中心.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)“民辦公助”形同虛設(shè)[EB/OL]. （2012-1-12） [2018-02-03].http：//ww w.crca.cn/jjcy/2012- 01-12/579.html.

參考文獻(xiàn)：

[1]伍建松.民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險研究[D].合肥：安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[2]苗陽.PPP模式應(yīng)用于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的風(fēng)險分擔(dān)研究[J].價值工程，2016，（10）.

[3]章曉懿，劉永勝.利益相關(guān)者理論視角下的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)行風(fēng)險研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報，2012，（6）.

[4]劉利君.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)住養(yǎng)老人事故風(fēng)險管理實證研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2016，（3）.

[5]焦培欣.失能老人機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的風(fēng)險防范機(jī)制構(gòu)建研究[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（4）.

[6]錢國英.養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)：法律風(fēng)險與應(yīng)對策[J].社會福利，2010，（8）.

[7]羅丹.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理研究——基于內(nèi)部控制體系建設(shè)的視角[J].中國市場，2017，（14）.

[8]胡桂祥，王倩.PPP模式應(yīng)用于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)的必要性與應(yīng)用條件分析[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2012，（2）.

[9]王經(jīng)綾，華龍.PPP機(jī)制應(yīng)用于我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)的必要性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014，（52）.

[10]郜凱英.我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)用PPP模式建設(shè)與管理研究[J].價格理論與實踐，2015， （10）.

[11]劉嬌，李紅艷.PPP模式在上海養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)中的可行性分析[J].上海工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2016，（3）.

[12]張志紅，劉慧.機(jī)構(gòu)養(yǎng)老PPP項目風(fēng)險識別與分擔(dān)研究[J].中國財政，2017，（10）.

[13]Uff J.，Odams， A M. Risk， Management and Procurement in Construction [M]. London： Centre of Construction Law and Management， 1995.

[14]European Investment Bank. The EIBs role in public-private-partnerships （PPPs）[EB/OL].[2004-07- 15].http：//www.portal-vz.cz/getmedia/8a3ebe6c-46ce-43bc-84d5-909b1860bf13/The_EIB_s_role_in _PPP.

[15]劉新平，王守清.試論P(yáng)PP項目的風(fēng)險分配原則和框架[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.

[16]Leiringer， R. Technological innovation in PPPs： Incentives， opportunities and actions [J]. Construction Management and Economics， 2006，24 （3）.

[17]Lam K.C.， Wang D.， Lee P.T.K.， Tang Y.T. Modelling Risk Allocation Decision in Construction Contracts[J].International Journal of Project Management， 2007， 25 （5）.

[18]杜亞靈，尹貽林.PPP項目風(fēng)險分擔(dān)研究評述[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2011，（4）.

[19]吳玉韶，王莉莉，孔偉，董彭滔，楊曉奇.中國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展研究[J].老齡科學(xué)研究，2015，（8）.

[20]鄒華，馬鳳領(lǐng).養(yǎng)老機(jī)構(gòu)意外事件的風(fēng)險因素系統(tǒng)分析[J].中國集體經(jīng)濟(jì)， 2014， （18）.

[21]李麗紅，朱百峰，劉亞臣，張舒.PPP模式整體框架下風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)， 2014， （9）.

[22][美]萊斯特oMo薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴[M]，北京：商務(wù)印書館， 2008.47.

[23]Freeman R.E. Strategic Management： A Stakeholder Approach[M]， Boston： Pitman Publishing Inc，1984.

[24]Mitchell R. K.， Agle B. R.， Wood D. J. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience： Defining the Principle of who and What Really Counts[J]. Academy of Management Review，1997， 22（4）： 853-886.

[25]賈生華，陳宏輝.利益相關(guān)者的界定方法述評[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002，（5）.

[26]薛亮，裘文潔.推進(jìn)“醫(yī)養(yǎng)融合”養(yǎng)老模式的困境與對策建議——基于南京市秦淮區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)現(xiàn)狀分析[J].中共南京市委黨校學(xué)報， 2017，（2）.

（責(zé)任編輯：悠 然）

[基金項目]國家社會科學(xué)基金2017青年項目“國際比較視野下中國企業(yè)職業(yè)福利供給結(jié)構(gòu)失衡問題研究”（17CGL034）。

[收稿日期]2018-12-24

[作者簡介]丁學(xué)娜（1985-），山東沂水人，博士，南京審計大學(xué)公共管理學(xué)院講師，主要從事社會福利、社會政策研究;周君婷（1996-），江蘇鹽城人，南京審計大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院本科生;張程韡（1996-），山西陽泉人，南京審計大學(xué)法學(xué)院本科生;周蕾（1997-），江蘇鹽城人，南京審計大學(xué)金融學(xué)院本科生。