袁達(dá)松 趙雨生

內(nèi)容提要:從激勵機制考量經(jīng)濟法的法理邏輯與制度演進(jìn)，有助于理解全面深化改革開放、改革開放的縱深推進(jìn)以及相應(yīng)經(jīng)濟社會法治。激勵機制貫穿經(jīng)濟法的價值理念與指導(dǎo)思想、經(jīng)濟憲法和基本法以及經(jīng)濟法具體制度。通過對國家法律法規(guī)、競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的分析，歸納出激勵方式主要分為經(jīng)濟激勵、權(quán)利義務(wù)激勵和榮譽激勵三種，具體表現(xiàn)為獎勵、補貼、優(yōu)惠和豁免等手段。然而實踐中仍然存在涉及激勵機制的法條可操作性不強、經(jīng)濟運行中“人治”現(xiàn)象頻現(xiàn)、行政方式和思路亟待轉(zhuǎn)變等問題。因此為了完善經(jīng)濟法激勵機制，要從“人”的需求出發(fā)，尊重人的需求和動機，同時加強經(jīng)濟法的制定與實施工作，并且進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟法的責(zé)任制度，擴大激勵涉及的層面。

黨的十九大報告提出了建設(shè)國家治理體系和實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo),這一目標(biāo)是與法治中國相統(tǒng)一的。這一結(jié)合傳達(dá)了黨對法治中國的深刻認(rèn)識：提升國家治理能力必須要依靠法治。而傳統(tǒng)法律觀念中，法律強制作用(即約束作用)經(jīng)常被放大。勞倫斯·M·弗里德曼認(rèn)為懲罰比獎賞更有效，并且僅僅是威脅要懲罰就有制止作用。(1)參見〔美〕勞倫斯·M·弗里德曼：《法律制度：從社會科學(xué)角度觀察》，李瓊英、林欣譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第97頁。這種觀念使得法律在懲罰、處置上的功能被濫用，產(chǎn)生效率低下、不作為等消極的社會效應(yīng)，有悖于提升國家治理能力的目標(biāo)。故實現(xiàn)法治不僅要依靠約束機制，還應(yīng)當(dāng)健全激勵機制。學(xué)界深刻理解了法律在推動社會運行中的激勵作用。2008年金融危機后，我國也有經(jīng)濟法學(xué)者對“促進(jìn)型”經(jīng)濟法進(jìn)行了論述，提出了以鼓勵和促進(jìn)為目的的經(jīng)濟法概念，對這一類經(jīng)濟立法進(jìn)行了類型化的研究，充實了經(jīng)濟法激勵機制的外延。(2)參見焦海濤：《論“促進(jìn)型”經(jīng)濟法的功能與結(jié)構(gòu)》，載《政治與法律》2009年第8期；張守文：《論促進(jìn)型經(jīng)濟法》，載《重慶大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2008年第5期。反觀當(dāng)前的經(jīng)濟法，受到經(jīng)濟穩(wěn)定運行的要求和強有力的反腐行動影響，監(jiān)管強度較大，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了較強約束，一定程度上影響人們發(fā)揮潛能和創(chuàng)造力，降低了經(jīng)濟運行活力。因此在推進(jìn)我國現(xiàn)代經(jīng)濟法治過程中，不僅要強調(diào)經(jīng)濟法的約束，也要充分重視經(jīng)濟法的激勵作用。只有充分利用激勵手段，完善經(jīng)濟法激勵機制，才能在保證經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展、運行過程合法和發(fā)展成果普惠的前提下，最大限度地提高經(jīng)濟效率。

進(jìn)一步而言，保障我國經(jīng)濟體制改革的縱深推進(jìn)，進(jìn)一步深化改革開放，完善對應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo)、順應(yīng)我國經(jīng)濟運行規(guī)律的激勵機制，有賴于全面反思和創(chuàng)新我國現(xiàn)行經(jīng)濟法思想與經(jīng)濟法制度，考察是否可以保障經(jīng)濟法的特定價值實現(xiàn)。同時，要在具體經(jīng)濟法律制度層面對激勵機制進(jìn)行闡明和革新，優(yōu)化經(jīng)濟法的實施。

一、貫穿經(jīng)濟法的激勵思想

(一)激勵思想

大衛(wèi)·休謨在《人性論》一書中曾經(jīng)提及各種影響動機的論述，他認(rèn)為理性不能單獨產(chǎn)生任何行為或者引起意志作用，需要情感與之相配合才能形成人類的行為和決心。(3)參見〔英〕大衛(wèi)·休謨：《人性論》，賈廣來譯，安徽人民出版社2012年版，第287-291頁。比如為了獲得所期望的福利采用某種手段，完成某種行為。在這一過程中對這些行為的意愿是由對福利的欲望派生的，因此一旦發(fā)現(xiàn)假設(shè)的福利難以獲取時，作為其原因的行為也不再重要。由此可以認(rèn)為，對于個體的激勵，不僅僅要在理性上使之產(chǎn)生獲取相應(yīng)結(jié)果的可能，同時也要在情感上予以考慮。具體學(xué)科對于激勵機制的研究，發(fā)軔于管理學(xué)界。費雷德里克·泰勒從科學(xué)管理思想出發(fā)，在1895年提出了“差別工資制”方案，使得生產(chǎn)效率高的工人獲得更高的報酬，提升了勞動積極性和經(jīng)濟效率。此后，經(jīng)濟學(xué)界也對激勵機制有了研究。從“理性經(jīng)濟人”假設(shè)出發(fā)，經(jīng)濟學(xué)家提出，在市場經(jīng)濟條件下，每個理性的經(jīng)濟人都希望以最小的成本獲取最大的經(jīng)濟利益，如果可以設(shè)計一個制度，使個人追求個人利益的行為，與集體追求集體利益的目標(biāo)最大程度相吻合，就可以激勵創(chuàng)造更多的價值，實現(xiàn)“激勵相容”。

從管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，可以看到激勵機制不僅需要在理性、情感上對個體進(jìn)行鼓勵，同時也需要配套的制度設(shè)計。而法律的重要功能即在于行為激勵，即對行為本身的激勵和對行為背后利益的調(diào)整。(4)參見付子堂：《法律功能論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第68頁。法律活動都應(yīng)具有相應(yīng)的功能，體現(xiàn)在法的本身，就是法所具有的效用。法理學(xué)上追求的法律秩序，是通過依靠法律制度所構(gòu)建的社會關(guān)系系統(tǒng)來實現(xiàn)的。而實現(xiàn)法律秩序，通常依靠兩條路徑：第一，法律法規(guī)或準(zhǔn)則強制規(guī)范人的活動和行為，通過被動遵守而形成相應(yīng)的法律秩序；第二，以強制規(guī)范和硬性管制為依托，逐步推進(jìn)積極守法和柔性管理，激勵個體和集體轉(zhuǎn)向?qū)Ψ芍刃虻闹鲃幼非螅瑢崿F(xiàn)更深層次、更穩(wěn)固的法律秩序。

(二)經(jīng)濟法價值理念要求合理配置激勵機制

美國法哲學(xué)家戈爾丁曾經(jīng)論證了法律價值的重要性，認(rèn)為法律價值可以權(quán)衡利益糾紛，指引對事實結(jié)果的評價，并說明法律的限度。(5)參見〔美〕戈爾?。骸斗烧軐W(xué)》，齊海濱譯，三聯(lián)書店1982年版，第133頁。為了完善經(jīng)濟法激勵機制的配置，應(yīng)當(dāng)研究經(jīng)濟法價值理念和指導(dǎo)思想的要求。

經(jīng)濟法的價值理念，是指經(jīng)濟法通過其規(guī)范和調(diào)整所追求的目標(biāo)，以及對這一精神的理性概括和追求。(6)參見史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社2008年版，第152頁。關(guān)于經(jīng)濟法的價值理念，學(xué)者們進(jìn)行了充分的論證，提出了不同的思想觀點，主流觀點包括一元論、二元論、三元論和復(fù)合二元論等等。(7)參見袁達(dá)松、朱成林：《經(jīng)濟法學(xué)的重疊共識》，載《經(jīng)濟法研究》第15卷，北京大學(xué)出版社2015年版，第92-104頁；莫?。骸墩摤F(xiàn)代經(jīng)濟法的價值取向》，載《山東法學(xué)》1998年第4期；程信和：《發(fā)展、公平、安全三位一體——經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇問題探析》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》1999年第1期；漆多俊：《經(jīng)濟法理論基礎(chǔ)》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第151-153頁；穆紅：《經(jīng)濟法價值研究》，山東大學(xué)出版社2009年版，第77-78頁；呂忠梅、陳虹：《論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值》，載《法商研究》2000年第6期。究其重疊共識，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法的價值理念往往都是被“社會整體利益”統(tǒng)攝，具體包括效率、公平和安全等內(nèi)涵。因此可以將其進(jìn)一步理解為，在保證社會整體利益提升的基礎(chǔ)上，通過具體的經(jīng)濟社會規(guī)劃制度、收入分配制度和公共財政制度等宏觀調(diào)控制度以及市場規(guī)制制度等經(jīng)濟法制度，實現(xiàn)社會的實質(zhì)正義?？梢钥闯?，在經(jīng)濟法發(fā)生作用的過程中，要先有物質(zhì)基礎(chǔ)才能進(jìn)行分配和再分配，因此首個環(huán)節(jié)即是保證效益的提升和財富的創(chuàng)造。也有學(xué)者解釋為“經(jīng)濟法將利益確定為法律上的權(quán)益，不斷進(jìn)行經(jīng)濟權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)利義務(wù)的分配與再分配。而分配與再分配的焦點，就是國民經(jīng)濟總和效益”。(8)劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟法學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社2013年版，第39頁。有學(xué)者對經(jīng)濟法的發(fā)展促進(jìn)理念進(jìn)行提煉，認(rèn)為發(fā)展理論應(yīng)當(dāng)是貫穿經(jīng)濟法各類制度的重要理論，要在經(jīng)濟發(fā)展的各方面體現(xiàn)發(fā)展的理念。(9)參見張守文：《經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論初探》，載《財經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。然而現(xiàn)實問題是，效率的提升依托于對生產(chǎn)力的解放(包括思想的解放、活力的釋放等)，解放生產(chǎn)力在于排除、克服、革掉生產(chǎn)力得以發(fā)揮發(fā)展的阻力、束縛、桎梏，從而為經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會條件。這說明了激勵機制在發(fā)展經(jīng)濟中至關(guān)重要的作用。倘若經(jīng)濟法不能合理配置激勵機制，存在過多以約束為表現(xiàn)形式的法律法規(guī)，就不利于進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，實現(xiàn)社會總體效益的提升。反觀我國近年來經(jīng)濟法價值理念的研究，一定程度上受到上一次金融危機的影響，在經(jīng)濟運行中較多強調(diào)監(jiān)管，時有忽視培養(yǎng)經(jīng)濟活力，造成一定程度上效率的減損。然而隨著我國經(jīng)濟的調(diào)整與完善，經(jīng)濟安全得到了更深層次的保障。李克強總理曾表示，中國的金融總體安全，系統(tǒng)性風(fēng)險不會爆發(fā)。(10)參見《李克強：中國金融體系總體安全 不會發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險》，載http://www.china.com.cn/lianghui/news/2017-03/15/content_40458399.htm，最后訪問時間2018年4月10日。在此基礎(chǔ)上，如何激發(fā)人的積極性和創(chuàng)造力，減少不作為、消極怠工，成為當(dāng)下經(jīng)濟社會對經(jīng)濟法提出的重要要求。

經(jīng)濟法的指導(dǎo)思想即是經(jīng)濟法價值理念的具體化，是構(gòu)建經(jīng)濟法具體制度的理論基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟法的指導(dǎo)思想是馬克思主義哲學(xué)。(11)參見楊紫烜：《關(guān)于加強經(jīng)濟法理論研究的若干問題》，載《經(jīng)濟法研究》第15卷，北京大學(xué)出版社2015年版，第3-13頁。馬克思主義唯物歷史觀分析了社會發(fā)展的基本矛盾，揭示了社會發(fā)展的基本動力，提出社會意識對社會存在具有能動的反作用。通過激勵機制，激發(fā)社會意識的發(fā)展積極性，就必然能夠?qū)?jīng)濟發(fā)展等社會存在產(chǎn)生正向影響，反之就會產(chǎn)生阻礙。在我國計劃經(jīng)濟時期，經(jīng)濟建設(shè)觀念尚未普及，經(jīng)濟責(zé)任劃分不清，經(jīng)濟法治不完善，影響了我國經(jīng)濟秩序穩(wěn)定，導(dǎo)致了較高的行政成本，造成了經(jīng)濟秩序的混亂。如將長途販賣運輸、科技人員兼職等行為認(rèn)定為“投機倒把”，忽視了這些行為帶來的資源優(yōu)化配置作用，造成經(jīng)濟活性低下。對于現(xiàn)階段而言，由于建設(shè)“服務(wù)型政府”的要求，基層行政人員的行政管理工作不論是在復(fù)雜程度上還是在數(shù)量上都有相當(dāng)?shù)脑黾?，但是與之配套的收入分配制度和工作獎勵制度沒能較好地銜接，一定程度上影響了工作積極性，造成工作效率低下等問題。經(jīng)濟法的指導(dǎo)思想要求通過改革經(jīng)濟法的具體激勵機制，激發(fā)積極性和主觀能動性，促進(jìn)工作效率的提升，促進(jìn)社會效益的增長。

如果將指導(dǎo)思想的概念范圍擴大，將近年來依托于中國改革開放大背景提出的命運共同體思想、包容性發(fā)展和法治思想等納入指導(dǎo)思想的范疇中，更可認(rèn)識到完善激勵機制的重要性。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人近年來意識到實踐上側(cè)重“維穩(wěn)”的治理模式存在問題，進(jìn)而提出了“包容性增長”、“包容性發(fā)展”理念，希望能化解相關(guān)經(jīng)濟社會矛盾和推動變革。(12)參見袁達(dá)松：《包容性法治論》，中國法制出版社2017版，第2-6頁。有學(xué)者在此基礎(chǔ)上研究權(quán)利的屬性，認(rèn)為現(xiàn)階段的權(quán)利屬性正在從自然權(quán)利向共同體思維的權(quán)利轉(zhuǎn)變。(13)參見黃濤：《走向共同體的權(quán)利觀——近代以來法理學(xué)發(fā)展的一種考察》，載《財經(jīng)法學(xué)》2017年第3期。如果把維穩(wěn)看作法律對經(jīng)濟社會實施較強約束的治理模式，那么近年來的發(fā)展機會平等、發(fā)展成果共享、共同體權(quán)利理念就是對這一約束模式的“松綁”，以機會平等、成果共享和權(quán)利平衡的開放包容發(fā)展機制激勵市場。

由此可以看出，無論是法學(xué)的宏觀要求還是經(jīng)濟法的具體價值理念抑或指導(dǎo)思想，在新時代的發(fā)展中都對經(jīng)濟法的激勵機制提出了新的要求。

二、經(jīng)濟法制度中的激勵機制

(一)經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟基本法中的激勵機制

經(jīng)濟憲法是經(jīng)濟法的母法或曰根本大法。我國學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)濟憲法是對一個國家基本經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)定?！?14)徐強勝：《經(jīng)濟法和經(jīng)濟秩序的建構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第185頁。德國學(xué)者采用形式意義上的定義，認(rèn)為經(jīng)濟憲法是包括經(jīng)濟內(nèi)容并規(guī)定經(jīng)濟制度的憲法性規(guī)范。(15)參見〔德〕烏茨·施利斯基：《經(jīng)濟公法》，喻文光譯，法律出版社2006年版，第7-10頁。憲法中關(guān)于經(jīng)濟體制和經(jīng)濟制度的規(guī)定散見于各條文之間，我國經(jīng)濟憲法條文主要集中在總綱和公民基本權(quán)利義務(wù)部分。除了關(guān)于基本經(jīng)濟制度的定義以外，其余法條幾乎均可以用激勵機制和與之相應(yīng)的約束機制概括。激勵方式主要包括授予權(quán)利、許可、鼓勵、指導(dǎo)和幫助發(fā)展等，例如授予勞動者的各項權(quán)利，許可外國企業(yè)、經(jīng)濟組織或個人依法投資以及鼓勵、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟的發(fā)展。約束機制主要體現(xiàn)為禁止性規(guī)范、授予權(quán)力等方式，如禁止任何組織或個人轉(zhuǎn)讓土地，授予國家征收征用權(quán)力。在篇幅安排上，涉及激勵的內(nèi)容和涉及約束的內(nèi)容基本相當(dāng)，對經(jīng)濟的激勵在篇幅上多于相應(yīng)的約束。在適用范圍上，激勵機制廣泛適用于經(jīng)濟發(fā)展的方方面面，在具體領(lǐng)域還作出了獨特規(guī)定。由此可見，在我國經(jīng)濟憲法之中，激勵和約束機制并存，甚至可以說，憲法在激勵機制的設(shè)置上，其手段數(shù)量、涉及范圍都要多于約束機制。事實證明，1999年《憲法修正案》堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，并給予非公有制經(jīng)濟合法地位，極大地激發(fā)了我國勞動人民的創(chuàng)造潛能，提升了經(jīng)濟活力。直至2017年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值共擴大十倍。理論和實際兩方面，都能證明我國憲法中激勵機制的配置是妥當(dāng)?shù)?，但是憲法?nèi)涵還需要在經(jīng)濟法的執(zhí)行中進(jìn)一步貫徹落實。

同樣的，在大陸法系和英美法系國家，其經(jīng)濟憲法中也充分體現(xiàn)了激勵的要求。作為最早出現(xiàn)、發(fā)展經(jīng)濟法的國家之一，德國憲法中也存在殊途同歸的激勵機制，其中最著名的當(dāng)屬“憲法的開放性”解釋。德國聯(lián)邦憲法法院通過對憲法進(jìn)行解釋，引出了經(jīng)濟基本法的經(jīng)濟政策中立性原則，由此憲法制定者表明沒有明確規(guī)定經(jīng)濟制度的唯一性，讓立法者可以依據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r制定最符合實際的經(jīng)濟政策，只要在立法過程中尊重經(jīng)濟基本法和基本權(quán)利的規(guī)定。這一解釋直接減少了憲法對經(jīng)濟發(fā)展的約束，鼓勵了各種發(fā)展模式生根發(fā)芽，形成了“國家與市場的動態(tài)平衡”“權(quán)力與權(quán)利的動態(tài)平衡”。(16)汪玉濤：《德國經(jīng)濟憲法及其啟示》，載《中國行政管理》2012年第11期，第89-94頁。美國1787年《憲法》保障了美國建國幾百年來的經(jīng)濟發(fā)展和長治久安，經(jīng)濟活力的歷久彌新是有目共睹的。有學(xué)者對美國憲法生命力的更新從三個角度進(jìn)行闡述：權(quán)力、權(quán)利以及兩者的互動。(17)參見王希：《原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實踐》，北京大學(xué)出版社2014年版，第13-25頁。也就是說，公民享有不可被任意收回的權(quán)利，而國家權(quán)力的行使不可跨越公民權(quán)利的邊界。但是，二者相互作用，又相互影響。用激勵視角來看，就是美國憲法可以被看作一種共生關(guān)系，強調(diào)公民和國家之間的相互“激勵”。

經(jīng)濟基本法是統(tǒng)攝和規(guī)范國家介入、參與、管理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟的總體法。(18)參見袁達(dá)松、黎昭權(quán)：《經(jīng)濟法類型學(xué)與經(jīng)濟基本法的制定次序》，載《經(jīng)濟法研究》第17卷，北京大學(xué)出版社2016年版，第24-38頁。相對于其他子部門法而言具有調(diào)整范圍大和效力高的特點。(19)參見楊紫烜：《建立和完善適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的法律體系與〈經(jīng)濟法綱要〉的制定》，載《經(jīng)濟法研究》第2卷，北京大學(xué)出版社2000年版，第9-24頁。我國在歷史上進(jìn)行了數(shù)次經(jīng)濟基本法的立法嘗試。最早可以追溯到1963年的《經(jīng)濟法(草案)》，最新的實踐是2009年關(guān)于發(fā)展規(guī)劃的立法。學(xué)界對經(jīng)濟基本法立法的呼吁和起草也持續(xù)不斷，其中1988年的《經(jīng)濟法大綱》明確將獎勵與懲罰單列為獨立的一章，其他的基本法立法實踐也都涉及了經(jīng)濟責(zé)任制、問責(zé)考核機制等間接涉及激勵機制的內(nèi)容，可見經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟基本法中激勵機制重要性的共識已經(jīng)非常清晰。雖然我國暫時還沒有一部正式的經(jīng)濟基本法，但是可以確定未來出臺的經(jīng)濟基本法中將會出現(xiàn)激勵的內(nèi)容。

(二)經(jīng)濟部門法視角下的激勵機制

效率的提升依托于制度的優(yōu)化，在部門法視角下可以更明確地評價激勵精神的具體體現(xiàn)。以下按照宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的劃分，將經(jīng)濟部門法分成兩組進(jìn)行評價。

宏觀調(diào)控制度伴隨著國家管理職能轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生，體現(xiàn)著經(jīng)濟法對經(jīng)濟發(fā)展的直接激勵。具體要求政府應(yīng)當(dāng)推動市場機制作用的發(fā)揮，通過宏觀調(diào)控激勵宏觀經(jīng)濟效益。凱恩斯主義也主張通過政府?dāng)U大財政支出刺激經(jīng)濟發(fā)展，在市場萎靡不振的時候通過各種具體刺激手段，增強市場信心，提高企業(yè)等經(jīng)濟主體的生產(chǎn)活動效率。宏觀調(diào)控范圍主要有財政調(diào)控、貨幣調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控、價格政策調(diào)控和對外經(jīng)濟政策調(diào)控，而調(diào)整方法不外乎利益誘導(dǎo)、指令計劃以及強制性方法。除了強制方法是出于控制違法行為、危機或持續(xù)性風(fēng)險應(yīng)對以外，其余方法大都是以直接激勵為作用機制，實現(xiàn)既定經(jīng)濟目標(biāo)的，如財政部門的財政杠桿、中國人民銀行的貨幣杠桿等，都是通過對經(jīng)濟直接施加有影響力和法律效力的刺激手段，實現(xiàn)經(jīng)濟法的價值理念。

而市場規(guī)制法更多體現(xiàn)著經(jīng)濟法對經(jīng)濟發(fā)展的間接激勵。市場規(guī)制來源于市場競爭，市場競爭分為有序和無序兩種狀態(tài)，而市場規(guī)制法正是為了應(yīng)對無序失效的市場競爭而誕生的。有學(xué)者認(rèn)為市場競爭法的價值在于(市場)秩序，這一價值內(nèi)含了市場公平、市場正義、市場效益、市場安全等價值。(20)參見劉大洪、廖建求：《論市場規(guī)制法的價值》，載《中國法學(xué)》2014年第2期。在市場規(guī)制法里，市場效益通過保障市場秩序來實現(xiàn)，而維持市場秩序的方法，則間接激勵了其他主動遵守競爭秩序的市場參與者。市場規(guī)制法調(diào)整的是市場規(guī)制關(guān)系，主要是市場競爭主體(經(jīng)營者)之間、規(guī)制主體和經(jīng)營者之間的相互關(guān)系?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》和《中華人民共和國反壟斷法》都在具體環(huán)節(jié)對市場規(guī)制關(guān)系作出了規(guī)定，以維護市場的秩序。當(dāng)然，在市場規(guī)制法內(nèi)部也存在著直接激勵，如《中華人民共和國反壟斷法》第46條第2款的規(guī)定：經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。這一條款即通過減免相應(yīng)處罰，鼓勵壟斷成員揭發(fā)他人違法行為、配合反壟斷機構(gòu)調(diào)查和主動投案。(21)參見金善明：《反壟斷執(zhí)行中的寬恕政策評估》，載《重慶社會科學(xué)》2009年第1期。

三、現(xiàn)行立法或經(jīng)濟政策上的激勵手段

如今存在的現(xiàn)實問題是，現(xiàn)有經(jīng)濟法律是否適應(yīng)了價值理念和指導(dǎo)思想的發(fā)展取向，是否貫徹了經(jīng)濟憲法、經(jīng)濟基本法的根本和基本精神，是否符合經(jīng)濟法自身發(fā)展要求。

(一)現(xiàn)有激勵手段

現(xiàn)行經(jīng)濟類法律法規(guī)中，存在相當(dāng)多涉及激勵機制的規(guī)定。有學(xué)者通過對法律文本庫進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索，得到了我國法律的激勵類型結(jié)果，包括“獎勵”“促進(jìn)”“鼓勵”和“激勵”的內(nèi)容。(22)參見胡元聰：《我國法律激勵的類型化分析》，載《法商研究》2013年第4期。針對經(jīng)濟法的特殊性，進(jìn)一步進(jìn)行檢索，挑選“促進(jìn)”“推動”“引導(dǎo)”“優(yōu)惠”以及“豁免”這幾個關(guān)鍵詞，在法律數(shù)據(jù)庫中檢索，得到的結(jié)果如表1所示：

表1涉及激勵的法律法規(guī)

注：以上數(shù)據(jù)檢索來自中國法律檢索系統(tǒng)pkulaw.cn。檢索范圍包括法律、司法解釋、行政法規(guī)、部門規(guī)章、團體規(guī)定以及行業(yè)規(guī)定、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章。

通過對上述關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，法律法規(guī)中除了綱領(lǐng)性、全局性的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃條文以外，在激勵機制的使用上，本質(zhì)上都是對被激勵方進(jìn)行獎勵，然而具體到規(guī)則設(shè)定上，主要有以下三種手段：

第一，經(jīng)濟激勵。這是以法律、法規(guī)形式實施經(jīng)濟政策的手段，通過市場機制引導(dǎo)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的展開和發(fā)展。其主要形式是由國家對符合條件的主體進(jìn)行直接經(jīng)濟獎勵、經(jīng)濟補償或減少其開支。有學(xué)者將經(jīng)濟激勵具體定義為財政、競爭、金融、產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易層次的經(jīng)濟刺激。經(jīng)濟激勵依靠財政支出或獎或減或免，直接增加收入或減少成本。比如《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》和《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》都有專門章節(jié)規(guī)定了配套融資支持、財稅支持和政策支持，降低了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的運營成本，提升了盈利空間，進(jìn)而激勵該產(chǎn)業(yè)發(fā)展。經(jīng)濟激勵可以說是經(jīng)濟法激勵機制中最直接、效果最明顯的方法。不論激勵對象和激勵行業(yè)，幾乎都可以適用此手段。然而相較于其余兩種激勵方式，經(jīng)濟激勵往往要付出一定的成本，需要法律法規(guī)進(jìn)行具體安排，同時也會滋生不規(guī)范的激勵，具有形成腐敗的風(fēng)險。因此適用此手段一方面需要嚴(yán)格限定條件并進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)管，另一方面要推進(jìn)激勵手段的多樣化，在全方位調(diào)動積極性的同時豐富激勵的層次和形式，避免單一化。

第二，權(quán)利義務(wù)激勵。具體方式是授予相關(guān)主體權(quán)利，或者豁免其部分義務(wù)。例如關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量以及商品檢驗，我國在2008年之前規(guī)定了免于檢驗制度。授予企業(yè)免檢產(chǎn)品資格，不僅豁免了企業(yè)一定的義務(wù)，更體現(xiàn)了國家對企業(yè)信譽和產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)可，有利于推動產(chǎn)品質(zhì)量提升和市場正當(dāng)競爭，并且一定程度上遏制了地方保護主義的蔓延。其后“三鹿”奶粉事件使得從食品領(lǐng)域到其他產(chǎn)品領(lǐng)域的免檢制度被廢止，時至今日免檢制度仍然不能得到恢復(fù)，可謂“因噎廢食”。從激勵機制與約束機制的合理配置角度分析，正是由于免予檢驗制度在設(shè)置之初沒有將激勵與約束進(jìn)行合理配置，在免檢企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中存在特定違法事由時，欠缺與之相應(yīng)的處罰，而僅是取消免檢資格。這導(dǎo)致企業(yè)違法成本和所受獎勵的不匹配，會影響激勵的效果，甚至起到相反的效果。因此從實際效果上看，權(quán)利義務(wù)激勵的實踐還不充分，但這恰好證明了激勵機制合理配置的必要性，否則不合理搭配，勢必影響激勵的效果。

第三，榮譽激勵。這是通過國家或政府對被激勵方進(jìn)行嘉獎和榮譽授予，增加被激勵方的榮譽感和使命感，進(jìn)而提升工作效率的方法。通過榮譽稱號和獲獎證書，提升個體自我認(rèn)同，激勵個體繼續(xù)進(jìn)步，激勵行業(yè)內(nèi)其他成員向領(lǐng)頭人看齊。比如產(chǎn)品領(lǐng)域的全國質(zhì)量獎，對產(chǎn)品質(zhì)量管理先進(jìn)的企業(yè)以及其產(chǎn)品，或者在企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量部門表現(xiàn)優(yōu)秀的個人進(jìn)行獎勵，用授予榮譽的方式促進(jìn)、引導(dǎo)企業(yè)間的良性競爭。同時在相關(guān)領(lǐng)域推行獲獎?wù)呓?jīng)驗，促進(jìn)全行業(yè)進(jìn)步。榮譽激勵是通過精神上的激勵促進(jìn)發(fā)展的模式，適用范圍廣，可以喚起發(fā)展的內(nèi)在動力和競爭精神。

除了以上內(nèi)容，經(jīng)濟領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、競爭政策、政府工作報告以及國家領(lǐng)導(dǎo)人重要講話也能對經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)起到激勵作用，是經(jīng)濟法激勵機制的重要組成部分，以公平激勵、期望激勵、目標(biāo)激勵和信息激勵等方式，宏觀地營造了經(jīng)濟運行中的激勵機制。黨的十八大之后的重要產(chǎn)業(yè)政策見表2，現(xiàn)行重要競爭政策見表3。

表2 黨的十八大之后的重要產(chǎn)業(yè)政策

表3 現(xiàn)行重要競爭政策

五年規(guī)劃將國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃以五年為一階段進(jìn)行配置，在最新的十三五規(guī)劃中，建立激勵創(chuàng)新的體制機制作為發(fā)展戰(zhàn)略的重要一環(huán)，對各個經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的支持符合經(jīng)濟運行中的期望，是對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要激勵。有學(xué)者認(rèn)為，改革開放后產(chǎn)業(yè)政策的普惠性、功能性和有效性都有巨大的進(jìn)步，(23)參見宋文月、任保平：《改革開放40年我國產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史回顧與展望》，載《改革》2018年第12期。因此對產(chǎn)業(yè)的激勵也有十足進(jìn)展。同時透過五年規(guī)劃，也可以看出國家對于哪些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展持支持或不支持態(tài)度，進(jìn)而發(fā)展或限制了相關(guān)產(chǎn)業(yè)，并以提出可行的目標(biāo)為激勵方式，如“加快改善生態(tài)環(huán)境”一章，對綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)就給予了目標(biāo)激勵，對高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)就形成了無形的約束。有學(xué)者認(rèn)為，政府在發(fā)展和培育市場體系中的工作應(yīng)包括參與和干預(yù)，進(jìn)行干預(yù)也要考慮鼓勵什么，允許什么，限制什么，禁止什么。(24)參見程信和：《經(jīng)濟法與政府經(jīng)濟管理》，廣東高等教育出版社2000年版，第93-129頁。這說明在具體行使權(quán)力過程中也要明確激勵與約束。競爭政策上，立法者通過營造競爭環(huán)境，為個體的競爭提供了平等的機會和條件，保障了競爭活動的公平，對市場競爭參與者形成了一種激勵。同時在執(zhí)法活動中規(guī)定了公平競爭審查制度的主要內(nèi)容，明顯降低了信息的不對稱性，利于激發(fā)個體參與者的積極性。此外，我國的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)常通過領(lǐng)導(dǎo)人重要講話指明方向，這些講話雖然不具備法律效力，但是會傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)層對經(jīng)濟運行和走向的態(tài)度。習(xí)近平總書記在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式演講中，向全世界表態(tài)中國開放的大門只會越開越大，并且宣布會采取大幅度放寬市場準(zhǔn)入、創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境、加強知識產(chǎn)權(quán)保護和主動擴大進(jìn)口四項重大舉措，一方面激勵投資與進(jìn)口，另一方面加強知識產(chǎn)權(quán)保護，形成更好的開放格局。

(二)現(xiàn)有經(jīng)濟法激勵機制配置的不足

經(jīng)濟法的激勵機制保障了我國經(jīng)濟在平穩(wěn)的環(huán)境中不斷發(fā)展，事實也證明了我國經(jīng)濟法律制度的有效性。然而如前所述，現(xiàn)有經(jīng)濟法激勵機制的不足之處，需要進(jìn)一步完善。

第一，部分法條相似性嚴(yán)重，可操作性不強。如“鼓勵×××發(fā)展，引導(dǎo)×××產(chǎn)業(yè)，推動×××，促進(jìn)×××”等。此類法條僅僅是一種倡導(dǎo)，但很難有具體操作的指導(dǎo)，造成了法律的“空洞”，激勵機制更無從實施。并且此類“口號式”規(guī)定會進(jìn)一步導(dǎo)致下位法律文件照搬照抄，影響地方性規(guī)范文件的嚴(yán)肅性和執(zhí)行力。正如表1所整理，涉及“引導(dǎo)”“促進(jìn)”一類的法律法規(guī)數(shù)量要遠(yuǎn)超涉及具體實施的優(yōu)惠、豁免的法律法規(guī)數(shù)量，使得在法律實務(wù)操作領(lǐng)域激勵手段發(fā)揮功能的過程受到限制。此外，原則性規(guī)定也影響了激勵機制的實施。如對國家出資企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行激勵的問題，雖然在《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第27條規(guī)定了薪酬標(biāo)準(zhǔn)的確定方法，但是其過于概括和抽象，難以實現(xiàn)激勵的作用。

第二，經(jīng)濟法治理中人治情況仍然嚴(yán)峻，依法治國理念貫徹不足。有學(xué)者將我國經(jīng)濟法治存在的主要問題概括為“剛性不足，柔性過多”，(25)張守文：《中國經(jīng)濟法治的問題及其改進(jìn)方向》，載《法制與社會發(fā)展》2018年第2期，第20-32頁。認(rèn)為經(jīng)濟法沒有很好地完成限制公權(quán)力的使命，造成公權(quán)力對市場進(jìn)行約束的無序性和違法性。這涉及經(jīng)濟法的實施過程中行政性過強的問題，需要在經(jīng)濟法實施的環(huán)節(jié)進(jìn)行解決。此外，規(guī)范性文件立法程序缺失，造成部分文件制定不合理。立了廢，廢了立，影響穩(wěn)定性和公信力。公權(quán)力濫用了法律賦予的約束職能，影響了經(jīng)濟的正常發(fā)展。

第三，政府在經(jīng)濟運行中的約束過度和激勵不足導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展速度受到影響。政府工作的評價標(biāo)準(zhǔn)從“唯生產(chǎn)總值”轉(zhuǎn)變?yōu)槎囗棙?biāo)準(zhǔn)，GDP(國民生產(chǎn)總值)增速的目標(biāo)也逐年下調(diào)，導(dǎo)致政府對經(jīng)濟發(fā)展的績效要求有所降低。同時不得不承認(rèn)的是，反腐敗查處了大批犯罪官員，使得部分政府工作人員心存忌憚和抵觸，認(rèn)為只要不作為就不會犯錯，甚或進(jìn)一步加大對經(jīng)濟運行各個環(huán)節(jié)的不合理干涉(“管”“卡”“壓”等)，導(dǎo)致經(jīng)濟運行效率低下，并引起從政府到企業(yè)的積極性不足，生產(chǎn)動力低下的問題。一般而言，發(fā)達(dá)地區(qū)的政策學(xué)習(xí)機會較多，信息溝通渠道暢通，約束過度和激勵不足的情況相對較少。然而這種情況在信息渠道較差、經(jīng)濟環(huán)境閉塞的地區(qū)尤為明顯，這些地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)地方政府對部分企業(yè)的發(fā)展橫加干涉的情況，加大了企業(yè)運行負(fù)擔(dān)，從而影響了局部地區(qū)的經(jīng)濟總體運行狀況。

第四，經(jīng)濟法上約束機制過度適用問題的應(yīng)對思路不清晰。約束較多意味著應(yīng)當(dāng)更多進(jìn)行激勵，從而達(dá)到激勵機制的優(yōu)化配置，而不是單純放松約束。約束機制作為經(jīng)濟法重要的機制之一，需要在經(jīng)濟法的各個方面發(fā)揮作用，而不是為了發(fā)展經(jīng)濟就放松約束。誠然，放松對經(jīng)濟的約束會帶來一定的回報，比如美國放松對金融業(yè)的約束，使得美國從2000年起進(jìn)入了經(jīng)濟發(fā)展的新一輪高潮，帶來了相當(dāng)?shù)男б妫欢?，由于約束機制在部分金融領(lǐng)域的缺失，金融監(jiān)管問題頻發(fā)，導(dǎo)致“滾雪球”式的危機積累，最終引發(fā)了金融危機。由此可見，解決經(jīng)濟約束過度問題的方法應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)增加對經(jīng)濟的激勵，而不是單純放棄使用約束機制。

綜上所述，激勵機制在經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺。如果說激勵機制使用不足，約束機制使用較多，則應(yīng)當(dāng)在宏觀層面和微觀層面平衡二者的適用。

四、激勵機制在經(jīng)濟法上的完善

上述不足的解決，需要進(jìn)一步完善經(jīng)濟法激勵機制，實現(xiàn)科學(xué)的制度性激勵，以最大程度保障個人利益與實現(xiàn)社會利益。

(一)以“人”的假說作為激勵機制的理論基石

激勵機制作用的客體，不論是集體、企業(yè)、組織、社團還是個人，其最根本的對象是自然人。在群體里的自然人，能夠明確既定的激勵目標(biāo)，充分發(fā)揮個體主觀能動性和工作積極性，向著一定的方向貢獻(xiàn)自己的價值，才能實現(xiàn)最大的利益。若要完善激勵機制在經(jīng)濟法上的作用，要明確以“人”為激勵對象，按照人自身的需求設(shè)定激勵內(nèi)容，充分發(fā)揮其價值。

縱觀歷史上對人性的假說，從古代奴隸制社會的“工具人”，封建時代的性善論、性惡論，到康德提出的“人是目的”，再到經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)提出的一系列“經(jīng)濟人”假說、“社會人”假說、“自我實現(xiàn)人”假說以及混合上述假說的“復(fù)雜人”假說，都試圖在分析和解釋人需要什么。(26)參見〔美〕愛德加·薛恩：《組織心理學(xué)》，余凱成、李校懷、何威譯，經(jīng)濟管理出版社1987年版，第58-116頁。從基礎(chǔ)的物質(zhì)、收入到情感，到較高層次的社會認(rèn)同和自我實現(xiàn)，只有明確了人需要的是什么，才能制定相應(yīng)的激勵機制，促進(jìn)人自己和社會整體的雙重實現(xiàn)。就上述假說而言，結(jié)合社會實際，我們認(rèn)為“復(fù)雜人”假說更能全面地反映人作為個體的需求和潛在愿望是如何表現(xiàn)的?！皬?fù)雜人”假說首先批判繼承了“經(jīng)濟人”假說、“社會人”假說和“自我實現(xiàn)人”假說，但同時認(rèn)為人的行為動機是錯綜復(fù)雜的，因此不存在廣泛適用的管理方法，必須要針對不同主體設(shè)置不同措施，具體問題具體分析。

從這一假說觀點出發(fā)，首先，人的需求和動機都不盡相同，結(jié)合上文我國經(jīng)濟法中設(shè)置的具體激勵手段可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在我國經(jīng)濟法中的激勵機制仍然限縮于“經(jīng)濟人”假說和“社會人”假說下人的需求，屬于馬斯洛需求層次理論中較低的層次。而自我實現(xiàn)的需求則很少通過激勵機制滿足。因此應(yīng)在經(jīng)濟法的具體規(guī)定中體現(xiàn)對個體自我實現(xiàn)需求的關(guān)注和肯定，以多種手段塑造人的各項能力，幫助個體在集體中自我實現(xiàn)，以法律的形式培養(yǎng)能夠勤奮、自強、勇于承擔(dān)、敢于創(chuàng)新的人才，幫助個體實現(xiàn)自我，并通過相應(yīng)機制設(shè)計，將自我實現(xiàn)的路徑同組織的實現(xiàn)路徑相統(tǒng)一，以追求共贏的狀態(tài)。

其次，人在同一時間內(nèi)也存在不同的需求和動機，比如對于兩種主體而言，同樣想獲得同一筆經(jīng)濟獎勵，但是其中一個主體可能要投入生產(chǎn)，另一個主體就傾向于將這筆經(jīng)濟獎勵看作對其實力的認(rèn)同。如果能夠更明確地把握不同主體在不同時間和不同領(lǐng)域的需求，更有針對性地進(jìn)行激勵，其效果自然會更好。

(二)以經(jīng)濟法的制定實施和責(zé)任制度完善激勵環(huán)境

1.通過經(jīng)濟法的制定和實施予以落實

經(jīng)濟法的制定受到多種因素的影響，包括政治因素、經(jīng)濟因素、社會因素。為了進(jìn)一步實現(xiàn)經(jīng)濟法的激勵機制，需要從以上三維入手，并進(jìn)一步思考經(jīng)濟法激勵機制的落實問題。

在政治因素上，經(jīng)濟法的制定可以說是一種政治選擇，要求制定法律的主體具有相當(dāng)?shù)恼沃腔?。?xì)數(shù)過去四十年中國經(jīng)濟的成功，核心原因在于堅持改革開放和包容性發(fā)展。(27)參見習(xí)近平：《開放共創(chuàng)繁榮 創(chuàng)新引領(lǐng)未來》，載http://cpc.people.com.cn/n1/2018/0410/c64094-29917187.html，最后訪問時間：2018年4月12日。改革就是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不符合生產(chǎn)力發(fā)展的部分，開放就是依法取消對生產(chǎn)要素的限制，包容就是強調(diào)發(fā)展機會平等和成果共享，這都是經(jīng)濟法中激勵機制的具體體現(xiàn)。要緊跟黨和國家提出的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展模式，在經(jīng)濟法制定中貫徹進(jìn)一步擴大改革開放的精神，尊重人民，以激發(fā)人民群眾投入生產(chǎn)為工作的目標(biāo)，在政治層面落實經(jīng)濟法激勵機制的實施。經(jīng)濟因素上，經(jīng)濟法服務(wù)于市場經(jīng)濟，要以市場經(jīng)濟的真實需求作為出發(fā)點和落腳點。市場經(jīng)濟要求經(jīng)濟法適當(dāng)減少過多、過嚴(yán)的約束機制，同時提升激勵范圍和激勵效果，尊重市場規(guī)律，這需要體現(xiàn)在經(jīng)濟法的制定之中。而社會因素是群體意志的體現(xiàn)，反映了對經(jīng)濟法的認(rèn)識要求和認(rèn)知。如上文所述，部分政府工作人員對政策理解不足、認(rèn)識錯誤，使得政府運用經(jīng)濟法激勵與約束機制時出現(xiàn)了不匹配，出現(xiàn)懶政、低效乃至無效等情況。這需要在思想認(rèn)識上對此進(jìn)行糾偏，合理配置激勵機制，促使具體法律法規(guī)實施時減少不當(dāng)因素的掣肘。在社會層面進(jìn)一步解放思想，推動社會的思想減負(fù)，進(jìn)而推動法律的制定、提高法律的實施效果。在分析和理解上述三種影響因素的基礎(chǔ)上，為推動進(jìn)一步改革開放，深化經(jīng)濟體制改革，在制定經(jīng)濟法的過程之中，要推進(jìn)建立在經(jīng)濟憲法和具體部門法之上的頂層設(shè)計，如經(jīng)濟穩(wěn)定與增長促進(jìn)法、發(fā)展規(guī)劃法等經(jīng)濟基本法的制定，并使之涵蓋激勵機制。

具體到部門法領(lǐng)域，有學(xué)者提出要在主體、權(quán)限、范圍、啟動條件、政策選擇和責(zé)任等方面，促進(jìn)國家干預(yù)經(jīng)濟的法治化。(28)參見邱本：《論國家干預(yù)及其法治化》，載《財經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。通過法律制度上的調(diào)整，可以推動激勵機制實施的合法性。另外，針對具體法條可操作性不強的問題，有學(xué)者針對經(jīng)濟法的法律空洞化和“政策增長”現(xiàn)象，提出要從“政策之治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺芍髦巍?，實行精?xì)化立法。(29)參見邢會強：《走向規(guī)則的經(jīng)濟法原理》，法律出版社2015年版，第103-129頁。這一觀點為促進(jìn)經(jīng)濟法中激勵機制的實現(xiàn)提供了明確的進(jìn)路，用更確定、更具體的法律法規(guī)代替口號式的法條和多變的政策，有利于激勵機制的具體落實。同時，這也要求立法機關(guān)和被授權(quán)立法的行政機關(guān)提升自身法學(xué)素養(yǎng)，結(jié)合學(xué)界研究成果，充分調(diào)研制定法所實施的各種情況，力爭事前進(jìn)行規(guī)定和闡明，而不是慣常的事后通過法律解釋進(jìn)行“再立法”，以降低法律的不確定性給市場帶來的風(fēng)險。

2.通過經(jīng)濟法的責(zé)任制度予以完善

我國學(xué)術(shù)界最早出現(xiàn)類似“經(jīng)濟責(zé)任”的相關(guān)論述是在20世紀(jì)80年代。有學(xué)者認(rèn)為，彼時經(jīng)濟責(zé)任是指具有財產(chǎn)內(nèi)容的民事責(zé)任和企業(yè)、經(jīng)濟管理部門甚至個人沒有嚴(yán)格履行法律、規(guī)章等規(guī)定的職責(zé)和經(jīng)營管理要求時所必須承擔(dān)的責(zé)任。(30)參見蘇陽：《民事義務(wù)、民事責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任》，載《法學(xué)研究》1984年第3期。甚至將經(jīng)濟法律責(zé)任與經(jīng)濟行政法責(zé)任相等同。(31)參見梁慧星、王利明：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第241頁。不少觀點都將經(jīng)濟法與民法、商法或行政法的法律責(zé)任相混同，沒有體現(xiàn)經(jīng)濟法律責(zé)任的特殊性，其時對經(jīng)濟法責(zé)任的概念還沒有界定清晰。

到了90年代經(jīng)濟法學(xué)界紛紛對經(jīng)濟法的責(zé)任問題展開研究，產(chǎn)生了“義務(wù)說”“代價說”“后果說”和“責(zé)任說”等不同的結(jié)論，(32)參見陽建勛：《風(fēng)險社會中的法律責(zé)任制度改變：以經(jīng)濟法為中心》，廈門大學(xué)出版社2014年版，第37頁。雖然發(fā)展并完善了經(jīng)濟法責(zé)任理論，但是大多數(shù)觀點都片面理解了責(zé)任的概念，將經(jīng)濟法責(zé)任的前置條件假設(shè)為未承擔(dān)責(zé)任。因此為了進(jìn)一步完善經(jīng)濟法責(zé)任學(xué)說，應(yīng)當(dāng)在其內(nèi)涵中加入履行或盡職地履行責(zé)任而應(yīng)受到的獎勵，也就是經(jīng)濟法的激勵機制。傳統(tǒng)經(jīng)濟法責(zé)任學(xué)說認(rèn)為經(jīng)濟法責(zé)任具有“承擔(dān)的非過錯性”和“追究的責(zé)任性”，因而主張對違反者進(jìn)行懲罰。(33)參見《經(jīng)濟法學(xué)》編寫組：《經(jīng)濟法學(xué)》，張守文主編，高等教育出版社2016年版，第112-120頁。對主動履行責(zé)任者和積極承擔(dān)責(zé)任者沒有相應(yīng)的支持和鼓勵，不能喚醒違反法律者積極履行義務(wù)。應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)經(jīng)濟法責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)突破，對于積極履行責(zé)任者和主動承擔(dān)責(zé)任者予以一定內(nèi)容的鼓勵，如可以在行政和刑事程序中減免相應(yīng)懲罰。有學(xué)者在演講中提到了這一內(nèi)容，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟法責(zé)任制度與經(jīng)濟法獎勵制度并舉。(34)王全興教授在第十一屆全國經(jīng)濟法年會上的發(fā)言曾提出這一點。但究其本質(zhì)，責(zé)任制度與獎勵制度同根同源，可以歸入統(tǒng)一關(guān)系之中。

新世紀(jì)以來經(jīng)濟法責(zé)任的研究，不再囿于區(qū)分經(jīng)濟法責(zé)任和民法責(zé)任、刑法責(zé)任、行政法責(zé)任，而是集中對經(jīng)濟法獨特的責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行研究、界定。如有學(xué)者提出的“經(jīng)濟法責(zé)任涵蓋了一般法律責(zé)任的內(nèi)容，但不只是一般法律責(zé)任的拼湊，還應(yīng)賦予其新的內(nèi)涵”(35)顏運秋：《“經(jīng)濟法責(zé)任”基本問題研究》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報》2010年第2期，第55-59頁。已經(jīng)成為大部分經(jīng)濟法學(xué)者的共識。構(gòu)成經(jīng)濟法責(zé)任獨特性的正是不與其他法律責(zé)任相重合的內(nèi)容，更可以說，經(jīng)濟法責(zé)任的獨特性源于對其他責(zé)任的改進(jìn)與發(fā)展。比如經(jīng)濟法責(zé)任對民法責(zé)任的發(fā)展，充分體現(xiàn)在懲罰機制的運用上。傳統(tǒng)民法責(zé)任受補償性原則影響，賠償往往與造成的損害相等。而經(jīng)濟法發(fā)展出了以懲罰性賠償為代表的間接激勵方式，超越了補償性原則的范疇。也有學(xué)者指出經(jīng)濟法責(zé)任對行政法責(zé)任、刑法責(zé)任的發(fā)展，認(rèn)為經(jīng)濟法責(zé)任必然是違法者對社會的責(zé)任, 而不只是對國家的責(zé)任。(36)參見韓志紅：《關(guān)于經(jīng)濟法中以“新型責(zé)任”彌補“行政責(zé)任”缺陷的思考》，載《法商研究》2003年第2期。這說明經(jīng)濟法的激勵機制也應(yīng)當(dāng)涉及社會的各個層面，而不僅限于國家層面。這是責(zé)任制度的新發(fā)展。

五、結(jié) 論

在研究經(jīng)濟法理論的同時，也要重視激勵制度的作用。從經(jīng)濟法的價值理念與制度等實體法，到經(jīng)濟法責(zé)任、經(jīng)濟法的制定與實施，都應(yīng)充分發(fā)揮激勵在調(diào)整經(jīng)濟運行當(dāng)中的作用。隨著經(jīng)濟程序法的完善，激勵行為將通過合法且合理的正當(dāng)機制實現(xiàn)對國民經(jīng)濟的調(diào)整。另外需要指出的是，隨著我國開放程度的進(jìn)一步提高，法治中國建設(shè)的進(jìn)一步完善，各種合法的激勵手段將會得到大力發(fā)展，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟法中的激勵機制盡快理論化、體系化和規(guī)范化，為我國的進(jìn)一步改革開放提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)和可靠的法律保障。