張 宇，衣保中

(吉林大學 東北亞研究中心，吉林 長春130012)

在經(jīng)濟全球化不斷推進的背景下，我國的城鎮(zhèn)化進程迅猛發(fā)展。長期以來，城市的快速簡單擴張是我國城市發(fā)展的主要模式，但是隨著城市化的逐步推進，城市群已經(jīng)成為了城鎮(zhèn)化發(fā)展的階段性區(qū)域城市結(jié)構(gòu)，并在經(jīng)濟全球化的全球競爭中逐漸展現(xiàn)出優(yōu)勢。[1]而目前我國城市無序化的蔓延發(fā)展導(dǎo)致當前土地利用效率低下、人地關(guān)系矛盾、資源環(huán)境壓力增大、社會成本增高等一系列問題的凸顯。為此，早在2007年3月國務(wù)院政府工作報告中便提出了“要努力建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”，即所謂兩型社會。兩型社會的本質(zhì)內(nèi)涵是在合理利用自然資源和環(huán)境容量的前提下，盡可能滿足當代人類日益增長的生存和發(fā)展需要，在提高生產(chǎn)力和理性消費的基礎(chǔ)上實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這一理念與在美國已經(jīng)取得廣泛認同并付諸實踐的城市“精明增長”理念高度一致，其目的都是降低城市資源能源消耗[2]、提高人民生活質(zhì)量。當前中國正處于城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的重要階段，轉(zhuǎn)變當前的粗放式城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，融合“兩山理論”推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，實現(xiàn)城市基于保護與發(fā)展的“精明增長”，具有重要的社會意義。

東北地區(qū)城市群是在國家工業(yè)重點布局的體系下發(fā)展演變而來的，在經(jīng)濟新常態(tài)的背景下面臨著較大的經(jīng)濟下行壓力，更面臨著迫切的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型需求。借鑒相關(guān)研究，本文將從“精明增長”的角度，結(jié)合城市群的實際情況，構(gòu)建綜合評價指標體系，運用2010～2015年遼中南城市群地區(qū)的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，對其社會經(jīng)濟的“精明程度”進行科學測度，探尋遼中南城市群的轉(zhuǎn)型路徑。

一、 研究理論和方法

(一) “精明增長”理論

20世紀80年代末，美國的城鎮(zhèn)化發(fā)展在出現(xiàn)了“郊區(qū)化”浪潮后，又呈現(xiàn)出一種無限擴張、低效利用的現(xiàn)象，美國學界將其定義為“城市蔓延”?！俺鞘新印本哂?個典型特征：(1)土地資源在利用過程中無限浪費；(2)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無效投入且增量巨大；(3)公路里程數(shù)居高不下；(4)土地利用方式粗放；(5)居住空間分配不均且引發(fā)社會問題。[3]

根據(jù)美國國家縣級政府協(xié)會(NAC)、美國規(guī)劃協(xié)會(APA)的研究及實踐，“精明增長”是“將城市空間擴展融入到區(qū)域整體生態(tài)體系和人與社會的和諧發(fā)展為目標的協(xié)調(diào)思想?！盵4]是應(yīng)對“城市蔓延”的最直接的方法以及系統(tǒng)性的措施。學界基于“精明增長”概念總結(jié)了十項基本原則：(1)土地綜合利用；(2)住宅的集約化發(fā)展；(3)差異化的住宅結(jié)構(gòu)設(shè)計；(4)具有游憩功能的社區(qū)設(shè)計；(5)具有特色的社區(qū)；(6)實現(xiàn)對具有代表性和生態(tài)功能的開敞空間、耕地以及其他自然景觀的保護和利用；(7)對現(xiàn)有社區(qū)進行改造；(8)公共交通及私人交通模式的差異化設(shè)置；(9)基于規(guī)劃的相對公平性；(10)公眾在城鎮(zhèn)化增長中的參與。[5]

總體而言，“精明增長”指的是在土地利用效率最大化的基礎(chǔ)上，嚴格控制城市規(guī)模擴張，在自然環(huán)境保護中踐行“兩山理論”[6]，促進社會經(jīng)濟的健康有序發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化和人居環(huán)境質(zhì)量不斷提升的高效發(fā)展模式。

(二)“精明增長”評價體系及指標選取

結(jié)合“精明增長”的內(nèi)涵，從社會經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，可從以下四個方面對城市群社會經(jīng)濟精明程度進行考量[7]：一是規(guī)模增長，表明城市發(fā)展在“量”上的水平，突出的是區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的總體規(guī)模。二是福利增長，表明城市除體量增長以外的社會公共服務(wù)水平，體現(xiàn)的是居民在收入、醫(yī)療、教育等方面的福利水平。三是空間增長，表明城市在發(fā)展過程中對土地資源的占用情況，體現(xiàn)的是城市不斷向外擴張和蔓延的水平。四是消耗增長，反映的是城市發(fā)展中資源的消耗水平，比如水資源消耗、電力資源消耗等等，包括生活和生產(chǎn)方面。

基于綜合性、全面性、科學性、可操作性、可獲取性等原則，選取以下四個維度的評價指標：

1.規(guī)模增長。該方面選取了反映人口集聚規(guī)模的人口密度(人/km2)；反映經(jīng)濟規(guī)模和結(jié)構(gòu)的人均GDP(元)、地均GDP(億元/km2)、進出口總額(億元)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重(%)。

2.福利增長。該方面選取了反映居民收入水平的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(元)；用于描述基礎(chǔ)公共交通服務(wù)配套水平的年末實有公共汽(電)車營運車輛數(shù)(輛)指標；體現(xiàn)醫(yī)療配套水平的衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)(個)；反映教育水平的在校大學生人數(shù)(人)。

3.空間增長。該方面選取了反映城市空間利用的城市區(qū)建成面積(km2)、居住用地面積(km2)；體現(xiàn)城市在城市群空間結(jié)構(gòu)中與其他城市及城市群外部城市聯(lián)系程度的公路貨運總量(萬噸)、境內(nèi)等級公路里程(km)。

4.消耗增長。該方面選取了反映城市生產(chǎn)方面資源利用狀況的全年供水總量(萬噸)、工業(yè)用電量；反映城市居民生活方面資源利用狀況的居民生活用電量(萬千瓦時)、家庭煤氣用量(萬m3)。

(三)研究方法

信息熵測度的是一個系統(tǒng)內(nèi)的各元素的秩序。熵值算法就是在多要素的指標體系中，通過對不同要素的信息熵的測度來實現(xiàn)對目標的評價。同時，為了避免評價單元中出現(xiàn)各類極端數(shù)值及異常波動對評價結(jié)果產(chǎn)生影響，需要對評價單元的指標數(shù)據(jù)進行合理的標準化轉(zhuǎn)化。具體步驟如下：

若參與評價的評價單元(DMU)共有m個，參與評價的指標類型共有n種，依照上述假設(shè)，則可以構(gòu)建指標數(shù)據(jù)矩陣X=(xij)m×n，其中xij是第i個評價單元的第j項指標。

1.進行無量綱化處理，目的是使其轉(zhuǎn)化為無量綱數(shù)值，消除不同計量單位的影響。采用最大最小標準化的方法對原始數(shù)據(jù)經(jīng)過無量綱處理，該方法可以有效消除量綱和數(shù)量級的影響，在對評價單元指標數(shù)據(jù)進行相應(yīng)的處理后，將其值映射至[0,1]的區(qū)間內(nèi)。在保留了指標相對差異的前提下，實現(xiàn)不同指標類型的相對可比。

最大最小標準化公式：

(1)

(2)

其中，Zij為第i個評價對象第j個評價指標的標準化指標值，xij為對應(yīng)的原始數(shù)據(jù)值。

2.第j項指標第i方案指標比重pij值的計算過程如下：

3.第j項指標的熵值ej的計算過程如下：

k>0,ej≥0,ln為自然對數(shù)

如果zij對于給定的j都相等，則有：pij=1/m

此時ej取得最大值: ej=klnm；令k=1/lnm，則有：

4.對于第j項評價指標來說，有差異系數(shù)gj=1-ei，對于確定的評價項j來說，ej=emax=1，則gj為0，即該項指標j對于整個體系無貢獻；各評價單元指標j的差異越大，則其ej越小，該指標的重要性越高；因此gj越大，表明j指標的重要性越強。

5.第j項指標的權(quán)重aj算法如下：

(四)數(shù)據(jù)來源及處理

本文所采用的數(shù)據(jù)源自2010～2016年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《遼寧省統(tǒng)計年鑒》。

為確定評價指標的相對權(quán)重，本文采用熵值法進行測算。信息熵測度的是一個系統(tǒng)內(nèi)各元素的秩序，是一個熱力學概念，用于描述系統(tǒng)的不確定性。使用熵值法獲得的評價指標信息熵，值越小，表明信息的混亂性越小，其有效性越大，指標的權(quán)重越大。在具體計算中，分別計算2010～2015年各指標的信息熵，最終取各指標6年的算術(shù)平均值得到對應(yīng)權(quán)重，結(jié)果見表1。

表1 遼中南城市群社會經(jīng)濟精明程度評價指標體系及權(quán)重

在權(quán)重確定結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重指標較低，僅有0.0005，按熵值法處理原則，可將該指標剔除。(實際也表明，該指標年度變化率較小，信息貢獻度極低。)

結(jié)合前文計算出的指標層對準則層的權(quán)重，則社會經(jīng)濟“精明程度”評價模型的計算公式：

(3)

其中ωj表示第j個指標對準則層的權(quán)重，yij為第i個評價對象第j個評價指標的無量綱數(shù)據(jù)值，Bi為第i個評價對象在準則層上的評價分值。

二、遼中南城市群社會經(jīng)濟“精明增長”評價結(jié)果和分析

(一)遼中南城市群“精明增長”指標權(quán)重分析

通過對2010～2015年信息熵的處理，獲得了四個準則層對“精明增長”目標的權(quán)重占比。其中規(guī)模增長維度的權(quán)重最大，占比達到40%左右；消耗增長緊隨其后，占比約為30%左右。規(guī)模增長和消耗增長對“精明增長”的綜合評價較高，綜合熵值較大，二者之和約占總權(quán)重的68%左右。福利增長和空間增長對綜合熵值的貢獻率較低，權(quán)重在20%和14%以下。熵值的計算證明了在研究期內(nèi)遼中南城市群在福利增長以及空間增長方面的總體空間利用率較為低下，且福利水平未得到有效率的提高，這與整個東北地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀也相吻合?？傮w來看，研究期內(nèi)遼中南城市群的增長主要體現(xiàn)為城市群規(guī)模的擴張以及城市生產(chǎn)消耗方面的增長。這表明研究區(qū)內(nèi)整體城市群依然處在提速增長的模式，主要依靠“量”的提升，同時在城市空間規(guī)模方面逐漸向集約發(fā)展的態(tài)勢也日趨明顯。但總體來說城市“質(zhì)”的提升不夠顯著。

從單一指標層權(quán)重大小進行分析，可以發(fā)現(xiàn)影響熵值綜合評價的具體區(qū)域。對表1中的指標權(quán)重按照大小進行排列，發(fā)現(xiàn)影響程度較高的影響因子為規(guī)模增長和消耗增長，空間增長和福利增長僅有少數(shù)位于指標權(quán)重較高的區(qū)域。指標因素中影響最大的指標為進出口總額、在校大學生人數(shù)以及固定資產(chǎn)投資額，說明當前遼中南城市群的主要發(fā)展動力為整體經(jīng)濟規(guī)模的增長，其對于經(jīng)濟社會發(fā)展具有舉足輕重的作用，同時在校大學生人數(shù)作為福利增長維度的指標因素，其較高的權(quán)重表明教育事業(yè)及科學技術(shù)的發(fā)展對研究期內(nèi)遼中南的整體增長具有較高的貢獻。居民生活用電量、煤氣家庭用量、全年供水總量的權(quán)重也位于較高水平，表明研究期內(nèi)遼中南城市群的居民生活水平普遍提升，但其主要提升方式來自于更多生活能源的消耗。城市建成區(qū)面積以及居住用地面積具有較高權(quán)重，也印證了近年來遼中南城市群城鎮(zhèn)化得到較為迅猛的發(fā)展，城市居民的生活水平有所提高。在指標權(quán)重較低的區(qū)域中，除剔除的非農(nóng)生產(chǎn)占比指標外，主要的權(quán)重較低指標來自福利增長、規(guī)模增長以及空間增長三個準則層維度。其中，福利增長準則層的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以及公共汽車運營車輛數(shù)穩(wěn)居指標權(quán)重的末兩位，表明在城鎮(zhèn)化不斷推進和居民生活水平日益提高的過程中，居民收入和城市公共服務(wù)并沒有得到同步提升。這會增加城鎮(zhèn)居民的生活成本在家庭支出中的占比?？臻g增長中的境內(nèi)等級公路里程權(quán)重較低也印證了上述推論。規(guī)模增長準則層中的人口密度以及人均GDP權(quán)重較低，則表明遼中南城市群在規(guī)模擴張的同時，雖然整體規(guī)模效率沒有明顯下降，但是整體生產(chǎn)效率也沒有有效提升，同時整體土地的節(jié)約利用程度有所提高，但是集約程度有待加強。

(二)遼中南城市群“精明增長”指數(shù)時序變動

2010～2015年遼中南城市群各城市社會經(jīng)濟精明程度評價分值如表2所示。為了考察遼中南地區(qū)2010～2015年增長的精明程度空間分布情況以及階段變化，將整個遼中南城市群的所有城市2010～2015年“精明增長”程度分為1～3從低到高的3個等級(見表3)，分析遼中南地區(qū)2010～2015年各城市社會經(jīng)濟精明程度，得出如下結(jié)論：

1.大連市和沈陽市一直處在最高的等級。在整個研究期內(nèi)，大連市和沈陽市的“精明增長”得分一直處在整個區(qū)域第一和第二的位置；但整體來說，大連市對沈陽市的優(yōu)勢在逐漸喪失。在研究期內(nèi)，盤錦市多數(shù)年份的“精明增長”指數(shù)位列遼中南城市群的第三位，但在研究期中期有所下降。遼陽市和阜新市在研究期末對比研究期初的增長最為明顯，分別提高了4位和2位。鐵嶺市和鞍山市的“精明增長”指數(shù)則出現(xiàn)了明顯的下降，下降幅度約4%左右；尤其是鐵嶺市的整體“精明增長”指數(shù)在遼中南城市群內(nèi)部的排名從前列降低到中游水平，表明整個城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型在研究期內(nèi)出現(xiàn)了明顯的障礙。

2.遼中南中部地區(qū)，“精明增長”指數(shù)在研究期內(nèi)有所降低，西部地區(qū)則出現(xiàn)了連續(xù)的波動。

3.對整個遼中南城市群來說，2015年的城市群“精明增長”指數(shù)相較于2010年有明顯的增長，整體得分提高了0.1左右，表明研究期內(nèi)遼中南城市群在“精明增長”方面有了顯著的進步，城市群內(nèi)部的城市功能劃分及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整措施起到了明顯的作用。

表2 2010～2015年遼中南城市群各城市社會經(jīng)濟精明程度評價分值

注：+表示評價分值較上一年增加；-表示評價分值較上一年減少。

表3 2010～2015年遼中南城市群各城市社會經(jīng)濟精明程度評價分級表

(三)遼中南城市群“精明增長”指數(shù)截面比較

在對2010～2015年時序數(shù)據(jù)進行分析后，對2010～2015年遼中南城市群“精明增長”的平均水平進行測度，各城市社會經(jīng)濟精明程度平均分值及排名如表4所示，并根據(jù)遼中南地區(qū)“精明增長”評價分值將遼中南城市群平均“精明增長”進行分級，表中1～3級分別為從低到高的3個等級。

2010～2015年間，遼中南城市群14個城市中，除少數(shù)城市外，大部分城市的社會經(jīng)濟“精明程度”呈上升趨勢。就2010～2015年的平均水平而言，大連市的社會“精明程度”達到了0.612，排名第一，沈陽市和營口市分別以0.506、0.338分列第二、第三。鞍山市、撫順市、本溪市則分別以0.300、0.277、0.268排在最后。

總體上看，除沈陽市和大連市南北各呈現(xiàn)1高極外，整個遼中南地區(qū)的“精明增長”呈現(xiàn)了西高東低的態(tài)勢，撫順市和本溪市的平均“精明增長”指數(shù)較低。

表4 2010～2015年遼中南城市群各城市社會經(jīng)濟精明程度平均分值及排名

從各城市的年度評價分值增減狀況看，各城市都出現(xiàn)了有增有減的情況，不存在社會經(jīng)濟精明程度持續(xù)增長或下降的城市。

三、結(jié)論與討論

本文基于“精明增長”理論，構(gòu)建了四維度“精明增長”綜合測度指標體系，在此基礎(chǔ)上對2010～2015年遼中南城市群的“精明增長”進行了相關(guān)測度。充分結(jié)合了定性分析和定量分析的技術(shù)方法，既有對現(xiàn)狀的定性分析，又有通過數(shù)據(jù)的定量分析，得出研究結(jié)論如下：

第一，運用熵值法，在評價過程中通過指標的去量綱化以及非參的權(quán)重確定方法，很好地避免了主觀因素對評價權(quán)重的不合理影響。但是參數(shù)確定的相對性決定了指標體系是否合理是對權(quán)重影響最大的因素，且評價結(jié)果的相對性不能夠體現(xiàn)評價對絕對值的判斷。例如本文在選取指標中，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重指標對整體熵值影響較小，但事實上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也對“精明增長”的測度具有不可或缺的影響；整個遼中南城市群在研究期內(nèi)“精明增長”程度在緩慢提高，但并不能夠測度目前整個城市群“精明增長”的絕對狀態(tài)是有效還是無效。從截面數(shù)據(jù)的比較上看，沈陽市作為遼寧省的省會城市，其“精明增長”的測度值相對較高，而大連作為遼寧省的一個重要核心城市，其“精明增長”指數(shù)一直位于整個城市群首位。這表明整個遼中南城市群形成了以大連和沈陽為核心的雙核城市群結(jié)構(gòu)，其社會服務(wù)、城市聚集效應(yīng)等對整個城市群的經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有至關(guān)重要的影響作用。

第二，模型構(gòu)建的四個準則層維度，體現(xiàn)了當今城市的“精明增長”在“質(zhì)”和“量”兩個方面的綜合需求。在研究期內(nèi)，規(guī)模增長維度的權(quán)重最大，消耗增長緊隨其后，二者之和約占總權(quán)重的68%左右，這與整個東北地區(qū)在研究期內(nèi)的整體發(fā)展狀況相吻合。研究期內(nèi)整體城市群依然處于提速增長的模式階段，主要依靠了“量”的提升，同時在城市空間規(guī)模方面逐漸向集約發(fā)展的態(tài)勢也日趨明顯。但總體來說，對于城市“質(zhì)”的提升不夠顯著。

第三，本文的主要實證對象為遼中南城市群，因此“精明增長”評價指標的主要測度對象應(yīng)為城市群綜合發(fā)展的指標。但由于受限于統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源及技術(shù)限制，所構(gòu)建的評價指標體系不能完全體現(xiàn)整個城市群內(nèi)部的城市分級結(jié)構(gòu)及城市的交互關(guān)系。

第四，結(jié)合本文的研究成果，各指標對城市“精明增長”的不同影響程度及分類維度，能夠為遼中南城市群乃至更大區(qū)域的城市群“精明增長”提供決策的相關(guān)參考及依據(jù)。