張浩巖 王藝霖

【摘 要】互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶動了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展并推動網(wǎng)絡(luò)游戲形成多元化趨勢。在此背景下，現(xiàn)有法律存在游戲設(shè)計著作權(quán)與游戲直播著作權(quán)缺位的問題，導(dǎo)致游戲開發(fā)者與直播者的著作權(quán)均難以得到有效保護(hù)?；趯ξ覈⒎ìF(xiàn)狀的分析，可對游戲開發(fā)者的智力成果通過對網(wǎng)絡(luò)游戲元素進(jìn)行拆分的方式予以保護(hù)，以彌補(bǔ)立法滯后性。此外，對游戲直播過程中的著作權(quán)應(yīng)注重對原游戲內(nèi)容及直播內(nèi)容的雙重保護(hù)，正確認(rèn)識到游戲直播者的表演者屬性，賦予其表演者的合法權(quán)利。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng);網(wǎng)絡(luò)游戲;著作權(quán);網(wǎng)絡(luò)直播

【中圖分類號】D923 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2019）08-0018-02

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲的形式與內(nèi)容越發(fā)呈現(xiàn)出多元化趨勢，游戲內(nèi)容的豐富使整個網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)運(yùn)行過程中涉及的權(quán)利種類更加廣泛、權(quán)利內(nèi)容更加復(fù)雜。如何在推動游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時兼顧對權(quán)利的保護(hù)，成為當(dāng)代立法與司法實踐亟需解決的難題。

1 網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

技術(shù)的飛速發(fā)展使立法暴露出滯后性的弊端。結(jié)合現(xiàn)狀對網(wǎng)絡(luò)游戲中的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行審視，找出網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)鏈中的權(quán)利保護(hù)短板，對癥下藥，切實保障游戲開發(fā)者與使用者的合法權(quán)利。

1.1 游戲設(shè)計中的著作權(quán)難以保障

我國著作權(quán)法中對著作權(quán)的保護(hù)對象采取了列舉式的立法形式，在其列舉的對象種類中，僅有計算機(jī)軟件可以涵蓋網(wǎng)絡(luò)游戲中的部分權(quán)利。然而，網(wǎng)絡(luò)游戲雖然在廣義上屬于計算機(jī)軟件[1]，但其所蘊(yùn)含的權(quán)利內(nèi)容已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出計算機(jī)軟件作品保護(hù)的范圍，僅以計算機(jī)軟件的保護(hù)方式對其進(jìn)行規(guī)制顯然并不能使網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)被切實保障。簡言之，對于計算機(jī)軟件作品的保護(hù)只能保障網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲代碼不被他人侵害，而不能對游戲開發(fā)者智力成果進(jìn)行保護(hù)。因此，當(dāng)前我國立法對網(wǎng)絡(luò)游戲中的著作權(quán)保護(hù)并沒有明確的法律法規(guī)可以參照。游戲開發(fā)過程中的著作權(quán)難以得到保障，為盜版網(wǎng)絡(luò)游戲的產(chǎn)生提供了可乘之機(jī)，不僅不利于游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也會給網(wǎng)絡(luò)空間的秩序維護(hù)帶來更多的問題。

1.2 網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)保護(hù)缺位

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展與興起，網(wǎng)絡(luò)直播平臺如雨后春筍一般蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播者也日益增多。網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)性質(zhì)本身較為模糊、缺少清晰的規(guī)定，且對鄰接于網(wǎng)絡(luò)游戲的游戲直播著作權(quán)的保護(hù)更是缺乏法律依據(jù)。在這種立法現(xiàn)狀下，直播者在直播的過程中可能已經(jīng)侵犯了游戲制作者的權(quán)利而不知。此外，當(dāng)直播未經(jīng)允許被傳播、篡改甚至歪曲的情形發(fā)生時，相關(guān)立法的缺位會導(dǎo)致直播者的主張缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，權(quán)利難以得到切實保障。

2 網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)中的權(quán)利保護(hù)模式構(gòu)想

網(wǎng)絡(luò)游戲的開發(fā)與設(shè)計是一項復(fù)雜而龐大的工程，一個網(wǎng)絡(luò)游戲的內(nèi)容必然包含多種智力成果。當(dāng)前，立法沒有對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)進(jìn)行有針對性的保護(hù)，在此背景下，對網(wǎng)絡(luò)游戲中的元素進(jìn)行拆分規(guī)制，更加有利于彌補(bǔ)立法滯后性，保障游戲開發(fā)者的著作權(quán)。

2.1 游戲名稱與文字內(nèi)容

游戲名稱與文字內(nèi)容可以參考文字作品進(jìn)行保護(hù)。對于現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)游戲，尤其是角色扮演類游戲來說，大部分游戲都擁有自己的劇情，除劇情主線外，游戲中的文字對話、任務(wù)提示、游戲背景簡介等，都具有文字作品的屬性。這些元素即使拋開游戲的視覺畫面，僅對文字內(nèi)容進(jìn)行評價，仍可認(rèn)為已經(jīng)形成類似于劇本的作品，因此能體現(xiàn)出游戲創(chuàng)造者的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)作為文學(xué)作品予以保護(hù)。

2.2 游戲界面及動畫

游戲元素更多的是直觀體現(xiàn)在電子屏幕上，即游戲界面的視覺效果。游戲界面及動畫是游戲的重要組成部分，主要包括游戲地圖、角色、游戲道具的展示，以及其他為了完成交互所呈現(xiàn)的動態(tài)和靜態(tài)影像。這些影像在不同的游戲之中亦存在了不同的組合方式與表現(xiàn)效果。網(wǎng)絡(luò)游戲的界面及動畫使游戲得以展現(xiàn)其藝術(shù)性，且這種藝術(shù)具備很強(qiáng)的識別性，因此可以考慮將游戲中的動畫及界面參照電影或者以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品進(jìn)行保護(hù)[2]。

2.3 游戲規(guī)則

游戲規(guī)則的保護(hù)可用思想表達(dá)二分法原則進(jìn)行區(qū)分，該原則主要內(nèi)容如下：作品中的思想、原理或情感不會被壟斷，具體的表達(dá)受到著作權(quán)保護(hù)，游戲規(guī)則常被認(rèn)為是不受著作權(quán)法保護(hù)的。根據(jù)混同原則：當(dāng)某一思想實質(zhì)上只有一種表達(dá)方式，該思想與表達(dá)即不可分，因此著作權(quán)不禁止對該思想的復(fù)制行為[3]。然而，并不是所有的游戲規(guī)則都不可與思想分離。以當(dāng)下較受歡迎的英雄聯(lián)盟和DOTA兩個游戲為例，其大體的游戲規(guī)則都是分為上、中、下3路，每方由5個英雄組成，以摧毀對方基地為勝利的條件。這種游戲規(guī)則被此類對抗制游戲普遍采用，可以認(rèn)為是這類游戲的唯一表達(dá)方式，因此不受著作權(quán)的保護(hù)。但其中的具體游戲規(guī)則卻不盡相同，例如游戲中人物設(shè)定的不同技能等內(nèi)容，因其具備獨(dú)特性，且不是游戲思想的唯一表達(dá)方式，而成為受到著作權(quán)保護(hù)的表達(dá)。

也許隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國會對涉網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)做出針對性、概括性的立法調(diào)整，但結(jié)合當(dāng)前我國的立法與司法實踐現(xiàn)狀，直接建立對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)進(jìn)行針對性保護(hù)的規(guī)則，需要配置一整套相關(guān)體制，這種做法的立法成本過高。因此，現(xiàn)階段利用既存法律對游戲元素進(jìn)行拆分保護(hù)，更加利于彌補(bǔ)立法滯后性。

3 網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的權(quán)利保護(hù)路徑

3.1 對被直播游戲開發(fā)者的著作權(quán)保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)游戲直播分為競技類的網(wǎng)絡(luò)直播與非競技類的網(wǎng)絡(luò)直播。競技類的網(wǎng)絡(luò)直播由參加比賽的選手按照游戲規(guī)則，通過各自操作而形成動態(tài)畫面，系進(jìn)行中的比賽客觀、直觀的表現(xiàn)形式，比賽結(jié)果具有不確定性。這種競技類的網(wǎng)絡(luò)直播應(yīng)類比體育賽事的直播，不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品。

需要對著作權(quán)的保護(hù)進(jìn)行討論的情形主要針對非競技類的網(wǎng)絡(luò)游戲，受眾觀看直播的初衷在于觀賞玩家的操作技巧及領(lǐng)略游戲的特色劇情。對于這種游戲直播，有學(xué)者認(rèn)為是游戲主播在現(xiàn)有游戲作品基礎(chǔ)之上所做出的演繹性創(chuàng)作，應(yīng)將此類網(wǎng)絡(luò)游戲的直播畫面認(rèn)定為演繹作品[4]。但這種直播并非改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，不符合我國法律對演繹作品的定義。網(wǎng)絡(luò)游戲的本質(zhì)是一款特殊的游戲軟件，網(wǎng)絡(luò)直播者在其中進(jìn)行的操作只是利用了此軟件的基本功能，對網(wǎng)絡(luò)游戲沒有實質(zhì)上的改變，故不應(yīng)該認(rèn)定為演繹行為。所以，網(wǎng)絡(luò)直播者通過自己的方式，將這種游戲的劇情、特效、音樂等方面展現(xiàn)在大家的面前，更應(yīng)認(rèn)定為一種公開表演行為，網(wǎng)絡(luò)直播者所享有的即是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的鄰接權(quán)中的表演者權(quán)。此外，直播者在直播軟件中進(jìn)行直播，不僅有簽約公司給予的報酬，還有觀看者給予的可以在直播平臺進(jìn)行折現(xiàn)的禮物，顯然不屬于免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品這種合理使用的情形[5]，因此網(wǎng)絡(luò)游戲直播者未經(jīng)著作權(quán)人允許擅自直播游戲的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯著作權(quán)人表演權(quán)的侵權(quán)行為。

3.2 對游戲直播者的著作權(quán)保護(hù)

通過主播的表演展示網(wǎng)絡(luò)游戲的行為較為抽象，難以在實踐中類推適用，因此對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播權(quán)利性質(zhì)的討論，當(dāng)今還存在不同的學(xué)說與理論。如前文所述，網(wǎng)絡(luò)游戲直播者所擁有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)類屬于鄰接權(quán)中的表演者權(quán)，以著作權(quán)法有關(guān)于表演者權(quán)利的規(guī)定進(jìn)行保護(hù)。在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)游戲直播者享有表明表演者身份、保護(hù)表演形象不受歪曲的人身權(quán)[6]，和許可他人錄音、錄像，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向觀眾傳播其表演并獲得報酬的財產(chǎn)權(quán)利。在一般的網(wǎng)絡(luò)游戲直播中，財產(chǎn)權(quán)在和直播平臺簽約時就已經(jīng)許可給了平臺，但是平臺亦應(yīng)當(dāng)經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)人的許可才可行使，否則可能侵犯游戲著作權(quán)人的權(quán)利。

4 結(jié)語

對網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)保護(hù)是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的重要內(nèi)容。認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)游戲直播的本質(zhì)屬性是公開表演、給與直播者與表演者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)與網(wǎng)絡(luò)游戲直播的相關(guān)著作權(quán)保護(hù)制度，在網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)中對游戲的開發(fā)者與使用者進(jìn)行合理、全面的保護(hù)，切實維護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲中的秩序，為網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]張學(xué)軍.網(wǎng)絡(luò)游戲與著作權(quán)保護(hù)相關(guān)問題探討[J].中國版權(quán)，2016（5）：52-56.

[2]郭赫潔，石順.網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護(hù)問題研究[J].法制與社會，2018（9）：237-238.

[3]朱藝浩.論網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的著作權(quán)法保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（2）：67-76.

[4]楚孔楊.淺析網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)保護(hù)[J].法制與社會，2018（3）：53-54，63.

[5]孫茜.論我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度體系的構(gòu)建[J].中國出版，2013（5）：17-20.

[6]何煉紅.網(wǎng)絡(luò)著作人身研究[J].中國法學(xué)，2006（3）：69-82.

[責(zé)任編輯：鄧進(jìn)利]