韋秋燕 張羽潔

摘要：2018國際公共藝術(shù)研究員會議于2018年11月在上海美術(shù)學(xué)院舉行，此次會議吸引了來自世界各地的研究員及藝術(shù)、建筑、城市規(guī)劃、教育等多個(gè)領(lǐng)域的專家和學(xué)者。研究員圍繞“不同文化地區(qū)的公共藝術(shù)運(yùn)作機(jī)制”與“不同地區(qū)地方重塑的文化在地性”兩大主題，通過分析選取出來的代表性案例展開相關(guān)的交流與討論。會議旨在進(jìn)一步深化對公共藝術(shù)“地方重塑”理念的探討，重點(diǎn)關(guān)注不同地區(qū)文化背景下城市和鄉(xiāng)村“地方重塑”的相關(guān)問題，促進(jìn)國際交流，推進(jìn)國際公共藝術(shù)的發(fā)展，并為2019年的“國際公共藝術(shù)獎(jiǎng)”評選活動(dòng)做準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：國際公共藝術(shù)研究員會議;公共藝術(shù);運(yùn)作機(jī)制;地方重塑;文化在地性

2018年11月10日至13日，由上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院與國際公共藝術(shù)協(xié)會（IPA）共同主辦的2018國際公共藝術(shù)研究貝會議在上海美術(shù)學(xué)院南院舉行。來自全球十六個(gè)國家和地區(qū)的二十八位國際公共藝術(shù)協(xié)會研究員及公共藝術(shù)相關(guān)領(lǐng)域的六位專家出席了本次會議.來自藝術(shù)、建筑、城市規(guī)劃、教育等多個(gè)領(lǐng)域的十四位專家學(xué)者參加了本次會議。本次會議形式采用更為開放的研討方式.會議旨在探討國際公共藝術(shù)的發(fā)展趨勢，推進(jìn)公共藝術(shù)領(lǐng)域的國際交流，將公共藝術(shù)研究推向更深層次.并為明年即將召開的第四屆”國際公共藝術(shù)獎(jiǎng)”評選及頒獎(jiǎng)活動(dòng)和論壇進(jìn)行準(zhǔn)備。

本屆研討會圍繞“公共藝術(shù)地方重塑的運(yùn)作機(jī)制”的議題展開研討，不同地區(qū)、不同文化背景、不同學(xué)術(shù)背景的研究者們從“公共藝術(shù)的運(yùn)行機(jī)制”與“地方重塑中文化的地方性”兩個(gè)角度，通過具體案例分析的方式進(jìn)行交流與討論。

11月10日，第四屆國際公共藝術(shù)研究員會議主席、國際公共藝術(shù)協(xié)會顧問、上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院執(zhí)行院長汪大偉教授為開幕式致辭。在致辭中，汪大偉教授回頤了由上海美術(shù)學(xué)院主辦的國際公共藝術(shù)研究員會議與”國際公共藝術(shù)獎(jiǎng)”九年來的發(fā)展歷程.他提到，由中國《公共藝術(shù)》雜志和美國《公共藝術(shù)評論》（Public Art Review）發(fā)起的“國際公共藝術(shù)獎(jiǎng)”評選活動(dòng)，其動(dòng)作機(jī)制實(shí)際上是建立在研究的基礎(chǔ)之上，即由國內(nèi)外的公共藝術(shù)研究員以案例研究報(bào)告的形式向組委會推薦優(yōu)秀案例，再由全球知名的專家進(jìn)行評選，評選結(jié)果在頒獎(jiǎng)典禮上公布，同時(shí)舉辦“國際公共藝術(shù)獎(jiǎng)”論壇。在成功運(yùn)作了三屆評獎(jiǎng)活動(dòng)以后，這種運(yùn)作機(jī)制日趨成熟，也受到了越來越多的關(guān)注。由上海美術(shù)學(xué)院構(gòu)建的國際公共藝術(shù)研究員網(wǎng)絡(luò)在這一活動(dòng)中發(fā)揮了積極作用，在這一過程中，上海美術(shù)學(xué)院與路易斯·比格斯（Lewis Biggs）、杰克·貝克先生有著良好的合作，共同推進(jìn)公共藝術(shù)研究的深度與廣度，其目標(biāo)是要構(gòu)建更廣闊的全球研究網(wǎng)絡(luò).擴(kuò)大該網(wǎng)絡(luò)在全球的影響力。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)不僅是要聚集全球公共藝術(shù)領(lǐng)域的研究力量.更重要的是達(dá)成一種共識，即要讓公共藝術(shù)在公共空間中發(fā)揮更大的作用，研究如何用藝術(shù)的語言解決公共空間中的問題解決。

國際公共藝術(shù)協(xié)會主席路易斯·比格斯先生通過視頻發(fā)表致辭。在致辭中，比格斯先生首先介紹了活動(dòng)的背景，他提到由上海大學(xué)發(fā)起和資助的國際公共藝術(shù)協(xié)會，始終致力于打造全球性的研究網(wǎng)絡(luò)。他指出了當(dāng)代藝術(shù)中空間構(gòu)造沒有得到足夠重視的困境，以及統(tǒng)一的全球此的藝術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與各個(gè)地區(qū)不同的文化、政治、經(jīng)濟(jì)背景間的矛盾，并希望通過“不同文化和地區(qū)中公共藝術(shù)的運(yùn)行機(jī)制”與“不同地區(qū)地方重塑文化的地方性”兩個(gè)重要的研究命題的探討，增進(jìn)國際同行間的理解與交流，共同構(gòu)建一個(gè)更理解、更寬容、更欣賞其他文化主張的研究氛圍。

一、主旨發(fā)言

上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院建筑系系主任劉勇副教授以《公共藝術(shù)的運(yùn)作機(jī)制》為題進(jìn)行主旨發(fā)言，以城市規(guī)劃的學(xué)科視角，從“相關(guān)方”“軟性支撐”“政策、制度和經(jīng)濟(jì)支援”三個(gè)角度討論了“公共藝術(shù)的運(yùn)作機(jī)制”這一命題，并結(jié)合“曹楊新村公共藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)公共藝術(shù)”等上海地區(qū)的公共藝術(shù)案例進(jìn)行分析，著重闡釋了各相關(guān)方在公共藝術(shù)運(yùn)作中發(fā)揮的作用、運(yùn)作資金的來源與分配、公共藝術(shù)的實(shí)施、項(xiàng)目效果的評估等幾個(gè)重點(diǎn)問題。

意大利作家、研究國際藝術(shù)項(xiàng)目策展人萊茜·喬克拉（Giusy Checola）女士以LA martella村莊的改造項(xiàng)目作為具體案例，從歷史文化源流與法律法規(guī)、公共藝術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)政策及建筑間的互動(dòng)等方面介紹了意大利的公共藝術(shù)運(yùn)作機(jī)制，并簡要回顧了20世紀(jì)50年代以來意大利公共藝術(shù)政策的發(fā)展變遷，提出社區(qū)是藝術(shù)的中心，是自然和人文的集中地，利用公眾參與推動(dòng)公共藝術(shù)的發(fā)展，最終形成世界的多樣性發(fā)展。

北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院翁劍青教授以《中國城市社區(qū)公共藝術(shù)的基本類型與形態(tài)》為主題做了主旨發(fā)言。他首先簡單回顧了20世紀(jì)80年代以來中國城市公共藝術(shù)的發(fā)展趨勢，并結(jié)合具體案例介紹了“逐漸走向區(qū)域生活化的杜區(qū)藝術(shù)”“結(jié)合政府行為的社區(qū)藝術(shù)”“文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園”“藝術(shù)試驗(yàn)項(xiàng)目帶動(dòng)下酌社區(qū)藝術(shù)”四種社區(qū)公共藝術(shù)的基本類型。其次他還指出，中國社區(qū)的建設(shè)依然需要制度建設(shè)的支撐，中國社區(qū)藝術(shù)的發(fā)展需要更多地與地方相結(jié)合，與日常生活結(jié)合，讓居民參與并協(xié)助社區(qū)藝術(shù)的運(yùn)作。

上海吳凇國際藝術(shù)城發(fā)展研究院藝術(shù)總監(jiān)、上海美術(shù)學(xué)院特聘教授李龍雨發(fā)表了題為《公共空間的非殖民化》的主旨演講。他提出應(yīng)將公共藝術(shù)的定義擴(kuò)大化，將各類因素融入其中，進(jìn)行技術(shù)和理念的融合。在演講中，他以具體的公共藝術(shù)頃目為例，探討了公共藝術(shù)與其所在地的政治環(huán)境、社會思潮及重大社會事件之間的關(guān)系。

二、案例研究報(bào)告

案例報(bào)告會上半場由來自中國臺灣的研究員熊鵬翥主持，中外研究員共分成六組進(jìn)行案例研究與討論，并選出一位組員將討論結(jié)果進(jìn)行報(bào)告，再由一位評議員進(jìn)行點(diǎn)評。

第一組成員分別為凱利·卡邁克爾（KellyCarmiehael）、艾德里安娜·里奧斯·莫莎（Adriana Rios）、沙穆巴維·哈特（SharabhaviBaht）、克里斯蒂安·卡蒂（Christian Katti）。

該組圍繞《將靈魂記憶融入愛》以及《米拉·卡拉奇的移動(dòng)電影院》兩個(gè)案例進(jìn)行了研討。前者是位于哥倫比亞麥穗林紀(jì)念館外的壁畫，旨在重現(xiàn)持續(xù)六十年之久的哥倫比亞武裝沖突。在視覺形態(tài)上采用當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的金、藍(lán)、紅色，通過變化的幾何圖案表現(xiàn)象征性的心靈、身體和靈魂的治療?！睹桌たɡ娴囊苿?dòng)電影院》緣起于一位在康奈爾大學(xué)學(xué)習(xí)的建筑師在回到卡拉奇后，感到城市里有數(shù)不清的圍墻阻隔了來自不同文化背景的人們之間的交流。因此引入了在城市中游走的移動(dòng)電影院項(xiàng)目，放映由居民自己制作的有關(guān)卡拉奇日常生活的手機(jī)視頻短片，促使卡拉奇不同社區(qū)的居民重新聚在一起，用移動(dòng)影院的形式打破這種阻隔。成員們在研討中提出了六個(gè)關(guān)鍵詞，分別是文化透鏡、空間結(jié)構(gòu)、歸屬感、資金來源、使不可見可見。他們認(rèn)為文化透鏡是人們看待事物的一種方式，甚至是在無意識的情況下就形成的一種思維習(xí)慣，就像人的潛意識一樣。而文化透鏡會影響人們對作品的感受及回應(yīng)方式。對空間結(jié)構(gòu)的討論主要集中在建筑空間上，它在塑造著城市形態(tài)同時(shí)也塑造著人們酌行為方式與社會關(guān)系?！皻w屬感”是地域與所屬人群之間的關(guān)系，如何通過公共藝術(shù)建立歸屬感，以及歸屬感與文化透鏡助關(guān)系也是組員們時(shí)論的焦點(diǎn)。在資金來源上，兩個(gè)項(xiàng)目都來自非政府機(jī)構(gòu)，研究員們探討了運(yùn)作機(jī)制及其在不同文化下齣適應(yīng)性。“使不可見可見”是兩個(gè)案例中都十分強(qiáng)調(diào)的，也是其核心所在。將人們忽視的問題、矛盾用藝術(shù)的形式呈現(xiàn)山來.成為可見，從而引發(fā)變革與重建。

廣州畫院職業(yè)畫家、廣州公共藝術(shù)家協(xié)會秘書長、中國美術(shù)家協(xié)會會員劉晟對一組報(bào)告進(jìn)行了評議。劉晟表示對于公共藝術(shù)的發(fā)展保有很強(qiáng)的信心，對研究員提出的從文化透鏡視角思考在公共藝術(shù)予以了充分肯定，并從文化發(fā)展的角度分析了不同時(shí)期的文化需求。認(rèn)為當(dāng)今的社會文化需求在于構(gòu)建有品質(zhì)的文化態(tài)度，最終的目的是讓人們過上美好的生活。而公共藝術(shù)在今天的中國有很重要的歷史責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)指定一套自己的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)方針。同時(shí)又從中國公共藝術(shù)的供求關(guān)系上加以分析，認(rèn)為中國的需求與日懼增.主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是來自文旅產(chǎn)業(yè)對于公共藝術(shù)的要求和希望;二是藝術(shù)家在步元化的情況下有輸出自己對文化判斷的需求。他認(rèn)為我們有必要對不同的需求細(xì)分化，并從政府對公共藝術(shù)采購的視角分析了宣傳部、文化部以及各級街道政府部門的不同層次的需求特點(diǎn)。最后，劉晟指出地方重建不是時(shí)間節(jié)點(diǎn)的概念，也不是單獨(dú)項(xiàng)目的概念，更多是不斷持續(xù)挖掘問題、解決問題的過程，是需要用千年、二十年，甚至一百年來共同構(gòu)建的。

第二組成員分別是朱茜·喬克拉、法比奧·范寧（Fabio Vaain）、利昂·譚（LeonTan）、北澤潤（Jun Kitazawa）、姜岑。

該組通過《洗禮之塔》《貝爾福茶會》兩個(gè)案例解釋了公共藝術(shù)在空間上的物理互動(dòng)、介入方式與運(yùn)營機(jī)制間的關(guān)系，以及公共藝術(shù)的物理介入與其之于社會及個(gè)人心理影響間的關(guān)系?！断炊Y之塔》是歐洲的一個(gè)項(xiàng)目，是通過藝術(shù)家與曾經(jīng)從事垃圾處理業(yè)的社區(qū)退休工人共同參與的一個(gè)項(xiàng)目，來展示人跟自然之間的關(guān)系，井通過這個(gè)與社區(qū)居民工作背景息息相關(guān)的項(xiàng)目來豐富居民的生活，提升退休居民的個(gè)人成就感，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力。這不是一件臨時(shí)性的作品，仕區(qū)公眾可以伴隨著裝置中植物的生長每天都有不同酌物理感受和心理體驗(yàn)，也可通過為該生態(tài)系統(tǒng)挑選昆蟲增加鄰里間的交流，孩子們也能從這個(gè)鮮活的課堂中不斷獲取有益的知識。組員們認(rèn)為，該作品在藝術(shù)審美性上或有不足，但依然認(rèn)為這是一件有價(jià)值的公共藝術(shù)作品，從而也提出關(guān)于公共性與藝術(shù)性優(yōu)先性的問題?！敦悹柛２钑肥前鸵愿綦x墻邊的一件臨時(shí)性公共藝術(shù)作品——涂鴉藝術(shù)家班克斯團(tuán)隊(duì)在他的旅館旁邊，隔離墻的街上所傚的一個(gè)別開生面的茶會。這個(gè)茶會是為了反思英國首相《貝爾福宜言》對于巴以沖突所帶來的各種災(zāi)難性后果，也是時(shí)當(dāng)時(shí)政府政策的反思，實(shí)際上想重新喚起人們的歷史記憶，或者對巴以沖突的重視。通過對案例的討論對地方重塑著重地進(jìn)行了新的解釋和定義。組員們認(rèn)為：地方重塑并不僅僅指的是物理意義上的改造，更是包含了心理環(huán)境和物理環(huán)境的雙重意義。而改造又是一個(gè)站在弱者的角度，與權(quán)力協(xié)商的過程，臨時(shí)性的公共藝術(shù)與永久性的公共藝術(shù)介入是協(xié)商的不同形式。小組成員以協(xié)商、臨時(shí)性、永久性以及不同運(yùn)營機(jī)制作為切入點(diǎn)對公共藝術(shù)進(jìn)行了闡述。在對于公共性的意義和翻譯的問題上山進(jìn)行了思考，他們認(rèn)為公共性不應(yīng)該是顯面易見不用思考的概念，它在不同文化背景下其實(shí)有著不同的翻譯，而如何理解不同文化也正是地方重塑的重要課題之一。公共性的實(shí)現(xiàn)是建立在公共藝術(shù)與弱者站在同一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)之上的，是與政府協(xié)調(diào)的結(jié)果，藝術(shù)家也應(yīng)該在自我決斷與自我限制之間達(dá)成協(xié)調(diào)。

上海人民美術(shù)出版社副主編徐明松對該組報(bào)告進(jìn)行了評議。他指出，在一個(gè)開放和包容的大架構(gòu)之下，對公共藝術(shù)進(jìn)行討論是非常重要的?；氐剿憸S的案例本身，通過對涂鴉藝術(shù)家班克斯團(tuán)隊(duì)所做藝術(shù)作品和活體雕塑公共藝術(shù)項(xiàng)目的探索及反思，喚起人們的歷史記憶并重新去思考藝術(shù)家所扮演的角色，以及藝術(shù)和權(quán)力關(guān)系如何制衡。這兩個(gè)案例解釋了公共性最基奉的含義，應(yīng)從多意性和步元性的方面來理解，也就是公共藝術(shù)作品所呈現(xiàn)的在地性。在地性是可以讓我們找到不同地域的文化背景.發(fā)現(xiàn)它們的差異性和獨(dú)特性。在這個(gè)過程當(dāng)中，弱勢角色怎么被彰顯或者彼提升，同時(shí)也體現(xiàn)了藝術(shù)家對政府政策的批判和干預(yù)是不是有效，這是公共藝術(shù)在社會議題上的作用，也是值得探討的問題。小組同時(shí)提到了公共藝術(shù)投資、資金的來源問題，這又涉及到關(guān)于基本權(quán)利、藝術(shù)話語與運(yùn)作機(jī)制之間的關(guān)系。

第三組成員分別為黛安·德弗（DianeDever）、萊西亞·普羅科朋科（LesiaProkopenko）、埃德加·恩德斯（EdgarEndress）、柏帆霓（Federica Buonsante）、張羽潔。

該組以《新生活》和《慶祝日》兩個(gè)案例為出發(fā)點(diǎn)，探討了地方重塑的不同側(cè)重點(diǎn)以及國此而帶來的運(yùn)作機(jī)制及評價(jià)方式上的差異?！缎律睢肥遣ㄌm藝術(shù)家Elzbieta Jabloniska的作品，他將一塊寫有波蘭語“新生活”字樣的20世紀(jì)70年代的被廢棄的霓虹燈標(biāo)牌，重新制成一件十米長的燈光裝置，在十三個(gè)不同的地點(diǎn)、場合、環(huán)境中展出。該案例強(qiáng)凋地方重塑中的意義生成及鏈接創(chuàng)造?！靶律睢痹?0年代的波蘭寓意共產(chǎn)主義的新世界，而當(dāng)它穿越時(shí)空在現(xiàn)代不同的空間、文化場域中重現(xiàn)時(shí)，“新生活”被賦予了全新的含義。意義在作品的流動(dòng)中不斷生成，并連接彼此，同時(shí)也使公共性和公共藝術(shù)被賦予了流動(dòng)的意義?！稇c祝日》針對的是意大利南部高失業(yè)率及人口高流失率的問題展開的藝術(shù)干預(yù)。藝術(shù)家們通過將詩篇放入街區(qū)中、車券上，讓民眾們參與到創(chuàng)作中，以節(jié)日氣氛為殘破的意大利南部注入新的活力。該案例強(qiáng)調(diào)地方重塑中的社會影響。藝術(shù)家利用各種藝術(shù)手段活化城市，點(diǎn)燃人們的熱情和信心。在這里，公眾參與、規(guī)模效應(yīng)、影響力是這一案例的創(chuàng)造核心。此外研究員們進(jìn)一步談到有些案例強(qiáng)調(diào)地方重塑中商業(yè)價(jià)值的提升，將藝術(shù)視為一種工具。

地方重塑的不同側(cè)重點(diǎn)帶來了運(yùn)作機(jī)制上的不同。兩個(gè)案例在運(yùn)作機(jī)制上都是自下而上的，藝術(shù)家或藝術(shù)代理機(jī)構(gòu)成為了整個(gè)活動(dòng)或作品的發(fā)起人、組織者、創(chuàng)造者和推廣者。而以藝術(shù)工具淪為核心的地方重塑在機(jī)制上則常常是自上而下的。研究員們認(rèn)為。無論哪種機(jī)制，回應(yīng)地域的需求始終是地方重塑的核心，而單一的機(jī)械化的運(yùn)作模式也無法滿足多樣的地方重塑的需求。此外，研究員們還提出可以在“國際公共藝術(shù)獎(jiǎng)”中引入分類機(jī)制，將不同側(cè)重點(diǎn)的地方重塑進(jìn)行分類，從而實(shí)現(xiàn)更有效的評估。

清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院副院長、《裝飾》雜志常務(wù)副主編方曉風(fēng)在評議中指出，對于《新生活》案例解讀的意義是開放性，既可以理解為一種公共性體現(xiàn)，也可以理解為是一種藝術(shù)符號。對于《慶祝日》的解讀是面對具有復(fù)雜城市問題的矛盾。對于意大利南部所面臨的社會不公平性、人才流失嚴(yán)重性所引發(fā)的公共藝術(shù)對社會啟發(fā)性等問題，可能需要審慎地判斷，公共藝術(shù)可能更多側(cè)重于用情感歸屬與提升來解答這個(gè)問題。他表示，本組案例通過一種穩(wěn)健的策略推動(dòng)地區(qū)發(fā)展，值得深入討論。

下半場的報(bào)告會由克里斯蒂安·卡蒂（Christian Katti）擔(dān)任主持人。

第四組成員分別為熊鵬翥、史黛拉·普拉瑟塔（Stella Prasetya）、詹妮弗·克拉瓦（Jennifer Krava）、愛麗斯·施米茨（AliceSmits）、戎筱、索菲亞·戈?duì)柶潱⊿ophieGoltz）。

該組就流程與產(chǎn)出、藝術(shù)的角色與定位、空間與場域、社區(qū)交互、所有權(quán)與利益等問題對《Urban Alchemy》和《白色立方》兩個(gè)案例展開了討論?！禪rban Alchemy》是在威斯康辛州密爾沃基市Holloa高架橋下完成的一個(gè)項(xiàng)目，旨在聚集社區(qū)居民共同決定街區(qū)內(nèi)共同空間的用途和未來。作品關(guān)注的不是實(shí)際的結(jié)果和空間的改變，而是社區(qū)居民打破界限、共同參與、解決問題的過程。該項(xiàng)目展現(xiàn)了公共藝術(shù)具有創(chuàng)造公共空間的能力，同時(shí)也可以成為面向大眾的福祉?！栋咨⒎健肥前⒛匪固氐と祟惢顒?dòng)研究所與剛果的一個(gè)種植工人合作社聯(lián)合組成的藝術(shù)聯(lián)盟項(xiàng)目。作品將之前的種植園變成一個(gè)一百二十平方米的白色立方體建筑，旨在將種植園工人相應(yīng)的問題擺在臺面上，并通過吸引更多的資金支持、開發(fā)新的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)模式幫助本土的種植園工人可以回購?fù)恋亍?/p>

該組成員指出，這兩個(gè)案例在方法和戰(zhàn)略上更注重流程而非產(chǎn)出，《Urban Alchemy》強(qiáng)調(diào)社區(qū)間及社區(qū)內(nèi)的溝通交流，《白色立方》試圖構(gòu)建包括運(yùn)輸、銷售在內(nèi)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式。就藝術(shù)的角色與定位而言，研究員的討淪聚焦在作品是否能真正解決問題，還是只是提出問題。空間和場域是在地性的兩個(gè)不同層次，即物理空間的在地性和政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的在地性，兩件作品在這兩方面都有所體現(xiàn)。社區(qū)互動(dòng)也是這兩件作品中都十分強(qiáng)調(diào)的，然而如何定義社區(qū)、社區(qū)的性質(zhì)和實(shí)體又是什么、社區(qū)內(nèi)酌互動(dòng)模式等都是值得討論的。研究員認(rèn)為由于公共藝術(shù)的參與方眾多，因此作品的所有權(quán)與受益者很難界定，特別是臨時(shí)性的作品，很難評估其長期的影響力。最后，研究員在研究方法上提出了一些建議：1.用講故事的方式闡釋而非作品介紹，可以從藝術(shù)家、研究員、參與項(xiàng)目組織的人員以及觀眾身上挖掘故事。2.研究案例的成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也應(yīng)該分析失敗的原因。3.應(yīng)選擇研究員容易深入其中的案例。

林風(fēng)眠美術(shù)館執(zhí)行館長，藝術(shù)總監(jiān)姚丹在評議中認(rèn)為，在不同的政治制度、文化傳統(tǒng)、歷史脈絡(luò)下，每個(gè)民族和地區(qū)對于公共區(qū)域的理解都是不同的，連帶著我們對于公共藝術(shù)的理解就會千差萬別。在分組討論中，我們思考了藝術(shù)家在公共藝術(shù)中的位置和角色，同時(shí)我們提出這樣一個(gè)問題：如果不是藝術(shù)家發(fā)起的，但是能夠解決像藝術(shù)一樣的問題，它是否也應(yīng)該叫公共藝術(shù)？另一方面，公共區(qū)域的邊界隨著科技、技術(shù)的發(fā)展，有一個(gè)更廣泛的虛擬的維度，提早地介入其中也可能對人與人之間的連接和溝通形成一種新維度。公共藝術(shù)的作用在于打破邊界，讓很多固化的邊界能夠用藝術(shù)的方式柔性地被推導(dǎo)，而不是采取政治的、革命的那種比較摧毀性的推倒方式。

第五組成員分別為杰西卡·費(fèi)亞拉（Jessiea Fiala）、雅各布·古德（JacobGeuder）、陳達(dá)雯、楊陽、張尚志。

該組以“空間”“參與者之間的角色關(guān)系”以及“政治化的協(xié)商”為視角，通過兩個(gè)案例對“公共藝術(shù)與地方重塑”這個(gè)主題進(jìn)行了討論。《Transi（en）t Manila》項(xiàng)目是策展人Dayang Yraola成立的GIoeal項(xiàng)目的延伸。項(xiàng)目邀請了十四位藝術(shù)家（絕大多數(shù)藝術(shù)家來自亞洲，包括菲律賓、日本、中國，新加坡、馬來西亞和泰國）進(jìn)駐馬尼拉的Escolta，并以科技介入地方，通過藝術(shù)文化的多元性，對地方的建筑遺產(chǎn)進(jìn)行了文化層面的藝術(shù)創(chuàng)作?！度祟愔琼?xiàng)目》是大赦國際針對哈科特港強(qiáng)制驅(qū)逐事件委托CMAP進(jìn)行的藝術(shù)項(xiàng)目。項(xiàng)目中，約四十八萬居民所居住的四十九個(gè)非正式海濱居住區(qū)，是地方居民在非政府支持的狀況下形成的自建社區(qū)，并由此屢遭政府的拆除威脅。該項(xiàng)目通過視頻藝術(shù)，拓展了現(xiàn)實(shí)空間在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的維度，使網(wǎng)絡(luò)視頻成為這些被無視的社區(qū)居民和團(tuán)體的發(fā)聲工具，讓更多人聽到和看到他們的訴求。兩個(gè)案例都以科技為媒介，探討了地方空間的延展性，井以此作為新的空間維度，展開了參與者對地方政治事件的討論，其中，參與者的討淪是一種怎樣的對話、是闡述還是協(xié)商成為公共藝術(shù)引出的重要話題。報(bào)告中提到：空間是一個(gè)相對獨(dú)立的存在，對其中不同關(guān)系的營造，是地方重塑應(yīng)有的重要關(guān)注。由此，在地方重塑中，也就是在“在地性”的層面下，在參與者之間建立的各種關(guān)系。而政治化，則通過“協(xié)商”建立了這種關(guān)系，也就是通過一種自然而然的對話，建立一個(gè)我們希望能夠到達(dá)的維度，并幫助我們消除這個(gè)關(guān)系之間的不平衡。

上海美術(shù)學(xué)院建筑系講師劉坤對該組做出評議。她指出：第一個(gè)案例顯示出全球化與本地化并非是二元對立的矛盾體。兩者可以，也應(yīng)當(dāng)是在發(fā)展的過程中相互融合、相互促進(jìn)的關(guān)系。而藝術(shù)家敏銳的觀察力和創(chuàng)造力可以極大地促進(jìn)這種融合，為全球化通行的版本打上在地性的補(bǔ)丁和標(biāo)簽。麗在第二個(gè)案例中，我們看到了非正式聚居空間酌鮮活生命力，也印證了列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論?？臻g本身并不僅僅是三維酌物質(zhì)載體，也有可能成為生產(chǎn)力本身。在此案例中，公共藝術(shù)在居民的日常生活和尋求持續(xù)發(fā)展的社區(qū)營造中扮演了十分重要的角色，是鮮活生命力的源泉。

第六組成員為加市里埃拉·里貝羅（Gabriela Ribeiro）、克萊爾·西亞（Claireshea）、帕麗莎·特蘭尼扎德（ParisaTehranizadeh）、歐陽甦、曾令香。該組分享了來自巴西的案例《土豆廣場需要你》以及上海美術(shù)學(xué)院和四川美術(shù)學(xué)院共同開展的《長江上下：公共藝術(shù)國際行動(dòng)計(jì)劃》。

《土豆廣場需要你》是在圣保羅的土豆廣場（Square Balata）開展的公共藝術(shù)活動(dòng)。這個(gè)廣場像詼?zhǔn)械谋姸鄰V場一樣，主要作為人行通道。人們?nèi)狈εR時(shí)停留、短暫休息、聚會的場所以及建立正常人際關(guān)系的場所。在城市化進(jìn)程中，城市卻“并非為老百姓的城市”。尤其是在這個(gè)廣場周圍，居住的是中產(chǎn)階級，并非公共藝術(shù)常常關(guān)注的邊緣和弱勢群體.而是城市的中堅(jiān)階層。在美國“占領(lǐng)城市”運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)下，圣仰羅的藝術(shù)家們在征得政府的同意下，建立了一個(gè)由藝術(shù)家組成的協(xié)作性組織，在土豆廣場開展一系列藝術(shù)活動(dòng)，設(shè)計(jì)制作條凳，用藝術(shù)作品來裝飾廣場。每周舉辦藝術(shù)活動(dòng)，成為當(dāng)?shù)厝粘Ｉ钪械慕M成部分，也衍生出關(guān)于藝術(shù)家角色功能和公共藝術(shù)主體等問題的思考。該項(xiàng)目并未對政府管理帶來負(fù)面作用，因此得到了政府的支待，但作為一項(xiàng)民間藝術(shù)家策劃實(shí)施的項(xiàng)目，它也存在著不穩(wěn)定性，例如新上任的城市管理者對這一項(xiàng)目價(jià)值的看法，影響著項(xiàng)目的持續(xù)開展。鄉(xiāng)口何在政府、企業(yè)、藝術(shù)家團(tuán)體和公眾、公共領(lǐng)域之間建立起長期的關(guān)系，構(gòu)建特大城市中的公共文化和社會生活秩序，仍然是公共藝術(shù)關(guān)注的課題。

《“長江上下”公共藝術(shù)國際行動(dòng)計(jì)劃》是由兩所美院共同開展的跨區(qū)域的公共藝術(shù)行動(dòng)。長江不僅是我們的母親河，而且長江之水連接了中國東西部的廣大區(qū)域，形成了不同而又彼此交集的文化區(qū)域，產(chǎn)生了各異而又共生的社會結(jié)構(gòu)。該項(xiàng)目圍繞長江下游的莫干山民宿藝術(shù)節(jié)和長江上游的北碚農(nóng)耕文化陳列館開展系列持續(xù)的藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，連接起不同地域的藝術(shù)生產(chǎn)力。通過采集、共生和對話這三個(gè)過程，并以藝術(shù)節(jié)、工作坊、在地創(chuàng)作等方式與所在地的空間、人文進(jìn)行一系列的交流和對話。在2018年8月和9月的交流項(xiàng)目中，參與藝術(shù)家分別創(chuàng)作了裝置、影像、生態(tài)、公共戲劇、行為表演等十二件藝術(shù)作品。作為跨地域、跨文化的公共藝術(shù)項(xiàng)目，《“長江上下”公共藝術(shù)國際行動(dòng)計(jì)劃》力圖打破鄉(xiāng)村的孤島現(xiàn)象，用跨界的力量，以青年為主體，融合專業(yè)院校、藝術(shù)機(jī)構(gòu)，以及三農(nóng)、人類學(xué)、文化學(xué)等共同體力量介入中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)場，推動(dòng)鄉(xiāng)村與都市、西南腹地與長江三角洲鄉(xiāng)村的對話，使藝術(shù)行動(dòng)主體重新回歸到社會現(xiàn)場，推動(dòng)公共藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣幕a(chǎn)力，以藝術(shù)的力量重新塑造鄉(xiāng)土文化格局。

三、總結(jié)

汪大偉院長對此次會議進(jìn)行了閉幕總結(jié)。他首先分析了公共藝術(shù)研究的現(xiàn)狀，指出了通過四屆研究員會議，我們對于公共藝術(shù)的理解不斷地深入，提出希望研究員們從不同的角度去詮釋公共藝術(shù)，分別提出了三個(gè)態(tài)度和三種角度，即：質(zhì)疑、建設(shè)、合作。其中，“質(zhì)疑”指的是對同一概念應(yīng)該從不同角度去思考，要對各自的判斷、概念提出質(zhì)疑?！敖ㄔO(shè)”指的是質(zhì)疑的目的不是為了打破、粉碎，或是扔掉一個(gè)東西，而是為了重建，為了重新或者是更準(zhǔn)確地去構(gòu)架和定義。“合作”則是把各自的判斷、質(zhì)疑和構(gòu)想等進(jìn)行合作，能夠更進(jìn)一步推動(dòng)公共藝術(shù)的定義。

汪大偉院長最后指出，研究員會議旨在搭建一個(gè)國際平臺，促使研究者們?yōu)楣菜囆g(shù)的發(fā)展表明自己的觀點(diǎn)，構(gòu)建自身對公共藝術(shù)發(fā)展酌價(jià)值，這種合作也是公共藝術(shù)研究員會議所要提倡的。他期待研究員們都能以各自的角度、質(zhì)疑的方式、建設(shè)的態(tài)度以及合作的精神開展新的研究，為下一屆的公共藝術(shù)的研究員會議帶來更多的研究成果。