摘 ?要：二十世紀(jì)初，清政府為應(yīng)對(duì)內(nèi)憂外患的局面以繼續(xù)維護(hù)其統(tǒng)治，開(kāi)展了一場(chǎng)以禮教派和法理派之間的爭(zhēng)論為主的修律運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)思想的大爭(zhēng)論被稱為“禮法之爭(zhēng)”。本文將對(duì)清末修律的歷史背景和指導(dǎo)思想進(jìn)行闡述，通過(guò)對(duì)兩派代表人物的主要觀點(diǎn)進(jìn)行分析，進(jìn)而總結(jié)出這場(chǎng)爭(zhēng)論的現(xiàn)實(shí)影響以及對(duì)當(dāng)代的啟示作用。

關(guān)鍵詞：清末修律;禮法之爭(zhēng);啟示

關(guān)于“禮”的記載最早可以追溯到商代，早在西周時(shí)期就認(rèn)為禮與刑都屬于法的一部分，起著調(diào)整社會(huì)關(guān)系和規(guī)范人們行為的作用。我國(guó)歷史上有兩次較大的關(guān)于“禮”與“法”的爭(zhēng)論，一次是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家與法家的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論，另一次便是清末禮教派與法理派之間的論戰(zhàn)。本文將對(duì)清末的“禮法之爭(zhēng)”做初步的分析，從中探尋出當(dāng)代的可借鑒之處。

一、清末修律中“禮法之爭(zhēng)”概述

1.清末修律的歷史背景

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)的封建大門逐漸被帝國(guó)主義打開(kāi)，出現(xiàn)了早期資本主義的發(fā)展勢(shì)頭。但是，對(duì)于當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的中國(guó)，其內(nèi)部的封建法制不僅不能適應(yīng)社會(huì)的變化，領(lǐng)事裁判權(quán)的建立也使得國(guó)家主權(quán)大量喪失，在這種情況下，社會(huì)矛盾的不斷激化對(duì)清政府的統(tǒng)治造成了很大的威脅。清政府為繼續(xù)維持其統(tǒng)治，不得不向西方的先進(jìn)制度學(xué)習(xí)，大量修改法律，進(jìn)行一些的改革運(yùn)動(dòng)。

2.清末修律的指導(dǎo)思想

在我國(guó)古代封建王朝中，一直存著在明確的等級(jí)制度，清王朝時(shí)期亦是如此，其表現(xiàn)就在于祖宗之制不可更動(dòng)，所以晚晴時(shí)的法律已經(jīng)多年沒(méi)有修改，與社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)，與西方先進(jìn)制度相比其存在的弊端更加明顯。清末修律的主要目的一是為了維護(hù)清王朝的繼續(xù)統(tǒng)治，另一方面是為了與西方資本主義制度接軌已達(dá)到列強(qiáng)的滿意。因此，清末修律中既把中國(guó)傳統(tǒng)的三綱五常作為基準(zhǔn)，又對(duì)西方資本主義制度有很大程度的借鑒。

二、禮教派與法理派代表人物的主要觀點(diǎn)

1.張之洞的法律思想

張之洞生長(zhǎng)于封建官僚家庭，深受傳統(tǒng)禮教的影響，在其通過(guò)科舉考試入仕做官之后更是深知禮教對(duì)封建統(tǒng)治的重要性，因此對(duì)禮教大力推崇。張之洞對(duì)清末法律的利弊都有著很清晰的認(rèn)識(shí)，而且他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)法律與西方法律也有共同之處，只是西方法律在倫理方面表現(xiàn)得更加自由，且西方提倡工、農(nóng)、商的相互促進(jìn)，在很大程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)起到了提升作用。

2.勞乃宣的變法思想

勞乃宣同樣禮教派的代表人物，僅次于張之洞。勞乃宣長(zhǎng)期做地方官員，甚至禮教對(duì)人民大眾的深遠(yuǎn)影響，因此他反對(duì)對(duì)三綱五常做較大改動(dòng)，其思想相對(duì)保守，且指出一國(guó)法律的制定應(yīng)當(dāng)與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合，不能一味地照搬照抄，否則會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩。其思想立足于基層，符合當(dāng)時(shí)晚晴的基本國(guó)情，對(duì)于當(dāng)時(shí)修律具有很大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

3.沈家本的法律思想

沈家本是法理派的代表人物，其擔(dān)任清末修律中的主要大臣，將西方法律引入中國(guó)。沈家本對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法制中儒家“仁”的思想極為肯定，將“禮為體、法為用”作為其思想核心，同時(shí)，沈家本認(rèn)為西方國(guó)家之所以強(qiáng)盛也是因其法律制度的先進(jìn)。因此，沈家本主張用西方法律來(lái)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律進(jìn)行變革，但中國(guó)法律不能全盤廢除，要留其精華，將西方法律融匯貫穿其中。

三、“禮法之爭(zhēng)”的思考與評(píng)析

1.“禮法之爭(zhēng)”的實(shí)質(zhì)

首先，無(wú)論是禮教派還是法理派的爭(zhēng)論焦點(diǎn)為何，其修律的主要目的都是為了維護(hù)清王朝的統(tǒng)治，在這一點(diǎn)上兩者之間并無(wú)差異。其次，從各派代表人物的主要觀點(diǎn)總結(jié)來(lái)看，兩派之間對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律和西方法律所持的態(tài)度基本一致，都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)借鑒西方法律制度，而對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律的態(tài)度即便是沈家本這樣的先進(jìn)人物，也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留其本來(lái)的三綱五常?？梢?jiàn)，兩者爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)只是在修律中借鑒西方法律多少的問(wèn)題。

2.禮法兩派的合理性與局限性

兩派的觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)的修律都產(chǎn)生了一定的影響，但也存在著自身的局限性。法理派的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)具有很大的進(jìn)步意義，但是因其沒(méi)有結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際情況，忽略了新律能否適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)的問(wèn)題。禮教派很好地把握了中國(guó)傳統(tǒng)法制的歷史性與連續(xù)性，但因其自身的保守特征，禮教派的觀點(diǎn)并不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，因此在當(dāng)時(shí)追求革新的時(shí)代背景中不免顯得有所滯后。

3.“禮法之爭(zhēng)”的影響

“禮法之爭(zhēng)”的結(jié)果并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為兩法派之間誰(shuí)輸誰(shuí)贏，而是在兩法派的相互論戰(zhàn)中更加清晰了法律的革新方向，在相互借鑒、相互妥協(xié)之中推動(dòng)了新思想的產(chǎn)生。“禮法之爭(zhēng)”不僅促進(jìn)了西方思想在中國(guó)的傳播，而且初步打開(kāi)了法律移植的探索路徑，推動(dòng)了我國(guó)近代法律的轉(zhuǎn)型，對(duì)我國(guó)法律制度的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。

四、“禮法之爭(zhēng)”對(duì)當(dāng)代的啟示

1.法律思想應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代因時(shí)而變

以現(xiàn)代較為成熟的眼光總結(jié)，法律具有滯后性，這一特征無(wú)論是舊時(shí)封建法律制度還是如今較為完備的社會(huì)主義法治體系都是同樣存在的，而清末禮教派的局限性正表現(xiàn)于此。因此，想要制定出更具有社會(huì)價(jià)值的法律制度，就需要法律思想能夠順應(yīng)時(shí)代需求，具有一定的前瞻性與預(yù)見(jiàn)性。

2.法律思想的實(shí)踐依托于成熟的社會(huì)條件

“社會(huì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，一國(guó)法律作為統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，無(wú)疑屬于“上層建筑”的范疇。反觀清末時(shí)期的經(jīng)濟(jì)條件，處于嚴(yán)重落后的狀態(tài)，這就決定了法理派無(wú)法達(dá)到自身期許的效果。由此可見(jiàn)，法律思想的實(shí)踐必須依托于成熟的經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件。

3.法律移植應(yīng)當(dāng)符合基本國(guó)情

著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中指出，法律與一個(gè)國(guó)家的地理環(huán)境、人民的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教等有著密切的關(guān)系。清末時(shí)期的修律運(yùn)動(dòng)是典型的法律移植，即將西方的法律規(guī)則或制度移植到中國(guó)。因此，在法律移植過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意外來(lái)法律的本土化，不能一味地照搬照抄。

五、結(jié)語(yǔ)

法律的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)和時(shí)代的背景，這場(chǎng)著名的禮法之爭(zhēng)也是當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)背景所造就的產(chǎn)物。這場(chǎng)爭(zhēng)論根本意義并不在于孰是孰非，而在于其極大地推進(jìn)了當(dāng)時(shí)法制的變革，對(duì)于當(dāng)代法治體系的建立仍有深遠(yuǎn)的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張榮. 清末引進(jìn)律師制度的爭(zhēng)論[D].甘肅政法學(xué)院，2017.

[2]王文君. 論清末修律中的“禮法之爭(zhēng)”及其當(dāng)代啟示[D].新疆大學(xué)，2015.

[3]熊開(kāi)良. 論清末修律中的禮法之爭(zhēng)[D].西南政法大學(xué)，2008.

[4]高漢成. 簽注視野下的大清刑律草案研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2005.

[5]高漢成.試析清末修律中禮法之爭(zhēng)的力量對(duì)比[J].東方論壇（青島大學(xué)學(xué)報(bào)），2003（03）：93-99.

作者簡(jiǎn)介：

邢程（1996.3-），男，漢族，河南新密人，鄭州工商學(xué)院人文藝術(shù)學(xué)院2017級(jí)法學(xué)（專升本）專業(yè)在讀學(xué)生。

（作者單位：鄭州工商學(xué)院）