羅朝璨 田瑾

一

“我朝乾隆嘉慶年間，元所見所藏北朝石碑不下七八十種”，乾嘉之際，隨著出土的碑刻不斷增多，金石學(xué)日益興盛。清光緒二十四年（公元1898年）《李璧墓志》出土于河北省景縣，出土后不久便歸濟(jì)南金石博物館存藏，20世紀(jì)50年代初移藏至山東省博物館。此志刻于北魏正光元年（公元520年）12月21日，高一百零四厘米，寬八十九厘米，共三十三行，每行有三十一字，背面有題名一列，原石保真程度比較高。由于出土?xí)r間晚，碑學(xué)大家如翁方綱、阮元、包世臣等生前都無緣見其真面，康有為的《廣藝舟雙楫》脫稿于光緒十五年（1891年），未錄《李璧墓志》，楷書取法魏碑的民國大家于右任亦未提及此志，時(shí)人對(duì)北魏楷書的認(rèn)識(shí)依然停留在經(jīng)典化的魏碑名作中，如《張黑女墓志》《始平公造像》《張猛龍碑》等?，F(xiàn)在能見對(duì)《李璧墓志》的最早文獻(xiàn)記載是吳士鑒的《九鐘精舍金石跋尾甲編》，此外方若《校碑隨筆》、二玄社《書跡名品叢刊》也有著錄，但僅僅是簡單的記載，未作書法藝術(shù)層面的考量。

從宏觀來看，北魏墓志的書法藝術(shù)水準(zhǔn)往往與墓主的出身、名望和社會(huì)地位有關(guān)，墓主愈顯隆，則墓志的書法藝術(shù)水準(zhǔn)可能愈高，反之亦然。瀏覽《李璧墓志》碑文，我們知道李璧生于名門望族，曾祖為前燕重臣，有“銓品燕朝，聲光龍部”之說，祖、父輩在朝也是為官之人，李璧個(gè)人還有治學(xué)才能，因此，我們可以認(rèn)為此志具備較高書法藝術(shù)水準(zhǔn)?？涤袨樵凇稄V藝舟雙楫》中評(píng)魏碑有十美：“一曰魄力雄強(qiáng)，二曰氣象渾穆，三曰筆法跳躍，四曰點(diǎn)畫峻厚，五曰意態(tài)奇逸，六曰精神飛動(dòng)，七曰興趣酣足，八曰骨法洞達(dá)，九曰結(jié)構(gòu)天成，十曰血肉豐美?！?楊震方《碑帖敘錄》評(píng)：“書法峭勁，極似《張猛龍碑》，而兼有《司馬景和》之縱逸，可為習(xí)北魏楷書者范本?！本C合二家評(píng)價(jià)，我們更應(yīng)該肯定并發(fā)掘《李璧墓志》的書法藝術(shù)價(jià)值，綜上，本文意圖從書論中“勢(shì)”的含義入手，在可行范圍內(nèi)揭示《李璧墓志》的藝術(shù)價(jià)值。

二

“勢(shì)”是古代書論的一個(gè)重要概念，在《說文解字》被解釋為：“盛力權(quán)也，從力執(zhí)生，經(jīng)典通用執(zhí)?！薄冬F(xiàn)代漢語大詞典》解釋為：“勢(shì)，對(duì)一切事物力量表現(xiàn)出來的趨向?！眲?shì)學(xué)界也頗受關(guān)注，近人沈尹默，今人劉曉晴、季伏昆、韓盼山、張永華、彭再生、方建勛等各有闡釋，方建勛的研究立足古代文獻(xiàn)，論點(diǎn)論據(jù)最為詳實(shí)，本文贊同方說，將書法之“勢(shì)”看作法度，運(yùn)動(dòng)、力、速度、趨向四要素，以及文體名三層含義的集合體，各層間關(guān)系緊密，其中前兩層與本文研究關(guān)系密切。

“勢(shì)”解釋作法度，傳蔡邕《九勢(shì)》將之分成轉(zhuǎn)筆、藏鋒、藏頭、護(hù)尾、疾勢(shì)、掠筆、澀勢(shì)、橫鱗，事實(shí)上，說的是用筆的技巧和形體兩種因素，略帶抽象意味的“疾勢(shì)”與“澀勢(shì)”也不例外，它們都能在書寫時(shí)通過筆的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出來其形貌體勢(shì)?！皠?shì)”之運(yùn)動(dòng)、力、速度、趨向四要素在南北朝之前往往渾涵一體，之后則更為具體地強(qiáng)調(diào)某一、二要素來論書。不過在不同的書法范本中所具備的四要素又有差異，如“速度”的快慢之差、“力”的大小之別等，這種差異最終導(dǎo)向關(guān)于“勢(shì)”的不同書法風(fēng)格，呈現(xiàn)不同的書法之美。李昌集認(rèn)為：“‘筆法’、‘結(jié)字’、‘章法’是相對(duì)應(yīng)的，這三‘勢(shì)’構(gòu)成了書‘勢(shì)’的主體，其中‘筆勢(shì)’是‘書勢(shì)’的核心，有‘筆勢(shì)’才可言‘字勢(shì)’、‘局勢(shì)’。”說得如此簡潔明了，李昌集把書法形式諸要素與書法之“勢(shì)”一一對(duì)應(yīng)，概括二者關(guān)系。

《李璧墓志》雖為石刻，但出土較晚，刻工精良，字口清晰。綜合前人的觀點(diǎn)，我們從書法用筆、結(jié)字、章法，三個(gè)最基本的形式構(gòu)成要素出發(fā)，結(jié)合“勢(shì)”所包含的力、速度、趨向和運(yùn)動(dòng)四要素展開對(duì)《李壁墓志》的形式分析。

（一）用筆

1、勢(shì)之“力”的分析

（1）起筆——?jiǎng)輥聿豢芍?/p>

清人包世臣曰：“仲瞿之法，使管向左迤后稍偃者，取逆勢(shì)也……而名指之力乃實(shí)耳……蓋筆尖向左迤后稍偃，是筆尖者紙即逆，而毫不得不平鋪于紙上矣……是故仲瞿之法，足以盡側(cè)、勒、策三勢(shì)之秒，而弩、趯、掠、啄。磔五勢(shì)入鋒之始，皆宜用之?！薄懊钢δ藢?shí)”指作書人手指的力量灌注到筆毫上，安吳先生以作書時(shí)筆管指向與行筆方向相反這對(duì)矛盾討論逆勢(shì)、呈現(xiàn)筆力，一語中的?？偠熘?，非尖鋒筆畫起筆雖多方，卻非《龍門四品》般鋒括峻利，而是于方中略帶圓態(tài)，具體到用筆動(dòng)作上，入筆時(shí)略有停留，無論順切逆切，切時(shí)能蓄，切后能轉(zhuǎn)，隨機(jī)生發(fā)，非強(qiáng)力能止，正合安吳先生“六朝碑拓，行處皆留，留處皆行”之語，行留間的矛盾在筆畫書寫之始便已激發(fā)，加大筆毫運(yùn)動(dòng)的阻力，“緊駃戰(zhàn)行”之意，溢出筆形外，同時(shí)筆力也伴隨著這種逆勢(shì)的書寫而生了。

（2）收筆——?jiǎng)萑ゲ豢啥?/p>

點(diǎn)畫勢(shì)去不可遏，勢(shì)盡而力收。

A、橫?！独铊的怪尽返臋M畫，已見典型楷書的“三過折”樣式，如圖一“六”的長橫，但其收筆處卻不類唐楷般做法度嚴(yán)謹(jǐn)甚至略顯刻板的頓按回鋒，而是行筆至筆畫末端時(shí)，在向右下方書寫的同時(shí)自然提筆，至末尾出尖即止，而圖二“孝”中最長橫收筆部分拉長出鋒，正是這種收筆方法的強(qiáng)化，正所謂“凡書要筆筆按，筆筆提。辨按尤當(dāng)于起筆處，辨提尤當(dāng)于止筆處?！眲⑽踺d實(shí)在是說到了點(diǎn)子上。此外，又有如“孝”其他橫畫、“岸”首橫與末橫等樣式的收筆筆形，或圓或方，或含蓄、或活潑，它們有的做拉長的出鋒收筆，有的轉(zhuǎn)鋒回互，有的衄鋒逆收，也有蹲停駐止，應(yīng)視其具體情況而談，是為其古意尚存的表征。因此志畢竟為石刻，描述筆畫不可妄加斷言，但書法取法的范本不正是因?yàn)殡鼥V而更加迷人嗎？

B、波挑?！霸?、“和”第二筆蹲駐后上挑的收筆仍保留分隸遺法，此外圖二“孝”末筆之撇也有此意，筆畫不同而書寫內(nèi)涵接近。言及撇，又有如“祖”、“水”左側(cè)撇般末端提筆，往橫向略出尖，而“岸”下側(cè)長撇、“元”長撇，后端按筆后往橫向漸出尖則是前述樣式的強(qiáng)化了。如果說分隸有“橫畫寬結(jié)”的特點(diǎn)，《李璧墓志》的這種特征不妨稱為“橫勢(shì)寬結(jié)”，無獨(dú)有偶，豎鉤和豎畫的平挑，如“水”、“朝”、“詳”、“外”也具此特征。但總的說來，接近分隸筆畫的樣式正處于隸意逐漸弱化、楷意逐漸增強(qiáng)的書史演進(jìn)序列中。

2、“勢(shì)”之速度的分析

（1）澀勢(shì)

“澀勢(shì)，在于緊駃戰(zhàn)行之法”，“北朝人書，落筆峻而結(jié)體莊和，行墨澀而取勢(shì)排宕。”“行墨澀”指行筆滯澀，宛如逆水行舟，愈挫愈奮，愈奮愈進(jìn)，在行筆中加大紙筆摩擦，或中鋒鋪毫、或掣筆顫動(dòng)、或絞鋒潛行……而得筆畫排列跌宕之勢(shì)?！独畋谀怪尽返臐瓌?shì)在長筆畫中比較突出。如“申”中間的長豎、“鄉(xiāng)”右側(cè)長豎、“意”第五筆的長橫，肉眼視之，起訖間有輕重、方向變化，又因其為石刻，屬非墨跡，不同書者臨寫時(shí)往往加入中側(cè)、提按、頓挫等變化，諸多主觀因素灌注在書寫中，矛盾漸生，正是“惟筆方欲行，如有物以拒之，竭力與之爭(zhēng)，斯不期澀而自澀也。”諸如此類范例，于《李壁墓志》比比皆是，有心者尚可明察，以獲得獨(dú)特、新穎的審美感受。

（2）疾勢(shì)

“疾勢(shì)，出于啄磔之中，又在豎筆緊趯之內(nèi)。”“啄”為短撇，“磔”為捺，“趯”為豎鉤，前文已述及《李璧墓志》的豎鉤存古意，此外，還比較凝重，如圖七“朝”即為典型樣式，風(fēng)格偏沉穩(wěn)樸厚，不顯“緊”，亦非甚“疾”，故我們論“疾勢(shì)”，關(guān)注點(diǎn)在撇、捺上。

短撇中，“八”首筆在行進(jìn)到后半段時(shí)忽往左側(cè)甩出，有快利之意，“物”第五筆則骨鯁強(qiáng)直，呈重→輕變化，筆道流便，二字與“尺”、“參”漸行漸輕、悠然綿延的長撇相較，疾速之勢(shì)盡顯。

至于捺，且此墓志中大多數(shù)的捺畫捺腳較長，如前舉“參”、“尺”，還有“余”、“略”、“人”“還”，觀察它們的捺筆筆道，捺在出鋒前，或蹲或駐，筆道達(dá)到最粗，又二次調(diào)鋒蓄力，使毫往右側(cè)或略近平出，如“尺”、“余”，或上挑，如“略”、“人”、“還”，極似金刀，有“鷙鳥乍飛”般蓄勢(shì)升空的迅疾意態(tài)，絲毫不似唐碑捺腳平出或順勢(shì)向下的法度謹(jǐn)嚴(yán)的情調(diào)。

總的來看，《李璧墓志》用筆以方筆為主，圓筆為輔，方中有圓，圓中帶方，若意在由用筆徵其神韻，大要順應(yīng)其勢(shì)，方致“惟筆軟則奇怪生焉”之境。

（二）結(jié)體

結(jié)體與“勢(shì)”之趨向關(guān)系密切，“凡落筆結(jié)字，上皆覆下，下以承上，使其形勢(shì)遞相映帶，無使勢(shì)背。”張懷瓘云“須求點(diǎn)畫上下偃仰離合之勢(shì)”據(jù)《論用筆十法》，選自《歷代書法論文選》兩條文獻(xiàn)，我們把結(jié)體分作偃仰離合之勢(shì)、上覆下承之勢(shì)。

1、偃仰離合之勢(shì)

偃仰。偃仰即俯仰，《李璧墓志》中橫向筆畫較多的字的結(jié)體偃仰之勢(shì)表現(xiàn)力最強(qiáng)，如“理”中橫畫全呈左低右高狀，兩豎沿逆時(shí)針略做傾向，而不是完全垂直;又如“言”，橫畫左低右高，豎畫逆時(shí)針往右擺，而除主筆長橫外的剩余部件略往右移，故此字雖左低右高，但因左側(cè)筆畫份量少，右側(cè)筆畫份量多，仍能立得住，陳繹曾有言：“形不變而勢(shì)所趨背各有情態(tài)?！盇、但是，《李璧墓志》并非一昧從不平正求結(jié)體之趣，此志不乏形體平穩(wěn)、體態(tài)端莊的字例樣式，如“物”，端穩(wěn)的結(jié)體與尚法的唐楷相差已不大。

離合?！独铊的怪尽酚须x合態(tài)勢(shì)的字例眾多，試舉兩例以為典型。第一例，如“春”，撇捺開張往背向延伸，奮筆揚(yáng)波，是為離，上部三橫間隔不大，較茂密，下部“日”部件緊緊上靠，使得此字中宮緊收，是為合，此類樣式在撇捺開B、張的字中常見。第二例，“逆”，上部作“羊”為異體字寫法，該部件三橫很綿密，為合，而中豎拉長，豎畫兩側(cè)形成舒朗的小空間，為離，疏密造型突出離合之勢(shì)，是為此志結(jié)體情態(tài)的另一種體現(xiàn)。

2、上覆下承之勢(shì)

上覆下承旨在“遞相映帶”，防止“勢(shì)背”。

先看圖二六“書”，上部“聿”部件橫畫拉長，收縮間距，覆于其上，而略向右上傾斜的橫畫為“書”的結(jié)體加入欹側(cè)的元素，下部“日”部件收縮中央，以小承大，穩(wěn)穩(wěn)地托住“聿”部件，于險(xiǎn)中微妙處求穩(wěn)。同樣的欹側(cè)造型，在圖二七“翼”中的上覆下承之勢(shì)卻不一樣，其底座由距離間隔較大、書寫外張的兩點(diǎn)構(gòu)成，更寬敞的底座能夠更穩(wěn)當(dāng)?shù)爻凶」P畫眾多的上覆部件。二字是《李璧墓志》于“險(xiǎn)”、“穩(wěn)”兩極臻自上覆下承勢(shì)態(tài)的代表，外形有異，情理皆通。

（三）章法

章法考究的是對(duì)通篇布局的把握，是形式構(gòu)成諸要素的整體呈現(xiàn)，前述種種均可視作章法的子集，《李璧墓志》中，章法與勢(shì)之運(yùn)動(dòng)要素關(guān)系值得探討一番。

圖二八是《李璧墓志》拓片的幾個(gè)局部，此志有細(xì)線界格，但志文卻并非完全落在格子正中，大量字例落在格內(nèi)偏上方，也有少數(shù)在格中靠下，或左或右，隨機(jī)排布，甚至有的字部分筆畫伸出格外，結(jié)合方圓并用、文質(zhì)交融的用筆，正側(cè)兼?zhèn)涞慕Y(jié)體，章法呈現(xiàn)出一派有法而不泥于法、靈活生動(dòng)的氣質(zhì)，生機(jī)勃勃，宛若初長成人的少年，渾身有使不完的勁，動(dòng)感十足。

通過分析用筆、結(jié)體、章法中具備的“勢(shì)”的要素，我們認(rèn)為《李璧墓志》具有靈動(dòng)的氣質(zhì)、顯出旺盛的生命力，六朝畫家謝赫論畫高標(biāo)“氣韻生動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)畫當(dāng)流露生氣，不僅是畫，此四字亦是整個(gè)中國古典文藝?yán)碚摰牟欢鹧?，從這個(gè)角度來看，在今天作為書法學(xué)習(xí)范本的《李璧墓志》，同樣具備“氣韻生動(dòng)”的最高審美意趣。

三

我們將書法形式要素用筆、結(jié)字、章法與“勢(shì)”之四要素運(yùn)動(dòng)、力、速度、趨向結(jié)合，展開分析《李璧墓志》之“勢(shì)”，從形式出發(fā)，借鑒古代書論，嘗試性地用具象的美學(xué)語言概括此志的藝術(shù)價(jià)值。但不是說這項(xiàng)工作已經(jīng)完成：

一、從材質(zhì)和勒字方法來看，作為石刻的《李璧墓志》以刀上石，深埋底下與出土面世已愈1500年，無論出土?xí)r保存多么完好，千年光景，各種因素致?lián)p致泐并不奇怪，今人取法石刻范本時(shí)須辯證看待刀筆的差異。同樣，我們將石刻當(dāng)作分析對(duì)象時(shí)，也需要考慮這方面的問題，殘損、石刻與墨跡的轉(zhuǎn)換令我們分析此志的美學(xué)意涵變得困難重重，科學(xué)的學(xué)術(shù)研究強(qiáng)調(diào)實(shí)證，故我們的研究，是在實(shí)物和傳統(tǒng)書論基礎(chǔ)上的闡發(fā)，寧愿不充分也不逾雷池半步。

二、從書體和書法來看，立于520年的《李璧墓志》是留有古意、發(fā)育不充分的楷書，根據(jù)地域又稱魏碑，與之同期的大量摩崖、墓志等非墨跡書法自清代碑學(xué)興起以來已被學(xué)界承認(rèn)其藝術(shù)價(jià)值甚至?xí)鴮W(xué)價(jià)值，隨著《李璧墓志》在當(dāng)代的關(guān)注度逐漸甚高，特別是被不少書法家當(dāng)作書寫參賽作品的取法范本，雖然康有為已提出此志能與《張猛龍碑》較高下的觀點(diǎn)，但時(shí)至今日，卻仍然缺乏《李璧墓志》與其他時(shí)代接近、風(fēng)格有同、地域關(guān)聯(lián)度高等不同因素的魏碑書法從學(xué)術(shù)層面做充分比較的代表性論文，故本文旨在拋磚引玉，并期待更多優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果的出現(xiàn)。

書法兼具藝術(shù)、哲學(xué)、社會(huì)、歷史等不同學(xué)科的不同特點(diǎn)，交叉度極高，因邏輯起點(diǎn)不同，強(qiáng)調(diào)實(shí)證的科學(xué)學(xué)術(shù)和強(qiáng)調(diào)想象力的美學(xué)總有某些不可調(diào)和的矛盾，在此無意回憶整個(gè)學(xué)術(shù)史，正所謂“反者道之動(dòng)也”，事物矛盾的雙方又往往指引著我們追逐真理，本文不是強(qiáng)硬地界定《李璧墓志》的美學(xué)價(jià)值，而是在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，展開分析，去品位作為書法藝術(shù)的《李璧墓志》那“言有盡而意無窮”的高妙境界?！坝^山則情滿于山，觀海則意溢于?！逼肺粫ǎ杏浥?，淺嘗輒止，當(dāng)收斂浮躁，歸藏萬物于胸，用生命去體味，這也是撰寫本文的初衷。