宋美杰

【內(nèi)容摘要】 本文采用議程設(shè)置研究中 “前后交叉相關(guān)”的檢驗(yàn)方法，證實(shí)2013年9月～2017年6月，“一帶一路”國內(nèi)政策議程在一定程度上設(shè)置了國際媒體議程，而國際媒體議程不能設(shè)置“一帶一路”政策議程。“一帶一路”國際合作成果的達(dá)成與國際媒體議程之間沒有因果關(guān)系，但是存在顯著的相互影響關(guān)系。研究認(rèn)為，借助國家領(lǐng)導(dǎo)人的國際媒體關(guān)注度，加強(qiáng)常規(guī)性“一帶一路”政策新聞發(fā)布，以及實(shí)現(xiàn)“一帶一路”議題框架與政策文本的融合生產(chǎn)，將是未來國家政策議程在提升國際媒體議程設(shè)置效果方面的重要著力點(diǎn)。

【關(guān) 鍵 詞】 一帶一路；政策議程；國際媒體議程

1962年，美國政治學(xué)家巴查赫（Peter Bachrach）和巴熱茲（Morton Baratz）在其經(jīng)典論文《權(quán)力的兩方面》（Two Faces of Power）中指出了一個政策制定過程中顯而易見卻又常被忽視的問題：“能否影響決策過程固然是權(quán)力的一面，能否影響議事日程的設(shè)置則是權(quán)力更重要的另一面。”①這與傳播學(xué)者伯納德·科恩（Bernard Cohen）1963年提出的“多數(shù)時間，媒體在告訴人們該怎樣想時可能并不成功，但它告訴讀者該想些什么時，卻是驚人地成功”①殊途同歸。以往在我國政策議程的設(shè)定中，政府主導(dǎo)的色彩濃厚，研究者多認(rèn)為國內(nèi)政策議程能夠主導(dǎo)國內(nèi)媒體議程。隨著中國國際影響力的日益提升和全球治理體系的深刻變革，中國倡議和中國方案越來越多地得到世界各國的關(guān)注，國際媒體在其中起到了信息傳播與輿論導(dǎo)向的重要作用。然而關(guān)于“中國政策議程”和“國際媒體議程”關(guān)系的研究較少，缺乏嚴(yán)格的實(shí)證分析。本文以“一帶一路”為個案，試圖將傳播學(xué)視角中的“媒體議程”、公共政策視角中的“政策議程”和國際關(guān)系視角中的“國際議程”抽離出來重新組合，深入研究中國政策議程和國際媒體議程的關(guān)系，探索議程設(shè)置理論在傳播學(xué)與政治學(xué)、本土化與國際化之間的通路。

一、研究緣起和問題的提出

1968年，馬克斯韋爾·麥庫姆斯（Maxwell E.McCombs）與唐納德·肖（Donald L.Shaw）開展了查普希爾研究，并在1972年發(fā)表的《大眾媒介的議程設(shè)置功能》中正式提出了議程設(shè)置假說，議程設(shè)置理論引起了政治學(xué)界的廣泛重視。政治學(xué)研究者進(jìn)一步關(guān)注，除了公眾議程與媒體議程的相互影響之外，誰控制了媒體議程？媒體議程和政策議程如何相互影響？②媒體議程與政策議程的互動關(guān)系，形成了兩個公共政策議程設(shè)置模式的研究進(jìn)路：一是“自上而下”模式，如20世紀(jì)前政黨報刊時代的美國，大部分媒體受政黨控制，政策議程很大程度上影響媒體議程。二是“自下而上”模式，即媒體議程能夠影響政策議程。媒體議程設(shè)置的權(quán)變理論認(rèn)為，這種自下而上的模式只有在特定議題之下，遵循一定條件才有可能發(fā)生。③但上述研究主體多囿于本國公共政策，例如探討中國國內(nèi)政策新聞與國際新聞報道的相互引用，④或是國內(nèi)政策議程與國內(nèi)媒體議程、國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)議程的相互關(guān)系，⑤而關(guān)于一國政策議程與國際媒體議程之間關(guān)系的實(shí)證研究較少。

學(xué)者陳力丹指出，“一帶一路”倡議地理上指向的正是跨文化傳播最為活躍的區(qū)域，亦是傳播學(xué)研究大有作為的領(lǐng)域。①因此，研究“一帶一路”國家政策議程和國際媒體議程的關(guān)系，對于在理論層面推動議程設(shè)置理論走進(jìn)國際輿論場域，進(jìn)而帶動議程設(shè)置理論創(chuàng)新，以及在實(shí)踐層面提升國家的國際議程設(shè)置能力，具有十分重要的意義?！耙粠б宦贰背h是中國面向國際社會提出的議題，國際媒體面對中國政府提出的中國方案和中國倡議，出于國家利益關(guān)系、語言/文化體系、地緣政治關(guān)系、媒體屬性等方面因素的差異，在議程設(shè)置上做出了各自的選擇，“一帶一路”的國際媒體議程設(shè)置效果受到較多因素的制約，由于世界體系的不平等，長期以來美國等少數(shù)發(fā)達(dá)國家占據(jù)國際信息流通的制高點(diǎn)，掌握全球性媒體、國際組織中的權(quán)力優(yōu)勢，發(fā)達(dá)國家提出的國家議題在國際媒體議程上的顯著度遠(yuǎn)大于發(fā)展中國家，西強(qiáng)東弱的國際話語權(quán)格局仍然沒有得到根本改變。②

作為一項(xiàng)中國所倡導(dǎo)的貫穿亞非歐大陸的國際倡議，“一帶一路”需要廣泛動員利益攸關(guān)方參與，吸引多個行為體關(guān)注，才能達(dá)成國際共識和國際合作。國際媒體在“一帶一路”倡議的傳播中扮演了重要角色：通過影響議題曝光的頻率來影響國際議程設(shè)置的第一層“認(rèn)知議程設(shè)置”（cognitive agenda-setting），即本國政府和公眾是否認(rèn)為“一帶一路”是一個重要的議題；通過框架構(gòu)建（framing）的方式對議題進(jìn)行重新解讀來改變本國政府及公眾的看法，進(jìn)而影響國際議程設(shè)置的第二層“規(guī)范議程設(shè)置”（norm agenda-setting），推動所在國與中國進(jìn)行政策對接，達(dá)成實(shí)際上的政策議程目的。③自2013年習(xí)近平主席提出“一帶一路”倡議以來，中國政府持續(xù)不斷地就此向國際社會發(fā)出中國聲音，出臺了關(guān)于政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的大量政策規(guī)劃，得到了國際媒體的廣泛關(guān)注。那么，“一帶一路”政策議程與國際媒體議程的關(guān)系如何？這是本文所要著重探討的問題。

二、研究方法

本文通過對Factiva數(shù)據(jù)庫中收錄的2013年9月～2017年6月“一帶一路”相關(guān)英文國際新聞報道以及中國政府官網(wǎng)發(fā)布的政策規(guī)劃進(jìn)行定量分析，研究“一帶一路”政策議程與國際媒體議程的相互關(guān)系。

（一）變量的操作化

本文的統(tǒng)計分析涉及三個概念：國家政策議程、國際媒體議程和國際合作成果議程。研究采用麥庫姆斯20世紀(jì)70年代在查普希爾研究中建立的操作化方法①，選用“一帶一路”政策規(guī)劃數(shù)量測量國家政策議程，選用“一帶一路”國際新聞報道數(shù)量測量國際媒體議程，選用“一帶一路”國際合作政策數(shù)量測量國際合作成果議程。

（二）數(shù)據(jù)的采集

2013年9月和10月，習(xí)近平主席在出訪中亞和東南亞國家期間，先后提出了共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議。2017年5月，中國舉辦“一帶一路”國際合作高峰論壇，共有來自140多個國家和80多個國際組織的約1600名各界貴賓作為正式代表出席論壇，來自全球的4000余名記者參與報道。②這是推進(jìn)“一帶一路”倡議的標(biāo)志性事件，“一帶一路”逐漸從倡議變?yōu)樾袆樱瑥睦砟钷D(zhuǎn)化為實(shí)踐，進(jìn)入了一個新時期。因此本文將研究的時間段設(shè)定為2013年9月～2017年6月，共199周。

研究通過國家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部等國家部委官網(wǎng)以及“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室指導(dǎo)的中國“一帶一路”網(wǎng)、國研網(wǎng)主辦的“一帶一路”倡議支撐平臺等政府官網(wǎng)采集政策議程數(shù)據(jù)，這樣不僅能夠保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完整和相對穩(wěn)定，而且具有高度的權(quán)威性和公信力。在199周中，共收集到65個國家層面的“政策規(guī)劃”作為國家政策議程的樣本，包括相關(guān)戰(zhàn)略部署、行動方案、線路圖、指導(dǎo)意見等。同時，共收集到51個“國際合作成果”作為國際合作成果議程的樣本，包括中國與其他國家達(dá)成的“一帶一路”聯(lián)合宣言、聯(lián)合聲明、聯(lián)合公報、合作諒解備忘錄等。由于本文著重對國家層面的政策議程進(jìn)行研究，地方政府出臺的政策規(guī)劃和國際合作成果未納入采集范圍。

研究通過Factiva數(shù)據(jù)庫獲取“一帶一路”國際媒體議程數(shù)據(jù)。Factiva由道瓊斯和路透社共同發(fā)起建立，現(xiàn)隸屬于道瓊斯公司，是世界一流的信息數(shù)據(jù)庫之一，收錄了全球近200個國家和地區(qū)以28種語言出版的近36000多種信息資源，收錄的資源類型包括全球性報紙、期刊等主流出版物。因此，在Factiva上選取“一帶一路”國際新聞報道，能夠較好地保證數(shù)據(jù)質(zhì)量?？紤]到“一帶一路”的不同譯法，分別以“Maritime Silk Road”“One Belt and One Road”“Silk Road Economic Belt”三個關(guān)鍵詞進(jìn)行全文搜索，排除中國媒體后，在199周中，共得到1827篇英文報道作為樣本。

（三）統(tǒng)計分析方法

議程設(shè)置被定義為一個隨著時間推移而發(fā)生的過程，數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的核心在于考察變量間存在的強(qiáng)相關(guān)關(guān)系能否轉(zhuǎn)化為因果關(guān)系。查普希爾研究為此設(shè)計了“前后交叉相關(guān)”（cross-lagged correlation）的檢驗(yàn)方法，通過比較6月和10月議題顯著性的轉(zhuǎn)移來說明因果關(guān)系。①但“前后交叉相關(guān)”設(shè)計僅是一種推斷，無法充分證明理論假設(shè)，并且議程設(shè)置理論與因果關(guān)系都強(qiáng)調(diào)“方向性”，需要明確究竟是政策議程影響媒體議程，還是媒體議程影響政策議程。有研究者使用格蘭杰（Granger）因果關(guān)系檢驗(yàn)來研究議程設(shè)置理論，假設(shè)有兩個事件序列{x}、{y}，具體計算公式如下：

當(dāng)預(yù)測x時，如果加入y過去值后的預(yù)測結(jié)果，比僅僅使用x過去值的結(jié)果更準(zhǔn)確，就說明y是x的格蘭杰原因。數(shù)據(jù)檢驗(yàn)得到“xt是yt的格蘭杰原因”只是表明“xt中包含了yt的有效信息”，因此格蘭杰因果關(guān)系可以更多地理解為預(yù)測關(guān)系或領(lǐng)先關(guān)系。②格蘭杰因果性的概念更準(zhǔn)確地說是格蘭杰非因果性（Granger non causality，GNC）的概念：“x是y的格蘭杰原因”需要同時拒絕原假設(shè)“H0：x不是引起y變化的格蘭杰原因”和接受原假設(shè)“H0：y不是引起x變化的格蘭杰原因”來證明備擇假設(shè)。因?yàn)楫?dāng)x有助于預(yù)測y，且y也有助于預(yù)測x時，很可能存在一個或幾個其他變量，它們既是引起x變化的原因也是引起y變化的原因。雖然在嚴(yán)格意義上格蘭杰檢驗(yàn)反映的是時間先后關(guān)系，與哲學(xué)意義上的因果關(guān)系還是有區(qū)別的，但是通過系統(tǒng)的理論構(gòu)建可以認(rèn)定事件x對事件y的影響，適用于議程設(shè)置理論的檢驗(yàn)。③

在進(jìn)行格蘭杰檢驗(yàn)時，滯后階數(shù)選擇也至關(guān)重要。以往研究發(fā)現(xiàn)，媒體議程轉(zhuǎn)入公眾議程需要一定的時間，也稱為時滯。④另一方面，議題類型也有較大的影響，瓦特等認(rèn)為，國際議題差異對于時滯效果具有較大影響，例如伊朗議題的起效速度需要30天，而通脹議題需要600天。①考慮到“一帶一路”從政策議程到國際媒體議程同樣可能存在時滯效應(yīng)，本研究在分期上以“周”為單位，呈現(xiàn)1～4個滯后期（即1周至4周）中國家政策議程、國際媒體議程、國際合作成果議程間的格蘭杰因果關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)處理和分析

本研究使用統(tǒng)計軟件Eviews10.0處理和分析數(shù)據(jù)。格蘭杰因果分析對數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性與協(xié)整性敏感，在數(shù)據(jù)分析前需要對平穩(wěn)性與協(xié)整性進(jìn)行檢驗(yàn)。ADF、DF、PP、ERSPO幾種平穩(wěn)性檢驗(yàn)方式顯示3個變量的單位根檢驗(yàn)p值在.01的水平上顯著，都為平穩(wěn)序列。以國際媒體議程作為因變量，余下變量為自變量，采用Johanson協(xié)整檢驗(yàn)方法假設(shè)協(xié)整方程無確定性趨勢且協(xié)整方程無截距。結(jié)果發(fā)現(xiàn)國家政策議程、國際合作成果議程和國際媒體議程之間的協(xié)整關(guān)系均拒絕了不存在或存在一個協(xié)整關(guān)系的假設(shè)，說明數(shù)據(jù)存在協(xié)整關(guān)系，適合進(jìn)行格蘭杰分析。

（一）國家政策議程與國際媒體議程之間的因果關(guān)系

表1分析了國家政策議程與國際媒體議程之間的格蘭杰因果關(guān)系，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在滯后4期的情況下，拒絕了原假設(shè)“H0國家政策議程不是國際媒體議程的格蘭杰原因”且接受了原假設(shè)“H0國際媒體議程不是國家政策議程的格蘭杰原因”。協(xié)整系數(shù)為14.342***（p<.001），這說明“國家政策議程”是“國際媒體議程”的格蘭杰原因，“一帶一路”國家政策議程對國際媒體議程在滯后4期產(chǎn)生影響，因果關(guān)系的邏輯充分，充分說明中國國家政策議程設(shè)置了國際媒體議程。

同時需要看到的是，這種議程設(shè)置的效果是有限度的，主要體現(xiàn)在起效速度較慢，在滯后4期（第4周）起效，持續(xù)時間不長，僅僅持續(xù)1周。這也表明政策議程設(shè)置的時滯問題應(yīng)當(dāng)引起研究者和決策者的足夠重視。從議題門檻的因素看，政策規(guī)劃雖然邏輯縝密，不容易被斷章取義，但是在新聞價值的接近性和文化折扣方面屬于朗氏夫婦所定義的中高門檻議題，①各國媒體對中國“一帶一路”政策規(guī)劃進(jìn)行國際新聞報道需要進(jìn)行本土化，從而增加本國受眾閱讀的興趣，這也可能會影響國際新聞報道的時滯。

筆者對所采集的“一帶一路”國際新聞報道進(jìn)行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)在倡議提出早期（2013年9月～2015年3月），多數(shù)媒體僅將“一帶一路”作為一般性的國際新聞給予簡略報道（200字以內(nèi)的短消息），倡議并沒有激發(fā)國際媒體的關(guān)注和興趣。部分媒體認(rèn)為，在“一帶一路”倡議提出早期，配套政策與規(guī)劃設(shè)計比較模糊，細(xì)節(jié)方案空白，因此不少政府人士和學(xué)者產(chǎn)生疑惑，很難讓媒體抓住關(guān)鍵信息做出清晰判斷。比如，印度媒體The Statesman在文章“China moots maritime silk road with India”中認(rèn)為，“中國官員本身似乎不清楚究竟該計劃需要什么，現(xiàn)在僅僅提供倡議的大致輪廓，如促進(jìn)區(qū)域的海上連接、減災(zāi)和漁業(yè)發(fā)展上的合作”。而在本研究的時間段中（2013年9月～2017年6月），中國可能還缺乏清晰有效的“戰(zhàn)略傳播”（strategic communication），目標(biāo)國的國際媒體尚未充分認(rèn)可目標(biāo)國與中國之間的相互利益關(guān)系。

（二）國際合作成果議程與國際媒體議程的關(guān)系

表2分析了國際合作成果議程與國際媒體議程之間的格蘭杰因果關(guān)系，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在滯后1～4期的情況下，均拒絕了原假設(shè)“H0國際合作成果議程不是國際媒體議程的格蘭杰原因”和“H0國際媒體議程不是國際合作成果議程的格蘭杰原因”。這說明，無論是在短期還是長期，國際合作成果議程與國際媒體議程之間存在顯著的相互影響關(guān)系，但是由于沒有時間先后順序的差異，從邏輯上看并不能證明國際媒體議程設(shè)置了國際合作成果議程。一種可能是，國際媒體對“一帶一路”的報道促進(jìn)了中國與相關(guān)國家建立合作關(guān)系，同時這種合作關(guān)系又引發(fā)了媒體新一輪的報道；另一種可能是，存在一個共同影響國際媒體議程和國際合作成果議程的變量。因此，國際合作成果議程與國際媒體議程的關(guān)系值得未來研究者做進(jìn)一步分析。

四、結(jié)論與討論

本文通過對2013年9月～2017年6月 “一帶一路”政策和國際新聞報道數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，證實(shí)了“一帶一路”倡議的國家政策議程與國際媒體議程之間，存在時間上的邏輯關(guān)系，“一帶一路”政策議程在一定程度上設(shè)置了國際媒體議程。另一方面，國際媒體議程不能設(shè)置政策議程。政策議程在滯后4期（第4周）對國際媒體議程產(chǎn)生影響，持續(xù)時間為1周，反映出政策議程設(shè)置的起效速度較緩，政策議程設(shè)置的時滯問題應(yīng)當(dāng)引起重視。雖然國際媒體議程與國際合作成果議程是高度相關(guān)、緊密聯(lián)系的，但是二者之間并沒有因果關(guān)系，國際合作成果議程不能設(shè)置國際媒體議程，國際媒體議程也不能設(shè)置國際合作成果議程。

結(jié)合上述分析，筆者對改進(jìn)和提升“一帶一路”政策議程設(shè)置的時滯效果，提出以下三點(diǎn)建議：

第一，借助國家領(lǐng)導(dǎo)人的國際媒體關(guān)注度，讓國家領(lǐng)導(dǎo)人的主旨發(fā)言與政策規(guī)劃的傳播形成合力。重大國際會議往往有各國政要出場亮相，具有新聞價值的顯著性，能夠吸引國際媒體報道的目光。學(xué)者吳瑛等將中國近年來舉辦的主場外交活動（博鰲亞洲論壇、G20杭州峰會、“一帶一路”國際合作高峰論壇、廈門金磚會晤、瀾滄江—湄公河合作首次領(lǐng)導(dǎo)人會議）納入全球性媒體事件的范疇。①習(xí)近平主席出席“一帶一路”相關(guān)國際會議并發(fā)表重要講話，所闡述的各項(xiàng)主張得到國際社會的廣泛認(rèn)同和熱烈響應(yīng)，不但體現(xiàn)了習(xí)近平主席強(qiáng)大的語言魅力和思想魅力，也體現(xiàn)了習(xí)近平主席具有世界影響力的大國領(lǐng)袖風(fēng)范和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。因此，借助習(xí)近平主席在重大國際會議上主旨演講的重大推動作用，是議程設(shè)置效果提升的關(guān)鍵之道。一個值得借鑒的案例是，習(xí)近平主席在2015年博鰲亞洲論壇的主旨演講中回應(yīng)了國際社會與媒體的質(zhì)疑——“一帶一路”建設(shè)不是空洞的口號，而是看得見、摸得著的實(shí)際舉措，①在講話當(dāng)天，國家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，這一文件與習(xí)近平在講話中提到的“合唱”與“實(shí)際舉措”互文，彌補(bǔ)了主旨發(fā)言的語境和篇幅限制。

自2013年9月提出以來，到2017年4月，“一帶一路”倡議相關(guān)政策規(guī)劃出臺的數(shù)量與全球媒體對“一帶一路”報道數(shù)量之間的波動總體上呈現(xiàn)同步性，但政策數(shù)量與媒體報道量也在一定程度上存在不匹配。雖然國家層面積極出臺了大量的規(guī)劃、政策、路線圖和配套措施，但并沒有引發(fā)相應(yīng)量級的媒體報道。2017年5月14～15日，中國舉辦“一帶一路”國際合作高峰論壇，成功吸引了各國媒體的報道，前后兩周政策規(guī)劃出臺數(shù)量占總數(shù)的16.4%，而“一帶一路”國際新聞報道量占5年來全球報道總量的44.2%。這也說明了，大量的政策議程集中在首屆“一帶一路”國際合作高峰論壇前后兩周推出。鑒于中國將于2019年4月在北京舉辦第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇，建議在這一時間段前后，政策規(guī)劃的出臺不僅要注重“量”，更要注重“質(zhì)”，使得政策主題、內(nèi)容與領(lǐng)導(dǎo)人的主旨演講以及論壇主題緊密銜接，形成互補(bǔ)效應(yīng)。同理，國家領(lǐng)導(dǎo)人出席APEC會議、達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇、博鰲亞洲論壇、金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤等重大活動前后，也是“一帶一路”政策規(guī)劃發(fā)布的重要契機(jī)，應(yīng)通過內(nèi)容上的互補(bǔ)、時間上的協(xié)同，推動國家政策議程在服務(wù)國家外交大局的同時設(shè)置國際媒體議程。

第二，加強(qiáng)常規(guī)性“一帶一路”政策新聞發(fā)布，主動向國際社會公開政策規(guī)劃。重大活動因?yàn)椤安煌瑢こ！倍鴤涫懿毮?，但政策?guī)劃出臺是一項(xiàng)常規(guī)性工作，在重大活動之外需要我們在常規(guī)性新聞通氣方面下功夫。例如，應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計，鼓勵國家有關(guān)部委利用新聞發(fā)布會、媒體見面會、政策解讀會、新聞公報等多種形式，主動向國際社會公開政策規(guī)劃，主動向國際媒體“喂料”。同時，不斷拓寬渠道，加強(qiáng)國際新聞發(fā)布陣地建設(shè)和新聞發(fā)言人能力建設(shè)，推動新聞發(fā)布渠道從“發(fā)布會+傳統(tǒng)媒體”向融媒體全方位傳播轉(zhuǎn)變，讓政策文本活起來、動起來、快起來、新起來，不斷降低政策議程在國際傳播中的“議題門檻”和“文化折扣”，提升中國政策規(guī)劃對于國際受眾的接近性。此外，政策規(guī)劃出臺后，要加強(qiáng)國際媒體議程設(shè)置效果的跟蹤與評估，及時對起效速度、持續(xù)時間、國際輿情發(fā)展、民意走向以及推動政策落地對接等傳播效果進(jìn)行科學(xué)評估，在實(shí)踐中加以改進(jìn)提升。

第三，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”議題框架與政策文本的融合生產(chǎn)?！耙粠б宦贰闭咦h程能夠設(shè)置國際媒體議程的前提，是這一議題所代表的理念、規(guī)則、價值觀符合時代發(fā)展潮流，具有設(shè)置國際媒體議程的語境優(yōu)勢。政策數(shù)量的多寡或方法手段的巧妙只有建立在這一邏輯前提下才有實(shí)踐的意義?！袄鋺?zhàn)”后，約瑟夫·奈提出“軟實(shí)力”（soft power）①這一概念，話語權(quán)作為實(shí)現(xiàn)軟實(shí)力“吸引和說服”的手段方式被國際社會普遍認(rèn)知和運(yùn)用。約瑟夫·奈認(rèn)為，話語權(quán)構(gòu)建的前提在于話語本身的吸引力，即“同化性權(quán)力”（co-optive power），這種力量“源自議程的設(shè)置以及對辯論框架的決定”?！耙粠б宦贰背h是中國通過構(gòu)建新的符號和話語體系，從“無”到“有”建構(gòu)的新的國際議題，中國提出的建立“合作共贏為核心的新型國際關(guān)系”、建設(shè)“開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化”、構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”等重要理念，塑造了這個議題背后的價值觀，得到國際社會的廣泛認(rèn)同。但是我們應(yīng)當(dāng)看到，在中國所主導(dǎo)的“議程”下，對于國際輿論關(guān)注哪些核心議題我們還沒有掌握主動權(quán)。相比“就事論事”，國際媒體更傾向于“借題發(fā)揮”，即挑選與該國內(nèi)議題相關(guān)的其他視角或其他相關(guān)議題進(jìn)行報道，從而影響國際受眾對該議題的認(rèn)識以及對議題發(fā)生國的評價。②例如，在首屆“一帶一路”峰會期間，印度的媒體便通過熱炒“克什米爾問題”，將“主權(quán)和領(lǐng)土完整”議題納入“一帶一路”倡議的全球議程之中，引發(fā)了西方主流媒體的關(guān)注。③因此，提高“一帶一路”政策議程的國際輿論引導(dǎo)水平，不僅需要我們重視在“價值”層面的理念和價值觀引領(lǐng)，最大范圍爭取人心、凝聚共識，更需要我們重視“議題”層面的框架構(gòu)建引領(lǐng)，把“宏大政策議程”具體化到“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”的微觀議題，建立關(guān)于具體政策議程的議題框架，把議題框架的生產(chǎn)融入政策規(guī)劃文本設(shè)計、制定、發(fā)布的全過程，不僅僅是簡單地發(fā)布政策文本本身。針對在“一帶一路”國際傳播過程中的微觀議題“跑偏”或“抹黑”，不僅要在宏觀議程和價值觀層面上占據(jù)道義制高點(diǎn)，也要在微觀議題上積極有效應(yīng)對和反制，有理有利有節(jié)地開展輿論斗爭，把“立”和“破”結(jié)合起來，努力贏得輿論主動權(quán)。

本研究也存在一定的局限之處：首先是采用的樣本均為英文報道，結(jié)論一定程度上加強(qiáng)了美國、英國等以英語為官方語言國家的國際媒體議程設(shè)置效果；其次由于數(shù)據(jù)采集范圍和樣本量的限制，僅對滯后1～4期進(jìn)行了研究，對滯后5期以后的效果并未作進(jìn)一步探討；再次，國際媒體議程與“一帶一路”國際合作成果議程相互間具有正向的促進(jìn)作用，但由于缺乏對 “一帶一路”國際合作成果促成因素的深入了解，本文無法確定正向影響關(guān)系是由于現(xiàn)實(shí)如此，或是存在一個影響二者的共同變量。這些不足之處將在未來研究中加以改進(jìn)。但總體來說，本研究可以驗(yàn)證中國倡導(dǎo)的“一帶一路”政策議程在一定程度上設(shè)置了國際媒體議程。

（責(zé)任編輯：胡潔）