李春林 王耀偉

摘 要：自1982年美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)萌發(fā)以來(lái)，環(huán)境正義理論日趨發(fā)達(dá)，其對(duì)環(huán)境保護(hù)與治理的實(shí)踐指導(dǎo)作用也愈發(fā)顯現(xiàn)。重塑環(huán)境利益與負(fù)擔(dān)的分配均衡，優(yōu)化環(huán)境決策的程序公平，矯正環(huán)境分配結(jié)果失衡等，需要全面認(rèn)識(shí)環(huán)境正義向社會(huì)正義的回歸。超越以往狹隘的環(huán)境分配正義體系，構(gòu)建更加廣泛、多元?jiǎng)?wù)實(shí)的環(huán)境正義觀念，乃是我國(guó)環(huán)境正義理論研究亟待矯正的理論問題。探究以環(huán)境分配正義、環(huán)境程序正義、環(huán)境矯正正義等多維屬性為支撐的全方位、多渠道的解決路徑，有利于增進(jìn)對(duì)環(huán)境正義本質(zhì)的全面理解和認(rèn)識(shí)，從而能夠?yàn)槲覈?guó)環(huán)境治理實(shí)踐提供全新的視野和思路。這也有助于加快推進(jìn)我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義;環(huán)境分配正義;環(huán)境程序正義;環(huán)境矯正正義;生態(tài)文明建設(shè)

中圖分類號(hào)：D903 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1674-7356（2019）-01-0050-07

作為人與人關(guān)系、人與自然關(guān)系的倫理規(guī)約，環(huán)境正義是人類對(duì)工業(yè)文明進(jìn)行反思的產(chǎn)物。作為工業(yè)文明之后的文明形態(tài)，生態(tài)文明崇尚人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧共生和永續(xù)發(fā)展。因此，環(huán)境正義與生態(tài)文明有著內(nèi)在的契合性和共同的倫理追求。這就決定了我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)不僅要以環(huán)境正義為基礎(chǔ)，而且也要以它為價(jià)值目標(biāo)。正因如此，研究環(huán)境正義的基本屬性對(duì)于推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。盡管環(huán)境正義已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)談?wù)撟疃嗟沫h(huán)境理念之一，但似乎只有一個(gè)核心內(nèi)涵被普遍接受，即環(huán)境利益與負(fù)擔(dān)的公平分配[1]。從其歷史起源可知，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)在最初主要關(guān)注的是環(huán)境惡物和環(huán)境善物的分配。環(huán)境正義突出表現(xiàn)在反對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的環(huán)境剝削和掠奪，環(huán)境資源的不公平分配，環(huán)境負(fù)擔(dān)的不公平承擔(dān)，以及立法、執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)對(duì)于弱勢(shì)群體的環(huán)境權(quán)利的忽視、漠視和歧視等[2]。

近些年，受生態(tài)倫理學(xué)的影響，學(xué)者開始無(wú)限地延伸環(huán)境正義的時(shí)間與空間維度，主張不僅在當(dāng)代人之間尋求代內(nèi)正義，而且也在當(dāng)代人與未來(lái)世代人之間尋求代際正義，同時(shí)還在人類與其他物種之間尋求自然正義[3]。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，環(huán)境問題在實(shí)質(zhì)上是社會(huì)問題，環(huán)境正義自然是社會(huì)正義在環(huán)境領(lǐng)域的延伸。無(wú)論是晚近對(duì)環(huán)境正義進(jìn)行超越社會(huì)的倫理延伸，還是早先把環(huán)境正義局限于環(huán)境惡物和善物的分配，都不可能真正解決環(huán)境正義問題。在此情形下，近年來(lái)環(huán)境正義逐漸回歸社會(huì)正義。福斯特指出：環(huán)境正義是社會(huì)正義的分支，對(duì)分配正義問題的過分重視忽視了導(dǎo)致環(huán)境問題產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素[4]。美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)深刻地表明：在一國(guó)內(nèi)部，環(huán)境利益與負(fù)擔(dān)在社會(huì)各個(gè)階層或是群體中的分配通常并不公平，環(huán)境保護(hù)問題與社會(huì)正義問題因而必須一道解決[5]。缺少環(huán)境保護(hù)，我們的自然環(huán)境可能變得不適宜居住;缺少正義，我們的社會(huì)環(huán)境可能變得充滿敵意[6]。最近，有學(xué)者把對(duì)于環(huán)境正義的倫理延伸與社會(huì)拓展結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為環(huán)境正義大致包含兩個(gè)方面的含義：一是從時(shí)空意義上的縱深角度來(lái)看，它應(yīng)當(dāng)具有包含全人類的、代際的正義的意義;二是從現(xiàn)實(shí)意義上的橫亙領(lǐng)域來(lái)看，它應(yīng)當(dāng)包含分配的、程序的、矯正的、社會(huì)的等方面的正義維度[7]。

在加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的背景下，我們要超越環(huán)境正義對(duì)于環(huán)境負(fù)擔(dān)在不同社會(huì)群體之間分配不公的傳統(tǒng)關(guān)注，尋求對(duì)環(huán)境正義進(jìn)行生態(tài)和倫理延伸。與此同時(shí)，我們也需要超越環(huán)境正義的分配維度而進(jìn)入程序與矯正維度。唯有如此，環(huán)境正義才能完全回歸社會(huì)正義，從而在推進(jìn)五位一體總體布局中加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)和社會(huì)建設(shè)。國(guó)內(nèi)對(duì)環(huán)境正義的研究起步較晚，系統(tǒng)性研究在環(huán)境正義產(chǎn)生30年以后才出現(xiàn)，與西方國(guó)家相比較為薄弱，理論性和系統(tǒng)性都略顯不足[8]。為此，本文首先梳理環(huán)境正義的歷史起源與晚近演變;然后對(duì)環(huán)境正義的分配正義、程序正義和矯正正義等維度進(jìn)行逐一剖析，并分別探討其各個(gè)維度在實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義和推進(jìn)環(huán)境治理中的功能和作用。

一、環(huán)境正義的歷史起源與晚近演變

（一）環(huán)境正義的概念界定

環(huán)境正義由“環(huán)境”和“正義”兩個(gè)概念組成，其中“環(huán)境”是指影響社區(qū)福祉各種因素的物理環(huán)境屬性;而“正義”在此是指環(huán)境利益與負(fù)擔(dān)的公平分配。因其源自美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)，環(huán)境正義是指為解決環(huán)境利益、負(fù)擔(dān)的分配問題，促進(jìn)社區(qū)民主參與環(huán)境決策的一場(chǎng)政治和社會(huì)運(yùn)動(dòng)[9]。1998年美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保局（EPA）將環(huán)境正義定義為：環(huán)境正義作為一種公平待遇，即任何人不分種族、膚色、國(guó)籍或者收入，平等地參與、制訂、執(zhí)行環(huán)境法律、法規(guī)和政策;公平待遇意味著沒有任何群體因工業(yè)、商業(yè)，或行政命令造成的環(huán)境損害，而承擔(dān)不成比例的負(fù)面影響①。早在1994年，克林頓總統(tǒng)簽署的12898號(hào)行政命令就規(guī)定：聯(lián)邦機(jī)構(gòu)應(yīng)酌情查明和處理其施政方針、政策活動(dòng)對(duì)弱勢(shì)群體和低收入人口造成的不利影響和環(huán)境負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義②。

綜合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究，環(huán)境正義乃是指通過保護(hù)生態(tài)環(huán)境、矯正環(huán)境侵權(quán)損害，在環(huán)境決策過程中強(qiáng)調(diào)公眾參與民主化、注重弱勢(shì)群體保護(hù)，追求環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)在種族、域際、代際之間的公平分配。因此，環(huán)境正義的基本特征可以歸納如下：一是，環(huán)境資源開發(fā)注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，保護(hù)所有物種不受生態(tài)破壞的權(quán)利;二是，環(huán)境決策應(yīng)注重民主參與和弱勢(shì)群體的環(huán)境權(quán)益保護(hù)，保障人人享有不受環(huán)境污染侵害的健康生活和工作環(huán)境;三是，環(huán)境損害賠償按照嚴(yán)格責(zé)任原則，環(huán)境侵權(quán)損害得到及時(shí)救濟(jì)和充分賠償;四是，注重種際正義、區(qū)際正義、代內(nèi)正義與代際正義間的協(xié)調(diào)，保障后代享有健康環(huán)境的權(quán)利，保障人類和其他生物享有生活在可持續(xù)發(fā)展星球上的權(quán)利。

（二）環(huán)境正義的歷史起源

自20世紀(jì)60年代末現(xiàn)代環(huán)境監(jiān)管體系興起以來(lái)，種族正義議題便開始關(guān)注環(huán)保資源的分配對(duì)少數(shù)族群的影響[10]。在20世紀(jì)70年代至80年代，美國(guó)非裔社區(qū)發(fā)起針對(duì)廢棄物填埋選址和環(huán)境污染損害的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，為環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)奠定了社會(huì)基礎(chǔ)[11]。1982年美國(guó)北卡羅來(lái)納州沃倫縣PCB填埋場(chǎng)引發(fā)的抗議示威運(yùn)動(dòng)，正式拉開了美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的帷幕[12]。接著1987年，基督聯(lián)合教會(huì)針對(duì)“種族正義”問題發(fā)布《美國(guó)有毒廢棄物與種族》的調(diào)查報(bào)告，羅列美國(guó)有色人種和低收入人群遭受不公正的環(huán)境損害現(xiàn)象，引發(fā)美國(guó)基層環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)和學(xué)術(shù)界與政府的重大關(guān)注[13]。1991年首次有色人種領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境會(huì)議初步達(dá)成關(guān)于環(huán)境正義17項(xiàng)基本原則的共識(shí)，以一種替代的限定方式來(lái)界定環(huán)境正義的范圍。環(huán)境正義的政策最早始于1994年克林頓總統(tǒng)簽署12898號(hào)行政命令[14]，雖然1998年EPA對(duì)環(huán)境正義給出正式的官方定義，但在學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境正義的內(nèi)涵與范圍的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。

隨著環(huán)境問題日益嚴(yán)重、環(huán)境危機(jī)逐漸加劇、人們環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，爭(zhēng)取環(huán)境正義的運(yùn)動(dòng)在世界上很多國(guó)家興起。與此同時(shí)，有關(guān)環(huán)境正義的理論研究也不斷拓展，一些學(xué)者在環(huán)境正義的基礎(chǔ)上還提出“氣候正義”之類的概念，并把它與人權(quán)保護(hù)聯(lián)系起來(lái)[15]。還有學(xué)者把環(huán)境正義升級(jí)為生態(tài)正義，從而不僅追求環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)在人類內(nèi)部公平分配，而且也追求環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)在人類與世界上其余物種甚至存在物之間公平分配[16]。

（三）環(huán)境正義的晚近演變

隨著時(shí)代的進(jìn)步和環(huán)境正義理論的發(fā)展，環(huán)境正義超越主題的嚴(yán)格限定性而向社會(huì)廣泛滲入，并逐步演變成為社會(huì)正義的重要組成部分。美國(guó)環(huán)境正義先驅(qū)布拉德繪制的環(huán)境正義框架試圖使環(huán)境決策更加民主，首先牽涉到的便是環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)該如何分配的政治哲學(xué)問題。很多學(xué)者因此將環(huán)境正義的研究限縮于分配正義領(lǐng)域，試圖構(gòu)建單一的環(huán)境分配正義體系。但是施勞斯伯格認(rèn)為，分配正義并非環(huán)境正義唯一范式，環(huán)境正義傾向提供一種更加廣泛、多元?jiǎng)?wù)實(shí)的正義觀念[17]。追本溯源探究環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)背后所呈現(xiàn)的社會(huì)因素，深入挖掘環(huán)境問題的本質(zhì)便不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)所針對(duì)的環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)分配不公問題以及環(huán)境污染損害所造成的環(huán)境侵權(quán)問題，更多的是社會(huì)階層分化以及貧富差距擴(kuò)大過程中弱勢(shì)群體所經(jīng)歷的社會(huì)不公現(xiàn)象的一個(gè)縮影。因此，隨著人們對(duì)環(huán)境問題認(rèn)識(shí)的不斷深入，環(huán)境正義研究開始逐漸向社會(huì)正義回歸。

環(huán)境正義在從初始的獨(dú)立運(yùn)行再到向社會(huì)正義回歸的演化過程中，日益具有多維屬性。從某種意義上講環(huán)境正義的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，而擺脫各種社會(huì)不公的誘因則是破解各種環(huán)境非正義問題的關(guān)鍵所在。環(huán)境正義關(guān)注環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)分配在不同的社會(huì)群體之間的分配差異，并探討環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)分配問題背后的種族、階層、政治、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)差異性因素。社會(huì)正義注重通過創(chuàng)設(shè)公正的社會(huì)制度確保人們的相關(guān)需求得到滿足。無(wú)論是邊沁“最大多數(shù)人的最大幸?！钡墓髁x原則，還是羅爾斯“最少受惠者的最大利益”的原則，所有正義理念的出發(fā)點(diǎn)都立足于“人”的福利。復(fù)雜社會(huì)中人的需求相對(duì)多元化，單一的環(huán)境分配正義無(wú)法滿足人們多樣化的利益訴求。環(huán)境決策民主化對(duì)于程序正義的需求，環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)分配結(jié)果不公對(duì)矯正正義的需求等等，都使得環(huán)境正義演變?yōu)橐粋€(gè)具有多維屬性的概念。

理清環(huán)境正義演進(jìn)的內(nèi)在邏輯，并理解環(huán)境正義與社會(huì)正義的內(nèi)在聯(lián)系，才能了解環(huán)境正義理論目標(biāo)演進(jìn)的具體脈絡(luò)。社會(huì)中弱勢(shì)群體因貧窮困苦、資源匱乏、社會(huì)影響力弱以及政治參與度低等因素，在缺乏完善社會(huì)保障制度的自由競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。這種社會(huì)資源分布不均衡在環(huán)境領(lǐng)域帶有嚴(yán)重的潛在性威脅。要想各種環(huán)境非正義問題得到有效解決或遏制，需要多元化的社會(huì)保障制度相互銜接、相互協(xié)調(diào)。在環(huán)境正義的晚近演變中，環(huán)境正義理論日益多元化的轉(zhuǎn)向不斷豐富了環(huán)境正義的內(nèi)涵，從而為解決現(xiàn)實(shí)中存在的環(huán)境非正義現(xiàn)象提供了科學(xué)的理論指導(dǎo)。

二、環(huán)境正義作為一種分配正義

（一）環(huán)境分配正義的一般內(nèi)涵

環(huán)境分配正義構(gòu)成對(duì)環(huán)境正義多維屬性中的分配正義維度的簡(jiǎn)稱，環(huán)境分配正義是環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)的分配公平與否的基本原則。通常理解的“正義”概念與社會(huì)物品和負(fù)擔(dān)的公平分配有關(guān)。分配關(guān)注是絕大多數(shù)正義理論的中心所在，它們也是有關(guān)環(huán)境保護(hù)的正義理論的中心主題。環(huán)境正義提供了一種在域際和域內(nèi)公平分配權(quán)利義務(wù)的辦法，確定了環(huán)境利益劃分的方式和環(huán)境負(fù)擔(dān)承受的適當(dāng)比例[18]。環(huán)境分配正義是確定環(huán)境利益的劃分以及環(huán)境負(fù)擔(dān)的承受該如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的問題。對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)分配正義眾說(shuō)紛紜，亞里士多德認(rèn)為：應(yīng)從人的配得值來(lái)確定配得份額，兩個(gè)人都必須得到他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降南嗤蓊~，公正對(duì)他們而言才存在，就像他們都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥姆蓊~一樣[19]。配得值的考量會(huì)牽涉兩個(gè)問題：現(xiàn)實(shí)中不平等已然存在，若不平等主體分配份額不同，差額分配可能會(huì)加深不平等;若不平等主體得到均等的配額本身就是一種分配不公。追求絕對(duì)的分配正義存在哲學(xué)當(dāng)中二律背反，仿佛是一條死胡同。在現(xiàn)實(shí)生活中，分配規(guī)則制定往往會(huì)受到多種因素制約。當(dāng)某一群體以自己的利益偏好為基礎(chǔ)制定具有傾向性的分配規(guī)則，難以獲得其他群體的認(rèn)可，也很難保證分配正義。我們只能退而求其次，探求一種比較切合現(xiàn)實(shí)的分配規(guī)則來(lái)削減已然存在的不平等，以求最大限度地去接近分配正義。在此情形下，亞里士多德的配得值追求一種合乎比例分配方案，似乎是一種最不壞的辦法。

（二）環(huán)境分配正義的主要內(nèi)容

環(huán)境分配正義的主要內(nèi)容是在各公民、群體、地區(qū)之間環(huán)境利益的公平分享、環(huán)境負(fù)擔(dān)的公平分?jǐn)?、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公平分擔(dān)和環(huán)境責(zé)任的公平分配。簡(jiǎn)言之，就是如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)劃分的分配公正。不同群體之間因制定分配規(guī)則考量的出發(fā)點(diǎn)不同，關(guān)于環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)的分配方式、方法以及結(jié)論也大相徑庭。在分配正義諸原則的理論中，羅爾斯的“最少受惠者的最大利益”原則影響最為深遠(yuǎn)。羅爾斯認(rèn)為，平等的原初狀態(tài)相對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)的社會(huì)契約理論中的自然狀態(tài)，是用來(lái)達(dá)到某種確定的正義觀中的純粹假設(shè)狀態(tài);正義的原則是在一種無(wú)知之幕的背后被選擇的，這可以保證任何人在原則的選擇中都不會(huì)因?yàn)樽匀坏臋C(jī)遇或社會(huì)環(huán)境中的偶然因素得益或受害[20]。但這種純粹的理性假設(shè)與現(xiàn)實(shí)相悖，制定環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)分配規(guī)則的環(huán)境決策者往往會(huì)受到利益團(tuán)體的游說(shuō)，政策績(jī)效考核等因素的影響，難以排除干擾做出沒有傾向性的選擇。亞里士多德提醒我們：所有關(guān)于分配正義的理論都具有歧視性，問題在于哪一種歧視是公正的？而對(duì)于這一問題的回答取決于所討論行為的目的[21]。

在首都嚴(yán)重的霧霾天氣之下沒有人能享受特供的空氣，全球變暖極端天氣增多沒人知道自己會(huì)處于何種境遇。高污染、高排耗企業(yè)所造成的環(huán)境損害、風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁或者分?jǐn)偟剿松砩?。在此情形下，環(huán)境分配正義需要最大限度的考慮和權(quán)衡弱勢(shì)群體的利益。首先，環(huán)境利益的公平分享尤其需要注重區(qū)際、代際和種際之間的公平，走上可持續(xù)發(fā)展的道路;其次，環(huán)境負(fù)擔(dān)的分?jǐn)傂枰谧裱鐣?huì)發(fā)展的客觀前提下合理分析不同地區(qū)、群體之間的相關(guān)差異;復(fù)次，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公平分擔(dān)需要著重照顧弱勢(shì)群體的風(fēng)險(xiǎn)承受能力;最后，環(huán)境責(zé)任的公平分配需要盡可能地將環(huán)境責(zé)任進(jìn)行量化分析，責(zé)任配給因人而異，允許多種分配方式并存。

（三）環(huán)境分配正義的基本功能

環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)關(guān)注的核心是弱勢(shì)群體環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)的分配不公問題，環(huán)境分配正義的實(shí)現(xiàn)是解決環(huán)境非正義問題的關(guān)鍵所在。環(huán)境分配正義聚焦于各公民、群體、地區(qū)之間環(huán)境利益的公平分享、環(huán)境負(fù)擔(dān)的公平分?jǐn)?、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公平分擔(dān)和環(huán)境責(zé)任的公平分配問題，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義最主要、最直接的基本方式。如果環(huán)境分配正義失衡，或?qū)⒅苯訉?dǎo)致環(huán)境非正義問題擴(kuò)散開來(lái)。分配不公現(xiàn)象的合理性解釋無(wú)法消除分配不公的惡果，分配失衡應(yīng)視為達(dá)成可承受之環(huán)境惡果的現(xiàn)實(shí)性權(quán)衡，如何確定環(huán)境分配正義與其他目標(biāo)相平衡是具體環(huán)境決策的重難點(diǎn)[22]。

弱勢(shì)群體因政治參與度較低、社會(huì)影響力較弱，其利益訴求比較容易被忽視，進(jìn)而造成環(huán)境分配不公的悲劇在現(xiàn)實(shí)中上演。如2007年廈門市民抵制PX項(xiàng)目而發(fā)起的鄰避運(yùn)動(dòng)影響強(qiáng)烈，最終PX項(xiàng)目落戶漳州古雷港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。暫且對(duì)PX備受爭(zhēng)議的致癌物質(zhì)、危害人體健康等因素避而不談，僅古雷PX項(xiàng)目分別于2013年7月以及2015年4月發(fā)生的兩次爆炸足以令當(dāng)?shù)鼐用袢诵幕袒?，而爆炸所?dǎo)致的空氣污染和原料泄露更是讓人不免憂心忡忡。在兩年中發(fā)生兩次爆炸不僅曝光了古雷PX項(xiàng)目不僅設(shè)備、技術(shù)不達(dá)標(biāo)，而且，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的環(huán)境監(jiān)管存在嚴(yán)重缺位。古雷港區(qū)居民應(yīng)與廈門市民一樣享有健康的生活環(huán)境不受損害的權(quán)利，但他們關(guān)于環(huán)境利益的訴求仿佛被爆炸聲淹沒般未能激起一絲波瀾。作為弱勢(shì)群體的利益訴求缺乏表達(dá)渠道、影響力度較小又沒有申訴渠道，往往很容易被忽視以至釀成悲劇。環(huán)境正義之源的PCB抗議示威活動(dòng)，不過是弱勢(shì)群體對(duì)環(huán)境分配不公現(xiàn)象積怨至深的導(dǎo)火索罷了。從現(xiàn)實(shí)地消除環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配失衡問題入手，是解決環(huán)境非正義問題實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的最基本途徑。

三、環(huán)境正義作為一種程序正義

（一）環(huán)境程序正義的一般內(nèi)涵

環(huán)境程序正義是環(huán)境正義領(lǐng)域的一個(gè)新概念，環(huán)境程序正義的基本內(nèi)涵缺乏科學(xué)的整體概括。環(huán)境程序正義作為環(huán)境正義的一個(gè)維度，雖不能簡(jiǎn)單地等同于程序正義，卻與之有著密不可分的聯(lián)系。只有在準(zhǔn)確把握程序正義的基礎(chǔ)上，我們才能夠厘清環(huán)境程序正義的基本內(nèi)涵。羅爾斯的正義理論側(cè)重于一種純粹的程序正義：正義是正義程序之結(jié)果，只有程序是確定的，而結(jié)果則是不確定的。也就是說(shuō)如果程序本身是正義的，那么它所達(dá)成的任何結(jié)果都是正義的，無(wú)論它們是什么[23]。德沃金將程序正義定義為“平等對(duì)待的權(quán)利”。趙旭東教授認(rèn)為，程序正義是一種法律精神或法律理念，任何法律決定必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)某绦?，而這種程序的正當(dāng)性體現(xiàn)為特定的主體根據(jù)法律規(guī)定和法律授權(quán)所作出的與程序有關(guān)的行為[24]。因研究者出發(fā)的視角和語(yǔ)境不同，對(duì)程序正義的界定也各不相同。

結(jié)合程序正義的相關(guān)研究，本文認(rèn)為環(huán)境程序正義并非平等分配某種利益或機(jī)會(huì)，而是在關(guān)涉環(huán)境利益或負(fù)擔(dān)劃分的環(huán)境決策中，利益相關(guān)者的關(guān)切都應(yīng)得到平等的關(guān)心和尊重。環(huán)境程序正義擺脫以往環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)過分關(guān)注環(huán)境政策分配結(jié)果正義與否的思維定式，開始重視環(huán)境政策制定過程中的公正性，這是環(huán)境正義理念研究的新突破。在許多情況下，結(jié)果是否正義的判斷，在很大程度上取決于導(dǎo)出結(jié)果的程序是否公正。環(huán)境程序正義需要在環(huán)境決策中注重發(fā)揮弱勢(shì)群體的民主參與、協(xié)商，不僅要求注重民主參與環(huán)境決策的過程，而且也要關(guān)注環(huán)境決策的過程是否旨在導(dǎo)致公平的結(jié)果。

（二）環(huán)境程序正義的主要內(nèi)容

環(huán)境程序正義的概念和基本內(nèi)涵是解決對(duì)環(huán)境程序正義的認(rèn)識(shí)問題，把握環(huán)境程序正義的切入點(diǎn)。而環(huán)境程序正義主要內(nèi)容研究則是環(huán)境決策具體制定與落實(shí)的關(guān)鍵，也是實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的前提條件。環(huán)境程序正義要求在環(huán)境決策過程中體現(xiàn)正義，如何在環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)的環(huán)境決策過程中實(shí)現(xiàn)程序正義，是環(huán)境非正義問題的關(guān)鍵癥結(jié)所在。泰勒認(rèn)為，程序正義由影響人們感知過程公平與否的四個(gè)具體因素組成，即話語(yǔ)權(quán)、尊嚴(yán)、信譽(yù)和中立性;當(dāng)人們?cè)跊Q策過程中享有話語(yǔ)權(quán)和充分參與、受到相應(yīng)尊重、信任決策者能夠保持公正、相信決策過程沒有偏見，人們便會(huì)相信程序是公正的[25]。

根據(jù)泰勒對(duì)程序正義基本要素的歸納，結(jié)合環(huán)境正義相關(guān)理念，可以將環(huán)境程序正義的主要內(nèi)容劃分為四類：一是，在環(huán)境決策過程中應(yīng)保障充分而有效的公眾參與，注重環(huán)境利益相關(guān)者的意見表達(dá)渠道暢通，提高弱勢(shì)群體在環(huán)境決策中話語(yǔ)權(quán);二是，在環(huán)境決策過程中保護(hù)人們的生活環(huán)境和工作環(huán)境不受環(huán)境污染侵害，尊重人們的生活習(xí)慣、習(xí)俗，使人們感受到環(huán)境決策對(duì)公民環(huán)境權(quán)益的尊重;三是，環(huán)境決策過程應(yīng)陽(yáng)光透明、公開公正，讓人們能夠信賴政府、相信環(huán)境決策過程公正無(wú)偏見;四是，政府在環(huán)境決策過程中要秉持公正、客觀中立的態(tài)度，不受利益集團(tuán)等相關(guān)因素驅(qū)使，合理分析環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)在不同群體之間的影響進(jìn)而理性決策。

（三）環(huán)境程序正義的基本功能

環(huán)境程序正義對(duì)環(huán)境決策中實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義有著極為重要的意義，但在環(huán)境決策過程中程序正義卻相對(duì)容易被忽略。環(huán)境決策過程應(yīng)注重公平的環(huán)境程序正義，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境分配正義和環(huán)境矯正正義的前提條件。不過程序公平能否抵消不成比例的結(jié)果不公尚未可知，有些人認(rèn)為，如果決策者在決策過程中考慮到各方不同的利益要求并給予足夠關(guān)注，即使導(dǎo)致一個(gè)群體從屬于另一個(gè)群體，這樣的結(jié)果也是正義的[26]。就像蛋糕分配中切蛋糕的人最后領(lǐng)取蛋糕一樣，完善的環(huán)境程序正義，能夠?yàn)榄h(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)實(shí)的程序保障。

如果最初的環(huán)境決策過程中存在程序不公正，或?qū)⒅苯訉?dǎo)致環(huán)境分配失衡、阻斷環(huán)境矯正正義實(shí)現(xiàn)的可能性。在我國(guó)環(huán)境公益訴訟中，北大師生以“鱘鰉魚、松花江和太陽(yáng)島”為原告提起的環(huán)境公益訴訟被駁回就是程序不公正的實(shí)例。2005年吉林石化的雙苯廠爆炸事故導(dǎo)致100噸苯類污染物流入松花江，致使松花江流域遭受嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境破壞。雖該訴訟以自然物為原告，訴訟主體資格與我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定不符。但是黑龍江省高院卻并未以原告不適格駁回訴訟請(qǐng)求，而是黑龍江省高院在接到訴狀之后以“本案與你們無(wú)關(guān)、目前本案不屬于人民法院的受案范圍以及一切聽從國(guó)務(wù)院決定”為由，委婉地將司法問題政治化處理，最終該案不了了之。雙苯廠爆炸造成影響范圍廣泛、危害嚴(yán)重的環(huán)境損害，但本案在環(huán)境公益民事訴訟程序尚未展開，便被扼殺在襁褓之中。由此可見，程序是實(shí)現(xiàn)正義的前提保障，環(huán)境程序正義在促進(jìn)環(huán)境正義實(shí)現(xiàn)過程中不可或缺。

四、環(huán)境正義作為一種矯正正義

（一）環(huán)境矯正正義的一般內(nèi)涵

矯正正義不僅涉及對(duì)違法行為的公正懲罰以及對(duì)其所造成損害的公正處理，還牽涉到承擔(dān)彌補(bǔ)自己致?lián)p的過錯(cuò)責(zé)任。矯正正義并不僅僅局限于狹隘的報(bào)應(yīng)正義，它既包括對(duì)違反環(huán)境法行為的懲罰，也包含對(duì)環(huán)境損害行為造成的損害結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)救;雖然其補(bǔ)救辦法可能意味著補(bǔ)償正義（即財(cái)產(chǎn)損害賠償足以使受害者恢復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)），但“矯正”一詞則意味著拒絕接受任何僅憑財(cái)產(chǎn)損害賠償就可容忍不公正行為的說(shuō)法[27]。布拉德的環(huán)境正義框架中主張對(duì)環(huán)境污染的制造者嚴(yán)格問責(zé)，將舉證責(zé)任倒置于污染者以便于對(duì)環(huán)境損害的受害者進(jìn)行損害賠償，就是環(huán)境矯正正義的體現(xiàn)[28]。通過創(chuàng)設(shè)嚴(yán)格規(guī)范環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度來(lái)矯正過顯失公平的環(huán)境損害結(jié)果，是環(huán)境矯正正義的價(jià)值追求。

結(jié)合環(huán)境矯正正義相關(guān)研究可以得出，環(huán)境矯正正義是以矯正環(huán)境損害等違法行為后果為目的，不僅涉及對(duì)違法者的違法行為進(jìn)行公正懲罰，而且還涉及彌補(bǔ)其所應(yīng)承擔(dān)的損害責(zé)任的法律責(zé)任制度。環(huán)境分配正義追求環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)分配方式的公平性，環(huán)境程序正義所要求的是在環(huán)境決策過程中體現(xiàn)出公正。雖然環(huán)境分配正義與環(huán)境程序正義的側(cè)重點(diǎn)各有不同，但二者之間有著共同的價(jià)值追求即對(duì)最終結(jié)果公正的追索。而環(huán)境矯正正義則是通過對(duì)結(jié)果不公的現(xiàn)象或行為進(jìn)行矯正，以實(shí)現(xiàn)最終結(jié)果正義之目的。環(huán)境矯正正義是針對(duì)環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)分配結(jié)果顯失公平、環(huán)境決策過程有失公正，進(jìn)行再調(diào)整以達(dá)到一種平衡狀態(tài)的最終保障。

（二）環(huán)境矯正正義的主要內(nèi)容

環(huán)境矯正正義并非是要矯正在市場(chǎng)社會(huì)中通過競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的分配性后果，而是要阻止這種分配帶來(lái)的可能風(fēng)險(xiǎn)與傷害，矯正這種環(huán)境惡物的不公平分配帶來(lái)的可能后果[29]。環(huán)境矯正正義的主要內(nèi)容與矯正正義相似，是矯正正義在環(huán)境領(lǐng)域中的細(xì)化。矯正正義是一種通常與侵權(quán)、合同等私法相關(guān)聯(lián)的概念，與傳統(tǒng)補(bǔ)償方式比有三大不同之處：其一，修復(fù)各方之間可識(shí)別的離散傷害，而非治愈彌散的社會(huì)傷害;其二，利用違法者的資產(chǎn)來(lái)彌補(bǔ)個(gè)人損失，而非用公款來(lái)改善公共福利;其三，傾向于對(duì)特定的違法者進(jìn)行追溯性制裁，而非對(duì)預(yù)期性違法行為的防范與監(jiān)管[30]。

通過分析研究矯正正義的基本內(nèi)容并結(jié)合環(huán)境正義的基本理論，我們認(rèn)為環(huán)境矯正正義的主要內(nèi)容應(yīng)包含以下三點(diǎn)：首先，環(huán)境矯正正義并不包含各種社會(huì)非正義損害，而是主要是針對(duì)修復(fù)環(huán)境領(lǐng)域中存在的環(huán)境侵權(quán)損害問題;其次，環(huán)境矯正正義要求首先利用違法者自身的資金去彌補(bǔ)環(huán)境損害，即向造成環(huán)境損害后果的污染者、生產(chǎn)者和污染保護(hù)傘的提供者追償，在污染者自身資產(chǎn)不足以彌補(bǔ)環(huán)境損害結(jié)果的時(shí)候再行動(dòng)用環(huán)境保護(hù)公益基金;最后，環(huán)境矯正正義是環(huán)境法以環(huán)境污染損害的預(yù)防為主、治理為輔的基本理念的補(bǔ)充，其通過對(duì)特定的環(huán)境損害行為的違法者進(jìn)行追溯性制裁以求達(dá)到懲戒效果。

（三）環(huán)境矯正正義的基本功能

環(huán)境矯正正義的基本功能是通過矯正環(huán)境侵權(quán)行為所導(dǎo)致的環(huán)境損害結(jié)果，調(diào)整受害者與侵權(quán)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而達(dá)到一種平衡狀態(tài)以實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義。陽(yáng)庚德教授認(rèn)為：矯正正義是侵權(quán)責(zé)任正當(dāng)性論證的必要條件，任何不以矯正正義為基礎(chǔ)來(lái)強(qiáng)加侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范都是不正義的，是自我無(wú)效的法律規(guī)范[31]。環(huán)境矯正正義的“矯正”功效對(duì)實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用。效率與公平價(jià)值理念之爭(zhēng)在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，形成了功利主義與矯正正義之間的沖突與對(duì)立。自由競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰自然法則的最終導(dǎo)向是環(huán)境資源不斷向少數(shù)人集中，通過矯正正義逆勢(shì)而為來(lái)保障社會(huì)公正之路注定步履維艱。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)當(dāng)今社會(huì)的繁榮，也加劇了社會(huì)階層分化和資源分配不均衡的擴(kuò)大。在社會(huì)財(cái)富差距擴(kuò)大、政治參與不均衡、環(huán)境資源不對(duì)等的情況下，很容易出現(xiàn)矯正不公現(xiàn)象。1972年達(dá)拉斯的官員明知鉛冶煉廠附近少數(shù)族裔社區(qū)兒童血液中的鉛水平明顯升高，盡管當(dāng)?shù)鼐用褚辉俦г梗耘f沒有采取任何行動(dòng)，環(huán)保局甚至拒絕自愿的清潔計(jì)劃并認(rèn)為簡(jiǎn)單的撒土種草就足夠。布拉德認(rèn)為，這是美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保局對(duì)弱勢(shì)群體社群所存在的環(huán)境污染損害的有意忽視，是一種冷血無(wú)情的治理不作為[32]。1992年美國(guó)的《國(guó)家法律雜志》對(duì)聯(lián)邦環(huán)保局執(zhí)法狀況的調(diào)查報(bào)告表明：1985至1991年間的環(huán)保局民事執(zhí)法在中，違反環(huán)境法的平均處罰白人地區(qū)比少數(shù)族裔地區(qū)的處罰額度高46%，對(duì)于違反環(huán)境法的平均處罰高收入社區(qū)比低收入社區(qū)的處罰額度高52%[33]。矯正不公或缺失都將造成環(huán)境侵權(quán)責(zé)任失衡，致使環(huán)境非正義蔓延和社會(huì)不公事態(tài)的擴(kuò)大，因而環(huán)境矯正正義是環(huán)境正義實(shí)現(xiàn)的最終保障。

五、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境正義作為一種社會(huì)正義，應(yīng)當(dāng)全面認(rèn)識(shí)其具有體系性的多維屬性，而非將思維局限于分配正義一隅。僅從分配正義的角度去把握環(huán)境正義，無(wú)法充分而有效的解決環(huán)境正義所面臨的紛繁復(fù)雜的問題。而且，當(dāng)人們?cè)庥霏h(huán)境不公正時(shí)，不會(huì)僅局限于對(duì)環(huán)境利益和環(huán)境負(fù)擔(dān)的公平分配的訴求，人們同樣也會(huì)去深入地思考環(huán)境決策過程公平與否，以及環(huán)境不公現(xiàn)象背后所牽涉的深層次社會(huì)不公問題。當(dāng)然，從環(huán)境正義的基本組成概念來(lái)理解和探究環(huán)境正義，也需要避免環(huán)境正義包涵議題過于泛化而不利于環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義問題，需要結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)通過制定或修訂立法和政策來(lái)尋求系統(tǒng)性的實(shí)現(xiàn)，探究以環(huán)境分配正義、環(huán)境程序正義、環(huán)境矯正正義等理論為支撐的全方位、多渠道、多元化的解決路徑。通過分析環(huán)境正義多維屬性，將籠統(tǒng)的環(huán)境正義概念更加具體化、明晰化，會(huì)有利于增進(jìn)對(duì)環(huán)境正義理論研究的理解和認(rèn)識(shí)，有利于增強(qiáng)環(huán)境正義整體性和系統(tǒng)性地推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)，有利于促進(jìn)環(huán)境正義理論對(duì)于我國(guó)環(huán)境決策和環(huán)境治理實(shí)踐領(lǐng)域的指導(dǎo)。

注釋：

① ?U.S. EPA，F(xiàn)inal Guidance for Incorporating Environmental Justice in EPA’s NEPA Compliance Analysis 7-8（1998），available at https：//www.epa.gov/sites/production/files/2015-02/documents/ej_ guidance_nepa_epa0498.pdf

② ?Executive Order 12898：Federal Actions to Address Environmental Justice in Minority Populations and Low-Income Populations，F(xiàn)eb. 11，1994.

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?Andrew Dobson. Justice and the Environment： Conceptions of Environmental Sustainability and Theories of Distributive Justice[M]. Oxford： Oxford University Press，1999：20.

[2] ?權(quán)睿學(xué)，范小玲. 評(píng)析“環(huán)境衡平正義”[J]. 環(huán)境保護(hù)，2004（10）：60-63.

[3] ?黃明健. 論作為整體公平的生態(tài)正義[J]. 東南學(xué)術(shù)，2006（5）：131-137.

[4] ?Foster S. Justice from the ground up： distributive inequities，grassroots resistance，and the transformative politics of the environmental justice movement[J]. California Law Review，1998，86（4）：775-841.

[5] ?李春林. 國(guó)際環(huán)境法中的差別待遇研究[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2013：95.

[6] ?彼得·溫茨. 環(huán)境正義論[M]. 朱丹瓊，宋玉波，譯. 上海：上海人民出版社，2007：2.

[7] ?熊曉青. 守成與創(chuàng)新：中國(guó)環(huán)境正義的理論及其實(shí)現(xiàn)[M]. 北京：法律出版社，2015：99.

[8] ?苑銀和. 環(huán)境正義論批判[D]. 青島.中國(guó)海洋大學(xué)，2013：16.

[9] ?Thomson Reuters. Symposium： Environmental Ethics and Policy： Bringing Philosophy Down to Earth[J]. Davis Law Review，2003（10）：5.

[10] ?Yang T. Melding Civil Rights and Environmentalism： Finding Environmental Justice's Place in Environmental Regulation[J]. Social Science Electronic Publishing，2001（1）：1.

[11] ?Pedersen O W. Environmental principles and environmental justice[J]. Environmental Law Review，2010，12（1）： 26-49.

[12] ?Franzen A K. The time is now for environmental justice： Congress must take action by codifying executive order 12898[J]. Penn State Environmental Law Review，2009，17（3）：379-406.

[13] ?Bullard R D，Mohai P，Saha R，et al. Toxic Wastes and Race at Twenty： Why Race Still Matters After All of These Years[J]. Environmental Law，2008，38：371-411.

[14] ?Andrew J Doyle. Environmental Justice on the Move[J]. Federal Lawyer， 2015 （7）：62-69.

[15] ?Stephen Humphreys. Human Rights and Climate Change[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2010：347.

[16] ?Klaus Bosselmann. Ecological Justice and Law[C]//Benjamin J Richardson，Stepan Wood. Environmental Law for Sustainability： A Reader，Oxford： Hart Publishing，2006： 129.

[17] ?David Schlosberg. Defining Environmental Justice： Theories，Move-ments，and Nature[M]. Oxford： Oxford University Press，2007：2.

[18] ?陳泉生. 環(huán)境法哲學(xué)：第1版[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2013：550.

[19] ?亞里士多德. 尼格馬可倫理學(xué)[M]. 鄧安慶，譯. 北京：人民出版社，2010：175.

[20] ?約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，1988：26.

[21] ?邁克爾·桑德爾. 公正：該如何做是好[M]. 朱慧玲，譯.北京：中信出版社，2011：228.

[22] ?Alice Kaswan. Distributive Justice and the Environmental[J]. North Carolina Law Review，2003（3）：1031-1116.

[23] ?姚大志. 一種程序正義？： 羅爾斯正義原則獻(xiàn)疑[J]. 江海學(xué)刊，2010（3）： 31-36.

[24] ?趙旭東. 程序正義概念與標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識(shí)[J]. 法律科學(xué)，2003（6）：88-94.

[25] ?Tatar J R，Kaasa S O，Cauffman E. Perceptions of procedural justice among female offenders： Time does not heal all wounds.[J]. Psychology，Public Policy，and Law，2012，18（2）： 268-296.

[26] ?Kuehn Robert R. A Taxonomy of Environmental Justice[J]. Environmental Law Reporter，2000（9）： 10681-10703.

[27] ?Todd J. Trade Treaties，Citizen Submissions，and Environmental Justice[J]. Social Science Electronic Publishing，2017，44（1）：89-146.

[28] ?Bullard R D. Environmental Justice for All： It's the Right Thing to Do[J]. J.envtl.l. & Litig，1994：281-300.

[29] ?郁樂. 環(huán)境正義的分配、矯正與承認(rèn)及其內(nèi)在邏輯[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，38（2）： 43-49.

[30] ?Zimmerman，Adam S. The Corrective Justice State[J]. Journal of Tort Law，2012，5（1/2）：189-225.

[31] ?陽(yáng)庚德. 矯正正義和功利考量互補(bǔ)論：統(tǒng)一的侵權(quán)法理論基礎(chǔ)之建構(gòu) [J]. 法律適用，2013（8）：45-50.

[32] ?Bullard Robert D. Environmental Racism and “Invisible” Communities[J]. West Virginia Law Review，1994（2）：1037-1045.

[33] ?Marianne Lavelle. Unequal Protection： The Racial Divide in Environmental Law[J]. National Law Journal，1992（9）：75-120.