李杰

〔內(nèi)容提要〕公司治理是研究企業(yè)如何安排權(quán)力的一門科學(xué)，包括公司外部公司治理和內(nèi)部公司治理。目前為止，學(xué)者們雖在外部利益相關(guān)者方面的研究中已經(jīng)取得了一定的學(xué)術(shù)成果，但關(guān)于外部利益相關(guān)者對(duì)公司治理所產(chǎn)生的影響路徑和結(jié)果仍然存在爭議。因此，本文通過梳理國內(nèi)外相關(guān)研究成果，對(duì)其中的政府、債權(quán)人以及媒體等外部利益相關(guān)者進(jìn)行剖析，分析其中各個(gè)利益相關(guān)者的特性，同時(shí)結(jié)合我國國情的的特殊性，進(jìn)一步分析了政府干預(yù)、債權(quán)人治理和媒體監(jiān)督在公司治理方面的參與路徑和作用機(jī)理，為企業(yè)治理相關(guān)問題提供依據(jù)。

〔關(guān)鍵詞〕政府干預(yù)債權(quán)人治理媒體監(jiān)督

利益相關(guān)者治理是企業(yè)外部治理的內(nèi)容之一，企業(yè)的主要利益相關(guān)者包括消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、媒體、債權(quán)人等。其中，能對(duì)公司治理產(chǎn)生影響的利益相關(guān)者主要有政府、媒體、債權(quán)人，在與供應(yīng)商有商業(yè)信用往來的情況下，供應(yīng)商也屬于債權(quán)人范疇。不同的利益相關(guān)者對(duì)公司治理會(huì)產(chǎn)生不同的作用。

一、政府干預(yù)與公司治理

政府與企業(yè)之間的關(guān)系一直是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)重要課題，而政治資源一直是企業(yè)重視的關(guān)鍵資源之一。

（一）政府干預(yù)的積極影響

在研究國內(nèi)外大部分文獻(xiàn)時(shí)，學(xué)者們對(duì)于政治關(guān)聯(lián)能否對(duì)公司治理起到好的作用存在分歧。其中，一部分學(xué)者認(rèn)為公司高管的政府背景可以幫企業(yè)獲得資源便利，以此來幫助企業(yè)提升經(jīng)營業(yè)績或股票價(jià)值。在財(cái)務(wù)融資方面，于蔚等（2012）研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)系能夠幫助民營企業(yè)同通過信息效應(yīng)和資源效應(yīng)獲得更多的企業(yè)外部融資。在行業(yè)監(jiān)管方面，王永進(jìn)、盛丹（2012）研究發(fā)現(xiàn)與擁有審批權(quán)限或關(guān)鍵崗位的政府人員建立政治聯(lián)系能幫助民營企業(yè)具備相對(duì)寬松的經(jīng)營環(huán)境。許年行等（2013）統(tǒng)計(jì)了國內(nèi)受到證監(jiān)會(huì)違規(guī)處罰的A股上市公司的懲處情況，發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的上市公司受監(jiān)管部門處罰的初始時(shí)間存在延遲，且調(diào)查周期也明顯長于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的高層管理者為承擔(dān)懲處責(zé)任導(dǎo)致的被迫離職率也明顯低于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，表明政治關(guān)系對(duì)減輕上市公司違規(guī)處罰方面發(fā)揮了顯著作用。此外，在信息成本方面，Zhang et al（2016）認(rèn)為政府官員可以利用他們的權(quán)力在制定和執(zhí)行制度方面直接向政治關(guān)聯(lián)企業(yè)提供優(yōu)惠，企業(yè)也可能獲得有關(guān)政策變化和其他與商業(yè)相關(guān)的政治事件中有價(jià)值的信息，這些信息的復(fù)雜性和難以獲得性使有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠降低信息獲取成本，更容易識(shí)別投資機(jī)會(huì)，降低不確定性。

（二）政府干預(yù)的消極影響

針對(duì)政府干預(yù)給企業(yè)帶來的消極影響，很多學(xué)者也提出了自己的見解。一是在并購業(yè)績方面，Li et al（2014）表示由于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)獨(dú)特的身份特征，往往面臨更多的歧視。同樣，信息不對(duì)稱使東道國的利益相關(guān)者缺乏對(duì)企業(yè)的認(rèn)知，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的合法性身份難以得到認(rèn)可，逆向選擇行為更加嚴(yán)重。因此，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的身份帶來的合法性缺失問題以及企業(yè)不透明帶來的信息不對(duì)稱問題引致企業(yè)在經(jīng)營過程中承受更高的成本，直接對(duì)跨國并購績效產(chǎn)生影響。魏煒（2017）也通過實(shí)證研究證明了政治關(guān)聯(lián)會(huì)損害收購方的并購績效，出于地方的政治和社會(huì)負(fù)擔(dān)，地方政府可能會(huì)要求關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)施一些并未考慮股東利益的盲目并購行為。二是在技術(shù)創(chuàng)新方面，袁建國等（2015）通過調(diào)查表明政治關(guān)聯(lián)在某種意義上減弱了企業(yè)的市場(chǎng)競爭，加劇了過度投資，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新，政治資源的過度投入助長了企業(yè)粗放式發(fā)展，無益于企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量的提升。三是從信息角度來看，張志平、方紅星（2013）在研究中指出政府控制抑制了公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的信息披露行為，并且政治關(guān)聯(lián)加劇了政府控制的抑制作用。Fan等（2014）也認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)會(huì)擴(kuò)大信息不對(duì)稱程度，從而影響企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。同時(shí)，李維安等（2015）提出企業(yè)擁有的政治關(guān)聯(lián)越多，越有可能采取消極的透明度策略，且會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也越差。當(dāng)然，還有學(xué)者指出其他方面的影響，如林川（2019）表明政治關(guān)聯(lián)會(huì)增加企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)，積累更多未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

政府干預(yù)到底在公司治理中扮演什么樣的角色，對(duì)公司治理有積極影響還是消極影響，這要根據(jù)公司的具體情況而定。

二、媒體監(jiān)督與公司治理

媒體作為市場(chǎng)中重要的外部角色，可以對(duì)公司治理發(fā)揮很好的監(jiān)督作用。

（一）媒體監(jiān)督對(duì)公司治理的影響路徑

媒體監(jiān)督會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生影響已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，但是對(duì)于其影響路徑的研究卻意見不一。一般認(rèn)為，有聲譽(yù)機(jī)制、信息傳播機(jī)制和行政干預(yù)機(jī)制三種。

聲譽(yù)機(jī)制常與信息傳播機(jī)制共同對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。Dyck et.al（2002）是最早分析媒體監(jiān)督對(duì)公司治理路徑的學(xué)者。他們首先提出了三條途徑：一是媒體監(jiān)督會(huì)督促政府完善修訂有關(guān)公司治理的法律法規(guī)，促使這些規(guī)定有效執(zhí)行。二是通過聲譽(yù)機(jī)制影響董事會(huì)和管理層的治理決策，即通過曝光來影響股東對(duì)管理層的印象和評(píng)價(jià)。管理層為維護(hù)自己在股東心中的形象會(huì)致力于提高公司治理水平。三是通過信息傳播機(jī)制將管理者的信息傳遞給投資者。管理層迫于輿論壓力，為避免曝光帶來的負(fù)面影響和維護(hù)公眾形象，必須謹(jǐn)言慎行，規(guī)范個(gè)人行為，采取有效的公司治理措施。張朝暉（2016）等也認(rèn)為，媒體監(jiān)督通過信息傳播機(jī)制會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。媒體通過報(bào)道曝光將信息傳播給公眾，引導(dǎo)社會(huì)輿論，對(duì)企業(yè)管理層形成外部壓力，督促管理層更正自身行為，以維護(hù)自己和企業(yè)的聲譽(yù)。柳木華（2010）也認(rèn)同媒體監(jiān)督的信息傳播機(jī)制。她研究了媒體監(jiān)督與揭露財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系，認(rèn)為媒體從中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，并在這一過程中扮演的是信息傳播者的角色而非信息生產(chǎn)者角色。徐向藝和李鑫（2014）認(rèn)為，信息傳播機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制的結(jié)合使市場(chǎng)契約雙方都重視自己的聲譽(yù)，這為真實(shí)客觀進(jìn)行報(bào)道的媒體實(shí)行監(jiān)督從而影響公司治理提供了理論支撐。

（二）媒體監(jiān)督對(duì)公司治理的影響

媒體監(jiān)督會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生影響，但這種影響究竟是積極地還是消極的，目前還沒有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。多數(shù)學(xué)者對(duì)媒體監(jiān)督在公司治理中發(fā)揮的作用持樂觀態(tài)度，他們認(rèn)為媒體監(jiān)督有利于公司治理。李培功等（2010）通過研究證實(shí)，媒體曝光可以促使企業(yè)糾正違法違規(guī)行為，改善公司治理，保護(hù)投資者的利益。戴亦一等（2011）在進(jìn)行媒體報(bào)道對(duì)我國上市企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為影響的研究中得出了相同的結(jié)論，表明在我國媒體監(jiān)督是一種有效的外部治理機(jī)制，對(duì)提升公司治理效率發(fā)揮了積極作用。梁紅玉等（2012）對(duì)約束管理層降低代理成本方面進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，一方面合理的公司治理機(jī)制能夠很好地促進(jìn)媒體監(jiān)督作用的發(fā)揮，另一方面媒體監(jiān)督機(jī)制可以激活公司治理，讓治理更有效。周開國（2016）研究發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督能夠大大降低公司違規(guī)的頻率。并且在那些違規(guī)頻繁的公司中，媒體監(jiān)督的治理效果更加明顯，這說明媒體監(jiān)督確實(shí)可以發(fā)揮外部治理的作用。但是，也有少數(shù)學(xué)者對(duì)媒體監(jiān)督在公司治理中能否發(fā)揮作用持懷疑的態(tài)度。他們認(rèn)為，媒體監(jiān)督發(fā)揮了消極的作用?？讝|民等（2013）認(rèn)為，媒體監(jiān)督的對(duì)公司治理的消極影響集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是媒體為吸引眼球而獲取關(guān)注，進(jìn)行報(bào)道時(shí)會(huì)夸大消息的真實(shí)情況，甚至歪曲事實(shí)來獲利，使被報(bào)導(dǎo)的公司和投資者蒙受損失。二是假如這種夸大事實(shí)的現(xiàn)象成為常態(tài)，公眾就會(huì)逐漸懷疑媒體報(bào)道的真實(shí)性，這使得媒體監(jiān)督對(duì)公司治理的作用會(huì)被大大削弱。

眾多學(xué)者的研究顯示，媒體監(jiān)督主要會(huì)通過聲譽(yù)機(jī)制、信息傳播機(jī)制和政府干預(yù)機(jī)制這三種途徑對(duì)公司治理發(fā)揮作用，但是這一作用是好是壞，還有待進(jìn)一步調(diào)查和研究。

三、債權(quán)與公司治理

（一）債權(quán)對(duì)企業(yè)投資的影響

企業(yè)投資方面，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)債務(wù)融資影響企業(yè)投資行為的研究至今還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。債務(wù)融資對(duì)企業(yè)投資行為的影響主要包括以下三種：投資過度、緩解投資不足、抑制投資過度。

債權(quán)對(duì)公司治理的影響有正反兩個(gè)方面。目前，國外學(xué)者普遍承認(rèn)債權(quán)治理的有效性。從Jensen（1986）提出“債務(wù)治理假說”以來，許多學(xué)者都在理論和實(shí)證中證實(shí)了債權(quán)治理的有效性。債權(quán)人通過給企業(yè)提供資金，緩解了企業(yè)的投資不足問題；債權(quán)人通過在債務(wù)合同中增加限制性條款，限制管理者的資金使用范圍，從而可以抑制管理者的過度投資行為，降低代理成本；但由于存在過度的資金支持和債務(wù)“軟約束”情況，也會(huì)造成企業(yè)道德非效率投資。

債權(quán)按種類可以分為銀行貸款、企業(yè)債券、商業(yè)信用；按照期限長短分為長期債權(quán)和短期債權(quán)。由于我國存在企業(yè)“預(yù)算軟約束”的現(xiàn)象，債權(quán)治理沒有達(dá)到理想的效果，不能顯著抑制上市企業(yè)的非效率投資（張亦春等，2015）。這是因?yàn)椴煌膫鶛?quán)類型對(duì)企業(yè)的影響是不一樣的。商業(yè)信用的治理作用顯著，但銀行貸款、企業(yè)債券的治理作用不明顯；短期債權(quán)的治理作用顯著，而長期債權(quán)不明顯。當(dāng)貨幣政策較為緊縮時(shí)，商業(yè)信用、短期債權(quán)治理效果會(huì)得到增強(qiáng)。短期債權(quán)由于借款期限短，企業(yè)面臨的還款壓力大，因此會(huì)受到較大的資金約束，這可以顯著抑制企業(yè)的過度投資。商業(yè)信用在金融欠發(fā)達(dá)的國家中，對(duì)于融資渠道狹窄的私營企業(yè)的意義尤為重要。由于企業(yè)和客戶之間存在長期的貿(mào)易關(guān)系，交易信息彼此了解，便于發(fā)揮監(jiān)督作用。劉娥平、關(guān)靜怡（2016）研究了商業(yè)信用對(duì)企業(yè)非效率投資的影響，結(jié)論也表明商業(yè)信用不僅能抑制過度投資，還能解決融資問題，緩解投資不足，發(fā)揮商業(yè)信用的雙向治理作用。因此，商業(yè)信用能起到很好的公司治理作用。而銀行貸款、企業(yè)債券在我國的特殊環(huán)境下不能發(fā)揮有效的治理作用。在我國，銀行對(duì)企業(yè)來說始終扮演著“大貸款人的角色”，而且相較企業(yè)債券和商業(yè)信用，銀行貸款是與政治關(guān)聯(lián)最為緊密的一種融資方式，在很大程度上給企業(yè)造成“軟約束”的影響。企業(yè)在資金的使用上和名義上受到的約束，實(shí)際上沒有過多的約束。于是，相比于企業(yè)債券和商業(yè)信用，特別是商業(yè)信用，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在獲得銀行借款時(shí)更容易導(dǎo)致投資過度（張兆國等，2011）。

（二）債權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

銀行作為企業(yè)“大貸款人”的角色，在企業(yè)對(duì)外融資中所占的比重絕對(duì)是最大的。因此，本文主要綜述銀行作為債權(quán)人對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。企業(yè)創(chuàng)新的投入很難離開銀行資金的支持。Amore等（2013）發(fā)現(xiàn)銀行放松管制會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。銀行債權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有不同程度的促進(jìn)作用（王滿四、徐朝輝，2018）。還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，債權(quán)不僅能夠明顯約束管理者的在職消費(fèi)行為，而且能夠起到克服管理者的懶惰情緒、激勵(lì)管理者努力工作的作用，這在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)（簡澤，2013）。銀行債權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用主要分為財(cái)務(wù)效應(yīng)和公司治理效應(yīng)，并且銀行債權(quán)外部治理與公司內(nèi)部治理對(duì)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)?？傮w來看，銀行債權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用是積極的。但銀行債權(quán)起的主要作用是財(cái)務(wù)作用，即提供資金融通，而非治理作用。銀行債權(quán)僅與內(nèi)部治理中的董事會(huì)治理有顯著的正向關(guān)系，并且會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。即有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)獲得銀行更多的資金幫助，財(cái)務(wù)效應(yīng)也會(huì)得到強(qiáng)化。但同時(shí)會(huì)形成債務(wù)“軟約束”的情況，導(dǎo)致非效率投資，弱化了銀行債權(quán)的治理效應(yīng)。

四、結(jié)論

公司治理是公司建設(shè)的基礎(chǔ)，是公司發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。而外部利益相關(guān)者的治理對(duì)于公司的運(yùn)營也有重大意義，越來越成為學(xué)者們研究的重點(diǎn)。本文主要從政府、債權(quán)人和媒體的角度綜述了其對(duì)公司治理的影響路徑和影響效果。一是政府方面。學(xué)者們認(rèn)為，政府干預(yù)公司治理主要是通過控制權(quán)途徑和政治關(guān)聯(lián)的途徑，政府通過這兩條路徑直接參與公司的管理和治理。二是債權(quán)人方面。研究者認(rèn)為，債權(quán)人重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)投資，企業(yè)創(chuàng)新以及管理者的行為，通過把握企業(yè)這些核心層面參與公司治理。三是媒體監(jiān)督方面。學(xué)者們認(rèn)為，媒體主要通過聲譽(yù)機(jī)制、信息傳播機(jī)制和政府干預(yù)機(jī)制三條路徑對(duì)公司治理發(fā)揮作用，但是媒體發(fā)揮的作用有積極層面也有消極層面?？偠灾?，外部利益相關(guān)者對(duì)公司治理有很大的影響，研究政府、債權(quán)人和媒體這些主體對(duì)公司治理的作用會(huì)為企業(yè)的良性發(fā)展提供理論支持。

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）