張習(xí)華

摘 要：情感是人際交往過(guò)程中主體的一種自發(fā)的主觀體驗(yàn)，它會(huì)對(duì)人的思維、選擇和具體的行為產(chǎn)生影響。情感是做出公正判斷的指引，司法中的情感取決于特定的司法場(chǎng)景以及主體的信念和對(duì)這種場(chǎng)景的理解。情感的正當(dāng)性評(píng)價(jià)依賴于一般意義上的規(guī)范和價(jià)值;情感的合理性評(píng)價(jià)依賴于證據(jù)和事實(shí)的支撐。法官的司法裁判需要對(duì)糾紛中主體的情感之正當(dāng)性和合理性做出評(píng)價(jià)，通過(guò)司法判決滿足當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)正義的情感預(yù)期。

關(guān)鍵詞：司法;情感;合理性;正當(dāng)性;正義感

[中圖分類號(hào)] D915.2 [文章編號(hào)] 1673-0186（2019）011-0047-009

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.011.005

近年來(lái)，法律與情感研究作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域迅速在西方法學(xué)界發(fā)展起來(lái)，出現(xiàn)了一些有價(jià)值的研究成果，從挑戰(zhàn)法律理性和客觀化到運(yùn)用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和心理學(xué)等交叉學(xué)科的方法探究法律場(chǎng)景下具體的人類情感反應(yīng)，再到將交叉學(xué)科的最新研究成果運(yùn)用于完善法律概念、法律規(guī)范和政策①。法律與情感關(guān)系的研究是重要的，因?yàn)閺母旧蟻?lái)說(shuō)法律活動(dòng)的參加者是一個(gè)具有鮮活生命的主體，其傾向、行為和選擇無(wú)法排除情感的影響。離開(kāi)了情感對(duì)法律主體影響的考察，法官無(wú)法在司法活動(dòng)中對(duì)當(dāng)事人在特定場(chǎng)景下的行為做出公正的法律評(píng)價(jià)，也難以達(dá)到公眾對(duì)司法的正義的情感預(yù)期。然而，情感畢竟包含了很多主觀的、任意的因素，法官在司法中如何對(duì)之進(jìn)行把握和評(píng)判以提升司法的正義和人道是一個(gè)難點(diǎn)。本文基于情感的屬性和功能，設(shè)立了對(duì)情感的合理性評(píng)價(jià)和正當(dāng)性評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，試圖在司法場(chǎng)景中賦予主體的情感以某種“客觀化”的東西，從而可指引法官的司法裁判，也進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)法學(xué)界對(duì)“法律與情感”這一主題的研究。

一、情感的含義、功能和評(píng)價(jià)

情感是主體在人際交往過(guò)程中在特定情境下產(chǎn)生的一種自發(fā)的主觀經(jīng)驗(yàn)，情感離不開(kāi)主體對(duì)事物和處境的認(rèn)知和價(jià)值評(píng)價(jià)。情感因其屬性具有特定的功能，有助于主體做出公正的價(jià)值判斷，也有助于主體的自我教育和健全性格的養(yǎng)成。對(duì)主體的情感能夠進(jìn)行正當(dāng)性和合理性的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)使得從某種程度上來(lái)說(shuō)“主觀的、任意的”情感獲得了一定的“客觀性”。

（一）情感的含義

“Emotion”是人際交往中主體的一種自發(fā)的主觀經(jīng)驗(yàn)?！癳motion”經(jīng)常被翻譯為“情緒”或“情感”。按照神經(jīng)科學(xué)的說(shuō)法，我們總是在經(jīng)歷某種情緒，無(wú)論我們有沒(méi)有意識(shí)到?！扒榫w是將生理、認(rèn)知、動(dòng)機(jī)系統(tǒng)聯(lián)系在一起的有機(jī)心理生物反應(yīng)?！盵1]“努斯鮑姆從一種認(rèn)知主義的情感理論出發(fā)，明確反對(duì)那種將情感只是視為身體的各種感受，或者特定情境下的反應(yīng)和傾向的非認(rèn)知主義理論，指出情感包含了對(duì)某一目標(biāo)的意向性（intentional）內(nèi)容和觀念，也涉及從行動(dòng)者角度出發(fā)形成的評(píng)價(jià)性觀點(diǎn)”[2]，我們通過(guò)事件和行為來(lái)感知外部世界，對(duì)事件、當(dāng)事人行為、對(duì)象的各個(gè)方面的評(píng)估，為不同類型的情緒提供了依據(jù)。假如他們認(rèn)為潛在的結(jié)果是有益的，就會(huì)激起快樂(lè)的情感，而如果認(rèn)為潛在的結(jié)果是有害的，則激起不快的情感[3]。

總之，要把握情感的概念需要注意以下幾點(diǎn)：第一，情感是一種內(nèi)在的主觀的情緒體驗(yàn);第二，情感離不開(kāi)對(duì)客觀事物的認(rèn)知和價(jià)值評(píng)價(jià);第三，情感會(huì)對(duì)人的思維、判斷、選擇和具體的行為發(fā)生影響;第四，關(guān)于情感的研究需要從一般性情感轉(zhuǎn)向具體的情感。

（二）情感的功能

情感能夠使主體做出價(jià)值判斷?！扒楦惺沟弥黧w能夠感知某一類型的價(jià)值，完整的倫理洞識(shí)離不開(kāi)情感。缺乏了情感，人就會(huì)變得盲目，這是一種價(jià)值的盲目，主體就沒(méi)有能力看到自身之外的東西的價(jià)值和重要性，沒(méi)有能力看到她需要什么和不需要什么，沒(méi)有能力看到在哪些地方她的生命需要通過(guò)和他人的聯(lián)系來(lái)完善?！盵4]98

情感是做出公正判斷的指引?！霸S多情感包含了對(duì)價(jià)值的正確觀察，值得用來(lái)做審議的指引。情感是對(duì)某些事情做出良好推理的必需因素。如果法官或陪審員否認(rèn)情感對(duì)他們自身的影響，就是否認(rèn)他們自身完整看待世界所必需的途徑。”[4]102情感的指引是在公共理性和具體情境下得出公正判斷的必需要素。

情感對(duì)于教育和健全性格的養(yǎng)成具有重要作用?！俺砷L(zhǎng)過(guò)程對(duì)情感的依賴（通過(guò)提供關(guān)于重要聯(lián)系的良好指引）能夠減少日后生活中更具破壞性的需求和弱點(diǎn)。相反，壓抑兒童時(shí)期的情感可能只會(huì)重新帶來(lái)更具破壞性和真正非理性的情感?！盵4]105羅爾斯認(rèn)為，情感和愛(ài)、信任與友誼等自然態(tài)度有著緊密的聯(lián)系[5]，這些自然態(tài)度的形成是一個(gè)人具有健全性格的前提。

（三）情感之評(píng)價(jià)：正當(dāng)性與合理性

情感的合理性評(píng)價(jià)指的是情感的信念的產(chǎn)生是有證據(jù)的，情感的正當(dāng)性的評(píng)價(jià)依賴于一般意義上的規(guī)范和價(jià)值。該價(jià)值和規(guī)范應(yīng)該采取一種絕對(duì)的立場(chǎng)——其奠基于現(xiàn)代自然權(quán)利論，所看重的是尊重和保護(hù)人的基本的自然權(quán)利。以此為基礎(chǔ)，情感的正當(dāng)性和合理性獲得各自獨(dú)立的內(nèi)涵，并發(fā)揮對(duì)共同體的建構(gòu)作用。

1.情感的正當(dāng)性

情感的正當(dāng)性指的是：就過(guò)一種善的生活或好的生活而言，對(duì)情感的評(píng)價(jià)問(wèn)題。有助于人過(guò)一種善的生活的情感是正當(dāng)?shù)?，有害于人過(guò)一種善的生活的情感不是正當(dāng)?shù)摹Ｄ冒乩瓐D的理論來(lái)說(shuō)，被詩(shī)人筆下的眾神們嫉妒、猜忌的故事激發(fā)出的恐懼感不是正當(dāng)?shù)那楦?戰(zhàn)場(chǎng)上面對(duì)敵人，因?yàn)楹ε滤劳霎a(chǎn)生的恐懼感不是正當(dāng)?shù)那楦?在現(xiàn)代政治哲學(xué)領(lǐng)域，如霍布斯那里，在戰(zhàn)場(chǎng)上因?yàn)榕滤喇a(chǎn)生的恐懼感是正當(dāng)?shù)模瑸榱俗约旱臉s傲挑釁別人和別人爭(zhēng)斗的情感是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

整個(gè)現(xiàn)代司法體系所依賴的法律理論、價(jià)值觀念都建立在以霍布斯、盧梭、洛克為代表的現(xiàn)代自然法理論和自然正當(dāng)理論的基礎(chǔ)上，而這種理論以“維護(hù)和促進(jìn)人之生命、財(cái)產(chǎn)和自由為內(nèi)容的自然權(quán)利”為正當(dāng)，奴隸制是違反人的自然權(quán)利的，所以是不正當(dāng)?shù)??？v觀人類歷史，文明的增進(jìn)，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)達(dá)，現(xiàn)代制度和文明比古代進(jìn)步的地方就是現(xiàn)代制度和文明維護(hù)了更多人的基本的生存空間，保障了他們的基本權(quán)利和人格尊嚴(yán)。整個(gè)現(xiàn)代司法文明的正當(dāng)觀正是奠基于其上。就司法中的情感而言，就什么是正當(dāng)而言，我們具有確定的、毫不遲疑的標(biāo)準(zhǔn)，那就是自然權(quán)利以及自然法。

2.情感的合理性

情感的合理性（reasonableness）涉及對(duì)與情感相伴隨的信念（belief）的評(píng)價(jià)。因?yàn)樘囟ㄇ楦械漠a(chǎn)生，離不開(kāi)主體抱有的特定信念。改變了信念的因素就會(huì)改變觀眾的情感，信念是情感最重要的基礎(chǔ)，特定種類的情感對(duì)應(yīng)著特定種類的信念[6]26。

情感的合理性指的是情感所依賴的信念的合理性。而情感所依賴的信念是否具有合理性，依賴于它是否是真實(shí)的，即它是否有依據(jù)或者證據(jù)。信念產(chǎn)生于主體看待他所處的情境的方式，而主體對(duì)于情境的看法可能是正確的，也可能是不正確的。比如，丙打電話告訴甲，甲家里被乙點(diǎn)火燒著了，甲產(chǎn)生了憤怒之情，這種憤怒出于甲對(duì)自己所處的情勢(shì)的理解（自己的家被火燒了，自己的財(cái)產(chǎn)面臨著巨大的損失，這種損失是乙造成的），倘若有監(jiān)控和丙的證言證明了“乙的確放火燒了甲家”，那么甲的憤怒情感是合理的;倘若是丙看錯(cuò)了，乙燒的不是甲的家里，是別人的家里，那么甲的憤怒之情缺乏事實(shí)和證據(jù)的支撐，就是不合理的。

情感的合理性指的是在法律關(guān)系中主體的情感具有事實(shí)和證據(jù)的支撐，不是想象的情感，不是虛假的情感，而是能產(chǎn)生意義的情感。換句話說(shuō)，合理的情感都有與其相支持的信念，信念是基于事實(shí)和依據(jù)的。比如憤恨基于主體確實(shí)受到傷害的事實(shí);內(nèi)疚基于主體確實(shí)給他人造成了傷害的事實(shí);同情基于某人并非自己的原因受到了傷害的事實(shí);義憤基于看到某個(gè)無(wú)辜人受到傷害的事實(shí)。

情感是合理的，除了它的產(chǎn)生基于事實(shí)之外，還意味著它是理性之人的情感。也就是說(shuō)任何一個(gè)理性之人（平均之人或一般人）處在行為人的場(chǎng)景之下一般都會(huì)發(fā)生那種情感?！袄硇灾恕睍?huì)有這樣的思考和情感：“對(duì)法律的尊重、預(yù)見(jiàn)到殺人是犯罪、對(duì)懲罰的恐懼。”[7]85

3.情感的正當(dāng)性和合理性的關(guān)系

正當(dāng)性的評(píng)價(jià)依賴于一般意義上的規(guī)范和價(jià)值，其被認(rèn)為是應(yīng)該保有的。合理性評(píng)價(jià)指的是情感的信念的產(chǎn)生是有證據(jù)的或者是有權(quán)威的[6]32。情感的正當(dāng)性和合理性針對(duì)的對(duì)象是不一致的，所以兩者有可能是不一致的。一個(gè)古希臘人抱有這樣的信念：女人低人一等，因此產(chǎn)生了 “輕視”“藐視他人尊嚴(yán)”的情感，這并非是不合理的，但是它肯定是錯(cuò)誤的或者說(shuō)是不正當(dāng)?shù)?，而這樣的觀念在如今的美國(guó)既是不正當(dāng)?shù)模彩遣缓侠淼腫6]34。正當(dāng)聯(lián)系著價(jià)值和規(guī)范，價(jià)值和規(guī)范有可能因?yàn)闅v史、文化和民族的不同有所不一樣，從而是相對(duì)的。在這里，筆者認(rèn)為對(duì)于價(jià)值和規(guī)范應(yīng)該采取一種絕對(duì)的立場(chǎng)。這種立場(chǎng)是現(xiàn)代自然權(quán)利論的立場(chǎng)，所看重的價(jià)值是尊重和保護(hù)人的基本的自然權(quán)利，所采取的規(guī)范系統(tǒng)是建立在現(xiàn)代自然法理論上的規(guī)范系統(tǒng)。否則，就會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題：

第一，導(dǎo)致合理性和正當(dāng)性無(wú)法區(qū)分。假如正當(dāng)性判定所依據(jù)的價(jià)值和規(guī)范被當(dāng)作是相對(duì)的、歷史的，那么正當(dāng)性會(huì)失去和合理性相區(qū)別的特殊性，無(wú)法告訴或指引人行為上的應(yīng)該。相對(duì)主義來(lái)構(gòu)建正當(dāng)性問(wèn)題，會(huì)將我們的視角限制在實(shí)然的層面——“那時(shí)候的人們就是這么認(rèn)為”，會(huì)喪失對(duì)行為的應(yīng)該層面的指引和判斷。

第二，無(wú)法發(fā)揮情感的社會(huì)職能和共同體的構(gòu)建職能。情感不是個(gè)人性的，而是構(gòu)建一種善的城邦或者說(shuō)健康的共同體所必需的東西。如果不從某種代表人類文明的、人道的正當(dāng)觀出發(fā)對(duì)情感進(jìn)行評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)和發(fā)展有利于人道和文明的情感，就會(huì)限制情感發(fā)揮這種職能。

二、情感的場(chǎng)域：道德情感與法律情感

隨著主體參與各種社會(huì)生活，主體會(huì)產(chǎn)生各類情感。情感依賴于不同的場(chǎng)域或者說(shuō)情境有所不同，當(dāng)情感在某種道德的場(chǎng)域中產(chǎn)生時(shí)，就可稱之為道德情感;當(dāng)在法律的場(chǎng)域中產(chǎn)生時(shí)就會(huì)成為法律情感。而法律的場(chǎng)域和道德的場(chǎng)域是可以區(qū)分開(kāi)的嗎？

這個(gè)問(wèn)題取決于法律和道德的可分性。道德情感與法律情感是學(xué)術(shù)概念上的劃分，這一區(qū)分更多的是基于道德和法律的區(qū)分。道德和法律的區(qū)分伴隨著18世紀(jì)、19世紀(jì)科學(xué)主義和實(shí)證主義的興起，也伴隨著整個(gè)人類社會(huì)世俗化的過(guò)程。道德關(guān)乎應(yīng)當(dāng)，而科學(xué)包括法律科學(xué)，關(guān)注的是實(shí)際上的事情。良心范圍的事情是個(gè)人的自由，法律不加干涉。道德關(guān)乎人的內(nèi)心，不適合作為科學(xué)的法學(xué)的研究對(duì)象。于是法學(xué)實(shí)證主義的興起拋棄了法律中的道德因素，強(qiáng)調(diào)了法律的強(qiáng)制性和規(guī)則性特征，于是有了法律與道德的分界，該學(xué)說(shuō)提出“將法律的歸于法律，將道德的歸于道德”。現(xiàn)代西方各國(guó)的法學(xué)理論包括法律制度的架構(gòu)基本上都是以這種法律實(shí)證主義的基本觀點(diǎn)為藍(lán)本的。

現(xiàn)代法學(xué)和倫理學(xué)認(rèn)為道德和法律兩者是可分的，道德關(guān)涉人的內(nèi)心和動(dòng)機(jī)，法律評(píng)價(jià)人的行為;道德做出規(guī)勸和建議，法律具有強(qiáng)制性;道德的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，法律的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)比較確定;違反道德的后果是輿論譴責(zé)、其他成員的排斥，違反法律的后果是懲罰和制裁。正是在基礎(chǔ)上，道德的場(chǎng)域和法律的場(chǎng)域相對(duì)具有可分性，這也使得將道德情感和法律情感進(jìn)行區(qū)分是可能的。

雖然道德情感與法律情感相對(duì)而言是可分的，但是一旦具體到社會(huì)生活的場(chǎng)景中，它們實(shí)際很難分開(kāi)。道德情感和法律情感可能同時(shí)發(fā)揮作用，也可能交替發(fā)揮作用。它們形成了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)給主體設(shè)定的存在事實(shí)，正是對(duì)特定的社會(huì)關(guān)系的理解使得主體將某些情感歸于道德情感，某些情感歸于法律情感。而司法中的情感，既有可能是道德情感，也有可能是法律情感。這取決于特定的司法場(chǎng)景以及主體的信念和對(duì)這種場(chǎng)景的理解。

司法主體包括代表國(guó)家行使司法行政職權(quán)的公安局、檢察院、法院和參與司法活動(dòng)的原告、被告、受害人或者與特定標(biāo)的或利益有關(guān)聯(lián)的第三人。這些主體在具體的司法活動(dòng)中產(chǎn)生的情感都可以稱之為司法中的情感。拿具有司法審判權(quán)的法官來(lái)說(shuō)，對(duì)于受害人，他可能產(chǎn)生同情、憐憫的道德情感;也會(huì)產(chǎn)生“依法使受害人獲得報(bào)償”，使“被損害的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)平衡”那樣的法律情感，這時(shí)候道德情感和法律情感是一致的。道德情感和法律情感也會(huì)產(chǎn)生不一致的地方，比如法官對(duì)于某一方當(dāng)事人的貧困處境產(chǎn)生了同情的道德情感，但是因?yàn)樵摦?dāng)事人無(wú)法提供證據(jù)證明自己的訴求或主張，法律情感促使法官判決該當(dāng)事人敗訴。所以在具體的司法活動(dòng)中，司法活動(dòng)的參與者產(chǎn)生的情感既有可能是道德情感，也有可能是法律情感。并且，經(jīng)常發(fā)生的情況是，法官要在道德情感和法律情感之間來(lái)回地變動(dòng)，尋求一個(gè)合適的平衡點(diǎn)。此外，除了在法官自己的情感對(duì)司法活動(dòng)發(fā)生影響外（比如影響了某個(gè)判決），他還要考慮自己的司法決定對(duì)于當(dāng)事人的情感和普通公眾的情感可能產(chǎn)生的影響。所以這里的問(wèn)題不僅涉及法官自己的道德情感和法律情感，也涉及與案件相關(guān)的主體還有社會(huì)公眾的道德情感和法律情感。司法中的情感非常復(fù)雜，需要在具體的場(chǎng)景中去討論它，并且需要具體到某種特定的情感。

三、司法裁判需要對(duì)糾紛中主體的情感之合理性和正當(dāng)性做出評(píng)價(jià)

司法裁判中對(duì)主體在特定情景下的情感進(jìn)行評(píng)價(jià)既具有必要性，也具有可能性。如果司法裁判忽略了主體在特定情境下的情感，就無(wú)法對(duì)主體在進(jìn)行犯罪行為時(shí)的主觀方面做出準(zhǔn)確的判斷，容易造成司法不公的后果。司法職能和程序的特殊性使得它能夠就主體之情感的合理性問(wèn)題做出中立的、不偏不倚的裁斷。在某些復(fù)雜或疑難案件中，法官對(duì)情感正當(dāng)性評(píng)價(jià)能夠給他們以適當(dāng)指引，促使其做出更為公正的判斷。

（一）司法裁判對(duì)主體的情感進(jìn)行評(píng)價(jià)的必要性

司法需要評(píng)價(jià)的是主體的行為，如果主體的行為涉及犯罪，那么既要考慮到行為的客觀方面，也要考慮到行為的主觀方面，行為的主觀方面包含了主體的主觀心態(tài)：故意、過(guò)失，這和主體在特定情境下的情感具有緊密的關(guān)聯(lián)。如果忽略了主體在特定情境下的情感，就無(wú)法對(duì)主體在進(jìn)行犯罪行為時(shí)的主觀方面做出準(zhǔn)確的判斷，容易造成司法不公的后果。比如某女長(zhǎng)期遭受丈夫的虐待，某天丈夫說(shuō)要?dú)⑺浪?，出于恐懼在丈夫開(kāi)始辱罵她時(shí)她用提前準(zhǔn)備好的水果刀將其捅死了，該案中對(duì)該婦女的殺人行為是故意還是過(guò)失的評(píng)斷必須結(jié)合其殺人時(shí)所產(chǎn)生恐懼情感來(lái)判斷，如果將其定為故意殺人行為將是不公正的。又比如，在于歡案中，如果忽略于歡處于其母受辱情況下所產(chǎn)生的憤怒之情來(lái)評(píng)判他捅死他人的行為，就會(huì)將其定為“故意殺人”罪而不是“正當(dāng)防衛(wèi)”，產(chǎn)生不公正的裁判結(jié)果。進(jìn)一步說(shuō)，于歡案的一審法官也沒(méi)有預(yù)先考慮到自己的裁判結(jié)果可能激發(fā)起公眾的情感（比如義憤），也忽略了中華民族講求“孝道”的價(jià)值觀念，裁判于歡故意殺人的結(jié)果激起了公眾的義憤，形成了巨大的社會(huì)壓力和輿論壓力，最后導(dǎo)致該一審判決在二審被改判。因此，在司法中忽視了涉案行為中的情感因素的考量，行使司法權(quán)的主體（偵查機(jī)關(guān)、檢察官、法官）很可能做出不公正的判斷，也會(huì)導(dǎo)致其裁判無(wú)法被社會(huì)公眾所接受和認(rèn)同，無(wú)法達(dá)到定紛止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的社會(huì)效果。

情感的合理性依賴司法過(guò)程的裁斷。情感的合理性依賴于是否有證據(jù)和依據(jù)，對(duì)情感合理性判定的實(shí)現(xiàn)依賴于司法的進(jìn)程。第一，支持情感的合理性的證據(jù)和依據(jù)，需要司法的調(diào)查。比如于歡案中，于歡產(chǎn)生了這樣的信念：自己的母親受到侮辱，這一信念是否有依據(jù)，偵查機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查整個(gè)案件發(fā)展的過(guò)程才能夠斷定。在該案中公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后來(lái)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，有沒(méi)有進(jìn)行合理的處置，解除于歡和母親所處的人身安全受威脅的處境;于歡對(duì)辦案人員失去信賴感，從而產(chǎn)生自己報(bào)復(fù)和救濟(jì)的情形是否真實(shí);于歡認(rèn)為自己和母親將受到嚴(yán)重的暴力威脅，不用武力反抗就無(wú)法保護(hù)自己的信念，是否合理，這都需要法官依據(jù)各方提供的證據(jù)，進(jìn)行調(diào)查。

（二）司法裁判對(duì)主體的情感進(jìn)行評(píng)價(jià)的可能性

司法能夠就情感的合理性問(wèn)題做出中立的、不偏不倚的裁斷。每個(gè)人都會(huì)主張自己的情感是合理的，從而使得公眾或者其他人接受自己的特定情感所聯(lián)系的主張。針對(duì)同樣一個(gè)事件，不同的主體可能會(huì)就情感的合理性提出不同的主張，但是唯有司法對(duì)情感合理性的裁斷是最終的裁斷，是能夠據(jù)此對(duì)主體的利益處分和法律關(guān)系變動(dòng)產(chǎn)生意義的裁斷。就比如于歡案中，公訴人主張于歡的恐懼是不合理的，因?yàn)槭芎θ酥皇菍?shí)施了監(jiān)禁，并沒(méi)有使用暴力;被告人于歡則主張自己的恐懼是合理的，對(duì)方實(shí)施了明顯的暴力，雙方爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，似乎各有道理。

對(duì)這一問(wèn)題的解決需要司法的裁斷。司法是適當(dāng)?shù)牟脭嘀黧w，而不是其他主體。這是因?yàn)椋旱谝?，司法的中立性、客觀性的要求。司法被要求被動(dòng)、中立、不偏不倚，這是法定的。第二，唯有司法有能力和技術(shù)手段調(diào)查清楚情感所依賴的特定信念是否有事實(shí)和證據(jù)的支撐。無(wú)論偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還是法院，都有職權(quán)和能力進(jìn)行有關(guān)案件的事實(shí)的調(diào)查。第三，司法程序?yàn)榍楦凶C明自己的合理性提供了場(chǎng)合和機(jī)會(huì)，它給理性和慎思留下空間，最重要的是它給了爭(zhēng)議雙方論辯自己情感合理性的機(jī)會(huì)，為最終得出公允的判斷提供了重要條件。第四，唯有司法對(duì)情感的合理性的裁斷可以做到最終的裁斷，為糾紛或主張分歧的雙方所接受。其裁斷能夠使雙方的利益分配或權(quán)利與義務(wù)發(fā)生變動(dòng)，對(duì)雙方是有意義的。司法機(jī)關(guān)的裁斷對(duì)雙方有拘束力，有著國(guó)家暴力的支持，如果不服從該裁斷將會(huì)受到法律的制裁。

情感的合理性與司法有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，而情感的正當(dāng)性與司法也有著緊密的關(guān)聯(lián)。司法的價(jià)值和情感的正當(dāng)性評(píng)價(jià)所依賴的價(jià)值是一致的：文明、人道、對(duì)人的基本權(quán)利與尊嚴(yán)的尊重和保護(hù)。正如前面所述，情感的正當(dāng)性建立在現(xiàn)代自然權(quán)利論的基礎(chǔ)上，以保護(hù)人的自然保存的本能為基礎(chǔ)，建構(gòu)一系列價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范。而現(xiàn)代司法制度和司法活動(dòng)的價(jià)值也在于此，依靠法律打擊、制裁犯罪，并使得所有的人不經(jīng)過(guò)正當(dāng)法律程序和司法審判不得剝奪他人基本權(quán)利。情感的正當(dāng)性與司法的關(guān)系最直接的描述是這樣的：司法的終極價(jià)值目標(biāo)和社會(huì)功能就在于——使得公民獲得特定的情感，避免特定的情感。比如，使得公眾獲得尊嚴(yán)感、被尊重的感覺(jué);通過(guò)依法懲治犯罪者和違法者使公民獲得安全感;司法對(duì)規(guī)則很好地遵守和執(zhí)行，使得公民獲得對(duì)未來(lái)的可預(yù)期的感覺(jué)和正義感;通過(guò)司法維護(hù)了良好的社會(huì)秩序，使得公民避免了對(duì)危險(xiǎn)或威脅的恐懼感。

（三）司法裁判中情感的合理性評(píng)價(jià)和正當(dāng)性評(píng)價(jià)的關(guān)系

對(duì)于司法而言，它如何看待情感的合理性與正當(dāng)性的關(guān)系？?jī)烧咧幸粋€(gè)比另一個(gè)更重要嗎？筆者認(rèn)為，司法中主體情感的合理性和正當(dāng)性的關(guān)系，類似于司法中實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題的關(guān)系。正當(dāng)性近似于實(shí)體問(wèn)題，它要求結(jié)果符合終極的價(jià)值。而合理性關(guān)乎證據(jù)，依照特定程序所給出來(lái)的證明和結(jié)論。司法給出的結(jié)果有可能與正當(dāng)或公正不符合，但它卻是在諸多限制性條件下最合理的結(jié)果。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，對(duì)于司法而言，程序優(yōu)先于實(shí)體，遵守了法定程序，即便得出的結(jié)論與根據(jù)真正的事實(shí)所應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論不符合，它依然是合理的，依然是值得尊重的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，情感的合理性問(wèn)題優(yōu)先于其正當(dāng)性問(wèn)題，因?yàn)樵诜缮蠈?duì)之優(yōu)先評(píng)價(jià)的是合理性問(wèn)題。從根本上來(lái)說(shuō)這是因?yàn)樗痉ǖ倪^(guò)程是講求證據(jù)和證明的過(guò)程，一個(gè)人不能單單通過(guò)主張自己的某種情感是最善的情感，就使得這種情感所伴隨的訴求得到法律的認(rèn)可，他必須通過(guò)先給出證據(jù)證明這種情感是合理的才可以。對(duì)情感的司法評(píng)價(jià)，合理性的問(wèn)題優(yōu)先于正當(dāng)性的問(wèn)題，這并非意味著對(duì)情感的正當(dāng)性評(píng)價(jià)不重要，只是說(shuō)在大多數(shù)情況下合理性的問(wèn)題是優(yōu)先要解決的問(wèn)題。在某些復(fù)雜或疑難案件中，情感正當(dāng)性問(wèn)題能夠給司法權(quán)的行使者以指引，促使他們做出更為公正的判斷。

四、司法中情感的合理性和正當(dāng)性評(píng)價(jià)對(duì)法官裁判的影響

法官在司法裁判中只回應(yīng)和認(rèn)可合理的情感，只有合理的情感才會(huì)產(chǎn)生法律意義，比如促使法官在量刑時(shí)做出減輕或從輕處罰的裁決。正當(dāng)性評(píng)價(jià)可以獨(dú)立地發(fā)揮作用，構(gòu)成對(duì)法官裁量的限制或者引導(dǎo)。比如主體的“惡心感”“憎恨感”因?yàn)檫`反了尊重和保護(hù)他人的基本權(quán)利原則，不是符合正當(dāng)性的情感，其在司法場(chǎng)景中不能獲得法官認(rèn)可，從而該主體不能免除或減輕相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，法官的裁判結(jié)果應(yīng)該滿足當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)正義的情感預(yù)期。

（一）情感的“合理性評(píng)價(jià)”對(duì)法官裁判的影響

基于司法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，法律關(guān)系中的情感主體有義務(wù)證明自己情感的合理性。因?yàn)榍楦惺冀K是私人性的，只有情感的主體才最熟悉自己的情感，從而是證明自己情感合理性的最佳主體。

如前所述，法官在司法裁判中只回應(yīng)和認(rèn)可合理的情感，只有合理的情感才會(huì)產(chǎn)生法律意義。比如，“謀殺罪的被告人只要能證明：該殺人案件是為回應(yīng)受害者的挑釁，該挑釁是足夠的，被告人的憤怒是理性人會(huì)有的，該案是在激情的熱度中又沒(méi)有足夠的冷靜時(shí)間而犯下的，那么他就可能獲得減輕，降為普通殺人罪”[7]81。也就是說(shuō)當(dāng)法官判定殺人案中被告人是在憤怒的情緒下進(jìn)行的，并且該憤怒是合理的（理性人在他的處境下都會(huì)產(chǎn)生該情感），那么法官在量刑時(shí)會(huì)減輕處罰。

同樣的道理，對(duì)于不合理的情感法官不會(huì)將之納入裁判的考量過(guò)程。比如看到黑皮膚的人的恐懼情感是不合理的;又比如這樣一個(gè)案件：“史蒂芬·卡爾，一個(gè)在阿帕拉契登山道附近游蕩的流浪漢，當(dāng)他看到兩名女同志在她們的營(yíng)地里做愛(ài)時(shí)，開(kāi)槍射殺了她們，一人死亡，一人重傷。他被控一級(jí)謀殺罪，審判時(shí)，他請(qǐng)求減輕為普通謀殺罪，理由是他對(duì)女同志做愛(ài)的事感到惡心，而這股無(wú)法抵抗的惡心與反感導(dǎo)致他犯罪?！盵7]34法官則根據(jù)理性人的標(biāo)準(zhǔn)判定被告人的惡心情感是不合理的，被告人的刑罰不能因此獲得減輕，因?yàn)椤耙晃焕硇匀嗽谶@種情況下僅會(huì)停止觀看并離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng);他絕不會(huì)殺害一對(duì)戀人”“被告人具有的并不是一個(gè)理性人會(huì)有的反應(yīng)”“一個(gè)理性人不論是否感到惡心，都會(huì)不被情感淹沒(méi)而做出暴力犯罪”“被告人不能僅僅因?yàn)樘囟ㄇ榫诚伦约旱那楦斜患ぐl(fā)起來(lái)了，就自行設(shè)立行為標(biāo)準(zhǔn)，正當(dāng)化自己或獲得赦免，除非陪審團(tuán)相信那樣的事實(shí)與環(huán)境足以激起普通理性人的相同情感”[7]84。法官總結(jié)道，在該案中“（法律）并不承認(rèn)同性之間的性行為是一種法律上的（對(duì)被告人的）挑釁，足以減輕被告人違法的殺害行為”[7]82。

（二）情感的“正當(dāng)性評(píng)價(jià)”對(duì)法官的司法裁判的影響

除了對(duì)情感的“合理性”評(píng)價(jià)外，“正當(dāng)性”評(píng)價(jià)也會(huì)構(gòu)成對(duì)法官司法裁判的影響。在大多數(shù)時(shí)候，合理性評(píng)價(jià)和正當(dāng)性評(píng)價(jià)的內(nèi)容是重合的，公共規(guī)范以及吸收公共規(guī)范的實(shí)在法吸收了自然法的絕大部分內(nèi)容，然而在一些特殊的情景和場(chǎng)合下，正當(dāng)性依然可以獨(dú)立地發(fā)揮作用，構(gòu)成對(duì)法官裁量的限制或者引導(dǎo)。比如，當(dāng)某一方當(dāng)事人的情感是侵犯和違反他人的自然權(quán)利的，比如厭惡、歧視他人，侵犯他人最基本的人格尊嚴(yán)和自由權(quán)利，那么主體的這種情感即便是合理的，也因?yàn)檫`反正當(dāng)性原則不能獲得法律的認(rèn)可和承認(rèn)，與這種情感伴隨著的訴求不能在司法過(guò)程中獲得肯定或者支持。比如，某一方當(dāng)事人不能辯護(hù)自己的故意傷害行為是因?yàn)椴荒芸刂谱约簩?duì)受害者的厭惡感（受害者是一名陌生的艾滋病人）而請(qǐng)求從輕處罰，在這個(gè)案件中違法者的厭惡感是違反正當(dāng)性原則的。比如在某個(gè)納粹法庭審判時(shí)，一個(gè)德國(guó)公民因?yàn)閷?duì)方是猶太人，出于憎恨情感將其殺死，該公民辯護(hù)自己無(wú)罪或輕罰。在這個(gè)案件中，該公民對(duì)自己的辯護(hù)是不成立的，在納粹時(shí)期的德國(guó)社會(huì)憎恨猶太人是一種合理的情感，但是這種情感違反了自然法，是不正當(dāng)?shù)?。公正的判決是該德國(guó)公民犯下了故意殺人罪，其行為時(shí)的憎恨情感因?yàn)檫`反了正當(dāng)性原則在司法裁判時(shí)不能獲得認(rèn)可。

（三）法官的裁判結(jié)果應(yīng)該滿足當(dāng)事人和公眾的情感預(yù)期

在司法案件中，當(dāng)事人和公眾對(duì)于法官的裁判結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一定的情感預(yù)期：法官的裁決依據(jù)事實(shí)和法律做出，不偏不倚，符合正義原則，這種預(yù)期可以稱為正義感。法官的裁判結(jié)果應(yīng)該滿足當(dāng)事人和社會(huì)公眾的正義感。當(dāng)事人和社會(huì)公眾的正義感——這種特殊的情感既符合正當(dāng)性評(píng)價(jià)，也符合合理性評(píng)價(jià)。

要滿足當(dāng)事人和公眾的正義感，需要法官所做出的裁判結(jié)論能夠平息原告的憤恨;沒(méi)有因?yàn)檫^(guò)度處分了被告的權(quán)利激發(fā)起被告新的憤恨;并且能夠平息旁觀者和公眾對(duì)被告行為的義憤。因?yàn)閷?duì)于同一事件，最正義的判決能夠使得不同主體之間的正義感都能得到滿足和實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，不同主體的正義感的情感反饋和交流，能夠形成一種壓力，促使著法官做出正義的判決。因此，推動(dòng)正義的判決的不僅是法官自己的正義感，而且也包括了各方當(dāng)事人的正義感。而法官應(yīng)該恰當(dāng)?shù)乩斫?、回?yīng)其他主體的正義感，并與之交流，以此能推動(dòng)法官做出最終的正義判決。比如法官了解到受害者的劇烈的憤恨情感，了解到被告人在實(shí)施違法行為時(shí)的情景、惡意程度及其行為所受到的限制，了解到旁觀者和公眾對(duì)該案犯罪行為的義憤，法官最后綜合不同主體的這些情感，達(dá)到了一個(gè)相對(duì)而言最為平衡、最能滿足各方主體正義感期望的判決，這個(gè)判決也最為人性化，反映了最接近正義的判決。

考慮其他主體的正義感，反過(guò)來(lái)也能對(duì)法官的正義感所導(dǎo)向的裁判結(jié)果進(jìn)行一種印證和正當(dāng)化。如果法官給出了某個(gè)裁決，但是它沒(méi)有平息原告（受害人）的憤恨，或者使得被告（被告人）產(chǎn)生了新的憤恨，或者使得公眾產(chǎn)生了新的義憤（比如于歡案），那么法官的這種正義感所得出的判決就要重新反思或者糾正。因?yàn)檎x感的最終來(lái)源是基于社會(huì)公共規(guī)范的總體意識(shí)，因此不同主體的正義感大致上是可以一致并得到相互支撐的。產(chǎn)生這種不一致的原因是法官?zèng)]有對(duì)當(dāng)事人的情感的正當(dāng)性和合理性進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，或者不同主體的信念沒(méi)有依據(jù)相同的事實(shí)。這就需要法官通過(guò)自己的司法行為促成不同主體的溝通和交流，告知各方主體合理和正當(dāng)?shù)那楦兴蕾嚨氖聦?shí)和理由，通過(guò)這種商談和交流，達(dá)成正義感觀念的一致化。

基于情感評(píng)價(jià)的司法裁判給法官提供一種思維過(guò)程，提供一種方法。它通過(guò)促使法官體察入微地了解特定案件中各方當(dāng)事人的情感，從而能在法律上以一種價(jià)值的導(dǎo)向?qū)Ξ?dāng)事人的行為做出更加公允的判斷。司法裁判中法官的情感暢想給最終的正義裁斷打下了最重要基礎(chǔ)。正如惠特曼所說(shuō)，“生動(dòng)想象另一個(gè)人的痛苦然后公正評(píng)估它，參與另一個(gè)人的痛苦然后詢問(wèn)它的意義，這樣一種能力是了解人類事實(shí)是什么以及有動(dòng)機(jī)去改變它們的重要方式”， “如果一個(gè)人不能想象女性在工作中遭受的性騷擾之痛苦，那么他將不能對(duì)那種侵犯有一種生動(dòng)的感受，把它看作一種法律應(yīng)該救濟(jì)的嚴(yán)重社會(huì)侵害”[4]133。

五、結(jié)語(yǔ)

司法是圍繞著人進(jìn)行的活動(dòng)，這分成兩個(gè)方面，一方面是行使司法職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，另一方面是和司法機(jī)關(guān)打交道的普通公民。只要是人，其判斷、行為和選擇必定受到情感的影響。司法活動(dòng)的實(shí)際運(yùn)行中，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)工作人員還是作為對(duì)象的公民的情感必定影響他們?cè)谒痉▓?chǎng)域中的行為。司法文明的實(shí)現(xiàn)，需要關(guān)注主體在司法場(chǎng)域中的主體的情感，一方面，注意到司法工作人員和普通公民的情感的相互影響和互動(dòng)，特別是司法人員有效地利用情感來(lái)達(dá)成人權(quán)保護(hù)、實(shí)現(xiàn)司法公正的目的;另一方面，司法活動(dòng)中情感的作用應(yīng)該受到一定的限制，使得情感的作用在合理的限度內(nèi)。司法的文明、司法的人性化需要不斷地對(duì)司法活動(dòng)中人的情感進(jìn)行更加深入的探究。

參考文獻(xiàn)

[1] ?Salovey，p. and Mayer，J.D. Emotional intelligence[J]. Imagination， Cognition and Personality， 1989（3）：185-211.

[2] ?弭維.政治情感的認(rèn)知特性、社會(huì)功能及其對(duì)正義的影響——評(píng)瑪莎·努斯鮑姆的《憤怒和寬?。涸骱蕖た犊ふx》[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2016（8）：135-143.

[3] ?C.戈皮納思，M.M.喬杜里，王愛(ài)松.行賄與否：對(duì)賄賂情景的情感反應(yīng)和認(rèn)知反應(yīng)[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），2018（3）：8+11+54-68.

[4] ?瑪莎·諾斯鮑姆.詩(shī)性正義——文學(xué)想象與公共生活[M].丁曉東，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5] ?約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：488.

[6] ?Martha Nussbaum. Hiding from Humanity： Disgust， Shame and the Law[M]. Princeton： Princeton University Press， 2004.

[7] ?瑪莎·納思邦.逃避人性：惡心、羞恥與法律[M].方佳俊，譯.臺(tái)北：商周出版社，2007.

Abstract： Emotion is a spontaneous subjective experience of the subject in the process of interpersonal interaction， which will have an impact on people's thought， choice and concrete behavior. Emotion is the guide to fair judgment. The emotion in the judicature depends on the particular judicature scene and the subject's belief and understanding to this kind of scene. The legitimate evaluation of emotion depends on the norms and values in the general sense. The rationality evaluation of emotion depends on the support of evidence and facts. The judge's ?judgment needs to evaluate the rationality and legitimacy of the subject's emotion in the dispute and satisfy the parties and the public's emotional expectation of justice through judgment.

Key Words： Justice; Emotion; Rationality; Legitimacy; A sense of justice.

（責(zé)任編輯：文豐安）