張夢夢

案? ?例

A2014年6月28日，安陽后溝鐵礦向原河南省國土資源廳提交了采礦權(quán)變更登記申請書，申請生產(chǎn)規(guī)模變更由原3萬噸/年變?yōu)?萬噸/年，同年10月8日省廳作出《采礦權(quán)受理通知書》。2016年7月20日，省廳向該鐵礦發(fā)出《催辦通知》，要求其辦理相關(guān)事項(xiàng)。同年10月13日，省廳作出《行政許可材料補(bǔ)正告知書》，2017年1月6日省廳再次做出《催辦通知》，同年1月16日作出《補(bǔ)充材料通知書》。2017年2月9日省廳作出《行政許可受理通知書》，決定自2017年2月9日起受理。2018年6月28日省廳作出《不予行政許可決定》，對其變更申請未予批準(zhǔn)，理由為：依據(jù)《河南省礦產(chǎn)資源總體規(guī)劃（2016-2020）》開發(fā)準(zhǔn)入管理新建礦山最低開采規(guī)模和最低服務(wù)年限要求規(guī)定，鐵礦地下開采最低開采規(guī)模為10萬噸/年，原告礦山生產(chǎn)規(guī)模未達(dá)到國家和省規(guī)定的最低開采規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。

安陽后溝鐵礦不服該決定，提起訴訟。一審法院認(rèn)為，省廳在沒有任何法定扣除期限的情形下，遲至2018年6月28日才作出《不予許可決定書》，明顯超出法定許可期限，且在收取采礦權(quán)價款后應(yīng)當(dāng)予以辦理登記，故省廳作出的不予登記決定違法。之后，安陽后溝鐵礦提起行政賠償之訴，要求省廳退還采礦權(quán)價款以及申請人為提出該項(xiàng)申請而支出的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1159329元。

疑? ?點(diǎn)

本案是否符合行政賠償?shù)臈l件？

分? ?析

依據(jù)《國家賠償法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以將行政賠償申請的條件概括為以下五點(diǎn)：

第一，有具體的違法行為?！秶屹r償法》第四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰的;（二）違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的;（三）違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的;（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為?！?/p>

第二，違法行為侵犯了合法權(quán)益。國家賠償制度的設(shè)立在于保護(hù)合法權(quán)益，非基于合法前提下的利益損失不能得到保障。

第三，違法行為造成了財(cái)產(chǎn)損害。造成財(cái)產(chǎn)損害是需要進(jìn)行行政賠償?shù)那疤釛l件，即“有損害才有賠償”。

第四，違法行為與財(cái)產(chǎn)損害之間是否有直接的因果關(guān)系。違法行為和損害事實(shí)的存在必然導(dǎo)致行政賠償?shù)陌l(fā)生，只有兩者之間具備直接的因果關(guān)系才能得出行政賠償?shù)慕Y(jié)論。

第五，行政賠償?shù)闹鲝埑绦蚴欠穹戏梢?guī)定?！秶屹r償法》第九條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有本法第三條、第四條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。賠償請求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟時一并提出”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第四條：“公民、法人或者其他組織在提起行政訴訟的同時一并提出行政賠償請求的，人民法院應(yīng)一并受理。賠償請求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，須以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理為前提。”同時，第二十一條規(guī)定了賠償請求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)符合的條件。

根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定，申請人的賠償申請需要符合上述五項(xiàng)條件：（1）有具體違法行為;（2）違法行為侵犯了公民、法人或其他組織的合法權(quán)益;（3）造成了財(cái)產(chǎn)損失;（4）違法行為與財(cái)產(chǎn)損失之間具有直接的因果關(guān)系;（5）賠償程序符合法律規(guī)定。

本案敗訴的原因在于，省廳在辦理行政許可案件的過程中超期作出行政決定，屬于程序違法。那么程序違法能否對相對人的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的損害呢？答案是肯定的。本案中，因?yàn)樵谧鞒鲂姓Q定的時候，申請人的申請已經(jīng)不符合法律規(guī)定的條件，故省廳作出的不予許可決定，實(shí)體上合法。但是在申請過程中，行政許可的辦理?xiàng)l件發(fā)生了變化，即如果行政機(jī)關(guān)能夠按時作出決定，那么申請人的申請極有可能得到批準(zhǔn)就不會導(dǎo)致其遭受財(cái)產(chǎn)損失，故程序上的違法導(dǎo)致了申請人實(shí)體權(quán)利的滅失。因此，從根源上分析，本案申請人的損失與不予許可行為有一定的因果關(guān)系?；谏暾埲嗽谔岢鲎兏暾垥r的條件符合法律規(guī)定，其權(quán)益應(yīng)被認(rèn)定為合法權(quán)益，遭受的損失理應(yīng)給予賠償。

賠償程序方面，申請人的賠償申請雖是基于法院確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的原行政行為違法而提出的，但是在此訴訟之前，原告沒有向行政機(jī)關(guān)直接提起過行政賠償申請，因此不符合法律及司法解釋規(guī)定的提起的行政賠償訴訟的兩種情形。因此，程序不合法。故正確的做法應(yīng)該是，申請人在行政機(jī)關(guān)原行政行為被確認(rèn)違法之后，應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)提出行政賠償，然后再就行政機(jī)關(guān)的處理結(jié)果單獨(dú)提起行政賠償之訴。（作者單位：河南檢察職業(yè)學(xué)院）