摘 要：中小微企業(yè)在國民經(jīng)濟中具有不可替代的作用，由于其天生的弱質(zhì)性，決定了大多數(shù)中小微企業(yè)難以獲得商業(yè)銀行的青睞。融資擔(dān)保公司作為支持中小微企業(yè)融資的重要力量備受關(guān)注。經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前荊州市的融資擔(dān)保行業(yè)發(fā)展存在擔(dān)保公司資金實力弱、擔(dān)保任務(wù)重、風(fēng)險識別能力弱等問題，擔(dān)保貸款存在總量不足、期限短、放大倍數(shù)小、代償率高等問題，擔(dān)保行業(yè)發(fā)展形勢嚴(yán)峻。反觀鄰國日本，擔(dān)保行業(yè)發(fā)展成果有目共睹。本文試著探尋了日本融資擔(dān)保公司的特點，并在此基礎(chǔ)上提出了幾點關(guān)于推動中國融資擔(dān)保行業(yè)發(fā)展的幾點建議。

關(guān)鍵詞：日本;中小微企業(yè);融資擔(dān)保;損失補償

一、荊州市融資擔(dān)保行業(yè)現(xiàn)狀

（一）融資性擔(dān)保公司簡況

全市13家融資性擔(dān)保機構(gòu)，按區(qū)域劃分城區(qū)內(nèi)（含沙市區(qū)、荊州區(qū)、開發(fā)區(qū)）6家，江陵縣1家，松滋市2家，公安1家，石首1家，監(jiān)利1家，洪湖1家。國有控股9家，國有參股2家，民營2家。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于荊州市統(tǒng)計局。

（二）擔(dān)保貸款特點

1. 總量不多

截止2018年末，荊州市融資擔(dān)保公司貸款余額39.09億元、貸款戶數(shù)808戶、戶均貸款余額483.80萬元。融資擔(dān)保貸款占荊州市全部企業(yè)貸款余額的4.50%，占全部中小微企業(yè)貸款余額的4.89%。

2. 擔(dān)保貸款數(shù)量和擔(dān)保放大倍數(shù)處于低水平穩(wěn)定

歷年的在保責(zé)任總額顯示出，融資擔(dān)保公司擔(dān)保的貸款的額度保持在一個穩(wěn)定甚至略有下降的水平。從側(cè)面說明目前融資擔(dān)保公司的發(fā)展出現(xiàn)了問題。對部分融資擔(dān)保公司的調(diào)研也證實了這個結(jié)論。由于經(jīng)濟環(huán)境的變化，擔(dān)保公司擔(dān)1

保企業(yè)貸款出現(xiàn)較多逾期，截止2018年末，全市融資擔(dān)保公司代償逾期貸款1.23億元，還有部分逾期貸款目前還處于應(yīng)償未償狀態(tài)。據(jù)融資擔(dān)保公司的負(fù)責(zé)人反映，目前對新增擔(dān)保貸款很謹(jǐn)慎，基本不做，主要做存量企業(yè)業(yè)務(wù)。

3. 擔(dān)保貸款主要投向小微企業(yè)

根據(jù)我們掌握的部分融資擔(dān)保公司截止2019年3月份的數(shù)據(jù)，石首市興業(yè)擔(dān)保有限公司、荊州市天盛擔(dān)保有限公司、湖北湘金融資擔(dān)保有限公司、松滋市三農(nóng)擔(dān)保有限公司、公安縣民生擔(dān)保有限公司、松滋市金財投資擔(dān)保有限公司、湖北大正投資擔(dān)保有限公司等7家融資擔(dān)保公司擔(dān)保貸款共計518筆，擔(dān)保貸款金額23.50億元。其中微型企業(yè)貸款52筆，擔(dān)保金額為2.24億元，小型企業(yè)貸款464筆，擔(dān)保金額21.11億元，中型企業(yè)2筆，擔(dān)保貸款金融0.15億元。小微企業(yè)貸款筆數(shù)占比99.61%，金額占比99.36%。

4. 貸款期限較短

從近三年的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年新增貸款占全部擔(dān)保貸款余額的比重一直維持在較高水平，最高年份能夠達到100%。說明融資擔(dān)保貸款期限絕大多數(shù)都在一年以內(nèi)。由于擔(dān)保貸款風(fēng)險較高，加之實體經(jīng)濟經(jīng)營環(huán)境變化，目前都主要做存量客戶，而且都采取到期還款再續(xù)貸的方式進行。反復(fù)的還貸再借貸使得融資擔(dān)保貸款當(dāng)年新增貸款都較多。

5. 代償率不斷上升

融資擔(dān)保公司的在保余額從整體來看，處于逐步萎縮的狀態(tài)。但反觀融資擔(dān)保公司的代償狀況，代償額和代償率在雙雙提升。融資擔(dān)保公司代償額由2016年的0.97億元上升到了2018年的1.23億元，代償率由2016年的2.35%上升到了2018年的3.15%。代償率的上升反應(yīng)的是經(jīng)濟大環(huán)境變化之下，荊州市內(nèi)中小企業(yè)的生存狀況在惡化。同時代償率的急速上升嚴(yán)重威脅融資擔(dān)保公司的經(jīng)營可持續(xù)性，需引起足夠的重視。

總的來說，荊州市擔(dān)保公司擔(dān)保貸款具有擔(dān)保金額較少、期限短、放大倍數(shù)小等特點。

（三）荊州市擔(dān)保公司擔(dān)保貸款具有擔(dān)保金額較少、期限短、放大倍數(shù)小、代償率高的原因

1. 擔(dān)保公司資本金少、代償率高、抗風(fēng)險能力弱，商業(yè)銀行有顧慮

如前文所說，荊州市共13家融資擔(dān)保公司，每個公司平均資產(chǎn)2.05億元，實力最強的湖北大正擔(dān)保資產(chǎn)也只有3.35億。且隨著時間的推移，擔(dān)保貸款的代償率也在逐步上升，在2018年末達到了3.15%，造成擔(dān)保公司的抗風(fēng)險能力持續(xù)減弱。盡管很多擔(dān)保公司政府控股或全額出資，商業(yè)銀行依舊會懷疑其資金實力及政府最終接盤可能性，因此有所顧慮。

例如，湖北大正擔(dān)保屬于國有資金絕對控股企業(yè)，但在和農(nóng)行合作時，商業(yè)銀行要向該企業(yè)一次性收取400萬基本保證金，在大正擔(dān)保向企業(yè)提供擔(dān)保時，還需按擔(dān)保金額的15%繳納保證金。此外，商業(yè)銀行還會添加一些隱性限制，例如，湖北銀行總行2019年下發(fā)規(guī)定，湖北銀行范圍內(nèi)對新增的擔(dān)保公司擔(dān)保類貸款僅與湖北省再擔(dān)保集團和湖北省農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司開展業(yè)務(wù)合作，原擔(dān)保合作授信準(zhǔn)入的擔(dān)保公司只能開展存量授信業(yè)務(wù)的合作，且只能維持原來授信額度，不得擴大。

2. 擔(dān)保公司任務(wù)重、風(fēng)險識別能力差

由于擔(dān)保公司規(guī)模小，且都獨立經(jīng)營，使得擔(dān)保公司實際業(yè)務(wù)人員少。大正擔(dān)保公司盡管有近三十人，但真正業(yè)務(wù)員卻不到10人，根據(jù)市政府給定任務(wù)，每個業(yè)務(wù)員平均一個星期需完成兩筆貸款。另外，由于擔(dān)保公司人員少，進入擔(dān)保行業(yè)時間也不長，使得擔(dān)保公司不具備商業(yè)銀行那樣的風(fēng)險識別能力，加之，尋求擔(dān)保公司擔(dān)保貸款的企業(yè)也基本上是被商業(yè)銀行拒絕的企業(yè)，因此本身就具有較大風(fēng)險，進一步降低擔(dān)保公司風(fēng)險識別能力。

3. 風(fēng)險大、收益小，風(fēng)險分擔(dān)不合理，影響擔(dān)保公司積極性

荊州轄內(nèi)融資性擔(dān)保公司普遍向企業(yè)收取1%-2%不等的擔(dān)保費率，有的擔(dān)保公司還不向企業(yè)收費，但若企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險，多數(shù)擔(dān)保公司卻要承擔(dān)80%以上甚至全部的代償責(zé)任，只有像荊州市創(chuàng)業(yè)擔(dān)保公司因為和政府及銀行簽訂創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款協(xié)議將擔(dān)保公司的代償幅度降至50%，湖北大正投資擔(dān)保公司在與銀行和省再擔(dān)保公司簽訂再擔(dān)保協(xié)議之后將擔(dān)保公司代償幅度降至40%。但合作銀行仍然向中小微企業(yè)收取6%-7%甚至更高的貸款利率。和商業(yè)銀行相比，擔(dān)保公司風(fēng)險和收益完全不對等，擔(dān)保公司的經(jīng)營狀況也越來越差，民營擔(dān)保公司尋求退出，荊州市民營資本在融資擔(dān)保公司中的比重由2013年的72.39%，下降到了2018年底的35.12%。國有控股擔(dān)保公司也因代償高企陷入困境，都減少了對外擔(dān)保。

4. 缺乏激勵機制

一方面，對做得好的融資擔(dān)保公司沒有適當(dāng)?shù)募?，?dān)保公司收費較低。例如，荊州市目前經(jīng)營狀況較好的湖北湘金擔(dān)保公司，該公司成立以來沒有出現(xiàn)過違約，但收益要少于同期銀行存款利率，由于沒有有力的激勵作補充，正在考慮撤出。另一方面，對于國有出資和國有控股的擔(dān)保公司，由于政府出資，政府相關(guān)出資部門會向擔(dān)保公司派駐董事等管理人員，拿的是公務(wù)員工資，做的卻是高風(fēng)險的擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，權(quán)責(zé)錯配十分嚴(yán)重。

5. 政府性資本金財政補充力度有待加強

擔(dān)保公司作為金融機構(gòu)和企業(yè)之間的融資橋梁，決定了它的服務(wù)對象的特定性，經(jīng)營風(fēng)險高而收益低。擔(dān)保產(chǎn)生的風(fēng)險沒有完善的配套補償、分?jǐn)偞胧?，?dān)保公司持續(xù)經(jīng)營就會受到威脅，擔(dān)保準(zhǔn)備金甚至注冊資金也會逐漸縮減直至消耗殆盡。湖北省財政廳在實體經(jīng)濟專項資金管理辦法中明確要求按照在保余額的1%建立補償金，但因財政資金不足，荊州市并沒有落實。代償損失補償機制不建立，嚴(yán)重影響擔(dān)保信用和公司的持續(xù)發(fā)展

二、日本融資擔(dān)保行業(yè)現(xiàn)狀

（一）日本融資擔(dān)保制度的概要

融資擔(dān)保制度在日語中叫信用補完制度，主要由兩部分組成，一部分是信用擔(dān)保制度（日語：信用保證制度），另一部分是信用保險制度。信用保證制度由日本的信用保證協(xié)會負(fù)責(zé)實施，對那些得不到金融機構(gòu)信貸支持，或者獲得貸款額度和貸款條件不利的中小微企業(yè)提供貸款的信用保證，在中小微企業(yè)無法償還金融機構(gòu)借款的時候，代替中小微企業(yè)向金融機構(gòu)支付企業(yè)借款，作為對價向中小微企業(yè)收取一定擔(dān)保費。信用保險制度由日本政策金融公庫負(fù)責(zé)（由政府全額出資）實施，對信用保證協(xié)會的保證業(yè)務(wù)進行保險，向信用保證協(xié)會收取保險費，保險費通常是信用保證協(xié)會向企業(yè)收取擔(dān)保費率的70%左右（責(zé)任共有制度下，平均0.97%）（注1：日本中小企業(yè)廳），在企業(yè)發(fā)生風(fēng)險無法償還金融機構(gòu)借款，信用保證協(xié)會向金融機構(gòu)代為償還之后，政策金融公庫給予保證協(xié)會全部代為支付額70-90%補償。日本融資擔(dān)保制度的運行模式大概如圖1所示：

（二）日本融資擔(dān)保制度的使用情況

1. 覆蓋面大

截止2017年末，日本的信用保證協(xié)會擔(dān)保貸款余額為22.2兆日元（2019年5月26日 1人民幣=15.8398日元），占中小企業(yè)所獲得全部267兆日元的8.31%;擔(dān)保貸款企業(yè)126萬家，全部中小企業(yè)380萬家，擔(dān)保利用率為33%，平均3家企業(yè)就有1家使用了融資擔(dān)保制度。

2. 真正面向小微企業(yè)

圖2為2013—2018年利用信用保證協(xié)會保證貸款企業(yè)的人數(shù)分布情況，20人以下小微企業(yè)占全部利用保證貸款企業(yè)的比重近幾年一直保持在70%以上，2018年達到了近期的高點78%。

3. 信用補充效果明顯

數(shù)據(jù)來源：日本央行、日本政策金融公庫、全國信用保證協(xié)會聯(lián)合會

商業(yè)銀行由于其逐利性，因而天然的懼怕風(fēng)險，在市場環(huán)境惡化時，他們就會收縮信用。1997年亞洲金融危機和2008年美國次貸危機就是很好的例證。鑒于商業(yè)銀行信用收縮，日本政府緊急出臺了特別保證制度（1997年 2008年），放寬了信用保證申請門檻，從而信用保證制度的使用量大幅增加，實現(xiàn)了對民間信用的有力補充，維持了中小企業(yè)的信用供給，支持了小微企業(yè)發(fā)展。

4. 融資擔(dān)保貸款期限較長

根據(jù)日本全國信用保證協(xié)會聯(lián)合會公開的數(shù)據(jù)，2017年全國的信用保證協(xié)會融資擔(dān)保資金的年限分布如圖所示：

2017年信用保證協(xié)會擔(dān)保貸款中，3年以上貸款占全部貸款的29.7%，3年以上貸款占全部貸款的70.1%。較長的貸款期限能夠保證中小微企業(yè)能夠較穩(wěn)定的生產(chǎn)經(jīng)營，促進企業(yè)發(fā)展。

5. 融資保證放大倍數(shù)高

截止2017年底，日本的信用保證協(xié)會總資產(chǎn)1.88萬億日元，擔(dān)保業(yè)務(wù)余額22.215萬億日元，擔(dān)保放大倍數(shù)11.81倍，處于近年來的最小放大倍數(shù)，擔(dān)保放大倍數(shù)的推移如表3所示：

（三）日本融資擔(dān)保制度發(fā)展較好的原因分析

1. 政府出資、全國性機構(gòu)的組織形式的增信

日本信用保證協(xié)會擁有很高的信用能力，使得擔(dān)保放大倍數(shù)也很大，就算在近幾年放大倍數(shù)最低時也有11.8倍。信用保證協(xié)會的高信用，一方面由于協(xié)會主要由政府出資，地方政府的出資比例大概在75%左右，其他部分由金融機構(gòu)和社會團體出資;另一方面是總-分-支機構(gòu)的組織形式，全國層面擁有日本信用保證協(xié)會聯(lián)合會，地方層面有51個信用保證協(xié)會（除了47個都道府縣和橫濱市、川崎市、名古屋市、岐阜市各有一家），每個信用保證協(xié)會在市町村層面也擁有支部。由于信用保證協(xié)會的高信用，使得協(xié)會在和地方金融機構(gòu)的合作中居于平等甚至較為強勢的地位，使得協(xié)會不用繳納高額的保證金，從而能夠極大的放大協(xié)會的資金，放大倍數(shù)最大能達到60倍。

2. 擁有完備的風(fēng)險分擔(dān)制度

（1）責(zé)任共有制度

所謂責(zé)任共有制度指的是日本的信用保證協(xié)會和商業(yè)銀行的風(fēng)險分擔(dān)。除了安全網(wǎng)絡(luò)保證（セーフティーネット保証）、小規(guī)模事業(yè)者、創(chuàng)業(yè)等少數(shù)類型的貸款擔(dān)保繼續(xù)保持信用保證協(xié)會100%擔(dān)保之外，其他的眾多一般保證的保證率為80%，剩下的20%的風(fēng)險由金融機構(gòu)承擔(dān)。責(zé)任共有制度早在2007年就已經(jīng)被引入了，但由于2008的美國次貸危機以及2011年的311大地震，日本政府為了應(yīng)對危機推出了100%的保證類型，直到2012年之后隨著100%擔(dān)保的退出，責(zé)任共有擔(dān)保制度貸款的比例逐步上升，在2017年底增加到了88.1%。

之所以導(dǎo)入責(zé)任共有制度，主要是由于，在信用保證協(xié)會對企業(yè)貸款進行100%保證的情況下，金融機構(gòu)的風(fēng)險去全部轉(zhuǎn)嫁到了信用保證協(xié)會和日本政策金融公庫之上，也就是出現(xiàn)了金融機構(gòu)“搭便車”現(xiàn)象，金融機構(gòu)由于不存在任何貸款風(fēng)險，因此他們也喪失了對企業(yè)進行盡職風(fēng)險評估的動力，貸款企業(yè)也由于沒有了金融機構(gòu)的約束失去了改善經(jīng)營情況的動力。為了扭轉(zhuǎn)這種狀況，增加金融機構(gòu)的主人翁精神而引入了責(zé)任共有制度。

（2）信用保險制度

信用保險制度類似于目前我省正在推行的再擔(dān)保制度，但又有所不同。具體而言，對于信用保證協(xié)會擔(dān)保的貸款，只要符合日本政策金融公庫（下稱“日本公庫”）信用保險的相關(guān)要求，信用保證協(xié)會向日本政策金融公庫繳納一定的保險費（信用保證協(xié)會向企業(yè)收取擔(dān)保金的70%左右），在企業(yè)發(fā)生風(fēng)險不能償還銀行貸款的時候，信用保證協(xié)會代企業(yè)支付。在支付之后就可以向日本公庫請求補償金，補償金根據(jù)擔(dān)保類型的不同而有所差異，在70%-90%之間。由于代償企業(yè)銀行貸款，企業(yè)就形成了對信用保證協(xié)會的債務(wù)，在企業(yè)償還信用保證協(xié)會貸款的時候，信用保證協(xié)會也必須將其中70%-90%的金額歸還給日本公庫。

日本政策金融公庫是日本實施政策性金融服務(wù)的機構(gòu)，擁有國民生活事業(yè)、農(nóng)林水產(chǎn)事業(yè)、中小企業(yè)事業(yè)、信用保險事業(yè)等幾個事業(yè)群，由政府100%出資。作為政策性金融機構(gòu)，代表國家從事政策性的金融支持事業(yè)，日本政策金融公庫也就具有了較高的信用能力。日本政策金融公庫作為日本信用保險協(xié)會的后盾，一起支持著小微企業(yè)信用擔(dān)保事業(yè)的發(fā)展。

3. 較為合理的差別擔(dān)保費率

2006年以前，日本的擔(dān)保費率一直固定在1.35%的水平，但在運行的過程中出現(xiàn)了逆向選擇和道德風(fēng)險問題，好企業(yè)會由于較高的擔(dān)保費率而放棄使用融資擔(dān)保制度，相應(yīng)的使用融資擔(dān)保制度的壞企業(yè)就增加了;其次，由于擔(dān)保費率固定，企業(yè)干好干壞一個樣也使得企業(yè)失去了改善經(jīng)營的動力?；诖?，以及CRD協(xié)會企業(yè)信用風(fēng)險評價體系的完善，信用保證協(xié)會2006年4月引入了差別化擔(dān)保費率，從原來固定1.35%的擔(dān)保費率調(diào)整為了責(zé)任共有0.25%-1.9%、非責(zé)任共有0.5%-2.2%的差別費率。給予低風(fēng)險低費率，高風(fēng)險高費率，一定程度上解決了逆向選擇和道德風(fēng)險問題，推動力融資擔(dān)保制度的完善。

4. CRD數(shù)據(jù)庫的支持（完備的中小企業(yè)信用風(fēng)險數(shù)據(jù)庫）

CRD（Credit Risk Database）即為信用風(fēng)險數(shù)據(jù)庫，是由日本全國52家信用保證協(xié)會為主要發(fā)起人于2001年成立的，旨在通過小微企業(yè)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)來判斷小微企業(yè)的經(jīng)營情況、測度小微企業(yè)的信用風(fēng)險。隨著時間的發(fā)展，CRD的會員逐漸增加，數(shù)據(jù)也日漸壯大，逐漸策劃那個為了中小微企業(yè)經(jīng)營信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施，。

目前（截止2019年5月31日）CRD系統(tǒng)共擁有51家信用保證協(xié)會，3家政府系金融機構(gòu)，103家民營金融機構(gòu)，14家信用評級機構(gòu)，合計171家會員單位。掌握著253萬家中小微企業(yè)、125萬家個體工商戶共378萬債務(wù)著數(shù)據(jù)。CRD協(xié)會通過數(shù)據(jù)庫構(gòu)建模型對中小企業(yè)和個體工商戶進行數(shù)據(jù)比對、判定風(fēng)險。應(yīng)用較廣的模型是模型3（面向中小企業(yè)）和模型4（面向個體工商戶），都在2005年投入使用。而后在2013年11月模型4升級為了模型5，在2016年7月，模型3升級分裂為了模型CorpSG和模型CorpSB，二者升級了模型三的精度以及操作度，但基本內(nèi)核還是沿用模型3，所以，簡要介紹下模型3。模型3測度中小企業(yè)風(fēng)險（違約率）主要分為三步，第一步是通過企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)，將企業(yè)簡要區(qū)分為優(yōu)秀企業(yè)和一般企業(yè);第二步，將所有企業(yè)所處行業(yè)按特性分為七大類，然后通過數(shù)據(jù)分別測度優(yōu)秀企業(yè)和一般企業(yè)所處七個行業(yè)的綜合風(fēng)險度（違約率）;第三部，根據(jù)各企業(yè)所處行業(yè)的綜合風(fēng)險度（違約率）以及企業(yè)的具體財務(wù)數(shù)據(jù)，以及其他的一些參數(shù)，通過logistic函數(shù)，計算出中小企業(yè)最終的風(fēng)險（違約率）。信用保證協(xié)會將參考CRD模型測度風(fēng)險度（違約率）來確定企業(yè)最終的擔(dān)保費率水平。

5. 及時的損失補償

融資擔(dān)保制度是為那些被銀行拒絕的高風(fēng)險的客戶提供擔(dān)保的制度，具有典型的風(fēng)險高、收益低性質(zhì)，日本融資擔(dān)保制度歷年來的收支情況如圖所示。

融資擔(dān)保制度的實行機構(gòu)日本信用保證協(xié)會由于責(zé)任共有制度和信用保險制度，使得協(xié)會在一般保證中只承擔(dān)企業(yè)信貸風(fēng)險的16%，使得信用保證協(xié)會經(jīng)營較為穩(wěn)健，只有在98年亞洲金融危機和08年美國次貸危機之后出現(xiàn)了一段時間經(jīng)營赤字，其他時間都保持盈利，特別是近年來，日本經(jīng)濟向后，信用保證協(xié)會盈利創(chuàng)下新高。與之相對的日本政策金融公庫（信用保險事業(yè)）承擔(dān)著64%（一般保證）到80%（特別保證）的貸款損失，從1995年到2017年一直處于赤字狀態(tài)，赤字最高達到了6044億日元，盡管近年來日本經(jīng)濟向好，日本政策金融公庫（信用保險事業(yè)）的盈利狀況有所改善，但2017年赤字634億日元。就信用保證和信用保險綜合來看，1995年到2017年的多數(shù)年份都處于赤字狀況，赤字最高達到6447億元，近年來總體盈利轉(zhuǎn)正，2017年末達到盈利396億日元。

總體來看，由于中小企業(yè)的高風(fēng)險，使得融資擔(dān)保制度一直處于巨大的赤字狀況，要延續(xù)這個制度，就必須要有政府的補貼相配套。日本政府成立了多個補助基金來支持融資擔(dān)保制度。2008年至2017年的財政補助如表所示：

三、政策建議

（一）整合政府信用資源，形成市縣（區(qū)、市）擔(dān)保合作體系

荊州市擔(dān)保公司資金實力小、抗風(fēng)險能力弱，使得銀行在和其合作時持有顧慮而惜貸。反觀日本的融資擔(dān)保機構(gòu)，由于為全國性機構(gòu)，資金實力雄厚，抗風(fēng)險能力強，因而商業(yè)銀行都爭相尋求合作。

因此，應(yīng)對現(xiàn)存分散的融資擔(dān)保公司進行整合，整合由市本級以增信為主的政策性資金和以服務(wù)實體經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)、“三農(nóng)”為主的擔(dān)保機構(gòu)，組建擔(dān)保集團，增強擔(dān)保實力。在此基礎(chǔ)上，按照自愿參與，信用共享，風(fēng)險總控，責(zé)任分擔(dān)，收益分享原則，吸收有意參加的縣市政府擔(dān)保機構(gòu)和資金，共同合作組建擔(dān)保集團公司。形成以區(qū)縣（市）為基礎(chǔ)、市級支撐、股權(quán)為紐帶的擔(dān)保合作體系。同時爭取省以上擔(dān)保機構(gòu)對擔(dān)保集團的整合，以求得到更多更大的再擔(dān)保支持。

（二）建立完備的風(fēng)險分擔(dān)制度

日本融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的繁榮，離不開其獨特的風(fēng)險分擔(dān)制度，既中央政府承擔(dān)64%，融資擔(dān)保公司承擔(dān)16%，金融機構(gòu)承擔(dān)20%。風(fēng)險的大幅轉(zhuǎn)移，使得融資擔(dān)保公司能夠抵御更大風(fēng)險。

因此，要改變目前融資擔(dān)保公司承擔(dān)絕大多數(shù)風(fēng)險的情況。除了落實目前正在推廣的4∶3∶2∶1（即擔(dān)保公司承擔(dān)40%、省再擔(dān)保公司承擔(dān)30%、金融機構(gòu)承擔(dān)20%、地方政府承擔(dān)10%）之外，還應(yīng)強化中央政府在風(fēng)險分擔(dān)中的作用，可以探索建立全國性的再擔(dān)保機構(gòu)，讓中央財政也能支持融資擔(dān)保行業(yè)的發(fā)展。

（三）實行差別化的擔(dān)保費率

固定的擔(dān)保費率會帶來一定問題，如較高的擔(dān)保費率會帶來逆向選擇問題，優(yōu)良企業(yè)會因費率高而轉(zhuǎn)向其他途徑，而質(zhì)量較差企業(yè)會留下來;較低的擔(dān)保費率一方面會影響融資擔(dān)保公司的可持續(xù)性、另一方面會帶來尋租空間，質(zhì)量較差企業(yè)會通過其他手段擠占本應(yīng)屬于優(yōu)良企業(yè)的擔(dān)保機會。因此日本在2007年引入了差別化的擔(dān)保費率，通過企業(yè)的財務(wù)等方面的情況，經(jīng)由CRD系統(tǒng)來判定企業(yè)所處層次，確定擔(dān)保費率，有力的解決了逆向選擇問題。

基于此，我們也可以探索引入差別的擔(dān)保費率既防止逆向選擇，讓更多的好企業(yè)能夠更愿意使用融資擔(dān)保，也能夠讓融資擔(dān)保公司收取更多的擔(dān)保費率，保證融資擔(dān)保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。擔(dān)保費率的確定可以效仿日本，通過中小微企業(yè)數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建中小微企業(yè)評價系統(tǒng)，確定企業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，最終確定企業(yè)差別的擔(dān)保費率。

（四）建立良好的風(fēng)險識別系統(tǒng)

擔(dān)保公司的出現(xiàn)，使得原本商業(yè)銀行需鑒別的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到了融資擔(dān)保公司，目前荊州市現(xiàn)存的融資擔(dān)保公司單打獨斗、各顯神通，靠著傳統(tǒng)方法識別風(fēng)險，存在明顯的精力不足、判斷不準(zhǔn)現(xiàn)象。而日本融資擔(dān)保協(xié)會，通過借助CRD系統(tǒng)大數(shù)據(jù)的分析，可以推算出企業(yè)未來一年，甚至二至三年的違約率，給融資擔(dān)保協(xié)會提供參考，大大降低了融資擔(dān)保協(xié)會的工作量、增加了企業(yè)風(fēng)險預(yù)測的精度。

因此有必要引入一套風(fēng)險識別系統(tǒng)，來幫助擔(dān)保公司降低風(fēng)險。通過集合商業(yè)銀行、政府融資部門、融資擔(dān)保公司、小額貸款公司等融資機構(gòu)擁有的中小微企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)、存貸款數(shù)據(jù)、違約數(shù)據(jù)，利用中國數(shù)據(jù)量龐大的優(yōu)勢、通過參照日本CRD系統(tǒng)，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型、建立自己的風(fēng)險識別系統(tǒng)，分發(fā)給融資擔(dān)保公司使用，讓融資擔(dān)保通過數(shù)據(jù)系統(tǒng)來識別中小微企業(yè)風(fēng)險，同時根據(jù)企業(yè)風(fēng)險的大小來確定企業(yè)的擔(dān)保費率。

（五）完善配套支持政策

融資擔(dān)保業(yè)服務(wù)小微企業(yè)和“三農(nóng)”等普惠領(lǐng)域，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性。建議盡快出臺財稅等配套支持政策，建立一個穩(wěn)固的風(fēng)險資金補償機制，并覆蓋民營融資擔(dān)保公司，通過定期投入、定期撥付，為擔(dān)保機構(gòu)提供持續(xù)的補充資金，實現(xiàn)其風(fēng)險收益的均衡，積極引導(dǎo)民間資本投身融資擔(dān)保行業(yè)。如從扶貧專項資金中切塊補貼其擔(dān)保費收入，支持引導(dǎo)融資擔(dān)保公司服務(wù)精準(zhǔn)扶貧。

參考文獻：

[1] 宋海霞.中小企業(yè)信用擔(dān)保體系探析——基于日本的借鑒[J].財會通訊，2013，（11）：9-10.

[2] 溫信祥.日本中小企業(yè)信用擔(dān)保體系及其啟示[J].武漢金融，2013，（1）：40-43.

[3] 溫信祥.日本農(nóng)村信用擔(dān)保體系及啟示[J].中國金融，2013，（1）：85-87.

[4] 文學(xué)舟，梅強.日美意三種模式信用擔(dān)保機構(gòu)的國際比較與借鑒[J].經(jīng)濟問題探索，2011，（7）：173-179.

[5] 文海興，許曉征.日本信用保證業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗[J].中國金融，2011，（8）：52-53.

[6] 郭煥書，李靜.借鑒日本經(jīng)驗完善我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系——以河北省為例[J].財會月刊，2010，（12）：88-89.

[7] 張揚.借鑒日本信用擔(dān)保機制構(gòu)建我國農(nóng)村信用擔(dān)保體系[J].征信，2009，27（5）：31-34.

[8] 石其寶.中小企業(yè)融資擔(dān)保的制度與績效：日本的經(jīng)驗分析[J].浙江金融，2009，（6）：22-23.

[9] 張翔.我國中小企業(yè)信用擔(dān)保問題研究[J].金融理論與實踐，2008，（12）：52-56.

[10] 日本全國信用保證協(xié)會聯(lián)合會.日本の信用保証制度2018年[R].2018.

[11] 李敏，李帥杰.中小融資擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險控制研究[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，12（7）：38-39，60.