摘要：針對(duì)傳統(tǒng)CN-DRGs績(jī)效評(píng)價(jià)體系僅僅使用消耗指數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)效率所存在的問題，提出了將每權(quán)重時(shí)間消耗與每權(quán)重費(fèi)用消耗應(yīng)用于醫(yī)療服務(wù)效率評(píng)價(jià)中，由于其具有表現(xiàn)形式直觀，可以形成區(qū)域標(biāo)桿值和與DRG組本身的資源消耗相聯(lián)系等特點(diǎn)，彌補(bǔ)了原有醫(yī)療服務(wù)效率評(píng)價(jià)體系的不足，與原有評(píng)價(jià)體系相結(jié)合，可以更加直觀、高效、客觀地評(píng)價(jià)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率。

關(guān)鍵詞：DRGs;醫(yī)療服務(wù)效率;消耗指數(shù);每權(quán)重消耗

疾病診斷相關(guān)分組（Diagnosis Related Groups，DRG）是一種病例組合方式，它以疾病診斷為主要分組依據(jù)，同時(shí)兼顧手術(shù)、操作以及患者年齡、并發(fā)癥、伴隨疾病等因素影響，既考慮了疾病的嚴(yán)重程度和復(fù)雜性，又考慮了醫(yī)療需要和醫(yī)療資源消耗量，將同質(zhì)病例組合成組，同組病例可直接比較，不同組病例經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后也可進(jìn)行比較[1]?；谶@樣的優(yōu)勢(shì)，衛(wèi)生管理部門就可以在DRGs系統(tǒng)的幫助下，對(duì)不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行較為可觀的醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[2]。

1 CN-DRGs評(píng)價(jià)體系中醫(yī)療效率評(píng)價(jià)方法與存在的問題

1.1 現(xiàn)階段醫(yī)療效率評(píng)價(jià)方法

現(xiàn)階段CN-DRGs的分析框架通過計(jì)算“治療同類疾病醫(yī)療費(fèi)用高低和住院時(shí)間長(zhǎng)短”來反映醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率。其計(jì)算過程是通過對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的消耗和住院時(shí)間的消耗等資源消耗指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理來實(shí)現(xiàn)的。而把醫(yī)療費(fèi)用和住院時(shí)間經(jīng)過DRGs標(biāo)準(zhǔn)化變換后，就構(gòu)建出的兩個(gè)消耗指數(shù)——費(fèi)用消耗指數(shù)和時(shí)間消耗指數(shù)。

利用費(fèi)用消耗指數(shù)和時(shí)間消耗指數(shù)評(píng)價(jià)醫(yī)院的績(jī)效，如果計(jì)算值在1左右，表示改醫(yī)院接近平均水平;小于1，表示醫(yī)療費(fèi)用較低或住院時(shí)間較短;大于 1，表示醫(yī)療費(fèi)用較高或住院時(shí)間較長(zhǎng)。

1.2現(xiàn)階段醫(yī)療效率評(píng)價(jià)方法存在的問題

CN-DRGs應(yīng)用系統(tǒng)中后續(xù)一直沿用這種指數(shù)算法來對(duì)醫(yī)療服務(wù)的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種算法的實(shí)質(zhì)是醫(yī)院各DRG組平均費(fèi)用/住院日與區(qū)域平均費(fèi)用/住院日累計(jì)差異的一種表現(xiàn)，目前這種算法在實(shí)際應(yīng)用中存在以下兩個(gè)問題：

一是標(biāo)準(zhǔn)化效率指標(biāo)采用指數(shù)與1進(jìn)行比較的方式來展示結(jié)果，這使得醫(yī)療服務(wù)效率指標(biāo)的表現(xiàn)形式變得過于抽象;

二是消耗指數(shù)的計(jì)算依據(jù)來源于每個(gè)DRG組的費(fèi)用/時(shí)間消耗與區(qū)域標(biāo)桿之間的比較，在計(jì)算過程中沒有將其與DRG組本身的資源消耗聯(lián)系起來，這就使得對(duì)評(píng)價(jià)主體資源消耗總量情況缺少進(jìn)一步的數(shù)據(jù)支撐。

2 醫(yī)療效率評(píng)價(jià)方法改進(jìn)措施（重點(diǎn)突出提出的新的評(píng)價(jià)方法相對(duì)于傳統(tǒng)的方法的優(yōu)勢(shì)）

針對(duì)上述情況，本研究在實(shí)際評(píng)價(jià)醫(yī)院服務(wù)效率的過程中，提出了“每權(quán)重費(fèi)用消耗”與“每權(quán)重住院日消耗”的概念，其具體含義為每產(chǎn)出一個(gè)同質(zhì)的權(quán)重，消耗的費(fèi)用和住院日，計(jì)算公式如下：

“每權(quán)重費(fèi)用消耗”和“每權(quán)重住院日消耗”這兩個(gè)指標(biāo)可以有效的對(duì)醫(yī)療服務(wù)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，也是對(duì)傳統(tǒng)CN-DRGs評(píng)價(jià)體系中消耗指數(shù)的必要補(bǔ)充。通過進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，使用傳統(tǒng)消耗指數(shù)與每權(quán)重消耗情況進(jìn)行醫(yī)療效率評(píng)價(jià)時(shí)，在大多數(shù)情況下兩者的評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致，但由于傳統(tǒng)消耗指數(shù)是由醫(yī)院內(nèi)部所有DRG組消耗情況與出院患者數(shù)調(diào)整計(jì)算得出的，因此可能存在消耗指數(shù)較高，但每權(quán)重消耗情況較低，或者消耗指數(shù)較低，但每權(quán)重消耗情況較高的情況發(fā)生。

例如在實(shí)際的醫(yī)院醫(yī)療效率評(píng)價(jià)工作中，對(duì)比A醫(yī)院與B醫(yī)院某一特定DRG組的醫(yī)療服務(wù)效率，兩家醫(yī)院的時(shí)間消耗指數(shù)與費(fèi)用消耗指數(shù)如表1所示。

使用傳統(tǒng)的CN-DRGs評(píng)價(jià)體系進(jìn)行分析，可以得出相較于B醫(yī)院，A醫(yī)院費(fèi)用消耗更高而時(shí)間消耗更低。然而A醫(yī)院該DRG組出院病人次均費(fèi)用為78965.52元，B醫(yī)院次均費(fèi)用為110736.84元，B醫(yī)院次均費(fèi)用遠(yuǎn)高于A醫(yī)院。

而使用每權(quán)重消耗費(fèi)用與每權(quán)重消耗時(shí)間對(duì)兩家醫(yī)院該DRG組進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。

可以看出，相對(duì)于傳統(tǒng)消耗指數(shù)，使用每權(quán)重消耗情況進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)效率的評(píng)價(jià)可以更真實(shí)的反映出評(píng)價(jià)主體該DRG組的醫(yī)療服務(wù)效率情況。由表2可以看出，B醫(yī)院每權(quán)重費(fèi)用消耗高于A醫(yī)院，每權(quán)重時(shí)間消耗低于B醫(yī)院，結(jié)果與傳統(tǒng)CN-DRGs評(píng)價(jià)體系得出的結(jié)果相反，但是更加客觀，更加貼合實(shí)際情況。

3 結(jié)論

在服務(wù)效率評(píng)價(jià)中，消耗指數(shù)過高，代表存在過度的住院時(shí)間和醫(yī)療成本投入，反映出醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)中存在不合理的資源消耗。而消耗指數(shù)過低，也并不意味著是運(yùn)營良好的狀態(tài)，這種低消耗帶來的極有可能是醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的下降或產(chǎn)生醫(yī)療安全的隱患。

針對(duì)傳統(tǒng)的CN-DRGs績(jī)效評(píng)價(jià)體系僅僅使用消耗指數(shù)進(jìn)行醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)效率評(píng)價(jià)存在的問題，本研究提出了使用每權(quán)重費(fèi)用消耗和每權(quán)重住院日消耗進(jìn)行醫(yī)療效率評(píng)價(jià)，由于其具有表現(xiàn)形式直觀，可以形成區(qū)域標(biāo)桿值和與DRG組本身的資源消耗相聯(lián)系等特點(diǎn)，將其與傳統(tǒng)消耗指數(shù)相結(jié)合，可以更加直觀、高效、客觀地對(duì)醫(yī)療服務(wù)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]簡(jiǎn)偉研，胡牧，張修梅. 診斷相關(guān)組（DRGs）的發(fā)展和應(yīng)用[J]. 中華醫(yī)院管理雜志，2011，27（11）：817-820.

[2]劉顏，彭偉彬，肖平，陳寶欣.診斷相關(guān)組在我國醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2016，16（09）：1351-1353+1356.

作者簡(jiǎn)介：周達(dá)，男，1983年7月，湖北省衛(wèi)生計(jì)生信息中心（Hubei provincial health and family planning information center），華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院碩士，統(tǒng)計(jì)師，研究方向?yàn)樾l(wèi)生統(tǒng)計(jì)信息與醫(yī)療服務(wù)管理，郵箱：150992562@qq.com，郵編430000。