余婭

? 日前，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，安徽省太和縣太和中學高一21班李姓老師體罰學生。媒體介入后，太和縣教育局官微回應稱，將李老師崗位等級從副高級教師5級降為副高級教師7級，并調離太和中學到太和五中（農(nóng)村高中）工作。通報中特意給“農(nóng)村高中”加了括號，發(fā)出后引起諸多爭議。 （4月3日 中華網(wǎng)）

? 教師體罰學生、媒體積極介入、主管部門及時處置，新聞的前半部分似乎是一條反對校園暴力、宣揚正義的消息，但再看看新聞的后半部分：作為處罰，李姓老師被降級，調離崗位后安排到農(nóng)村高中工作。教師違規(guī)，調離原崗位無可厚非，但農(nóng)村學校豈是問題老師的“收容站”“流放地”，這樣的處罰難免偏頗，授人口實。

? 當?shù)亟逃姓块T將“農(nóng)村高中”四個字作為備注加以強調，無非想說明兩點：一來，農(nóng)村教師的地位低，從城市調到農(nóng)村，是一件讓人羞恥的事;二來，農(nóng)村學校環(huán)境差、待遇低，在這里李老師可以受到物質上和精神上的雙重懲罰，也算得“惡有惡報”。上述動機看似理所當然，實則惡意滿滿，連教育主管部門都將“農(nóng)村高中”當作低人一等的存在，要讓農(nóng)村的當事人如何自處？

? 且不說有體罰“前科”的老師，在農(nóng)村學校極有可能“舊病復發(fā)”，威脅到農(nóng)村學生的健康成長;就算涉事老師痛改前非，不再體罰學生，站在農(nóng)村學校、農(nóng)村學生的立場上來看，這里好像成了“壞老師”的流放之地、收容之所，城里學校容不下的老師他們必須接受。教育主管部門天天將“城鄉(xiāng)教育均衡”掛在嘴邊，怎么連城鄉(xiāng)學校一視同仁都做不到？

? 拔出蘿卜帶出泥，一樁關于“處罰教師”的事，卻牽扯出某些人骨子里的認知偏差，人為地制造城鄉(xiāng)教育的矛盾，這種對待農(nóng)村教育的不公平、邊緣化思維，潛在的傷害也許比體罰更甚。