黎倩雯

摘 要：刑法教義學(xué)對(duì)刑法理論提出了部分要求，而刑法教義學(xué)也對(duì)犯罪構(gòu)成理論提出了部分要求：犯罪構(gòu)成理論應(yīng)參考我國刑法;該理論的規(guī)范質(zhì)量也需要得到保障;必須以社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和政治哲學(xué)為基礎(chǔ);針對(duì)刑法中的疑點(diǎn)難點(diǎn)做出合法準(zhǔn)確的解釋。在刑法教義學(xué)的視閥下，人們通常理解的四要件理論不是犯罪構(gòu)成理論的真正含義，人們所理解的理論只是刑法教義學(xué)中的部分意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)。準(zhǔn)確的犯罪構(gòu)成理論應(yīng)該包含兩部分：其一是犯罪行為的能力判斷;其二是刑事責(zé)任的能力判斷。

關(guān)鍵詞：刑法教義學(xué) 犯罪構(gòu)成理論 犯罪行為 刑事責(zé)任

引言：根據(jù)人們通常的理解來講，我國的刑罰理論主要是將四要件理論總結(jié)概述為“罪——責(zé)模式”，這也是因?yàn)槿藗兪艿剿囊碚摰挠绊懀瑥亩鴮?dǎo)致了人們對(duì)犯罪行為和刑事責(zé)任的理解產(chǎn)生了誤差。

1 刑法教義學(xué)與刑法理論的關(guān)系

1.1 刑法是刑法理論的基礎(chǔ)

刑法是我國法學(xué)專業(yè)人才在進(jìn)行刑法學(xué)研究時(shí)最先研讀的法律條文。刑法作為我國全國人民代表大會(huì)修正并制定的權(quán)威法律，是我國全體公民的法律意識(shí)意志的體現(xiàn)，必須要得到國家和全體公民的認(rèn)可與尊重。如果出現(xiàn)任何褻瀆我國刑法或歪曲刑法內(nèi)容的個(gè)人、團(tuán)體和機(jī)構(gòu)，都將會(huì)受到嚴(yán)懲，該行為是對(duì)刑法的不尊重，違背了我國民主法治建設(shè)的初衷。

1.2 刑法教義學(xué)的基本概念及原則是研究刑法理論的出發(fā)點(diǎn)

刑法教義學(xué)的基本概念和撰寫原則不僅僅是為了規(guī)范刑法理論，而是為了樹立刑法理論的規(guī)范體系的源頭。兩個(gè)理論都是根據(jù)刑法進(jìn)行撰寫，確保兩個(gè)理論的準(zhǔn)確性和合法性，就這一分析角度來講，刑法理論屬于邏輯實(shí)證主義，與規(guī)范刑法理論相同[1]。

1.3 刑法理論以規(guī)范刑法理論為研究基礎(chǔ)

即使刑法理論是規(guī)范性的法學(xué)理論，但是其終究屬于社會(huì)科學(xué)，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因則是因?yàn)樾谭ɡ碚撌峭ㄟ^社會(huì)現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)所得到的，從社會(huì)現(xiàn)象的研究中得到的經(jīng)驗(yàn)為法學(xué)理論提供了源動(dòng)力和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

2 刑法教義學(xué)視閥下的犯罪構(gòu)成理論

2.1 犯罪構(gòu)成理論應(yīng)以我國刑法為基礎(chǔ)

這就對(duì)我國犯罪構(gòu)成理論提出了兩大要求：必須從我國社會(huì)實(shí)際出發(fā)，杜絕將國外的相關(guān)理論應(yīng)用完全應(yīng)用到我國社會(huì)建設(shè)當(dāng)中;犯罪構(gòu)成理論是要將刑法中的具體法律條文轉(zhuǎn)化成抽象化的意識(shí)形態(tài)，構(gòu)建完整的法律理論體系。這也就要求我國在構(gòu)建犯罪構(gòu)成理論時(shí)，應(yīng)弱化德國的三階層理論的影響，著重實(shí)現(xiàn)三階層理論和國家刑法的相互融合。

2.2 重視犯罪構(gòu)成理論的規(guī)范化

犯罪構(gòu)成理論在淺層面的表現(xiàn)形式是為了合理運(yùn)用刑法中的具體法律條文并對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的理解而形成的法律知識(shí)體系。在深層面的表現(xiàn)形式則是保障國家社會(huì)平穩(wěn)安定，防止出現(xiàn)權(quán)力和民意的干擾而構(gòu)建的理論體系。雖然我國建立的四要件理論的合理性和合法性已經(jīng)在社會(huì)實(shí)踐中的到了證明，但是隨著我國社會(huì)的發(fā)展，人們的生活更加安定，四要件理論也就不能完全適應(yīng)我國當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)狀，因此，國家應(yīng)規(guī)范犯罪構(gòu)成理論，為我國當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展提供保障[2]。

3 不存在四要件理論與犯罪構(gòu)成理論的一致性

針對(duì)我國犯罪構(gòu)成理論表述而言，主要包含行為構(gòu)成理論、犯罪構(gòu)成理論、犯罪成立理論以及犯罪理論體系。下面筆者通過對(duì)這四項(xiàng)理論進(jìn)行簡要分析后對(duì)四要件理論進(jìn)行了反思。

3.1 行為構(gòu)成理論

行為構(gòu)成理論，主要概括了德國三階層理論的內(nèi)容，這是由多方面因素導(dǎo)致的。其一是德國大部分學(xué)者都在應(yīng)用“行為構(gòu)成”作為學(xué)習(xí)的參考書;其二是在德國三階層理論出現(xiàn)之前，德國犯罪行為的總稱是行為，此外德國刑法中的第二章是以“行為”命名的，由此可見德國三階層理論被我國學(xué)界概括為行為構(gòu)成理論是有跡可循的。刑法的客觀主義立場是由行為構(gòu)成理論進(jìn)行的，具體稱為行為刑法。

3.2 犯罪構(gòu)成理論

相比較來說的犯罪構(gòu)成理論則是以我國犯罪行為的總稱為根據(jù)，我國刑法第二章的標(biāo)題則為“犯罪”，從教義學(xué)的視角來看，由于理論與實(shí)證法之間的一致性，因此四要件理論是犯罪構(gòu)成理論。在我國學(xué)界中，有部分學(xué)者認(rèn)為我國刑法是一部客觀主義刑法，但是筆者則認(rèn)為我國刑法只是奉行了主客觀一致性這一原則，并沒有客觀不法與主管不法的區(qū)分，所以我國刑法主要強(qiáng)調(diào)人的犯罪行為在犯罪構(gòu)成的作用，還是圍繞犯罪展開。

3.3 犯罪成立理論

犯罪成立理論，顧名思義，就是與犯罪成立條件相互對(duì)應(yīng)的一套理論。這一理論主要與英美“訴訟”刑法為基礎(chǔ)，突出表現(xiàn)在“成立”二字，成立較比構(gòu)成來說更為嚴(yán)謹(jǐn)，也有更強(qiáng)的法律色彩，這也是這套理論在某些情況與訴訟法能夠相互結(jié)合的主要原因，通常在訴訟中，被告人否認(rèn)或是程序性辯護(hù)時(shí)能夠加以應(yīng)用。

3.4 犯罪理論體系

犯罪理論體系在我國法律領(lǐng)域應(yīng)用較為廣泛，也最為常見。上述三項(xiàng)都屬于具體的理論體系，以理論為主，而犯罪理論體系更加強(qiáng)調(diào)體系[3]。此外，犯罪理論體系的概念與我國刑法第二章“犯罪”相互呼應(yīng)，并且?guī)缀跄軌蚝w這章的全部內(nèi)容，所以犯罪理論體系還具備開放性的特點(diǎn)，進(jìn)而提供了更加廣泛的空間，為發(fā)展理論奠定了一定基礎(chǔ)。

3.5 四要件理論不等同于犯罪構(gòu)成理論

四要件理論首先與行為構(gòu)成理論以及犯罪成立理論沒有關(guān)系，同時(shí)，他也與犯罪構(gòu)成理論不一致，因?yàn)榉缸飿?gòu)成理論主要對(duì)犯罪的認(rèn)定有所影響，而四要件理論則以犯罪構(gòu)成是唯一認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)為核心部分，可以理解為犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的充分不要條件，那就是說一旦滿足四要件理論的內(nèi)容，就可以認(rèn)定犯罪，這與我國刑法中的內(nèi)容有所偏差。此外，有很多學(xué)者想要化解四要件理論與刑法之間的沖突，但是顯然其中的矛盾是很難化解的，在教義學(xué)下，又不能修改刑法，就只能從四要件理論入手了。總而言之四要件理論并不是犯罪構(gòu)成理論。

結(jié)束語

綜上所述，四要件理論作為我國初期的刑法的規(guī)范性理論，已經(jīng)不能完全適應(yīng)我國的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，而犯罪構(gòu)成理論的概念則能較好的與我國目前的社會(huì)形勢相結(jié)合，因此，以刑法教義學(xué)為基礎(chǔ)的犯罪構(gòu)成理論能為我國法律建設(shè)和國家發(fā)展提供強(qiáng)有力的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]米鐵男.俄羅斯犯罪構(gòu)成學(xué)說的追根溯源[J].東方法學(xué)，2015，04：133-140.

[2]孫海波.法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭的方法論反省——以法學(xué)與司法的互動(dòng)關(guān)系為重點(diǎn)[J].東方法學(xué)，2015，04：72-89.

[3]陳興良.刑法教義學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)——紀(jì)念1997年刑法頒布二十周年[J].政治與法律，2017，03：2-16.