張釗 向麗妃

摘要：魏晉時期的志怪小說《搜神記》成書于晉代，書中收錄了大量的三國題材故事，其中大致分為三國讖緯故事和方術(shù)故事。三國時期結(jié)束于公元280年吳國滅亡，而《搜神記》從晉元帝建武元年（公元317年）就開始搜集材料，著手撰集，約到永和初（公元345年）完稿，其編著時間距離三國時期相去不遠(yuǎn)，因此其關(guān)于三國時期的史實(shí)或有一定的可信度。然而《搜神記》中對許多三國故事的記載卻和成書數(shù)十年前的《三國志》中的記載大相徑庭，造成這巨大差異的原因，就是魏晉時期的玄學(xué)和神異思想的影響。另外，《搜神記》和《三國演義》中相關(guān)的方術(shù)故事在記敘上存在差異，造成差異的原因不僅有魏晉神異思想的影響，也有明代政治觀念的影響。

關(guān)鍵詞：搜神記;三國題材;神異故事;影響

袁珂先生說：“如果說《山海經(jīng)》是保存中國神話材料最豐富的一部書，那么晉代干寶的《搜神記》，其保存神話材料的豐富，就要算第二了?！泵鎸@樣的一部志怪小說巨著，古往今來始終不乏學(xué)者對其展開研究，在當(dāng)代已有學(xué)人探究《搜神記》對《三國演義》產(chǎn)生的影響，不過其研究的重點(diǎn)主要是《三國演義》中的一些具有神話、怪異色彩的橋段受到《搜神記》的影響，而并沒有追問這種神異橋段背后的思想淵源，以及《搜神記》中相應(yīng)的三國故事神異化、讖緯化的原因，這給學(xué)界留下了進(jìn)一步的探究空間。通過對《搜神記》《三國志》和毛本《三國演義》（下同《三國演義》）的文本對照，結(jié)合魏晉時期神異思想的特點(diǎn)，可以深入挖掘、研究《搜神記》中三國神異故事所體現(xiàn)的神異文化，并分析不同文化語境之下《搜神記》和《三國演義》在同題材故事中的不同記敘。

一、《搜神記》中三國讖緯故事

在《搜神記》中，關(guān)于政權(quán)的讖緯故事占有相當(dāng)大的一部分，其中不乏和三國歷史人物有關(guān)的收錄，這些故事是魏晉時期神異思想的體現(xiàn)。東漢最后一位君主是漢獻(xiàn)帝，《搜神記》中記載了諸多有關(guān)漢獻(xiàn)帝統(tǒng)治時期的異象：

“靈帝之末，京師謠言曰：‘侯非侯，王非王。千乘萬騎上北邙?！街衅搅辏泛畹擒b至尊，獻(xiàn)帝未有爵號，為中常侍段圭等所執(zhí)，公卿百僚，皆隨其后，到河上，乃得還?！盵1]88

“漢獻(xiàn)帝初平中，長沙有人姓桓氏，死，棺斂月余，其母聞棺中有聲，發(fā)之，遂生。占曰：‘至陰為陽，下人為上。’其后曹公由庶士起。”[1]88-89

“獻(xiàn)帝建安七年，越雋有男子化為女子。時周群上言：‘哀帝時亦有此變，將有易代之事?！炼迥辏I(xiàn)帝封山陽公?！盵1]89

《搜神記》中關(guān)于漢獻(xiàn)帝的三則讖緯故事中皆預(yù)示了東漢王朝的危機(jī)，此類異象記載在《后漢書·卷九·孝獻(xiàn)帝紀(jì)第九》中多是天災(zāi)人禍，而與《搜神記》相似的史料文字則有：

“是歲，越巂男子化為女子?！盵2]112

徒此一句，并無其余描述，和關(guān)于地震、天文異象的記載方式一致，至于神異的現(xiàn)象則沒有記載。

此類讖緯故事還有很多發(fā)生在其他人物身上：

“建安初，荊州童謠曰：‘八九年間始欲衰，至十三年無孑遺?！宰灾信d以來，荊州獨(dú)全，及劉表為牧，民又豐樂，至建安九年當(dāng)始衰。始衰者，謂劉表妻死，諸將并零落也。十三年無孑遺者，表當(dāng)又死，因以喪敗也。是時華容有女子，忽啼呼曰：‘將有大喪。’言語過差，縣以為妖言，系獄。月余，忽于獄中哭曰：‘劉荊州今日死?！A容去州數(shù)百里，即遣馬里驗(yàn)視，而劉表果死?？h乃出之。續(xù)又歌吟曰：‘不意李立為貴人。’后無幾，曹公平荊州，以涿郡李立，字建賢，為荊州刺史?！盵IJ89

“魏黃初元年，未央宮中有鷹，生燕巢中，口爪俱赤。至青龍中，明帝為凌霄閣，始構(gòu)，有鵲巢其上。帝以問高堂隆，對曰：‘詩云：惟鵲有巢，惟鴻居之。今興起宮室，而鵲來巢，此宮室未成，身不得居之象也?！保琜1]90

“蜀景耀五年，宮中大樹無故自折。譙周深憂之，無所與言，乃書柱曰：‘眾而大，期之會;具而授，若何復(fù)?！裕翰苷?，大也。眾而大，天下其當(dāng)會也。具而授，如何復(fù)有立者乎？蜀既亡，咸以周言為驗(yàn)?！盵1]91

“吳孫權(quán)太元元年八月朔，大風(fēng)，江海涌溢，平地水深八尺。拔高陵樹二千株，石碑差動，吳城兩門飛落。明年，權(quán)死。”[1]91

凡此不一而足，這些故事都直接反映了政權(quán)危機(jī)的征兆。還有一類讖緯故事，則側(cè)面反映了社會危機(jī)，同樣預(yù)示了政權(quán)覆滅的結(jié)局：

“孫休后，衣服之制，上長，下短。又積領(lǐng)五六，而裳居一二。蓋上饒奢，下儉逼，上有余，下不足之象也?！盵1]92

通過服裝的特點(diǎn)來反映貧富差距等社會現(xiàn)象的故事還有很多，其記敘與《孫休服制》大同小異。衣食住行是人基本的生活需要，當(dāng)老百姓的民生普遍出現(xiàn)問題的時候，社會危機(jī)就不可避免了?！度龂萘x》中也有關(guān)于民生和社會危機(jī)的描述：

“珝自蜀中歸，吳主孫休問蜀中近日作何舉動。IQ奏曰：‘近日中常侍黃皓用事，公卿多阿附之。入其朝，不聞直言;經(jīng)其野，民有菜色。所謂燕雀處堂，不知大廈之將焚者也?！盵3]932

讖緯故事雖然不是主要成分，但依然占有《搜神記》中三國歷史人物故事的相當(dāng)一部分，其中所蘊(yùn)含的神異思想往往和政權(quán)的命運(yùn)緊密相連。

二、《搜神記》中三國方術(shù)故事及與《三國演義》相關(guān)故事的異同

方術(shù)故事是《搜神記》的主要部分，和讖緯故事一樣，此類故事同樣反映了魏晉時期的神異思想?！端焉裼洝分惺珍洸⒅攸c(diǎn)描述的三國時期的知名方士有左慈、于吉、介琰、徐光、葛玄、吳猛、管輅等人，其中對左慈、于吉、管格著墨較多，而且此三人的故事皆見載于《三國演義》，可以通過兩種文本之間的對比來分析《搜神記》對于神異思想的側(cè)重。

對于左慈的形象，《搜神記》之前已經(jīng)有文本記載。曹植《辯道論》中有言：

“世有方士，吾王悉所招致……廬江有左慈……慈曉房中之術(shù)……左慈善修房中之術(shù)，差可終命。然自非有志至精，莫能行也。”[4]278

按照曹植文章所述，左慈其人確實(shí)存在，而且曹操也確實(shí)和他有所來往。其“房中之術(shù)”，見《漢書·藝文志·方技略》載“房中術(shù)八家”。[4]283不過，在《搜神記》里并沒有關(guān)于左慈善于房中之術(shù)的記載，他的形象更加神奇起來：

“（左元放）嘗在曹公座，公笑顧眾賓曰：‘今日高會，珍羞略備。所少者，吳松江鱸魚為膾?！旁唬骸艘椎枚??！蚯筱~盤貯水，以竹竿餌釣于盤中，須臾，引一鱸魚出。公大拊掌，會者皆驚。公曰：‘一魚不周坐客，得兩為佳?！拍藦?fù)餌釣之。須臾，引出，皆三尺余，生鮮可愛?！盵1]9

這次宴會上，左慈和曹操的關(guān)系是和諧的，而當(dāng)左慈與曹操第二次會面對，他們的關(guān)系開始發(fā)生了變化：

“后公出近郊，士人從者百數(shù)。放乃賚酒一罌，脯一片，手自傾罌，行酒百官，百官莫不醉飽。公怪，使尋其故。行視活酒家，昨悉亡其酒脯矣?！盵1]9

曹操因此而憤怒，對左慈動了殺心?！白蟠葢虿堋钡墓适戮陀纱苏归_：

“放在公座，將收之，卻入壁中，霍然不見。乃募取之?；蛞娪谑校吨?，而市人皆放同形，莫知誰是。后人遇放于陽城山頭，因復(fù)逐之。遂走入羊群。公知不可得，乃令就羊中告之，曰：‘曹公不復(fù)相殺，本試君術(shù)耳。今既驗(yàn)，但欲與相見?！鲇幸焕萧疲皟上?，人立而言曰：‘遽如許?！思丛疲骸搜蚴恰！雇爸６貉驍?shù)百，皆變?yōu)轸?，并屈前膝，人立，云：‘遽如許?！谑撬炷⊙伞！盵1]9-10

這段故事經(jīng)過歷代的演繹，在《三國演義》中得以再現(xiàn)。不過，《搜神記》中重點(diǎn)表現(xiàn)的是左慈的神通，到了《三國演義》則體現(xiàn)了曹操的狠毒，左慈一出場就用柑子戲弄曹操，而從曹操與左慈的第一次見面開始，二人的關(guān)系便充滿了火藥味：

“操叱之曰：‘汝以何妖術(shù)，攝吾佳果？’慈笑曰：‘豈有此事！’取柑剖之，內(nèi)皆有肉，其味甚甜。但操自剖者，皆空殼?！盵3]567

曹操對左慈的法術(shù)感到震驚，于是開始就此詢問左慈。左慈自言法術(shù)神通，且愿意傳授給曹操，于是二人的第二重矛盾開始上演：

“慈曰：‘……大王位極人巨，何不退步，跟貧道往峨嵋山中修行？當(dāng)以三卷天書相授?！僭唬骸乙嗑盟技绷饔峦耍纬⑽吹闷淙硕??！刃υ唬骸嬷輨⑿履说凼抑?，何不讓此位與之？不然，貧道當(dāng)飛劍取汝之頭也?！俅笈唬骸苏莿浼?xì)作！’喝左右拿下。”[3]567

這次的矛盾是出于政治角度，且尤為激烈，曹操開始對左慈動刑，但是沒有效果：

“操令十?dāng)?shù)獄卒，捉下拷之。獄卒著力痛打，看左慈時，卻齁齁熟睡，全無痛楚。操怒，命取大枷，鐵打釘了，鐵鎖鎖了，送入牢中監(jiān)收，令人看守。只見枷鎖盡落，左慈臥于地上，并無傷損。連監(jiān)禁七日，不與飲食。及看時，慈端坐于地上，面皮轉(zhuǎn)紅。獄卒報知曹操，操取出問之。慈曰：‘我數(shù)十年不食，亦不妨;日食千羊，亦能盡?！贌o可奈何?！盵3]567

《搜神記》中宴會的故事在此時方才登場。宴會上左慈現(xiàn)身，通過各種手段戲弄曹操，曹操因此對左慈動了殺心，但與《搜神記》不同的是，不僅曹操殺左慈的動機(jī)不同，《三國演義》中曹操及其手下的手段尤其狠毒二

“慈走入羊群內(nèi)。褚取箭射之，慈即不見。褚盡殺群羊而回?！盵3]568

“操畫影圖形，各處捉拿左慈。三日之內(nèi)，城里城外，所捉眇一目、跛一足、白藤冠、青懶衣、穿木屐先生，都一般模樣者，有三四百個。哄動街市。操令眾將，將豬羊血潑之，鉀送城南教場。曹操親自引甲兵五百人圍住，盡皆斬之?！盵3]568

這些方式都沒能殺死左慈，左慈于此后現(xiàn)身，對曹操展開政治批判：

“人人頸腔內(nèi)各起一道青氣，到上天聚成一處，化成一個左慈，向空招白鶴一只騎坐，拍手大笑曰：‘土鼠隨金虎，奸雄一旦休！”’[3]568

通過對左慈的不同描寫，可以看出《搜神記》和《三國演義》在思想上的差異：《搜神記》重在記敘的是神異本身，而《三國演義》則是借此故事對曹操展開政治上的批判，以符合小說“尊劉抑曹”的政治觀。

這種思想差異在于吉和管輅的故事中也有所體現(xiàn)。不同于正史記載，《三國演義》在描述小霸王孫策的結(jié)局時，借鑒了《搜神記》中于吉的故事，其中較之《搜神記》有所改動?！度龂萘x》所述二人產(chǎn)生矛盾的原因：

“策叱曰：‘狂道怎敢煽惑人心！’于吉曰：‘貧道乃瑯琊宮道士，順帝時曾入山采藥，得神書于陽曲泉水上，號曰《太平青領(lǐng)道》，凡百余卷，皆治人疾病方術(shù)。貧道得之，惟務(wù)代天宣化，普救萬人，未曾取人毫厘之物，安得煽惑人心？’策曰：‘汝毫不取人，衣服飲食，從何而得？汝即黃巾張角之流，今若不誅，必為后患！，”[3]245

由此可見，孫策憤怒的原因是于吉“煽惑人心”，并擔(dān)心于吉是黃巾黨，這是出于政治角度的考慮。而《搜神記》中，孫策憤怒的原因相對單純：

“見將吏多在吉許。策因此激怒，言：‘我為不如吉耶？而先趨附之。’便使收吉?！盵1]9-10

至于于吉之死，二書的記敘亦不同?！度龂萘x》所載孫策殺于吉的動機(jī)相對合乎邏輯：

“孫策見官民俱羅拜于水中，不顧衣服，乃勃然大怒，叱曰：‘晴雨乃天地之定數(shù)，妖人偶乘其便，你等何得如此惑亂！’掣寶劍令左右速斬于吉?！呙鼘⑵涫柫钣谑?，以正妖妄之罪。”[3]246

《搜神記》的記載極其簡單：

“將士喜悅，以為吉必見原，并往慶慰。策遂殺之?！盵1]10

于吉求雨成功，按照之前的約定本應(yīng)該被赦免，孫策卻一聲不響地將他處死。

在《三國演義》中，孫策與于吉從產(chǎn)生矛盾沖突開始，直到于吉被殺，孫策的理由始終有一條“惑亂人心”，在孫策看來，于吉犯下的是“妖妄之罪”，這可以解讀為孫策站在政治家的立場上采取的措施;而《搜神記》中的孫策抓捕于吉是因?yàn)榧岛扌睦恚@從側(cè)面突出于吉的法術(shù)高超、名氣不凡，而對于孫策最終殺于吉的理由則沒有任何表述，可見這并非文本表述的重點(diǎn)，筆墨幾乎皆集中于前文于吉所施展的神奇法術(shù)和后文于吉向?qū)O策索命一《搜神記》這段故事的重點(diǎn)是于吉本身。

關(guān)于管輅的描述，《搜神記》中的全部筆墨都放在管輅的道術(shù)方面：

“管輅，字公明，平原人也。善易卜。安平太守東萊王基，字伯輿，家數(shù)有怪。使輅筮之?！盵1]32

“管輅至平原，見顏超貌主夭亡。顏父乃求輅延命。”[1]33

“信都令家婦女驚恐，更互疾的。使輅筮之。”[1]34

“利漕民郭恩，字義博，兄弟三人，皆得躄疾。使輅筮其所由。”[1]35

而在《三國演義》里，管輅求壽和治病的經(jīng)歷是其出場前的鋪墊，在小說的時間線索中，管輅出場之后仍是與政治人物及事件發(fā)生聯(lián)系。先看管輅第一次出場：

“操大喜，即差人往平原召輅。輅至，參拜訖，操令卜之。輅答曰：‘此幻術(shù)耳，何必為憂？’操心安，病乃漸可。操令卜天下之事?！?，[3]572

曹操因?yàn)槭艿搅俗蟠鹊捏@嚇而患病，他召見管輅的原因是治病，管輅三言兩語就破解了曹操的病癥，于是曹操便開始請管輅卜算政局以及相關(guān)人事。管輅在《三國演義》中第二次出現(xiàn)，是在曹芳即皇帝位之后，何晏和鄧腸請管輅來論《易》：

“（何晏）因謂輅曰：‘試為我卜一卦：可至三公否？’又問：‘連夢青蠅數(shù)十，來集鼻上，此是何兆？’輅曰：“元、愷輔舜，周公佐周，皆以和惠謙恭，享有多福。今君侯位尊勢重，而懷德者鮮，畏威者眾，殆非小心求福之道。且鼻者，山也;山高而不危，所以長守貴也。今青蠅臭惡而集焉。位峻者顛，可不懼乎？愿君侯裒多益寡，非禮勿履：然后三公可至，青蠅可驅(qū)也?！嘇怒曰：‘此老生之常談耳！’輅曰：‘老生者見不生，常談?wù)咭姴徽劇！旆餍涠??！盵3]884-885

《三國演義》中管輅在主線敘事中兩次出場發(fā)生的故事都是《搜神記》沒有記載的，其或?yàn)楹蟠耖g流傳產(chǎn)生的故事，或?yàn)榱_貫中的創(chuàng)作，具體有待考證，但其都繼承了《搜神記》中的神異思想。如左慈、于吉的故事一樣，《三國演義》中管輅依然和政治產(chǎn)生了聯(lián)系，這符合《三國演義》的創(chuàng)作觀念，但與政治產(chǎn)生聯(lián)系的前提是人物所蘊(yùn)含的神異思想?！度龂萘x》在介紹左慈、于吉和管輅時，都引用了《搜神記》相關(guān)故事作為模板，在《搜神記》的基礎(chǔ)之上加以新的創(chuàng)作，其始終沒有背離《搜神記》中的思想傳統(tǒng)：左慈戲曹，于吉索命孫策，管輅治病救人——從這個側(cè)面可以體現(xiàn)出，《搜神記》中的神異思想對后世小說創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

三、結(jié)語

《搜神記》的神異思想產(chǎn)生于魏晉時期特有的思想文化土壤。魏晉時期的神異思想在動亂時局、外來宗教和我國固有的鬼神思想的影響之下，結(jié)合魏晉玄學(xué)，在文人和民間皆產(chǎn)生了重要影響，由文人創(chuàng)作、整理的廣泛取材于民間故事的志怪小說《搜神記》就是其影響的體現(xiàn)。

《搜神記》中有大量故事發(fā)生在三國時期，其中主要有讖緯故事和方術(shù)故事。與作為正史的《三國志》不同，深受魏晉神異思想影響的《搜神記》在記敘中引入了大量的神異元素，這增添了故事情節(jié)的趣味，使之更易于在民間流傳，同時《搜神記》在中國文學(xué)思想史上也因此留下了重要地位，其在思想上對后世的影響不僅發(fā)生于志怪小說，而且就連歷史演義題材的小說《三國演義》也對《搜神記》中的神異思想有所繼承，雖然存在政治觀念影響下的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1][晉]干寶.搜神記[M].汪紹楹，校注.北京：中華書局，1979.

[2][南宋]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2007.

[3][明]羅貫中.三國演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[4][三國魏]曹植.曹植集校注[M].趙幼文，校注.北京：中華書局，20t6.