張釗 向麗妃
摘要:魏晉時期的志怪小說《搜神記》成書于晉代,書中收錄了大量的三國題材故事,其中大致分為三國讖緯故事和方術(shù)故事。三國時期結(jié)束于公元280年吳國滅亡,而《搜神記》從晉元帝建武元年(公元317年)就開始搜集材料,著手撰集,約到永和初(公元345年)完稿,其編著時間距離三國時期相去不遠(yuǎn),因此其關(guān)于三國時期的史實(shí)或有一定的可信度。然而《搜神記》中對許多三國故事的記載卻和成書數(shù)十年前的《三國志》中的記載大相徑庭,造成這巨大差異的原因,就是魏晉時期的玄學(xué)和神異思想的影響。另外,《搜神記》和《三國演義》中相關(guān)的方術(shù)故事在記敘上存在差異,造成差異的原因不僅有魏晉神異思想的影響,也有明代政治觀念的影響。
關(guān)鍵詞:搜神記;三國題材;神異故事;影響
袁珂先生說:“如果說《山海經(jīng)》是保存中國神話材料最豐富的一部書,那么晉代干寶的《搜神記》,其保存神話材料的豐富,就要算第二了?!泵鎸@樣的一部志怪小說巨著,古往今來始終不乏學(xué)者對其展開研究,在當(dāng)代已有學(xué)人探究《搜神記》對《三國演義》產(chǎn)生的影響,不過其研究的重點(diǎn)主要是《三國演義》中的一些具有神話、怪異色彩的橋段受到《搜神記》的影響,而并沒有追問這種神異橋段背后的思想淵源,以及《搜神記》中相應(yīng)的三國故事神異化、讖緯化的原因,這給學(xué)界留下了進(jìn)一步的探究空間。通過對《搜神記》《三國志》和毛本《三國演義》(下同《三國演義》)的文本對照,結(jié)合魏晉時期神異思想的特點(diǎn),可以深入挖掘、研究《搜神記》中三國神異故事所體現(xiàn)的神異文化,并分析不同文化語境之下《搜神記》和《三國演義》在同題材故事中的不同記敘。
一、《搜神記》中三國讖緯故事
在《搜神記》中,關(guān)于政權(quán)的讖緯故事占有相當(dāng)大的一部分,其中不乏和三國歷史人物有關(guān)的收錄,這些故事是魏晉時期神異思想的體現(xiàn)。東漢最后一位君主是漢獻(xiàn)帝,《搜神記》中記載了諸多有關(guān)漢獻(xiàn)帝統(tǒng)治時期的異象:
“靈帝之末,京師謠言曰:‘侯非侯,王非王。千乘萬騎上北邙?!街衅搅辏泛畹擒b至尊,獻(xiàn)帝未有爵號,為中常侍段圭等所執(zhí),公卿百僚,皆隨其后,到河上,乃得還?!盵1]88
“漢獻(xiàn)帝初平中,長沙有人姓桓氏,死,棺斂月余,其母聞棺中有聲,發(fā)之,遂生。占曰:‘至陰為陽,下人為上。’其后曹公由庶士起。”[1]88-89
“獻(xiàn)帝建安七年,越雋有男子化為女子。時周群上言:‘哀帝時亦有此變,將有易代之事?!炼迥辏I(xiàn)帝封山陽公?!盵1]89
《搜神記》中關(guān)于漢獻(xiàn)帝的三則讖緯故事中皆預(yù)示了東漢王朝的危機(jī),此類異象記載在《后漢書·卷九·孝獻(xiàn)帝紀(jì)第九》中多是天災(zāi)人禍,而與《搜神記》相似的史料文字則有:
“是歲,越巂男子化為女子?!盵2]112
徒此一句,并無其余描述,和關(guān)于地震、天文異象的記載方式一致,至于神異的現(xiàn)象則沒有記載。
此類讖緯故事還有很多發(fā)生在其他人物身上:
“建安初,荊州童謠曰:‘八九年間始欲衰,至十三年無孑遺?!宰灾信d以來,荊州獨(dú)全,及劉表為牧,民又豐樂,至建安九年當(dāng)始衰。始衰者,謂劉表妻死,諸將并零落也。十三年無孑遺者,表當(dāng)又死,因以喪敗也。是時華容有女子,忽啼呼曰:‘將有大喪。’言語過差,縣以為妖言,系獄。月余,忽于獄中哭曰:‘劉荊州今日死?!A容去州數(shù)百里,即遣馬里驗(yàn)視,而劉表果死??h乃出之。續(xù)又歌吟曰:‘不意李立為貴人。’后無幾,曹公平荊州,以涿郡李立,字建賢,為荊州刺史?!盵IJ89
“魏黃初元年,未央宮中有鷹,生燕巢中,口爪俱赤。至青龍中,明帝為凌霄閣,始構(gòu),有鵲巢其上。帝以問高堂隆,對曰:‘詩云:惟鵲有巢,惟鴻居之。今興起宮室,而鵲來巢,此宮室未成,身不得居之象也?!保琜1]90
“蜀景耀五年,宮中大樹無故自折。譙周深憂之,無所與言,乃書柱曰:‘眾而大,期之會;具而授,若何復(fù)?!裕翰苷?,大也。眾而大,天下其當(dāng)會也。具而授,如何復(fù)有立者乎?蜀既亡,咸以周言為驗(yàn)?!盵1]91
“吳孫權(quán)太元元年八月朔,大風(fēng),江海涌溢,平地水深八尺。拔高陵樹二千株,石碑差動,吳城兩門飛落。明年,權(quán)死。”[1]91
凡此不一而足,這些故事都直接反映了政權(quán)危機(jī)的征兆。還有一類讖緯故事,則側(cè)面反映了社會危機(jī),同樣預(yù)示了政權(quán)覆滅的結(jié)局:
“孫休后,衣服之制,上長,下短。又積領(lǐng)五六,而裳居一二。蓋上饒奢,下儉逼,上有余,下不足之象也?!盵1]92
通過服裝的特點(diǎn)來反映貧富差距等社會現(xiàn)象的故事還有很多,其記敘與《孫休服制》大同小異。衣食住行是人基本的生活需要,當(dāng)老百姓的民生普遍出現(xiàn)問題的時候,社會危機(jī)就不可避免了?!度龂萘x》中也有關(guān)于民生和社會危機(jī)的描述:
“珝自蜀中歸,吳主孫休問蜀中近日作何舉動。IQ奏曰:‘近日中常侍黃皓用事,公卿多阿附之。入其朝,不聞直言;經(jīng)其野,民有菜色。所謂燕雀處堂,不知大廈之將焚者也?!盵3]932
讖緯故事雖然不是主要成分,但依然占有《搜神記》中三國歷史人物故事的相當(dāng)一部分,其中所蘊(yùn)含的神異思想往往和政權(quán)的命運(yùn)緊密相連。
二、《搜神記》中三國方術(shù)故事及與《三國演義》相關(guān)故事的異同
方術(shù)故事是《搜神記》的主要部分,和讖緯故事一樣,此類故事同樣反映了魏晉時期的神異思想?!端焉裼洝分惺珍洸⒅攸c(diǎn)描述的三國時期的知名方士有左慈、于吉、介琰、徐光、葛玄、吳猛、管輅等人,其中對左慈、于吉、管格著墨較多,而且此三人的故事皆見載于《三國演義》,可以通過兩種文本之間的對比來分析《搜神記》對于神異思想的側(cè)重。
對于左慈的形象,《搜神記》之前已經(jīng)有文本記載。曹植《辯道論》中有言:
“世有方士,吾王悉所招致……廬江有左慈……慈曉房中之術(shù)……左慈善修房中之術(shù),差可終命。然自非有志至精,莫能行也。”[4]278
按照曹植文章所述,左慈其人確實(shí)存在,而且曹操也確實(shí)和他有所來往。其“房中之術(shù)”,見《漢書·藝文志·方技略》載“房中術(shù)八家”。[4]283不過,在《搜神記》里并沒有關(guān)于左慈善于房中之術(shù)的記載,他的形象更加神奇起來:
“(左元放)嘗在曹公座,公笑顧眾賓曰:‘今日高會,珍羞略備。所少者,吳松江鱸魚為膾?!旁唬骸艘椎枚??!蚯筱~盤貯水,以竹竿餌釣于盤中,須臾,引一鱸魚出。公大拊掌,會者皆驚。公曰:‘一魚不周坐客,得兩為佳?!拍藦?fù)餌釣之。須臾,引出,皆三尺余,生鮮可愛?!盵1]9
這次宴會上,左慈和曹操的關(guān)系是和諧的,而當(dāng)左慈與曹操第二次會面對,他們的關(guān)系開始發(fā)生了變化:
“后公出近郊,士人從者百數(shù)。放乃賚酒一罌,脯一片,手自傾罌,行酒百官,百官莫不醉飽。公怪,使尋其故。行視活酒家,昨悉亡其酒脯矣?!盵1]9
曹操因此而憤怒,對左慈動了殺心?!白蟠葢虿堋钡墓适戮陀纱苏归_:
“放在公座,將收之,卻入壁中,霍然不見。乃募取之?;蛞娪谑校吨?,而市人皆放同形,莫知誰是。后人遇放于陽城山頭,因復(fù)逐之。遂走入羊群。公知不可得,乃令就羊中告之,曰:‘曹公不復(fù)相殺,本試君術(shù)耳。今既驗(yàn),但欲與相見?!鲇幸焕萧疲皟上?,人立而言曰:‘遽如許?!思丛疲骸搜蚴恰!雇爸6貉驍?shù)百,皆變?yōu)轸?,并屈前膝,人立,云:‘遽如許?!谑撬炷⊙伞!盵1]9-10
這段故事經(jīng)過歷代的演繹,在《三國演義》中得以再現(xiàn)。不過,《搜神記》中重點(diǎn)表現(xiàn)的是左慈的神通,到了《三國演義》則體現(xiàn)了曹操的狠毒,左慈一出場就用柑子戲弄曹操,而從曹操與左慈的第一次見面開始,二人的關(guān)系便充滿了火藥味:
“操叱之曰:‘汝以何妖術(shù),攝吾佳果?’慈笑曰:‘豈有此事!’取柑剖之,內(nèi)皆有肉,其味甚甜。但操自剖者,皆空殼?!盵3]567
曹操對左慈的法術(shù)感到震驚,于是開始就此詢問左慈。左慈自言法術(shù)神通,且愿意傳授給曹操,于是二人的第二重矛盾開始上演:
“慈曰:‘……大王位極人巨,何不退步,跟貧道往峨嵋山中修行?當(dāng)以三卷天書相授?!僭唬骸乙嗑盟技绷饔峦耍纬⑽吹闷淙硕??!刃υ唬骸嬷輨⑿履说凼抑?,何不讓此位與之?不然,貧道當(dāng)飛劍取汝之頭也?!俅笈唬骸苏莿浼?xì)作!’喝左右拿下。”[3]567
這次的矛盾是出于政治角度,且尤為激烈,曹操開始對左慈動刑,但是沒有效果:
“操令十?dāng)?shù)獄卒,捉下拷之。獄卒著力痛打,看左慈時,卻齁齁熟睡,全無痛楚。操怒,命取大枷,鐵打釘了,鐵鎖鎖了,送入牢中監(jiān)收,令人看守。只見枷鎖盡落,左慈臥于地上,并無傷損。連監(jiān)禁七日,不與飲食。及看時,慈端坐于地上,面皮轉(zhuǎn)紅。獄卒報知曹操,操取出問之。慈曰:‘我數(shù)十年不食,亦不妨;日食千羊,亦能盡?!贌o可奈何?!盵3]567
《搜神記》中宴會的故事在此時方才登場。宴會上左慈現(xiàn)身,通過各種手段戲弄曹操,曹操因此對左慈動了殺心,但與《搜神記》不同的是,不僅曹操殺左慈的動機(jī)不同,《三國演義》中曹操及其手下的手段尤其狠毒二
“慈走入羊群內(nèi)。褚取箭射之,慈即不見。褚盡殺群羊而回?!盵3]568
“操畫影圖形,各處捉拿左慈。三日之內(nèi),城里城外,所捉眇一目、跛一足、白藤冠、青懶衣、穿木屐先生,都一般模樣者,有三四百個。哄動街市。操令眾將,將豬羊血潑之,鉀送城南教場。曹操親自引甲兵五百人圍住,盡皆斬之?!盵3]568
這些方式都沒能殺死左慈,左慈于此后現(xiàn)身,對曹操展開政治批判:
“人人頸腔內(nèi)各起一道青氣,到上天聚成一處,化成一個左慈,向空招白鶴一只騎坐,拍手大笑曰:‘土鼠隨金虎,奸雄一旦休!”’[3]568
通過對左慈的不同描寫,可以看出《搜神記》和《三國演義》在思想上的差異:《搜神記》重在記敘的是神異本身,而《三國演義》則是借此故事對曹操展開政治上的批判,以符合小說“尊劉抑曹”的政治觀。
這種思想差異在于吉和管輅的故事中也有所體現(xiàn)。不同于正史記載,《三國演義》在描述小霸王孫策的結(jié)局時,借鑒了《搜神記》中于吉的故事,其中較之《搜神記》有所改動?!度龂萘x》所述二人產(chǎn)生矛盾的原因:
“策叱曰:‘狂道怎敢煽惑人心!’于吉曰:‘貧道乃瑯琊宮道士,順帝時曾入山采藥,得神書于陽曲泉水上,號曰《太平青領(lǐng)道》,凡百余卷,皆治人疾病方術(shù)。貧道得之,惟務(wù)代天宣化,普救萬人,未曾取人毫厘之物,安得煽惑人心?’策曰:‘汝毫不取人,衣服飲食,從何而得?汝即黃巾張角之流,今若不誅,必為后患!,”[3]245
由此可見,孫策憤怒的原因是于吉“煽惑人心”,并擔(dān)心于吉是黃巾黨,這是出于政治角度的考慮。而《搜神記》中,孫策憤怒的原因相對單純:
“見將吏多在吉許。策因此激怒,言:‘我為不如吉耶?而先趨附之。’便使收吉?!盵1]9-10
至于于吉之死,二書的記敘亦不同?!度龂萘x》所載孫策殺于吉的動機(jī)相對合乎邏輯:
“孫策見官民俱羅拜于水中,不顧衣服,乃勃然大怒,叱曰:‘晴雨乃天地之定數(shù),妖人偶乘其便,你等何得如此惑亂!’掣寶劍令左右速斬于吉?!呙鼘⑵涫柫钣谑?,以正妖妄之罪。”[3]246
《搜神記》的記載極其簡單:
“將士喜悅,以為吉必見原,并往慶慰。策遂殺之?!盵1]10
于吉求雨成功,按照之前的約定本應(yīng)該被赦免,孫策卻一聲不響地將他處死。
在《三國演義》中,孫策與于吉從產(chǎn)生矛盾沖突開始,直到于吉被殺,孫策的理由始終有一條“惑亂人心”,在孫策看來,于吉犯下的是“妖妄之罪”,這可以解讀為孫策站在政治家的立場上采取的措施;而《搜神記》中的孫策抓捕于吉是因?yàn)榧岛扌睦恚@從側(cè)面突出于吉的法術(shù)高超、名氣不凡,而對于孫策最終殺于吉的理由則沒有任何表述,可見這并非文本表述的重點(diǎn),筆墨幾乎皆集中于前文于吉所施展的神奇法術(shù)和后文于吉向?qū)O策索命一《搜神記》這段故事的重點(diǎn)是于吉本身。
關(guān)于管輅的描述,《搜神記》中的全部筆墨都放在管輅的道術(shù)方面:
“管輅,字公明,平原人也。善易卜。安平太守東萊王基,字伯輿,家數(shù)有怪。使輅筮之?!盵1]32
“管輅至平原,見顏超貌主夭亡。顏父乃求輅延命。”[1]33
“信都令家婦女驚恐,更互疾的。使輅筮之。”[1]34
“利漕民郭恩,字義博,兄弟三人,皆得躄疾。使輅筮其所由。”[1]35
而在《三國演義》里,管輅求壽和治病的經(jīng)歷是其出場前的鋪墊,在小說的時間線索中,管輅出場之后仍是與政治人物及事件發(fā)生聯(lián)系。先看管輅第一次出場:
“操大喜,即差人往平原召輅。輅至,參拜訖,操令卜之。輅答曰:‘此幻術(shù)耳,何必為憂?’操心安,病乃漸可。操令卜天下之事?!?,[3]572
曹操因?yàn)槭艿搅俗蟠鹊捏@嚇而患病,他召見管輅的原因是治病,管輅三言兩語就破解了曹操的病癥,于是曹操便開始請管輅卜算政局以及相關(guān)人事。管輅在《三國演義》中第二次出現(xiàn),是在曹芳即皇帝位之后,何晏和鄧腸請管輅來論《易》:
“(何晏)因謂輅曰:‘試為我卜一卦:可至三公否?’又問:‘連夢青蠅數(shù)十,來集鼻上,此是何兆?’輅曰:“元、愷輔舜,周公佐周,皆以和惠謙恭,享有多福。今君侯位尊勢重,而懷德者鮮,畏威者眾,殆非小心求福之道。且鼻者,山也;山高而不危,所以長守貴也。今青蠅臭惡而集焉。位峻者顛,可不懼乎?愿君侯裒多益寡,非禮勿履:然后三公可至,青蠅可驅(qū)也?!嘇怒曰:‘此老生之常談耳!’輅曰:‘老生者見不生,常談?wù)咭姴徽劇!旆餍涠??!盵3]884-885
《三國演義》中管輅在主線敘事中兩次出場發(fā)生的故事都是《搜神記》沒有記載的,其或?yàn)楹蟠耖g流傳產(chǎn)生的故事,或?yàn)榱_貫中的創(chuàng)作,具體有待考證,但其都繼承了《搜神記》中的神異思想。如左慈、于吉的故事一樣,《三國演義》中管輅依然和政治產(chǎn)生了聯(lián)系,這符合《三國演義》的創(chuàng)作觀念,但與政治產(chǎn)生聯(lián)系的前提是人物所蘊(yùn)含的神異思想?!度龂萘x》在介紹左慈、于吉和管輅時,都引用了《搜神記》相關(guān)故事作為模板,在《搜神記》的基礎(chǔ)之上加以新的創(chuàng)作,其始終沒有背離《搜神記》中的思想傳統(tǒng):左慈戲曹,于吉索命孫策,管輅治病救人——從這個側(cè)面可以體現(xiàn)出,《搜神記》中的神異思想對后世小說創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
三、結(jié)語
《搜神記》的神異思想產(chǎn)生于魏晉時期特有的思想文化土壤。魏晉時期的神異思想在動亂時局、外來宗教和我國固有的鬼神思想的影響之下,結(jié)合魏晉玄學(xué),在文人和民間皆產(chǎn)生了重要影響,由文人創(chuàng)作、整理的廣泛取材于民間故事的志怪小說《搜神記》就是其影響的體現(xiàn)。
《搜神記》中有大量故事發(fā)生在三國時期,其中主要有讖緯故事和方術(shù)故事。與作為正史的《三國志》不同,深受魏晉神異思想影響的《搜神記》在記敘中引入了大量的神異元素,這增添了故事情節(jié)的趣味,使之更易于在民間流傳,同時《搜神記》在中國文學(xué)思想史上也因此留下了重要地位,其在思想上對后世的影響不僅發(fā)生于志怪小說,而且就連歷史演義題材的小說《三國演義》也對《搜神記》中的神異思想有所繼承,雖然存在政治觀念影響下的差異。
參考文獻(xiàn):
[1][晉]干寶.搜神記[M].汪紹楹,校注.北京:中華書局,1979.
[2][南宋]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,2007.
[3][明]羅貫中.三國演義[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.
[4][三國魏]曹植.曹植集校注[M].趙幼文,校注.北京:中華書局,20t6.