李艷雙 董少華 張丹丹

摘 要：基于社會情感財富理論，將社會情感財富分成四個維度：家族控制權、政治關聯(lián)程度、代際傳承意愿和家族認同，根據(jù)2012—2016年深滬A股家族企業(yè)的數(shù)據(jù)，實證檢驗了社會情感財富四個維度對家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響。結果表明：家族控制權對企業(yè)的產(chǎn)品多元化策略有顯著的負向影響;政治關聯(lián)度對產(chǎn)品多元化有正向影響;代際傳承意愿與區(qū)域多元化戰(zhàn)略呈正相關;家族認同中的家族情感越高，企業(yè)越傾向于產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略，家族認同中的家族歸屬感越高，企業(yè)的區(qū)域多元化程度越低。

關鍵詞：社會情感財富;產(chǎn)品多元化;區(qū)域多元化

中圖分類號：F276.5 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1674-7356（2019）-02-0024-07

家族企業(yè)的發(fā)展，如非家族企業(yè)的發(fā)展，將經(jīng)歷不同的階段，做出不同的戰(zhàn)略選擇。海爾的成功與飛龍的失敗進一步肯定了多元化的優(yōu)勢與劣勢。學者已經(jīng)從代理理論、管家理論和資源基本觀等視角研究家族企業(yè)的多元化動因，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟等企業(yè)所處的環(huán)境層面的影響。然而，在現(xiàn)有研究中，還沒有學者分析家族企業(yè)的內部結構特征對多元化戰(zhàn)略的影響。家族企業(yè)不同于非家族企業(yè)，家族企業(yè)對經(jīng)濟利益的和非經(jīng)濟目標的要求都很高。2007年，Gomez-Mejia提出了社會情感財富（Socioemotional Wealth，簡稱 SEW）理論模型，他認為社會情感財富指家庭成員憑借其在企業(yè)中的權利、身份等，從企業(yè)中獲得的非經(jīng)濟收益。運用此理論可以研究家族企業(yè)自身內部因素在企業(yè)目標設定和戰(zhàn)略決策中的作用[1]。而企業(yè)多元化戰(zhàn)略作為企業(yè)戰(zhàn)略的一種，也會受到社會情感財富的影響。Gomez-Mejia等（2010）在社會情感財富視角下研究發(fā)現(xiàn)，家族為成員寧愿承擔財富過于集中而帶來的高風險，也不愿意通過多元化來分散風險。然而，不同維度對企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響是不同的。在SEW視角下，鮮有學者研究社會情感財富的具體維度對家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響。

此外，現(xiàn)有學者多數(shù)關注的是產(chǎn)品多元化和國際化，而很少有學者將焦點放在多元化在國內不同區(qū)域的分割上，企業(yè)在進行國內區(qū)域多元化時，所遇到的地域障礙同樣具有研究價值，其能夠幫助指導企業(yè)區(qū)域多元化實踐。

Gomez-Mejia等（2011）將SEW劃分為三個維度，分別是家族價值觀、情感與利他主義[2]。隨著研究的進展，Berrone等（2012）在Gomez-Mejia的基礎上對社會情感財富維度做了更細層次的劃分，具體而言，為家族的認同、家族控制與影響、情感依戀、親密的社會關系和跨代傳承五個維度，更體現(xiàn)了社會情感財富的內涵[3]。然而，朱沆等（2012）認為Berrone劃分方法仍然存在問題，針對企業(yè)的同一行為，可能有重合，都歸納為家族的認同與情感依戀這兩個維度也是可以的[4]。因此，基于前人的研究基礎并結合我國情境，本文將SEW的維度進行了重新劃分，提出適合我國國情的家族企業(yè)SEW的四個維度，他們是家族控制、政治關聯(lián)、代際傳承意愿和家族認同。一般來說，企業(yè)的多元化戰(zhàn)略選擇包括產(chǎn)品多元化、功能多元化與空間多元化[5]。根據(jù)現(xiàn)有研究，本文重點研究家族企業(yè)的產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略和區(qū)域多元化戰(zhàn)略。根據(jù)以上分析，本文將在社會情感財富的視角下，理論與實證檢驗研究SEW的不同維度是如何影響企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的。

一、理論分析與研究假設

（一）家族控制與家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇

Zellweger等（2012）認為，當有外部因素影響家族的控制和管理時，家庭成員會放棄經(jīng)濟利益，滿足SEW的需求，做出不利于企業(yè)績效的決策，從而實現(xiàn)其對家族控制權的高度渴望[6]。

正如Vandekerkhof 等（2015）所指的那樣，多元化戰(zhàn)略的實施，一方面會增加外部股東和債權人的數(shù)量，使家族受到更多外部利益相關者的監(jiān)督，從而降低家族的控制權，間接減少企業(yè)的SEW[7]。另一方面家族企業(yè)原有的經(jīng)營模式會被改變。企業(yè)管理層增加外部人員的引入，從而加劇了家族目標與組織目標之間沖突的發(fā)生率，減弱家族在企業(yè)決策方面的控制力。

家族的控制比例較高會使得家族擁有一定的統(tǒng)治地位。這樣在企業(yè)制定戰(zhàn)略決策時，家族會為了追求家族目標而使企業(yè)目標服務于家族目標。另一方面，這意味著家族在董事會中的權威性較高，家族可以通過企業(yè)制度和家族制度的重疊，雇傭更多與家族目標一致的管理人員，從而促進家族目標的完成。綜上所述，家族企業(yè)追求社會情感財富的過程中，不管是產(chǎn)品多元化還是區(qū)域多元化都可能會損害社會情感財富[8]。

基于以上理論分析，假設如下：

H1a：家族企業(yè)控制權越高，越不傾向于選擇產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略。

H1b：家族企業(yè)控制權越高，越不傾向于選擇區(qū)域多元化戰(zhàn)略。

（二）政治關聯(lián)與家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇

竇軍生等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，政治關聯(lián)是企業(yè)眾多社會關系網(wǎng)絡中的一條關鍵線，因此，能否獲得政府的稀缺性資源在企業(yè)多元化經(jīng)營選擇中變得尤為重要[9]。從社會情感財富理論來說，政治關聯(lián)所帶來的優(yōu)惠和資源越多，說明其社會資本越強，其社會情感財富也越多。

在中國經(jīng)濟轉型時期，市場環(huán)境和制度環(huán)境的不確定性導致不同企業(yè)獲取的資源數(shù)量和質量不同。我國當前階段，政府掌握了大量資源，政府在這些資源分配中處于主導地位。魏煒等（2017）提出積極構建政治關聯(lián)來獲取這些優(yōu)惠和資源能夠有效幫助家族企業(yè)進行多元化戰(zhàn)略，助力企業(yè)發(fā)展 [10]。建立良好的政治關聯(lián)，企業(yè)可以跟蹤市場動態(tài)，及時掌握關鍵的信息，同時可以獲得政府給予的優(yōu)惠，獲得進行多元化戰(zhàn)略所需要的資源 。

基于以上理論分析，假設如下：

H2a：家族企業(yè)政治關聯(lián)程度越高，越傾向于選擇產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略。

H2b：家族企業(yè)政治關聯(lián)程度越高，越傾向于選擇區(qū)域多元化戰(zhàn)略。

（三）代際傳承意愿與家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇

企業(yè)家希望將自己的價值觀灌輸?shù)矫恳晃患易宄蓡T的心中[11]。家族企業(yè)中家庭價值觀的客觀存在使得家族企業(yè)成為一個有獨特性的組織[12]。企業(yè)家向后代傳遞價值觀是代際傳承中的文化動力（Hall 和 Nordqvist，2008）[13]。

從現(xiàn)有中國家族企業(yè)的發(fā)展狀況來看，家族二代掌權之后所做的戰(zhàn)略決策往往不同于父輩。為了推進家族企業(yè)的順利傳承，使企業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展，同時，也會為了獲得積極的社會認同感，家族二代會積極選擇多元化戰(zhàn)略，這樣促使企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展[14]。梁強等（2016）提到第二代家族成員擁有多元化戰(zhàn)略的愿望和能力，當其參與經(jīng)營管理時，有助于家族企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略，增大多元化戰(zhàn)略成功的可能性[15]。所以，代際傳承意愿和多元化戰(zhàn)略選擇有著直接的聯(lián)系，當企業(yè)的代際傳承意愿高時，二代成員會更多地參與到企業(yè)的經(jīng)營管理和戰(zhàn)略決策中，這時往往能夠基于企業(yè)持續(xù)發(fā)展的目的和獲得社會對二代的認同感，進行多元化戰(zhàn)略。

基于以上理論分析，假設如下：

H3a：家族企業(yè)代際傳承意愿越高，越傾向于選擇產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略。

H3b：家族企業(yè)代際傳承意愿越高，越傾向于選擇區(qū)域多元化戰(zhàn)略。

（四）家族認同與家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇

家族成員對企業(yè)的認同會使得企業(yè)與家族融為一體。家族希望把自己的價值觀滲透到企業(yè)中，并通過以企業(yè)為載體將價值觀傳遞并發(fā)揚。因此很多企業(yè)會將家族的姓氏或名字融入家族企業(yè)中。

由于家族成員有較強的家族認同感，對企業(yè)有一種強烈的家族依戀情結，因此在家族企業(yè)中往往會出現(xiàn)外部人員在企業(yè)管理中受限制的現(xiàn)象。而這也使得家族企業(yè)在戰(zhàn)略選擇上更不傾向于多元化。同時，多元化戰(zhàn)略會改變企業(yè)的運營模式，引入新的管理人員會威脅到家族成員的“主人翁心理”。因而，家族企業(yè)會為了保護SEW而不愿意選擇多元化戰(zhàn)略。

基于以上理論分析，假設如下：

H4a：家族企業(yè)家族認同越高，企業(yè)越不傾向于選擇產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略。

H4b：家族企業(yè)家族認同越高，企業(yè)越不傾向于選擇區(qū)域多元化戰(zhàn)略

二、研究設計與樣本選擇

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)大部分是來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫，個別數(shù)據(jù)由企業(yè)年報、公開披露的信息、上市公司官方網(wǎng)站進行補充。本文通過以下過程來進行數(shù)據(jù)篩選： （1） 選取2012年到2016年上海、深圳A股上市公司為初始樣本; （2）利用數(shù)據(jù)庫的篩選功能，并經(jīng)過手工排序計算，從而確定控制人是自然人或家族股權持有率大于10%，并且有家族成員參與高級管理團隊的企業(yè)，將其定義為家族企業(yè); （3） 剔除暫停上市或已經(jīng)退市的樣本; （4） 通過變量間的匹配與對比，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到982個符合條件的樣本觀測值。

（二）變量測量

1. 被解釋變量

1）產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略。引用Jacquemin和Berry（1979）的文獻，通過熵指數(shù)計算產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略[16]。

2. 解釋變量

1）家族控制（FO）。本文借鑒陳志軍和閔亦杰（2015）的做法，將家族控制權比例作為代理變量來衡量家族的控制程度[18]。

2）政治關聯(lián)（PO）。本文使用李華超（2013）的做法，將治理結構分為實際控制人、董事會、董事長、CEO 和監(jiān)事會主席這五個層級，構建政治關聯(lián)程度的政治關聯(lián)指數(shù)[19]。

PO = ？琢1PORC + ？琢2POBDS + ？琢3POBOD +

？琢4POCEO + ？琢5POOTH（3）

其中 PO代表政治關聯(lián)指數(shù);？琢i代表五個代理變量的權重。權重的分配則是根據(jù)三位專家羅黨論、胡旭陽、鄧建平的主觀加權確定[20-22]。實際控制人的權重為0.22，董事會的權重為0.18，董事長的權重為0.22，CEO的權重為0.16，監(jiān)事會主席的權重為0.22。五個變量的賦值標準如表2所示。

3）代際傳承意愿（FM）。本文通過家族二代成員繼任的管理權衡量。根據(jù)現(xiàn)有研究的測量方法（楊東旭，2014），管理權的繼任以第二代家族成員在整個管理團隊中的參與率來測量（管理層包括董事會、監(jiān)事會、高級管理層）[23]。

4）家族認同（FI）。本文選用兩個變量來衡量家族認同。第一個用是否將家族姓氏或名字融入家族企業(yè)（ID）來衡量，測量的是家族認同的家族歸屬方面。

家族認同的第二項衡量標準是家族控制企業(yè)的時間（FT）。測量的是家族認同的家族情感方面。

3. 控制變量

為了更準確地分析社會情感財富對多元化戰(zhàn)略的影響，本文控制了一些可能影響研究的關鍵變量：企業(yè)的員工規(guī)模（企業(yè)員工總數(shù)）、是否兩職合一（董事長兼任CEO）、凈資產(chǎn)收益率（凈利潤/平均股東權益）和行業(yè)控制（是否為制造業(yè)）。

變量名稱、代碼以及各變量的定義如表3所示。

（三）模型構建

為了檢驗家族控制對家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響，構建了以下回歸模型：

模型1.1：PD = a1 × FO + g1 × f（cov） + h1

1.2：RD = a2 × FO + g2 × f（cov） + h2

為了檢驗政治關聯(lián)對家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響，構建了以下回歸模型：

模型2.1：PD = b1 × PO + g3 × f（cov） + h3

2.2：RD = b2 × PO + g4 × f（cov） + h4

為了檢驗代際傳承意愿對家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響，構建了以下回歸模型：

模型3.1：PD = c1 × FM + g5 × f（cov） + h5

3.2：RD = c2 × FM + g6 × f（cov） + h6

為了檢驗家族認同對家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響，構建了以下回歸模型：

模型4.1：PD = d1 × ID + g7 × f（cov） + h7

4.2：RD = d2 × ID + g8 × f（cov） + h8

4.3：PD = e1 × FT + g9 × f（cov） + h9

4.4：RD = e2 × FT + g10 × f（cov） + h10

4.5：PD = d′× ID + e′ × FT + g11 × f（cov） + h11

4.6：RD = d″× ID + e″ × FT + g12 × f（cov） + h12

三、實證檢驗與結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文中的變量描述性統(tǒng)計顯示如表4所示。

可以看到： （1） 本研究選取的主要變量標準差均較明顯，說明所選變量具有異質性，測度方法也比較合適。（2） 對我國家族企業(yè)的多元化戰(zhàn)略來說，不同的家族企業(yè)在實行產(chǎn)品多元化和區(qū)域多元化時差異較為明顯，所以其內在機理與動因值得深入研究。（3） 家族控制權比例均值為43.78%，這說明我國家族企業(yè)中分權效果不理想，家族成員對企業(yè)的控制呈現(xiàn)絕對優(yōu)勢。（4） 總指標政治關聯(lián)程度的均值為0.86分，說明我國部分家族企業(yè)擁有較高的政治關聯(lián)程度。（5） 企業(yè)將家族成員姓氏或名字融入企業(yè)中的占比有20.3%，且家族持續(xù)控制時間的均值為15.31年。這說明，整體而言，我國家族企業(yè)還很年輕，家族認同感較弱。

（二）多元回歸結果分析

本研究實證檢驗了社會情感財富的各個維度對家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響，具體的回歸結果如表5所示。

模型1.1的回歸結果（a1=-0.002，p<0.05）顯示，F(xiàn)O與PD負相關。這是因為產(chǎn)品多元化往往會使家族企業(yè)不得不調整目前的管理模式，增加新的管理人員，這樣會減弱家族的控制權，不利于家族目標的實現(xiàn)，所以家族控制權越高的家族企業(yè)較少地進行產(chǎn)品多元化。而在模型1.2中，F(xiàn)O的P值>0.05表明家族控制和區(qū)域多元化之間沒有顯著的相關性。這可能是家族企業(yè)在國內區(qū)域進行多元化時，對家族控制權產(chǎn)生較小的影響，不會威脅到家族的控制地位。

模型2.1的回歸結果（b1=0.033，P<0.001）顯示，PO與PD呈顯著正相關關系，假設H2a得到驗證。在模型2.2中，PO的P值>0.05，說明政治關聯(lián)與區(qū)域多元化之間沒有顯著的相關性。這是因為政府掌握的豐富的稀缺性資源使具備政治關聯(lián)的家族企業(yè)有動機進行產(chǎn)品多元化。而大多數(shù)政治關聯(lián)是家族企業(yè)與本地的政府之間形成的一種關系，很難進行跨區(qū)域的轉移。

在模型3.1中，家族代際傳承意愿的P值>0.05，而在模型3.2中，c2=0.3112，說明代際傳承意愿對家族企業(yè)產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略沒有影響，對區(qū)域多元化戰(zhàn)略有積極影響。這說明在企業(yè)有限的資源和二代有限的精力下，相比于產(chǎn)品多元化，家族二代實行區(qū)域多元化戰(zhàn)略會獲得更多的社會認同感，更加能夠獲得積極的社會認同。

在家族認同與產(chǎn)品多元化回歸分析中發(fā)現(xiàn)，家族歸屬的P值>0.05，家族情感的P值<0.01，且系數(shù)為0.005，說明家族歸屬對產(chǎn)品多元化沒有影響，而家族情感與產(chǎn)品多元化正相關。在模型4.5中，也驗證了家族認同的兩個方面對產(chǎn)品多元化的影響時。這說明家族認同與產(chǎn)品多元化正相關，所以拒絕H4a。在模型4.2中，回歸結果（d2=-0.132，P<0.01）顯示，ID與PD負相關，而在模型4.4中，F(xiàn)T與PD并無顯著相關關系。模型4.6檢驗的結果為家族歸屬的P值<0.01，系數(shù)為-0.132，家族情感的P值>0.5。這充分表明家族認同與區(qū)域多元化程度負相關。家族控制企業(yè)的時間越長，家族的自由裁量權要求越高，所以家族成員會限制外部人員參與公司的管理;企業(yè)積累的資源以及對市場的理解程度也會隨著時間的推移有所增長，這會導致企業(yè)的風險管控能力不同。這些都會影響到企業(yè)的多元化戰(zhàn)略。

四、研究結論與管理啟示

（一）研究結論

本文基于社會情感財富理論，探究不同維度的社會情感財富對家族企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響。結果發(fā)現(xiàn)： （1） 企業(yè)產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略的實施需要增加外部股東的數(shù)量，會削弱家族控制權，從而造成社會情感財富的損失，所以家族企業(yè)不傾向于產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略; （2） 政治關聯(lián)由于可以幫助企業(yè)獲得壁壘行業(yè)準入的審批權，增強企業(yè)獲取稀缺性資源的能力而正向影響企業(yè)的產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略; （3） 具有傳承意愿的家族二代基于長期導向的視角，為了證明其價值和能力，為了獲得社會認同以及家族企業(yè)的持續(xù)發(fā)展而愿意開展區(qū)域多元化業(yè)務; （4） 家族情感高的企業(yè)具備更充分的企業(yè)產(chǎn)品多元化經(jīng)驗，并且在制定戰(zhàn)略決策時，更加理智。所以家族情感越高的企業(yè)往往多元化程度越低;而對家族歸屬會負向影響企業(yè)區(qū)域多元化戰(zhàn)略，因為引入外部人員參與公司管理會降低SEW，違背了家族企業(yè)把關鍵崗位繼承給家族成員的愿景。

（二）管理啟示

在理論方面： （1） 以家族企業(yè)的社會情感財富框架為理論視角，豐富了社會情感財富在多元化行為研究中的應用，改進了社會情感財富維度測量方式，擴大了社會情感財富的實證研究。（2） 探究社會情感財富的不同維度對中國家族企業(yè)的多元化行為影響，發(fā)現(xiàn)不同維度的社會情感財富對企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響不同，從而表明了多維度研究的必要性和重要性，也進一步推進社會情感財富與多元化戰(zhàn)略的研究。

在實踐方面： （1） 實施多元化戰(zhàn)略需要大量的資金和人力資源，這些會威脅到家族的控制，損害SEW，但多元化戰(zhàn)略可以增加家族企業(yè)的價值，擴大家族企業(yè)的社會影響力。所以家族在進行決策時，要根據(jù)自身企業(yè)的能力和資源條件，理性選擇多元化戰(zhàn)略。（2） 企業(yè)股東和其他利益相關者需要對家族進行合理的監(jiān)督和管理，這樣在追求SEW的過程中，家族能夠為企業(yè)帶來更多的競爭優(yōu)勢。

本文的研究也是存在一定的局限性： （1） 本文的研究樣本是以中國深滬兩市 A 股上市家族企業(yè)，并沒有將創(chuàng)業(yè)板、未上市的家族企業(yè)考慮進去，因此樣本的選擇不夠豐富。 （2） 本文在研究社會情感財富的維度之一政治關聯(lián)時，僅僅考慮了顯性的容易衡量的政治關聯(lián)，而沒有考慮隱性的政治關聯(lián)，比如親戚關系、朋友關系等，這些也會影響家族企業(yè)的社會情感財富。

[參考文獻]

[1] ?Gómez-Mejía L，Haynes K，Nú？觡ez-Nickel M，Jacobson K，Moyano-Fuentes J. Socioemotional Wealth and Business Risks in Family-controlled Firms： Evidence from Spanish Olive Oil Mills[J]. Administrative Science Quarterly，2007，52（1）：106-137.

[2] ?Gomez-Mejia L，Cruz C，Berrone P，De Castro J. The Bind that Ties： Socioemotional Wealth Preservation in Family Firms[J]. Academy of Management Annals，2011，5（1）：653-707.

[3] ?Berrone P，Cruz C，Gomez-Mejia L. Socioemotional Wealth in Family Firms： Theoretical Dimensions，Assessment Approaches，and Agenda for Future Research[J]. Family Business Review，2012，25（3）：258-279.

[4] ?朱沆，葉琴雪，李新春. 社會情感財富理論及其在家族企業(yè)研究中的突破[J]. 外國經(jīng)濟與管理，2012，（12）：56-62.

[5] ?Qian G. Assessing product-market diversification of US firms[J]. MIR： Management International Review，1997：127-149.

[6] ?Zellweger T，Kellermanns F W，Chrisman J. Family control and family firm valuation by family CEOs： The importance of intentions for transgenerational control[J]. Organization Science，2012，23（3）：851-868.

[7] ?Vandekerkhof P，Steijvers T，Hendriks W，Voordeckers W. The Effect of Organizational Characteristics on the Appointment of Nonfamily Managers in Private Family Firms： The Moderating Role of Socioemotional Wealth[J]. Family Business Review，2015，28（2）：104-122.

[8] ?竇軍生，王寧，張玲麗.家族涉入對企業(yè)多元化及其價值效應的影響研究[J]. 南方經(jīng)濟，2017（03）：1-22.

[9] ?López-Cózar-Navarro C，Benito-Hernández S，Platero-Jaime M. The influence of cooperative relations on geographical expansion and diversification strategies in family firms[J]. International Business Review. 2017，26（4）：764-773.

[10] ?魏煒，朱青元，林桂平. 政治關聯(lián)、多元化并購與企業(yè)并購績效[J].管理學報，2017，14（07）：998-1005.

[11] ?孫秀峰，宋泉昆，馮浩天.家族企業(yè)企業(yè)家隱性知識的代際傳承——基于跨代創(chuàng)業(yè)視角的多案例研究[J].管理案例研究與評論，2017，10（01）：20-33.

[12] ?Klein S，Astrachan J，Smyrnios K. The F-PEC Scale of Family Influence： Construction，Validation，and Further Implication for Theory[J]. Entrepreneurship： Theory & Practice. 2005，29（3），321-339.

[13] ?Hall A，Nordqvist M. Professional Management in Family Businesses： Toward an Extended Understanding[J]. Family Business Review. 2008，21（1）：51-69.

[14] ?鄧新明. 我國民營企業(yè)政治關聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效[J]. 南開管理評論，2011，14（04）：4-15.

[15] ?梁強，周莉，宋麗紅. 家族內部繼任、外部資源依賴與國際化[J]. 管理學報，2016，13（04）：524-532.

[16] ?Jacquemin A，Berry C. Entropy Measure of Diversification and Corporate Growth.[J]. Journal of Industrial Economics. 1979，27（4）：359-369. Jacquemin A，Berry C. Entropy Measure of Diversification and Corporate Growth[J]. Journal of Industrial Economics. 1979，27（4）：359-369.

[17] ?Berry C. Corporate Growth and Diversification[J]. Journal of Law & Economics，1971，14（2）：371-383.

[18] ?陳志軍，閔亦杰. 家族控制與企業(yè)社會責任：基于社會情感財富理論的解釋[J]. 經(jīng)濟管理，2015，37（4）：42-50.

[19] ?李華超. 家族企業(yè)政治關聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效關系研究[D]. 沈陽工業(yè)大學，2013：26-28.

[20] ?羅黨論，劉曉龍. 政治關系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界，2009（05）：97-106.

[21] ?鄧建平，曾勇. 政治關聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（02）：98-108.

[22] ?胡旭陽，吳一平. 中國家族企業(yè)政治資本代際轉移研究——基于民營企業(yè)家參政議政的實證分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（01）：146-160.

[23] ?楊東旭. 家族涉入與企業(yè)績效的關系研究[D]. 電子科技大學，2014： 36-38.

Abstract： Based on the socioemotional wealth theory， socioemotional wealth will be divided into four dimensions： family control， political connection， intergenerational transmission intention and family identity. According to the data of A-share family enterprises in Shanghai and Shenzhen from 2012 to 2016， the empirical test in this article examined the influence of the four dimensions of socioemotional wealth on the diversification strategy of family enterprises. The results show that family control has a significant negative influence on the product diversification strategy of the family enterprises; while political relevance is positively affecting product diversification; intergenerational transmission intention has a positive influence on regional diversification strategy; the higher family emotion in family identity， the more likely the enterprises will adopt product diversification strategy. However， the higher the sense of belonging in family identity， the less likely the regional corporate diversification will be.

Key words： socioemotional wealth; product diversification strategy; regional diversification