郭騰云 張曉冬

摘要：目的 探討血管內(nèi)治療技術(shù)在顱內(nèi)動脈瘤治療中的臨床價(jià)值。方法 從2017年1月至8月接診的顱內(nèi)動脈瘤患者中選取20例對照組，采取開顱夾閉術(shù)治療；另從2017年9月至2018年7月接診的顱內(nèi)動脈瘤患者中選取20例作研究組，采取血管內(nèi)治療技術(shù)治療，對兩組患者采用不同手術(shù)治療后的康復(fù)情況與感染發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果 研究組、對照組患者術(shù)后康復(fù)率分別為90%、85%，組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；研究組、對照組患者術(shù)后感染發(fā)生率分別為5%、40%，組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論 血管內(nèi)治療技術(shù)用于顱內(nèi)動脈瘤治療中效果顯著，創(chuàng)傷小，可減輕患者痛苦，利于術(shù)后恢復(fù)，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：血管內(nèi)治療技術(shù)；顱內(nèi)動脈瘤；效果

【中圖分類號】73 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2107-2306（2019）02-039-02

顱內(nèi)動脈瘤即因多因素共同作用引起的局部血管異常，腦血管瘤朝顱內(nèi)動脈壁異常膨出，使血流動力學(xué)出現(xiàn)變化的現(xiàn)象，動脈瘤破裂會誘發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血，故而若不能及時(shí)治療，直接威脅患者性命[1]。過去臨床主要采取開顱夾閉術(shù)治療，但手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后感染率高，康復(fù)時(shí)間長，增加了患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在微創(chuàng)外科技術(shù)發(fā)展的今天，血管內(nèi)治療技術(shù)的出現(xiàn)以其特有的創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快，安全性更高等優(yōu)勢為臨床進(jìn)行顱內(nèi)動脈瘤治療供給了新選擇[2]。為了進(jìn)一步了解血管內(nèi)治療技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值，本文選取了40例顱內(nèi)動脈瘤患者分別采用開顱夾閉術(shù)與血管內(nèi)治療技術(shù)治療I并將結(jié)果進(jìn)行比較，現(xiàn)將研究過程的臨床資料進(jìn)行總結(jié)，并作如下匯報(bào)：

1資料和方法

1.1一般資料

從2017年1月至8月接診的顱內(nèi)動脈瘤患者中選取20例作對照組，采取開顱夾閉術(shù)治療，另從2017年9月至2018年7月接診的顱內(nèi)動脈瘤患者中選取20例作研究組，40例患者中男22例、女18例，年齡35-70歲，平均（56.4±0.7）歲，瘤體部位：大腦中動脈瘤12例、后交通動脈瘤15例、前交通動脈瘤13例；所有病患均作腦部CT掃描或DSA檢查確診，且性別、年齡、瘤體部位等一般資料對比無顯著差異（P>0.05），有可比性。

1.2方法

對照組：行開顱夾閉術(shù)。全麻后進(jìn)行氣管插管，進(jìn)行手術(shù)部位的常規(guī)消毒，由Yasargil翼點(diǎn)入路，在顴弓上耳屏前1cm位置發(fā)際內(nèi)取7-8cm弧形切口，分離去瓣，在冠狀縫和顴上線交界處上方進(jìn)行鉆孔，將骨瓣去除，加強(qiáng)顱內(nèi)壓監(jiān)測，將硬腦膜弧形切開，打開側(cè)裂池，開放視交叉池與頸內(nèi)動脈池，完成腦脊液的引流減壓，明確血管關(guān)系，將動脈瘤瘤頸充分暴露，使用瘤夾將血流阻斷，將動脈瘤徹底夾閉，止血且作腦膜縫合，若水腫明顯需行去骨瓣減壓術(shù)，做好頭皮縫合。

研究組：行血管內(nèi)治療技術(shù)治療。使用神經(jīng)安定鎮(zhèn)痛麻醉與全身肝素化處理，對病患作股動脈穿刺插管，經(jīng)造影后明確動脈瘤形態(tài)、大小、位置等，再順微導(dǎo)管超動脈瘤置入電解可脫式彈簧圈，通電電解解脫。若動脈瘤填充致密，血管造影結(jié)果為動脈瘤完全消失，則撤離微導(dǎo)管，留置管鞘，且在術(shù)后6h將其拔掉，作壓迫止血，予以加壓包扎。

1.3觀察指標(biāo)

對兩組患者各自治療后的康復(fù)情況與感染發(fā)生率進(jìn)行比較，使用格拉斯哥結(jié)局量表（GOS）對病患術(shù)后6個(gè)月康復(fù)情況給予評估，并分作5個(gè)等級，其中5級：輕度殘疾，但具備正常生活能力；4級：中度殘疾，不過能獨(dú)立生活；3級：重度殘疾，生活需依靠他人幫助；2級：呈植物生存狀態(tài)；1級：臨床死亡。康復(fù)率=（4級+5級）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

調(diào)查記錄的數(shù)據(jù)值以SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件展開處理，康復(fù)情況與感染發(fā)生率均應(yīng)用[（例）%]表示，經(jīng)x2檢驗(yàn)，P<0.05代表有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。

2結(jié)果

兩組患者均順利完成手術(shù)，但由以下表格1里記錄的數(shù)據(jù)能夠看出，研究組患者術(shù)后康復(fù)率為90%，對照組患者術(shù)后康復(fù)率為85%，組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（x2=0.22，P>0.05）。同時(shí)，研究組患者術(shù)后感染發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。

3討論

顱內(nèi)動脈瘤是引起蛛網(wǎng)膜下腔出血的關(guān)鍵病因，主因腦動脈管壁局部先天性缺陷與腔內(nèi)壓力變大而發(fā)生的囊性膨出，致死率與致殘率均較高[3]?，F(xiàn)今臨床用于顱內(nèi)動脈瘤治療的方法有開顱手術(shù)與血管內(nèi)治療技術(shù)兩類，其中開顱手術(shù)在臨床的應(yīng)用中雖可對腫瘤形態(tài)、大小與鄰近組織及血管分布給予更全面清晰的觀察，治療效果不錯(cuò)，不過為患者帶來的應(yīng)激大，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)高，甚至在手術(shù)期間可能會為鄰近血管、神經(jīng)與腦部組織帶來程度不同的傷害。但在微創(chuàng)技術(shù)逐日發(fā)展的今天，神經(jīng)外科疾病的治療中，主要經(jīng)顯微器械的使用，通過血管內(nèi)治療技術(shù)對患者予以治療可將損傷程度控制到最低，達(dá)到防控并發(fā)癥的目的，大部分病患均可耐受，得到了臨床醫(yī)師的認(rèn)可。

故而在本文中采用血管內(nèi)治療技術(shù)治療的研究組患者與采用傳統(tǒng)開顱夾閉術(shù)的患者術(shù)后康復(fù)情況并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），但研究組患者術(shù)后感染發(fā)生率為5%，對照組患者術(shù)后感染發(fā)生率為40%，組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），這表明雖兩種手術(shù)方式均可應(yīng)用于顱內(nèi)動脈瘤的治療中，但采用血管內(nèi)治療技術(shù)治療的患者并發(fā)癥發(fā)生率更低，在臨床的應(yīng)用更具優(yōu)勢。故而我們認(rèn)為對顱內(nèi)動脈瘤患者可優(yōu)先使用血管內(nèi)治療技術(shù)治療，但也不可一味追求微創(chuàng)術(shù)，需結(jié)合患者意愿以及實(shí)際情況作出最合理選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]羅飛.顱內(nèi)動脈瘤急診手術(shù)體會[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（06）：80-81.

[2]王盛華.全身麻醉在顱內(nèi)動脈瘤介入治療中的應(yīng)用體會[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，18（05）：103-104.

[3]楊國瑛.介入治療顱內(nèi)動脈瘤的臨床體會[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（16）：107-108.