劉杰

處于多事之秋的派生科技當下的日子不好過，實控人唐軍所控團貸網(wǎng)涉嫌非法集資被立案偵查，公司布局的金融科技業(yè)務毀于一旦。P2P業(yè)務爆雷前夕，其突擊收購遠見精密而“踩雷”，卻未能收到任何現(xiàn)金補償。這一系列甘當“背鍋俠”的操作實在令人不解。同時該公司巨額現(xiàn)金流支出也存在去向不明的情況。

爆雷前夕“精準”踩雷

近日，新出爐的2019年半年報數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年派生科技實現(xiàn)營業(yè)收入8.4億元，同比下滑59.78%，凈利潤錄得虧損2.42億元，同比下滑163.35%。這巨額的虧損似乎就是其當前窘?jīng)r最直接的體現(xiàn)。

此前一直盈利的派生科技2019年巨額虧損2.42億元，從2019年半年報披露的信息來看，其巨額虧損主要與其剝離了金融科技信息服務業(yè)務以及計提了2.48億元的信用減值損失有關，該筆減值損失為子公司廣東遠見精密五金有限公司（以下簡稱“遠見精密”）對小黃狗環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“小黃狗環(huán)保”）應收款項3.54億元計提的壞賬準備，減值形成的由來，則要從實控人唐軍被立案調(diào)查開始說起。

據(jù)今年3月27日東莞市公安局發(fā)布的情況通報：東莞團貸網(wǎng)互聯(lián)網(wǎng)科技服務有限公司（簡稱“團貸網(wǎng)”）實際控制人唐某、張某主動向東莞市公安局投案。東莞市公安局已對“團貸網(wǎng)”涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查，并依法對“團貸網(wǎng)”實際控制人唐某、張某采取刑事強制措施。隨后派生科技發(fā)布公告稱，公司的實際控制人唐軍（未在公司擔任職務）、董事長兼總經(jīng)理張林先生、董事余軍先生、副總經(jīng)理兼董事會秘書晉海曼女士，因涉嫌非法吸收公眾存款被公安機關采取強制措施，現(xiàn)案件正在調(diào)查過程中。此事一出，市場一片嘩然，公司股價隨之暴跌。

團貸網(wǎng)爆雷牽連了其兄弟公司小黃狗環(huán)保。小黃狗環(huán)保為唐軍通過派生科技集團有限公司所控制的公司，原持有派生科技2.44%股份，與派生集團及唐軍為一致行動人。團貸網(wǎng)被立案偵查后，小黃狗環(huán)保迅速陷入資金危機，截至目前，已處于破產(chǎn)清算的境地。

問題的關鍵在于，就在P2P大面積爆雷前夕，派生科技對小黃狗環(huán)保的上游供應商遠見精密進行了收購，正是這一項“精準”的收購，成為其今年中報業(yè)績的大幅虧損的重要原因。

資料顯示，2018年7月派生科技完成收購遠見精密100%股權，彼時作價3億元且全部為現(xiàn)金支付。小黃狗環(huán)保成立于2017年，當時正處于快速擴張階段，但前期發(fā)展資金并不充裕，對遠見精密大量欠款。數(shù)據(jù)顯示，2018年末其應收小黃狗環(huán)保金額為2.68億元，至2019年半年報該金額增至3.54億元。

而此次收購的巧妙之處就在于，股東小黃狗環(huán)保欠供應商遠見精密的債務，最終會轉(zhuǎn)嫁給上市公司，一旦小黃狗環(huán)保還不上欠款，上市公司就成了"背鍋俠"。而最終的結果是，小黃狗環(huán)保破產(chǎn)清算，其所欠款項自然也是難以收回了，于是派生科技不得不自食2.48億元減值損失的苦果。

更重要的是，在小黃狗環(huán)保破產(chǎn)后，當初真金白銀收購而來的遠見精密價值已然大打折扣，但派生科技卻無任何現(xiàn)金補償。資料顯示，派生科技現(xiàn)金出資3億元至遠見精密，該筆交易款項專用于其購買鴻特科技（派生科技曾用名）的股票，同時雙方約定了業(yè)績承諾，要求遠見精密2018年度、2019年度、2020年度實現(xiàn)凈利潤分別不低于0.25億元、0.55億元、0.95億元。由于小黃狗環(huán)保的“倒下”，遠見精密2018年僅實現(xiàn)凈利潤1168.19萬元，承諾完成率僅46.73%。然而，即使如此，遠見精密也無需支付現(xiàn)金或股份的賠償，因為雙方約定承諾期內(nèi)若其業(yè)績未達標，根據(jù)協(xié)議僅是將其所買入派生科技股票的鎖定期最長延長一年。

爆雷前夕收購小黃狗環(huán)保上游供應商遠見精密，爆雷后損失慘重。同時，目前派生科技雖已計提了壞賬準備，然而踩雷的危機并未解除，其收購遠見精密時確認了商譽1.09億元，派生科技表示，將于2019年度末根據(jù)遠見精密的業(yè)務恢復情況、小黃狗環(huán)?？萍贾亟M后收回的可運營資金等情況對商譽進行減值測試。屆時恐大概率會計提巨額商譽減值，這也就意味著派生科技今年底的凈利潤還存在更大幅度虧損的可能。

現(xiàn)金支出異常

實際上，派生科技在2017年才開始涉足金融科技信息服務業(yè)務，并在同年3～4月間連續(xù)成立了三家子公司，即鴻特普惠、鴻特信息、鴻特互聯(lián)網(wǎng)。然而，該業(yè)務并表后當年就被出具了非標準審計意見的審計報告。立信會計師事務所對此表示，鴻特普惠、鴻特信息與東莞團貸網(wǎng)一起為借款人與投資人提供完整的互聯(lián)網(wǎng)金融中介服務。其中，鴻特信息2017年通過現(xiàn)金方式收到的稅后收入9212.31萬元，針對此部分收入，雖證實收款金額與賬面記錄一致，但無法準確判斷所收款項是否來源于借款客戶。

這也就意味著其提供的互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務部分收款來源不明，而《紅周刊》記者通過核算派生科技近年來的現(xiàn)金支出情況，發(fā)現(xiàn)存在財務勾稽混亂、巨額現(xiàn)金支出流向不明的情況。

數(shù)據(jù)顯示，2018年派生科技向前五大供應商采購的金額為5.53億元（如表1），占采購總額比例為66.99%，由此推算出采購總額為8.25億元?？紤]到當年5月份增值稅稅率由17%下調(diào)到16%，按月平均計算稅率，則其含稅采購金額為9.60億元。

表1 與采購相關的數(shù)據(jù)（單位：萬元）

當年派生科技應付賬款及應付票據(jù)較上年增加了1.36億元，這也就意味著本期采購中尚有一部分未支付貨款，計入了經(jīng)營性債務中，含稅采購總額扣除尚未支付現(xiàn)金部分后金額為8.24億元，理論上將體現(xiàn)為相關現(xiàn)金流的支出。

合并現(xiàn)金流量表中，2018年其“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”金額為12.27億元，剔除預付賬款減少額2441.86萬元的影響，當期與采購相關的現(xiàn)金流量金額為12.51億元，將其與理論現(xiàn)金流支出金額相較相差了4.27億元。這也就表明當年有4.27億元的現(xiàn)金流支出沒有相關采購數(shù)據(jù)的支持，這數(shù)億元的巨額支出去向不明。

2017年情況又如何呢？當年公司向前五大供應商采購金額為6.25億元，占比61.11%，由此可知其采購總額為10.23億元，按照17%計算增值稅稅率，則其含稅采購額約11.97億元。2017年末其應付票據(jù)及應付賬款較上期減少了230.81萬元，再算上含稅采購部分，這意味著當年有12億元采購將體現(xiàn)為現(xiàn)金流支出，然而當期其"購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金"僅為10.80億元，剔除預付賬款變化的影響后，與采購相關的現(xiàn)金流支出為10.52億元，這比12億元的理論變動額少了1.48億元。

由此來看，派生科技多年的采購數(shù)據(jù)均與其實際的現(xiàn)金支出勾稽異常，而且存在巨額現(xiàn)金支出不明的情況，對此恐怕需要公司給予合理解釋了。

營收數(shù)據(jù)存疑

除了多年來現(xiàn)金流支出混亂外，派生科技營收相關數(shù)據(jù)也存在數(shù)億元的勾稽差異，其營業(yè)收入或涉嫌虛增。

招股書披露，派生科技2018年營業(yè)收入總額達34.42億元（如表2），主營業(yè)務按行業(yè)分類包含工業(yè)、金融科技服務以及其他，金額分別為17.35億元、16.28億元、7942.97萬元，其中金融科技適用于6%的稅率，工業(yè)及其他項適用稅率在2018年5月份由17%下調(diào)至16%，故1～4月按17%計算，5～12月按16%計算。經(jīng)計算2018年其含稅營業(yè)收入金額為38.36億元。

表2 與營業(yè)收入相關的數(shù)據(jù)（單位：萬元）

根據(jù)財務勾稽的原理，這個規(guī)模的含稅營業(yè)收入在財務報表中將體現(xiàn)為同等規(guī)模的現(xiàn)金流量流入和應收賬款及應收票據(jù)等經(jīng)營性債權的增減。

合并現(xiàn)金流量表顯示，2018年派生科技“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為35.15億元，剔除預收賬款增加額3489.52萬元的影響后，本期與營收相關的現(xiàn)金流入金額達34.81億元，與當期含稅營收相較差異3.55億元，這表明本期有3.55億元的含稅收入未能收到現(xiàn)金，理論上將導致其經(jīng)營性債權相應增加。

再看其資產(chǎn)負債表，2018年派生科技應收票據(jù)及應收賬款相較2017年增加了2.41億元，壞賬準備增加了275.44萬元，剔除壞賬準備影響后，該項實際增加額為2.44億元，比理論增加額相較少了1.12億元，這也就意味著其有1.12億元的營業(yè)收入沒有相關現(xiàn)金流入及債權數(shù)據(jù)的支持，存在虛增的嫌疑。

以同樣的方式核算其2019年上半年營業(yè)收入的勾稽關系，其當期的營業(yè)收入相比現(xiàn)金流入及新增經(jīng)營性債權仍多出1.23億元。連續(xù)兩年收入數(shù)據(jù)存在勾稽異常，這就需要公司給出合理的解釋了。