劉靈輝　李明玉

摘要：家庭農(nóng)場的規(guī)模化土地是通過眾多土地流轉(zhuǎn)合同構(gòu)建起來的“契約式合并”，存在著地權(quán)的不穩(wěn)定性、收益分配的復(fù)雜性、生產(chǎn)經(jīng)營的低可持續(xù)性等問題。應(yīng)通過農(nóng)民土地退出這一橋梁和紐帶，逐步擴大家庭農(nóng)場享有完全支配權(quán)和控制權(quán)的承包地規(guī)模，進而實現(xiàn)由土地租賃型家庭農(nóng)場向土地產(chǎn)權(quán)型家庭農(nóng)場的轉(zhuǎn)變。然而，這一轉(zhuǎn)變過程可能面臨土地退出對價補償水平以及補償方式的確定、家庭農(nóng)場主支付土地退出對價補償?shù)馁Y金來源、退地農(nóng)民的社會保障等一系列問題。因此，應(yīng)科學(xué)界定土地退出對價補償標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計多元化的退地對價補償方式;拓展家庭農(nóng)場籌資渠道，實現(xiàn)資金來源多元化;完善退地農(nóng)民社會保障制度，創(chuàng)新退地方式，降低農(nóng)民退地風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場;地權(quán)穩(wěn)定性;土地退出;土地租賃型農(nóng)場;土地產(chǎn)權(quán)型農(nóng)場

中圖分類號：F324.1文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2019）06-0043-07

一、引言

“家庭農(nóng)場”是起源于歐美的舶來詞，當(dāng)今世界，西方發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)，盡管各國的國情不同，普遍采取的都是家庭農(nóng)場的生產(chǎn)經(jīng)營方式。①歐洲的歷史表明，家庭農(nóng)場一直是歐洲國家農(nóng)村生活的主要形式。②“家庭農(nóng)場”這一概念自2013年在中央一號文件中首次出現(xiàn)以來，作為一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在全國各地都得到了長足的發(fā)展，亦成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具體實施的重要內(nèi)容和承載形式之一。培育和發(fā)展家庭農(nóng)場的重要前提是獲得成片集中、規(guī)模適度且期限穩(wěn)定的土地，這既要考慮“地從哪里來”的問題③，又要妥善解決土地集中問題④，同時還要實現(xiàn)集中起來的成片規(guī)模化土地長期可持續(xù)歸家庭農(nóng)場使用。由于家庭農(nóng)場主對通過土地流轉(zhuǎn)獲得的承包地只享有合同期限范圍內(nèi)的經(jīng)營權(quán)，在土地流轉(zhuǎn)合同到期后，如果農(nóng)戶選擇不續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同，土地經(jīng)營權(quán)將自動重新回歸到農(nóng)戶手中。另外，在土地流轉(zhuǎn)合同執(zhí)行期內(nèi)，如果對土地流轉(zhuǎn)收益不滿意、與家庭農(nóng)場主關(guān)系不睦、想繼續(xù)自己耕種土地等緣故，農(nóng)戶都可能會選擇單方面中途違約。故而，土地租賃型家庭農(nóng)場面臨的地權(quán)不穩(wěn)定性使家庭農(nóng)場集中起來的成片集中土地隨時存在分崩離析的風(fēng)險。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于提高家庭農(nóng)場地權(quán)穩(wěn)定性的應(yīng)對策略多傾向于采用經(jīng)濟手段，例如，在家庭農(nóng)場主和農(nóng)戶之間實現(xiàn)“利益共享”⑤、建立“利益共同體”⑥、構(gòu)建“緊密的利益共同體”⑦等，試圖通過強化家庭農(nóng)場主與農(nóng)戶之間的利益關(guān)系進而逆向?qū)崿F(xiàn)家庭農(nóng)場地權(quán)穩(wěn)定程度的提高。學(xué)術(shù)界直接從土地產(chǎn)權(quán)層面分析如何使家庭農(nóng)場獲得更加穩(wěn)定、更加充分的土地權(quán)利，進而達到高度地權(quán)穩(wěn)定性的研究較少。因此，本文提出以農(nóng)戶土地退出為橋梁，建立以農(nóng)戶小規(guī)模農(nóng)地分散退出帶動家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中并長期可持續(xù)經(jīng)營的農(nóng)村土地再配置模式，最終完成土地租賃型家庭農(nóng)場向土地產(chǎn)權(quán)型家庭農(nóng)場的過渡。在深入剖析這一過渡過程中可能面臨的一系列問題的基礎(chǔ)上，進而提出針對性、可操作性的對策與建議，以期為家庭農(nóng)場這一新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒和參考建議。

二、土地租賃型家庭農(nóng)場存在的問題與弊端

1.地權(quán)的不穩(wěn)定性

土地租賃型家庭農(nóng)場是由家庭農(nóng)場主與成片集中土地范圍內(nèi)的農(nóng)戶逐一達成土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，進而實現(xiàn)物理狀態(tài)下分散零碎的承包地在一定期限內(nèi)適度規(guī)模集中的基礎(chǔ)上建立起來的，可能在兩個層面上存在著地權(quán)不穩(wěn)定：第一，土地流轉(zhuǎn)合同期屆滿農(nóng)戶續(xù)約與否的不確定性所誘發(fā)的地權(quán)不穩(wěn)定。由于不同農(nóng)戶對土地依賴程度的差異性以及“惜地”情結(jié)等緣故，每個農(nóng)戶與家庭農(nóng)場主達成土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的時間、流轉(zhuǎn)年限均可能存在不一致。既有流轉(zhuǎn)期限直至2028年第二輪土地承包結(jié)束的土地轉(zhuǎn)讓合同，也有5—10年的中短期土地流轉(zhuǎn)合同，亦有1—3年的短期土地流轉(zhuǎn)合同。遵循自愿原則，家庭農(nóng)場主和集體經(jīng)濟組織既無權(quán)強迫農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地，也無權(quán)強迫農(nóng)戶長時間流轉(zhuǎn)土地，更無權(quán)強迫農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)期屆滿后續(xù)簽合同。那么，在土地流轉(zhuǎn)合同期屆滿時，難免會出現(xiàn)部分農(nóng)戶不續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同的情形。第二，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)合同單方面違約所誘發(fā)的地權(quán)不穩(wěn)定。在廣大農(nóng)村地區(qū)，口頭契約仍然是一種壓倒性的契約選擇。由于農(nóng)民的契約精神普遍欠缺、口頭契約的隨意性以及土地流轉(zhuǎn)違約責(zé)任輕微與違約懲罰執(zhí)行難等原因，在家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營過程中，個別農(nóng)戶會單方面提出中止土地流轉(zhuǎn)合同并索回承包地。如果單個農(nóng)戶中途違約所形成的“釘子戶”不能得到妥善的化解，在跟風(fēng)效應(yīng)的作用下，可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，進而出現(xiàn)第2個、第3個乃至第N個中途違約的“釘子戶”。

2.利益分配關(guān)系的復(fù)雜性

第一，家庭農(nóng)場主與農(nóng)戶之間。只有土地流轉(zhuǎn)價格達到農(nóng)戶滿意的水平，才能實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)合同的順利簽約或續(xù)約，但土地流轉(zhuǎn)價格究竟達到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才能既讓農(nóng)戶滿意又不會令家庭農(nóng)場主承受沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)？同時，在我國，家庭農(nóng)場有種植型、養(yǎng)殖型、種養(yǎng)結(jié)合型等諸多類型，其中，種植型家庭農(nóng)場亦可分為經(jīng)濟作物種植型和糧食作物種植型。不同類型家庭農(nóng)場的區(qū)別不僅僅體現(xiàn)在所從事的具體農(nóng)業(yè)經(jīng)營項目上，而且體現(xiàn)在贏利能力的懸殊上。根據(jù)筆者2017年對四川、湖北、江蘇、山東四個省份的349戶家庭農(nóng)場調(diào)研收集的數(shù)據(jù)所測算出的結(jié)果，不同類型家庭農(nóng)場在年凈收益水平上存在較大懸殊，最高的是江蘇省的養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場，年凈收益可達39003.95元/畝，最低的是山東省的糧食作物種植型家庭農(nóng)場，凈收益僅310.94元/畝，前者是后者的125.44倍。一般而言，家庭農(nóng)場的贏利能力與可承受的用地成本呈正相關(guān)。因此，不同類型家庭農(nóng)場對土地流轉(zhuǎn)價格的支付能力存在巨大差異。當(dāng)養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場、經(jīng)濟作物種植型家庭農(nóng)場支付給農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)價格大幅上漲時，在同一土地市場供需圈范圍內(nèi)，如果糧食作物種植型家庭農(nóng)場不跟著上調(diào)土地流轉(zhuǎn)價格，就可能面臨農(nóng)戶中途違約或合同期滿后不續(xù)約的情況。

第二，家庭農(nóng)場主與集體經(jīng)濟組織之間。家庭農(nóng)場經(jīng)營的規(guī)模化土地的所有權(quán)屬于集體經(jīng)濟組織，那么，集體經(jīng)濟組織的土地所有者地位是否要在家庭農(nóng)場后期生產(chǎn)經(jīng)營所獲得的利潤中得以體現(xiàn)值得深入思考。同時，集體經(jīng)濟組織參與收益分配的形式與比例的確定亦是一個棘手的問題。另外，農(nóng)村土地的嚴(yán)重“細(xì)碎化”增加了家庭農(nóng)場主集中成片土地的難度、成本及矛盾糾紛，而村干部往往有廣泛的人脈關(guān)系資源，能夠在土地集中、合同初次簽訂和合同到期續(xù)簽、糾紛調(diào)解等方面為家庭農(nóng)場主提供幫助。因此，如果家庭農(nóng)場主拒絕村干部提出的或明或暗的利益要求，出于怨恨、打擊報復(fù)等心理，他們可能會給家庭農(nóng)場主制造一些麻煩或難題。

第三，家庭農(nóng)場與政府部門之間。《中華人民共和國增值稅暫行條例》《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》等現(xiàn)行稅收法律政策，沒有明確的針對家庭農(nóng)場的稅收規(guī)定，僅有原農(nóng)業(yè)部出臺的《關(guān)于促進家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》在“落實對家庭農(nóng)場的相關(guān)扶持政策”中指出了“稅收優(yōu)惠”這一原則性規(guī)定，但是要不要征稅、征稅的對象、征稅的基數(shù)與比例以及稅收怎么優(yōu)惠等，均沒有再出臺配套的詳細(xì)性規(guī)定。在學(xué)術(shù)界關(guān)于家庭農(nóng)場是否納稅亦存在爭議，陸峰認(rèn)為注冊的家庭農(nóng)場交稅⑧，任明杰認(rèn)為工商注冊類型屬于個體工商戶和個人獨資企業(yè)的家庭農(nóng)場應(yīng)當(dāng)交稅，同時，進行農(nóng)產(chǎn)品深加工環(huán)節(jié)的家庭農(nóng)場需要交稅。⑨家庭農(nóng)場是否需要納稅在政策上的模糊性與不確定性，無疑給政府部門創(chuàng)造了巨大的尋租空間。

3.長期可持續(xù)發(fā)展能力低

家庭農(nóng)場經(jīng)營的成片土地是通過眾多土地流轉(zhuǎn)合同構(gòu)建起來的“契約式合并”，僅僅實現(xiàn)了一定期限內(nèi)“地塊物理上的拼合”，面臨著地權(quán)不穩(wěn)、收益分配關(guān)系復(fù)雜等諸多問題，這會進一步影響到家庭農(nóng)場的未來可持續(xù)發(fā)展。第一，地權(quán)不穩(wěn)定影響家庭農(nóng)場主長期投入的積極性。由于農(nóng)戶存在著單方面違約、不續(xù)簽合同等可能，家庭農(nóng)場主對土地的未來“長久”支配控制將會產(chǎn)生不確定性預(yù)期，從而減少對土地的投資，一些家庭農(nóng)場主甚至?xí)霈F(xiàn)破壞地力進行掠奪性生產(chǎn)的行為。第二，地權(quán)不穩(wěn)定性影響家庭農(nóng)場的代際傳承。小農(nóng)戶是家庭農(nóng)場最基本的成長來源，在家庭農(nóng)場經(jīng)歷了培育、成長、完善直至成熟之后，第一代家庭農(nóng)場主也將隨著時間的流逝而逐漸老去，那么，家庭農(nóng)場的未來長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展就取決于家庭內(nèi)部是否存在可獲得的繼承者，以及能否實現(xiàn)家庭農(nóng)場在代際之間的順利轉(zhuǎn)移。國外實行土地私有制，家庭農(nóng)場的土地及地上建筑物、農(nóng)業(yè)機械等均是私有財產(chǎn)，父輩可以將整個農(nóng)場作為遺產(chǎn)留給子女繼續(xù)經(jīng)營。同時，子女也會從小在潛移默化中形成一種未來接管家庭農(nóng)場的心理預(yù)期，進而平時在自覺或不自覺中鍛煉自己未來接管家庭農(nóng)場所需的各方面本領(lǐng)。然而，在中國，家庭農(nóng)場主的心理和行為會受到地權(quán)穩(wěn)定性低的影響，由于家庭農(nóng)場主對土地沒有絕對控制權(quán)，他們不會將其視為可以長久持續(xù)的事業(yè)，更不會深入考慮通過子承父業(yè)的方式將家庭農(nóng)場代代傳承下去。同時，家庭農(nóng)場主的子女亦深知土地不是自家的、是租賃來的、早晚是要還給農(nóng)戶的，因此，不會將接班家庭農(nóng)場作為畢生事業(yè)并納入自己的人生職業(yè)規(guī)劃。

三、從土地租賃型家庭農(nóng)場走向土地產(chǎn)權(quán)型

家庭農(nóng)場的現(xiàn)實路徑1.理論思路

土地產(chǎn)權(quán)是指有關(guān)土地財產(chǎn)的一切權(quán)利的總和，一般用“權(quán)利束”（A bundle of rights）來加以描繪，即土地產(chǎn)權(quán)包括一系列各具特色的權(quán)利，它們可以分散擁有，當(dāng)聚合在一起時代表一個“權(quán)利束”。那么，當(dāng)土地“權(quán)利束”所蘊含的多項權(quán)利愈來愈向某一主體集中時，該主體對土地的支配權(quán)和控制權(quán)就越大，就越能排除在利用土地過程中來自其他主體的干擾。因此，在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的法律制度下，土地所有權(quán)歸集體經(jīng)濟組織所有，那么，要提高家庭農(nóng)場的地權(quán)穩(wěn)定性，就要實現(xiàn)家庭農(nóng)場主通過市場化交易最大程度地從農(nóng)民手中獲得農(nóng)地權(quán)利。根據(jù)土地權(quán)利讓渡程度的差異，農(nóng)戶土地資產(chǎn)處置模式可分為三種類型：土地保留、土地流轉(zhuǎn)和土地退出。其中，土地退出是農(nóng)戶一次性完全讓渡其部分或者全部承包地的相關(guān)權(quán)利，屬于最徹底的土地權(quán)利轉(zhuǎn)移方式，也就意味著承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的一并讓渡。同時，土地處置方式的選擇直接決定了農(nóng)戶未來能夠從土地獲取的收益，土地退出可以給農(nóng)戶帶來一次性較大的經(jīng)濟收益。

在農(nóng)戶分化引致的多元化農(nóng)地權(quán)利處置方式下，家庭農(nóng)場集中的成片土地在理論上由三部分組成：家庭農(nóng)場主及其家庭成員作為集體經(jīng)濟組織成員參與土地發(fā)包獲得的承包地（簡稱“自有地”）、通過土地流轉(zhuǎn)獲得的承包地（簡稱“流轉(zhuǎn)地”）、通過承接農(nóng)戶退出土地而獲得的承包地（簡稱“退出地”）。如若家庭農(nóng)場集中的成片土地由“自有地”和“流轉(zhuǎn)地”的任意組合最終演變成“自有地”和“退出地”的任意組合，無疑就實現(xiàn)了從土地租賃型家庭農(nóng)場向土地產(chǎn)權(quán)型家庭農(nóng)場的轉(zhuǎn)變。然而，這一過渡過程并不是一蹴而就的。首先，由于農(nóng)民土地退出將完全放棄承包地的相關(guān)權(quán)利，故而，農(nóng)民會持謹(jǐn)慎的保守態(tài)度。其次，在中國，農(nóng)地以超小規(guī)模、細(xì)碎化的狀態(tài)分散于眾多農(nóng)戶間，家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地面積往往幾十畝、上百畝，甚至超過千畝。故而，家庭農(nóng)場主即使花費大量的時間和精力，亦不一定能確保達到協(xié)調(diào)各方關(guān)系，說服全部農(nóng)戶退出土地的目的。最后，大量農(nóng)戶集中在同一時間一起退出土地，家庭農(nóng)場所需支付的退地費用數(shù)額是龐大的⑩，并非所有家庭農(nóng)場主都有雄厚的經(jīng)濟實力承擔(dān)起支付大面積土地退出所需資金的能力。

故而，對于經(jīng)濟實力不強、土地經(jīng)營面積相對較大的家庭農(nóng)場主，向土地產(chǎn)權(quán)型家庭農(nóng)場主最恰當(dāng)?shù)难葸M方式是分批次接納農(nóng)戶退地，即家庭農(nóng)場主不必一次性“購買”農(nóng)場內(nèi)全部土地的承包經(jīng)營權(quán)，而是根據(jù)自身的經(jīng)濟實力，在尊重農(nóng)戶退地意愿的前提下，采取“積累一部分資金、談妥一塊土地、支付一次退地成本”的策略，依次分批“購買”想要退地農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)，這樣家庭農(nóng)場主不僅可以逐漸擴大享有完全支配權(quán)和控制權(quán)土地的范圍和規(guī)模，而且能夠?qū)⒎峙涡∫?guī)模逐片“購買”承包經(jīng)營權(quán)所需的資金控制在可支付的范圍之內(nèi)。同時，分批次逐戶“購買”承包經(jīng)營權(quán)的方式能夠產(chǎn)生一種累積的示范效應(yīng)，只要家庭農(nóng)場主支付的退地對價補償標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理，就能夠吸引越來越多的農(nóng)戶加入到土地退出的行列中來。當(dāng)然，也不排除部分家庭農(nóng)場一步跨入土地產(chǎn)權(quán)型家庭農(nóng)場的可能性，但要具備如下條件：第一，家庭農(nóng)場經(jīng)營土地范圍內(nèi)涉及的全體農(nóng)戶愿意同時退出土地;第二，家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地面積適度、規(guī)模不太大;第三，土地退出對價補償水平科學(xué)合理;第四，家庭農(nóng)場具備相當(dāng)雄厚的經(jīng)濟實力;第五，部分農(nóng)戶可以接受延期、分期支付。

2.方案設(shè)計

第一，農(nóng)戶自愿主動放棄土地承包資格，接受土地退出對價補償，將土地退出給集體經(jīng)濟組織。家庭農(nóng)場主與農(nóng)戶就土地退出的價款、支付方式等進行協(xié)商洽談并達成一致意見后，即可啟動土地退出程序。集體經(jīng)濟組織是土地所有者、土地發(fā)包方，農(nóng)戶理應(yīng)將土地原渠道退回集體經(jīng)濟組織，而非退出土地給家庭農(nóng)場主。然而，實現(xiàn)這一步的關(guān)鍵在于解決土地退出對價補償問題，沒有科學(xué)合理的退地對價補償，農(nóng)戶是不會愿意完全放棄自己擁有的農(nóng)地權(quán)利的。同時，集體經(jīng)濟組織在接受農(nóng)戶退出土地時，需要審核農(nóng)戶是否擁有所退出土地的權(quán)利、是否達到了退出土地的前置條件等。在集體經(jīng)濟組織與農(nóng)戶簽訂《土地退出協(xié)議》、農(nóng)戶獲得退地價款之后，農(nóng)戶對退出土地的承包資格隨即滅失。

第二，科學(xué)界定土地退出的補償主體，實現(xiàn)土地退出過程中的利益關(guān)系平衡。集體經(jīng)濟組織在無償發(fā)包土地給農(nóng)戶后，是無理由、無必要再出一大筆資金去贖回土地的，同時，絕大多數(shù)集體經(jīng)濟組織亦無足夠的經(jīng)濟實力去承擔(dān)眾多農(nóng)戶退出土地所需的這一大筆經(jīng)濟支出。即使部分集體經(jīng)濟組織能夠支付起眾多農(nóng)戶的退地價款，農(nóng)戶土地退出所積累起來的這部分土地亦不應(yīng)參照機動地、新增耕地等再發(fā)包給集體內(nèi)部的新增人口、無地少地農(nóng)民。否則，將使集體經(jīng)濟組織陷入“無償發(fā)包—有償贖回—再無償發(fā)包—再有償贖回……”這樣一個永遠(yuǎn)賠不完的怪圈。故而，農(nóng)戶退出的土地應(yīng)該由支付對價補償?shù)募w經(jīng)濟組織掌控，或者由集體經(jīng)濟組織再有償發(fā)包給愿意支付對價補償?shù)霓r(nóng)戶、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。由于家庭農(nóng)場主與農(nóng)戶之間圍繞土地退出在協(xié)商談判的基礎(chǔ)上已經(jīng)形成了合意，同時，農(nóng)戶退出土地剛好處于家庭農(nóng)場成片集中土地范圍之內(nèi)，故而，考慮到尊重農(nóng)戶意愿、避免“釘子戶”、實現(xiàn)土地規(guī)模效益等緣由，應(yīng)該將農(nóng)戶退出的土地優(yōu)先交給家庭農(nóng)場經(jīng)營管理。此時，家庭農(nóng)場支付土地退出對價補償給集體經(jīng)濟組織，再由集體經(jīng)濟組織將對價補償支付給退地農(nóng)戶，這樣就實現(xiàn)了農(nóng)戶土地退出所需資金在數(shù)量上的平衡。

第三，科學(xué)設(shè)定不同類型家庭農(nóng)場主承接農(nóng)戶退出土地的方式。在家庭農(nóng)場主屬于本集體經(jīng)濟組織成員的情況下，亦即具備本集體經(jīng)濟組織的土地承包資格，此時，集體經(jīng)濟組織可以直接將農(nóng)戶退出的土地參照家庭承包方式再發(fā)包給家庭農(nóng)場主，由家庭農(nóng)場主取代退地農(nóng)戶成為相應(yīng)地塊的實際承包者，并具體通過簽訂集體經(jīng)濟組織與家庭農(nóng)場承包合同（家庭有償承包）的方式予以落實。在家庭農(nóng)場主不屬于本集體經(jīng)濟組織成員的情況下，集體經(jīng)濟組織不能再參照家庭承包方式將農(nóng)戶退出的土地轉(zhuǎn)移給家庭農(nóng)場主，但可以通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式，參照其他方式承包的辦法將農(nóng)戶退出的土地轉(zhuǎn)移給家庭農(nóng)場。《物權(quán)法》在“用益物權(quán)”篇的第133條規(guī)定“以招標(biāo)等方式承包的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”，表明以其他方式承包獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)。同時，國家法律政策沒有對以其他方式承包的年限做出類似家庭方式承包那樣具體的年限規(guī)定。故而，為確保不同家庭農(nóng)場主支付相同退地對價補償獲得同樣的農(nóng)地權(quán)利，集體經(jīng)濟組織和不屬于本集體經(jīng)濟組織的家庭農(nóng)場主簽訂的集體經(jīng)濟組織與家庭農(nóng)場承包合同（其他方式有償承包）應(yīng)該參照集體經(jīng)濟組織與家庭農(nóng)場承包合同（家庭有償承包）中的年限條款進行設(shè)置。

集體經(jīng)濟組織將農(nóng)戶分散退出的土地發(fā)包給家庭農(nóng)場主，家庭農(nóng)場主完全取代了退地農(nóng)民的承包地位，獲得物權(quán)屬性的土地承包經(jīng)營權(quán)。加之國家法律政策明確規(guī)定“土地承包關(guān)系長久不變”“第二輪土地承包到期后再延長三十年”，家庭農(nóng)場主對通過土地退出獲得的承包地享有的期限自動延伸到第三輪土地承包期，乃至未來更“長久”的期限，地權(quán)穩(wěn)定程度大幅度提高，在家庭農(nóng)場主死亡后，物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)是一項重要的財產(chǎn)權(quán)利，可以作為遺產(chǎn)由其子女繼承，家庭農(nóng)場經(jīng)營的可持續(xù)性大幅提升，同時，家庭農(nóng)場主和退地農(nóng)民之間不存在收益分配關(guān)系，使得家庭農(nóng)場后期運營收益分配關(guān)系的復(fù)雜程度大幅降低。

四、土地租賃型家庭農(nóng)場向土地產(chǎn)權(quán)型

家庭農(nóng)場過渡的問題與障礙1.土地退出對價補償水平以及補償方式的確定問題

目前，土地退出這一概念尚未納入國家法律層面，土地退出交易市場尚未發(fā)育完善。因此，土地退出對價補償標(biāo)準(zhǔn)的測算與確定也就沒有形成統(tǒng)一的可參照標(biāo)準(zhǔn)。要想通過價格杠桿引導(dǎo)有條件、有需求的農(nóng)民合理有序退出承包地，就必須制定科學(xué)的土地退出對價補償標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能促使農(nóng)民土地退出的潛在需求轉(zhuǎn)化為有效需求。否則，農(nóng)戶的退地受償期望就難以得到滿足，這不僅影響他們退出承包地的意愿選擇，而且會進一步強化農(nóng)戶對土地資源的“持有偏好”成為“占優(yōu)策略”。土地退出意味著喪失物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)民不再擁有持久穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)種地收入或者土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益，那么，土地退出價格如何確定才能既保證農(nóng)民的可持續(xù)生計不受影響，又不至于令家庭農(nóng)場經(jīng)濟負(fù)擔(dān)過重而影響對農(nóng)場建設(shè)經(jīng)營的后續(xù)資金投入？這需要妥善予以回應(yīng)和解決。同時，農(nóng)民退出土地將獲得一次性的大額退地補償，采用何種補償方式才能有效避免退地農(nóng)民“一次性領(lǐng)取巨款必然造成資金浪費”的疑慮，亦是需要關(guān)注的重要問題。可以說，補償標(biāo)準(zhǔn)偏低、補償價格混亂、補償方式單一等是農(nóng)村土地退出的主要障礙。

2.家庭農(nóng)場主支付土地退出成本的資金來源問題

資金、土地是發(fā)展家庭農(nóng)場不可或缺的生產(chǎn)要素，其中，家庭農(nóng)場發(fā)展的最大制約因素是資金不足。由于家庭農(nóng)場的流動性資金往往不太充裕，按年度支付土地租金尚可應(yīng)付，然而，巨額的退地成本無疑會加大家庭農(nóng)場的資金困擾，并可能擠占家庭農(nóng)場主用于提升技術(shù)水平和管理能力、聘請專業(yè)技術(shù)人員、土地整理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)機械設(shè)備購置、生產(chǎn)資料（種子、化肥、農(nóng)藥等）采購、日常管理運營等方面的資金需求。家庭農(nóng)場資金來源的主要途徑有自有資金、民間借款、銀行貸款等。由于大部分農(nóng)場沒有有效抵押物，也沒有擔(dān)保，金融機構(gòu)基于風(fēng)險規(guī)避的原則，往往對家庭農(nóng)場做出高風(fēng)險認(rèn)定，致使其無法通過資產(chǎn)抵押等方式獲得金融貸款。雖然民間借貸不失為一種籌集資金的途徑，但是根據(jù)筆者對山東、江蘇、湖北、四川等地349位家庭農(nóng)場主的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民間借貸的年利息較多的在12%，每月利息1%（“一分息”），甚至個別地區(qū)達到了年利息24%，每月利息2%（“二分息”），家庭農(nóng)場通過民間有償借貸需要支付比銀行高得多的利息成本。因此，家庭農(nóng)場主通過何種渠道籌集到用于支付土地退出對價補償所需的資金，是土地租賃型家庭農(nóng)場向土地產(chǎn)權(quán)型家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)型過程中必須解決的重大現(xiàn)實問題。

3.退地農(nóng)民的社會保障問題

土地是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料和生活資料，具有特殊的社會保障功能。土地流轉(zhuǎn)只會使農(nóng)民在一定期限內(nèi)失去土地經(jīng)營權(quán)，農(nóng)民對土地的權(quán)利會在流轉(zhuǎn)合同期滿后自動恢復(fù)。然而，在農(nóng)民退出土地并獲得相應(yīng)對價補償后，農(nóng)民與退出土地之間的關(guān)系被徹底割裂，退出的土地不再對其繼續(xù)發(fā)揮基本的社會保障功能。由于農(nóng)民在主觀上自我社會保障意識不強，理財觀念缺乏，理財能力較低，很少會想到并主動用退地收益購買社會保險，更有甚者會在短時間內(nèi)將退地收益毫無節(jié)制地?fù)]霍一空。同時，農(nóng)民在退地進城之后，更要面臨住房、醫(yī)療、子女教育等高額的消費支出，如果在城市的職業(yè)穩(wěn)定性差、工資待遇低，進城農(nóng)民應(yīng)對突發(fā)事故、重大疾病等特殊情況所需要的資金便難以為繼。此時，農(nóng)民退出的土地已屬于家庭農(nóng)場主，“城市待不下去，農(nóng)村又回不去”就成為他們的真實寫照。因此，在城鄉(xiāng)社會保障體系尚未完全對接的前提下，農(nóng)戶退出作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營基礎(chǔ)的土地具有較大風(fēng)險。

五、對策建議

1.科學(xué)界定土地退出價格標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計多元化的退地補償方式

Alchian指出：“所有定價問題都是產(chǎn)權(quán)問題?！币虼?，明確土地退出的權(quán)利內(nèi)容就成為科學(xué)測算土地退出價格的前提條件。農(nóng)民的土地退出行為并不涉及集體土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的農(nóng)地權(quán)利范圍為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩項權(quán)利內(nèi)容，即農(nóng)民不僅喪失了第二輪土地承包期剩余年限的經(jīng)營權(quán)，也喪失了憑借承包權(quán)獲得第三輪乃至第N輪土地承包期的土地經(jīng)營權(quán)。因此，土地退出價格制定應(yīng)采取收益還原法來進行測算，其中，每年的純收益參照當(dāng)?shù)赝愋屯恋氐钠骄鬓D(zhuǎn)收益，還原利率采取一年定期存款利率，由于國家實行土地承包關(guān)系“長久不變”，且農(nóng)民及其子孫后代對土地具有恒久依賴性，若農(nóng)戶不退出土地，可“長久”地承包土地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即土地使用年限趨向于無限大。故而，收益年限采取無限年。同時，由于土地征收所產(chǎn)生的農(nóng)地權(quán)利轉(zhuǎn)移后果涉及集體經(jīng)濟組織的所有權(quán)以及農(nóng)戶的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)同時轉(zhuǎn)移到國家，因此，農(nóng)戶所獲得的退地對價補償不應(yīng)高于土地征收補償標(biāo)準(zhǔn)。同時，由于補償方式的一次性和存在通貨膨脹預(yù)期，農(nóng)戶采取這種退出土地的方式存在一定風(fēng)險性。因此，應(yīng)積極探索退地信托、基金、債券以及“地票”收益反哺等多種“土地權(quán)益金融保障”形式，進一步研究退地期權(quán)激勵補償?shù)目尚行?，有效?guī)避通貨膨脹對退地農(nóng)民權(quán)益的影響。

2.拓展家庭農(nóng)場籌資渠道，實現(xiàn)資金來源的多元化

第一，通過金融機構(gòu)貸款籌集資金。家庭農(nóng)場主可以通過向金融機構(gòu)貸款融資的方式來渡過難關(guān)，緩解一次性“購地”的資金壓力，對于銀行貸款可以采取兩種方式予以償還：一是按“年供”的方式償還。根據(jù)銀行貸款金額，按照適當(dāng)高于家庭農(nóng)場主每年需要支付給農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)收益的標(biāo)準(zhǔn)，計算出合理的償還年限，家庭農(nóng)場主通過支付相應(yīng)年限“年供”的方式償還銀行貸款。在家庭農(nóng)場主資金充盈的情況下，應(yīng)允許其提前償還全部銀行貸款。二是按訂單形式償還。家庭農(nóng)場主應(yīng)承諾每年將一定規(guī)模土地上的全部產(chǎn)出或固定數(shù)額的農(nóng)產(chǎn)品作為償還貸款的基礎(chǔ)來源。如果由于自然災(zāi)害或者市場波動導(dǎo)致家庭農(nóng)場當(dāng)年處于歉收或虧損狀態(tài)，家庭農(nóng)場主亦應(yīng)當(dāng)按照還款約定支付銀行本金和利息，具體主要通過保險賠償、政府補貼或者盈余年份的利潤提存來進行統(tǒng)籌解決。對于銀行需要提供抵押的要求，家庭農(nóng)場主可以將“自有地”和“退出地”、自己擁有產(chǎn)權(quán)的住房或大型農(nóng)機具作為抵押物，作為自己能夠按期償還貸款的信用擔(dān)保。

第二，家庭農(nóng)場利用土地證券化籌集資金。2014年《中國人民銀行關(guān)于做好家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體金融服務(wù)的指導(dǎo)意見》指出，鼓勵支持金融機構(gòu)選擇涉農(nóng)貸款開展信貸資產(chǎn)證券化試點，盤活存量資金，支持家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展。然而，完整、清晰產(chǎn)權(quán)歸屬是農(nóng)村土地證券化必備的前提條件之一，同時資本化的前提是這些證券化的對象必須是所有者的財產(chǎn)或者經(jīng)營者的法人財產(chǎn)。因此，家庭農(nóng)場主完全可以將“自有地”和“退出地”作為基礎(chǔ)資產(chǎn)通過“真實銷售”的方式轉(zhuǎn)移給一個特定目的機構(gòu)（Special Purpose Vehicle，簡稱SPV），SPV對家庭農(nóng)場主轉(zhuǎn)移過來的這些基礎(chǔ)資產(chǎn)進行評估，將多個屬性相同或相近的資產(chǎn)進行重新配置，形成一個“資產(chǎn)池”，在信用增級和信用評級之后，以該“資產(chǎn)池”為基礎(chǔ)對外發(fā)行證券，籌集相應(yīng)的資金。

第三，合理有效地利用外部資本。這是家庭農(nóng)場資金來源的重要補充，應(yīng)鼓勵民間資本投資農(nóng)業(yè)，改變農(nóng)村資本“只出不進”的局面，但是應(yīng)對民間資本進入家庭農(nóng)場領(lǐng)域的投資行為進行規(guī)范，避免“高利貸”現(xiàn)象的發(fā)生，科學(xué)界定民間資本投資家庭農(nóng)場的收益分成。中央政策層面鼓勵和支持城鎮(zhèn)工商資本進入農(nóng)村投資農(nóng)業(yè)，重點從事農(nóng)民干不了、干不好、干起來不經(jīng)濟的領(lǐng)域，把一般種養(yǎng)環(huán)節(jié)留給農(nóng)戶。因此，家庭農(nóng)場可以合理利用城鎮(zhèn)工商資本下鄉(xiāng)所帶來的資金流，具體合作模式可以是：延長家庭農(nóng)場的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈條，城鎮(zhèn)工商資本介入農(nóng)產(chǎn)品深加工與營銷領(lǐng)域;城鎮(zhèn)工商資本入股家庭農(nóng)場，助力一三產(chǎn)業(yè)有機融合，實現(xiàn)雙方互利共贏。

3.完善退地農(nóng)民社會保障制度，創(chuàng)新退地方式，降低退地農(nóng)民的風(fēng)險

第一，將退地農(nóng)民納入社會保障體系。對于退出全部土地的農(nóng)民，應(yīng)保障其享有和城市市民同等的社會保障待遇;對于退出部分土地的農(nóng)民，按照退出土地占家庭全部承包地的比例享受相應(yīng)的社會保障待遇。劉同山、方志權(quán)對上海郊區(qū)農(nóng)民的研究發(fā)現(xiàn)，從退出的補償方式來看，在“愿意”有償退出承包地的820位農(nóng)民中，超過半數(shù)（53.78%）選擇了“權(quán)證上的人都取得類似鎮(zhèn)保的保障水平”。由此可見，用土地?fù)Q社會保障對大多數(shù)退地農(nóng)民而言具有更高的接受度。

第二，多元化土地權(quán)利處置方式相結(jié)合，降低退地農(nóng)民的風(fēng)險。對于所有承包地都在家庭農(nóng)場的范圍之內(nèi)但又不愿意全部退出的農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)采取兩種措施：一是互換土地。這些農(nóng)民可以和全部承包地都未在家庭農(nóng)場范圍之內(nèi)的農(nóng)民、一部分承包地在家庭農(nóng)場之外的農(nóng)民之間進行土地互換，以確保土地對不愿意全部退地農(nóng)民繼續(xù)發(fā)揮社會保障的作用，同時，也給土地不在家庭農(nóng)場范圍內(nèi)的農(nóng)民提供了盤活土地資產(chǎn)的機會。二是多元化的農(nóng)地權(quán)利處置方式相互搭配。農(nóng)民可以將所有承包地按照土地保留、土地流轉(zhuǎn)、土地退出的處置方式進行任意搭配組合，以規(guī)避土地全部退出可能誘發(fā)的社會保障風(fēng)險。

第三，實行雙向退地，構(gòu)建“能進能出”的農(nóng)村人地關(guān)系良性循環(huán)格局。家庭農(nóng)場主在生產(chǎn)經(jīng)營過程中可能會發(fā)現(xiàn)所擁有的勞動、資本、技術(shù)及知識狀況與擴大的土地規(guī)模不相適應(yīng)，想要縮小土地經(jīng)營規(guī)模并退出部分土地以換取資金，或者家庭農(nóng)場主因年齡增大、投資興趣轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)利潤不理想等原因，想要徹底退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域。因此，家庭農(nóng)場主可以將部分土地退出給集體經(jīng)濟組織，再由集體經(jīng)濟組織將這部分土地發(fā)包給想要返回農(nóng)村的進城農(nóng)民。另外，這種雙向退地不應(yīng)該局限于家庭農(nóng)場主和農(nóng)民之間，還應(yīng)擴大到農(nóng)民與農(nóng)民之間。通過雙向退地制度構(gòu)建，不僅可以為退地農(nóng)民“贖回”土地提供渠道，而且打破農(nóng)民轉(zhuǎn)戶進城這種單向流動的邏輯思維，使農(nóng)民能夠自由選擇進城還是返鄉(xiāng)，并且進城不以退出承包地為前置條件，返鄉(xiāng)不以戶籍為限制。

注釋

①劉靈輝、唐海君、蘇揚：《農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)建家庭農(nóng)場意愿影響因素研究》，《四川理工學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第3期。②Lydia Zepeda，Jongsoog Kim. Farm parents' views on their children's labor on family farms：a focus group study of Wisconsin dairy farmers.Agriculture and Human Values，2006，Vol.23，No.1.③鄭風(fēng)田：《中國式家庭農(nóng)場，須精心謀劃》，《農(nóng)村工作通訊》2013年第5期。④范傳棋、譚靜、雷俊忠：《培育發(fā)展家庭農(nóng)場的若干思考》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2013年第8期。⑤姜長云：《龍頭企業(yè)與農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場發(fā)展關(guān)系研究》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第2期。⑥張紅宇：《在變革中發(fā)展的歐洲家庭農(nóng)場與合作社——瑞典、丹麥農(nóng)業(yè)考察報告》，《世界農(nóng)業(yè)》2016年第10期。⑦林翊：《社會福利視閾下我國家庭農(nóng)場運作模式創(chuàng)新設(shè)計研究》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第3期。⑧陸峰：《家庭農(nóng)場，呼喚政策配套》，《新華日報》2013年3月11日。⑨任明杰：《山東農(nóng)民辦家庭農(nóng)場經(jīng)營發(fā)展遇兩難》，《農(nóng)家參謀》2013年第4期。⑩劉靈輝：《農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)下家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模化研究》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第2期。張良悅：《戶籍對價、勞動力遷移與土地流轉(zhuǎn)》，《財經(jīng)科學(xué)》2011年第1期。周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化？——一個經(jīng)濟制度變遷史的回顧（上）》，《管理世界》1995年第3期。劉同山、方志權(quán)：《城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村承包地退出選擇：以上海郊區(qū)為例》，《重慶社會科學(xué)》2018年第10期。

Study on Realization Strategies for Promoting the Stability of Family Farm Land Right

— Transition from Land Lease to Land Property Right

Liu LinghuiLi Mingyu

Abstract：Family farm′s large-scale land is a "contractual amalgamation" constructed by many land transfer contracts， which has many problems， such as the instability of land ownership， the complexity of income distribution， and the low sustainability of production and management. Therefore， through the bridge and link of peasants withdrawal， the scale of contracted land that family farmers enjoy full control will be gradually expanded until land rental family farms are completely transitioned to land property rights family farms. However， this transformation process may encounter problems such as the determination of land withdrawal price and compensation method， the source of funds for family farmers to pay for land withdrawal cost， and the social security of returned farmers. Therefore，we should scientifically defining the price standard of land withdrawal， design diversified methods of compensation for land withdrawal， expand the financing channels of family farms to achieve diversification of sources of funds， improve the social security system of land withdrawal farmers， innovate ways of land withdrawal， and reduce the risk of land withdrawal farmers.

Key words：family farm; land tenure stability; land withdrawal; land leasing farm; land property right farm